Марксизм и реальность
На модерации
Отложенный
В преддверие годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, теоретически, нужно много и подробно обсуждать ее значение и последствия. К сожалению, сегодняшняя ситуация не дает возможности таких обсуждений в необходимом масштабе: власть практически во всех странах мира принадлежит группам, которые исповедуют альтернативную (и резко враждебную социализму) идеологию. Соответственно, рассматривать события 1917 года в положительном аспекте, фактически, запрещено, а негативные столь активно повторяются в разных вариантах, что уже набили оскомину.
Поскольку мое личное мнение состоит в том, что Октябрьская революция была явлением невероятно интересным, причем запустившим массу крайне позитивных для человечества процессов, я кое-что на эту тему скажу. Скорее всего, для этого понадобится несколько текстов, и настоящий будет первым. И начну я с того, почему Октябрьская революция произошла вопреки концепциям Маркса и какие из этого можно сделать исходя из нашего сегодняшнего опыта и понимания.
По Марксу пролетарская революция должна была случиться после того, как уровень обобществления производства достиг бы некоторого «критического» уровня, причем — по всей системе капитализма. Россия 1917 года в этом смысле никак не подходила: и потому, что на 90% была страной индивидуального крестьянского хозяйства, и потому, что ну уж никак не могла заменить весь капиталистический мир. Иными словами, то, что там произошло, никак не тянуло на теорию Маркса.
А теперь попробуем описать эту теорию с точки зрения современного понимания капитализма (в рамках нашей теории). Масштаб обобществления производства — это развитие уровня разделения труда. Понятно, что в начале ХХ века, когда в мире было 4 системы разделения труда (а вскоре появилась и пятая), была масса возможности для углубления разделения труда через объединение/поглощение альтернативных систем с объединением рынков и повышением производительности труда. Это и произошло — по итогам II Мировой войны, а затем — распадом мировой системы социализма. Но на тот момент ресурсов развития капиталистической системы было еще достаточно!
Теперь вопрос — а почему в России произошло то, что произошло? А дело в том, что идея «Красного» глобального проекта (восстановление Библейских ценностей после их отмены в XVI веке в рамках появления капитализма) была крайне популярна, со второй половины XIX века, особенно в ситуации наступления проекта «Западного» (который,ликвидировал вообще все Библейские ценности как класс, в отличие от проекта Капиталистического, который их только частично редуцировал). Но в капиталистическом мире для большей части населения (в рамках развития научно-технического прогресса и углубления разделения труда) еще оставались «лифты вертикальной мобильности». А вот в России, которая сильно отставала с модернизацией, они были жестко ограничены (особенно, после реформ Александра III) и в результате изначальные идеи «Красного» проекта (опирающиеся на справедливость и Библейские ценности), а вовсе не теория Маркса, «легли» на православное и, в общем, феодальное мировоззрение большей части населения.
В результате в России победила не марксовская, а совсем другая модель «Красного» проекта и попытки реализовать марксистские идеи, предпринятые в первые годы после Революции, привели к достаточно плачевным последствиям.
И по тем причинам, которые имел в виду Маркс (противодействие капиталистического окружения), и по совершенно другим, которые, кстати, и он, и Энгельс отмечали, а именно, феодальной консервативности населения. И та конструкция, которую построил Сталин, в конечном итоге, стала компромиссом этих двух направлений (которые жестко конфликтовали, что и стало причиной необходимости ликвидации наиболее крайних представителей этих групп, что и было сделано в 20-е - 30-е годы, причем, в основном, руками друг друга).
Именно по этой причине Сталин так сокрушался об отсутствии экономической теории, которая бы описывала построение социализма в СССР. Теория Маркса тут не работала: мы отставали по уровню разделения труда и серьезно перегнать Запад не могли: у нас объемы рынков были меньше, особенно, после того, как из социалистической системы вышел Китай. Пока Китай был с нами, кстати, шансы были. Поэтому мы могли догнать Запад по отдельным направлениям, но в целом должны были это компенсировать как-то иначе.
Сталин, кстати, судя по всему, это понимал, поэтому он все время строил какие-то эксперименты в рамках социалистической системы хозяйствования (один артели чего стоят). Но после прихода к власти догматика Хрущева ситуация резко ухудшилась — эффект послевоенного расширения рынков закончился, а банальная игра в «догонялки» с Западом могла закончиться плохо. Тем не менее, на ресурсе Сталина страна смогла выиграть в 70-е годы «соревнование двух систем», но тогдашняя, уже «пост-хрущевская», брежневская элита не решилась на форсирование выигрыша.
Это было естественно: поскольку и в 70-е годы уровень обобществления производства не достиг марксовского максимума, внутренних оснований для перехода к социализму в капиталистических странах не было (напомним, что Ленин писал о том, что социализм должен приходить в новые страны не за счет военной силы, за через внутренние пролетарские революции). А значит, СССР должен был контролировать (после распада американской империи) практически половину мира за счет военной силы? Но на это ресурсов не было.
Иными словами, повторим еще раз, мы столкнулись с достаточно простой ситуацией: вся теория Маркса была лишь одним из вариантов построения «Красного» проекта, но в реальности реализовался совсем другой вариант. А его теории не было в период его существования, нет ее и сейчас. Ну, точнее, мы пытаемся что-то нащупать в этом направлении, но тут еще работать и работать!
А вот уровень развития капитализма, похоже, достиг пределов близких к тем, которые описывал Маркс. Во всяком случае, все возможности для расширения рынков исчерпаны. Другое дело, что за что последние 100 лет (в том числе, из-за страха перед СССР), капитализм сильно перестроил свои социальные системы, практически ликвидировав пролетариат (без которого модель Маркса тоже не работает). И есть вопрос: можно ли считать, что разрушающийся в результате последнего кризиса «средний» класс станет аналогом пролетариат в теории Маркса, или же вновь нужно строить новую теорию, альтернативный вариант «Красного» проекта?
У меня пока ответа на этот вопрос нет...
Комментарии
Больные всегда себя здоровыми считают. Так и с марксизмом.
)))))))))))))))))))))
И второе - дебтльнее марксизма ничего не придумано.
==========
Нет конечно - марксизм изложен по детски.
Полубредовая статья
=============
Вообще то он умер(Маркс) и давно
=========
Во всем
=============
Олежа - не срамись.
Почитай первоисточник, о том,
что такое деньги и их функции
======
Под первоисточником я подразумевал работы Маркса.
Причем желательно на оригинальном языке.
ЗЫ
Своими словами тебе нужно лет эдак 5-ть объяснять.
Извини, мне некогда -уезжаю тайменя ловить
Как ни странно, я читал "Капитал". Как не ищу, больше не встречал ни одного, кто бы его читал. Думаю, и Ленин его не читал. Так как все, что он делал, Марксу не соответствует ВООБЩЕ, ни на 1%. В "Капитале" интересно и грамотно описаны случаи возникновения капитала, а все его экономические выкладки и прогнозы -это полный бред. Ни один из его прогнозов не оправдался и ни одной из его экономических разработок в натуре не пользуется никто. Поэтому рекомендую вспомнить Платона и в диспуте приводить ссылки на авторитетов, которые признают обе стороны.
========
Точно точно-
викапедию пошерсти
==============
Я лично читал раза три.
Таких кто столько же читал знаю минимум 10.
Первый и четвертый - больше.
Очень забавная книжка.
ЗЫ
Мы еще и конспектировали его.
ЗЫЗЫ
Главная заслуга Маркса - раскрытие структуры и движущих сил социально-экономических формаций.
ЗЫЗЫЗЫ
Платона читал один раз -ничего интересно для себя не нашел.
Уж лучше Фрейд
=========
Ну не знаю.
Большого восторга он у меня не вызывает .
Правда в уху -жалко, а жареный хариусу сильно уступает.
Соленый с ленком не сравнишь. Ленок - пожалуй самая вкусная соленая рыбкам
====
По моему, Фрейд пытался объяснить как человек становится К.Марксом или Гитлером.
Что им движет.
Как бы внутриклассовая борьба.
Может и не прав я.
Реальность в России такова -разрушена и почти уничтожена промышленность .и легкая и тяжелая ,
в промышленности на 2915 год работало меньше 10 млн человек из 105 млн горожан .
И шло уменьшение численности в обрабатывающей Промышленности ,за 5 лет на 651 тысячу человек ,А в добывающей -нефть газ ,руды .-численность возросла на 44 тысячи человек .
Все эти цифры говорят о многом .-Об исчезновении пролетариата и ли его ослаблении ..
И о том что страна живет не выпуском Продукции ,а чем -то другим .
сельчан из 35 с половиной миллионов в сельском хозяйстве работает 4,1 млн человек .
Всего в стране из 146 млн жителей работают меньше 14 млн человек .это те кто выпускают продукцию =хоть какую-то .и кто выращивает урожай -пытается кормить страну .
Но страна живет ,-ест,пьёт и развлекается .
чем живёт -не знаю .
НО явно не РАБОТОЮ .
Значит Торговлей чем-то .О каком пролетариате .и законах Карла Маркса можно в нашей стране вести речь .
мы живём не товарным производством .и не законами -присущими товарно-денежным отношениям .Прибавленная стоимость .у нас заменена украденной у будущих поколений энергии из нево...
чем живёт -не знаю."
А я знаю - экономика работает. Не советская, с её сотнями тысяч и миллионами тонн, миллиардами рублей валовки, никому не нужной - становящаяся рыночной. Вот и вся премудрость.
И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), перв...
Комментарий удален модератором
Очень интересна последняя работа Сталина.
Правда злые языки говорят, что это не он ее написал.
Но цена за все это огромна - я имею в ввиду репрессии.
Поэтому безусловно Сталин сделал много, но и наворотил будь здоров
См. мой ответ господинуХазину.
Смю мой ответ господину Хазину.
См. мой ответ господину Хазину.
Комментарий удален модератором
И не важно какое это будет «счастье», коммунистическое или демократическое.
И есть вопрос: можно ли считать, что разрушающийся в результате последнего кризиса «средний» класс станет аналогом пролетариат в теории Маркса, или же вновь нужно строить новую теорию, альтернативный вариант «Красного» проекта?
========================================
Интересная мысль. И пожалуй стоит над этим вопросом задуматься. И не только коммунистам. Потому что средний класс, как движущая сила революции, в большинстве своём не тяготеет к КП РФ. А это значит, что для воссоздания альтернативного варианта «Красного» проекта, нужна новая партия и новые молодые лидеры, которые смогут заинтересовать и повести за собой креативный класс, заинтересованный в коренных переменах в обществе.
И конечно же это не могут быть либеральные лидеры из "Яблока" или СДС. А также дискредитировавший себя Навальный и К.
Логичная и правильная.
И я так понимаю что Вы сами чисто умозрительны, а к "среднему классу" сами не относитесь.
Явлинский тоже явно выражал и выражает интересы среднего класса, но "не орёл" и на него было оказано нехоршее совсем "давление"...
Его руки делают только то, что придумывают чьи-то головы и сами эти головы не растут в вакууме, а являются результатом работы сложнейшей системы науки и образования. Я думаю, что следует возводить в примат социальной ценности не пролетариат, а вообще, человека трудящегося, хотя бы он только марки на конверты наклеивал.
Партийная проблема тут в том, что любая партия, декларирующая якобы заботу о трудящихся и якобы выражающая их интересы, довольно быстро оказывается купленной крупным капиталом и начинает выражать интересы совсем не тех, кто за неё голосует. Интересы трудящихся её будут интересовать постольку поскольку, не более того, что довольно отчётливо заметно по всей нашей Думе.
В этом весь смысл марксизма. Пролетариат стал силой, за счет массового образования, где сначала начальное, потом среднее и далее до высшего недалеко.
Из чего вы берете свое "образование и науку", про которую пишите, как про что то отвлеченное? Вы ее берете из __МАСС__ где иногда рождаются Эпштейны и Мусорские . Если эти _МАССЫ_ ограничены дворянским или каким угодно сословием, - 10 тысячами, то из них получается половина Эпштейна. Если этих _МАСС_ сотня миллионов, из них эволюционирует в тысячу раз больше Эпштейнов.
В генетике сословия давали говно нации, даже судя по РИ - века неги и разврата создают в генах ленивых демагогов - наука это труд, и даже генетически из нескольких поколений _трудящихся _ вырастет ученый, который сможет реализовать свой талант, трудом который ему вложили в гены поколения трудящихся предков. Поэтому СССР дал треть всей мировой науки а вроде те же люди в РФ не дают ничего.
Логичная и правильная
===========
Если Вы имели в виду эту:
"все возможности для расширения рынков исчерпаны."
то она абсолютно дебильная.
Рынок и формы обмена модифицируется, понятие товара расширяется, номенклатура потребительной стоимости увеличивается и т.п.
ЗЫ
Автор полупридурок или был сильно пьян накануне
=============
Явлинский если что то и выражает, то только интересы
верхнего, не олигархического класса.
Конечно можно его называть средним, но это большая натяжка.
Реальным выразителем интересов так скажем "придавленных" классов был Немцов.
Но это все быстро поняли и решили проблему
========
Вообще то понятие пролетариата как класса было определено из отношения собственности на средства производства.
Преподаватель или ученый тоже пролетариат.
Белые и синие наверно слышал?
============
Ничем.
Просто он его не любит
Ученый это такой же не пролетариат - он дает знания, а не физический продукт. Он опосредстованный участник Общественного договора, - и не важно сколько им платят - они работают за "жалование" - им жалуют, они спонсируемые. Теоретически - если я сошью себе носки , из старого свитера - я = произвел продукт. Ученый , который создал мне идеальную выкройку носков - не создает сам продукт - не пролетариат.
Вы мыслите троцкистки - когда обслуживающий персонал , вроде продавцов мороженного в парке приравняли к создателям этого мороженного - к трудящимся. Это р...
================
И какие фамилии у этих профессоров с НАРОДНЫМ образованием?
ЗЫ
Даже если тебя учили,
то не значит что ты выучился.
Читай классиков и откроется
А не вылазит Навальный из КПЗ.
ФСЕЕЕ??? А вы точно уверены? А не передаются ли пачки долларов из рук в руки лично?
А чем по вашему ЦРУ-АНБ занимаются на росс. территории?
Есть 1000+ 1 способ передачи денег, в т.ч. за рекламу, за "лекции" за издание "книг"(М.Горбачев) итд.
http://rusmi.su/news/09-2015/news5042.html
Сотрудники посольств США и Швеции на суде Навального в Кирове (фото) Попали в объективы
http://mashina-s.livejournal.com/1048977.html
---------
Довольно долго оставалось загадкой, где же Навальный встречается со своими руководителями. Появлялись некоторые обрывочные сведения о конспиративных квартирах, такие как, например
http://goloskokov.livejournal.com/27436.html
Но на самом деле все намного проще. Навальный, как и прочие «оппозиционеры», регулярно, как на работу, ходит за инструкциями в американское посольство. Когда нужно получить более детальные указания и пройти дополнительную подготовку, то Навальный просто едет в США.
Например, в октябре 2011, в разгар Думских выборов, он почти на неделю ездил в Чикаго. В январе 2012, после достижения первых осязаемых результатов раскачивания ситуации в стране, его опять вызвали в США. Формально он...
Я тоже недавно летал в Милан, но делал пересадку в Киеве. Ты бы подумал, что я получал инструкции от бандеровцев. А я просто выбирал маршрут подешевле.
И это... Перед пердежом, удосужьтесь пройтись по ссылкам.
А у нас это понятие сильно отличается от западного.
В России, люди добившиеся чего-либо в своей жизни, имеющие хорошее образование и
хорошо оплачиваемую работу, в большинстве своём, как раз и составляют основу недовольных существующим порядком вещей в государстве.
В 2011 - 12 г.г. это недовольство вылилось в демонстрации под лозунгами за честные выборы и долой коррупцию. Этими настроениями воспользовался Навальный попытавшийся оседлать волну и повести недовольных за собой. Но у него это не получилось. После Болотной креативный класс от него отвернулся, почуяв в нём козла провокатора. Тогда г-н Навальный сместил акценты и сделал ставку на недорослей. Коим, в силу своего возраста и отсутствия критического восприятия действительности, всё равно за кем идти и что кричать. Лишь бы повод был.
Но и эта волна схлынула очень быстро. Мы это видели по итогам акций протеста 7 октября. Кого ещё поведет Навальный на з...
Все, что обещал, Навальный делает.
Удальцов ни одного раза не говорил, что пожалел.
Вы, в самом деле, считаете, что дела с коррупцией у нас нормальные? Что Медведев не должен давать объяснения? Что Сердюков с Васильевой не должны сидеть? Что на данные Счетной палаты ВООБЩЕ не должно быть никакой реакции?Что у Ролдугина должно быть 2 миллиарда долларов? Что Роттенберг должен получать без конкурса многомиллиардные подряды? Что Газпром должен быть личной копилкой Путина?
Ну и нет никакой "ставки на недорослей", есть чисто внешние моменты которые раздуваются властями.
Какое к черту "заклание", если бы не незаконное препятствование согласованиям митингов в Питере и Москве - всё прошло бы тихо-мирно как по всей стране.
Кстати, а какие претензии собственно к историческому Гапону ? Не его действия, а действия властей были дурацкими. И таки спровоцировали революцию.
Социализм нежизнеспособен по причинно-следственной связи его непроизводности от неуничтожимой частной собственности в отличии рабовладения, феодализма и капитализма, взаимовозвратных в друг в друга.
См. мой отве щосподину Хазину.
С вашего разрешения, я останусь при своих убеждениях по поводу т.н. "Красного проекта"
А вас, тов. Мартыщенко, пользуясь случаем, хочу поздравить со 100 летием Великой Октябрьской социалистической революции.
===========
Я думаю не он.
Если он то как я написал с очень большого будуна.
Хотя люди рано или поздно проговариваются
и даже прописываются
А словечко "бред" не может быть принято в качестве доказательства правильности Ваших неправильных утверждений.
https://www.youtube.com/watch?v=qnmBrhD2tKM
это делалосильной и пропаганду и заражало софизмом достаточно образованных и авторитетных.
Платон и Кампанелла куда более дельные вещи предлагали. И часть их тезисов обнружили совершенную жизнеспособность во времени. А Карлы не обнаружили таковой.
==============
Конечно ты имеешь в виду Китай????
ЗЫ
Учи матчасть
ЗЫЗЫ
Что ты такого у Платона нашел, что прогнозирует социально-экономическое развитие мира?
Не забыли .речевку нашего детства ,Мы говорим ЛЕНИН .подразумеваем ПАРТИЯ .
Вот это основа неполноценности .нашего Общества ,-ПАРТИЯ и ПАРТИЙНОСТЬ Государства ,И ВОЖДЯ .
Всё что строилось . и создавалось -создавалось ПАРТИЙЦАМИ .под ВОЖДЯ .И под руководством ВОЖДЯ .
Не может человек строить .для другого
,Не может ПАРТИЯ строить НЕ ДЛЯ СЕБЯ .
Не может ВОЖДЬ не стать ГЛАВНЮКОМ .Его таким сделают Приближенные .
А он в ответ .будет жить для них и поддерживать их власть над другими .
Ну и где в этом построении место для народа ?
а есть такое место -это место быдла ,рабов .и холопов .
Можно нас назвать ГРАЖДАНАМИ .НАРОДОМ .и НАРОДНОЙ ВЛАСТЬЮ СТРАНЫ .
Но быть такими в стране под властью ВОЖДЯ и его партии ему никто не позволит .
ГОсударство и НАСЕЛЕНИЕ .
Вот кто скажет -КТО ИЗ них ГЛАВНЕЕ .и КТО КОМУ ПОДЧИНЯЕТСЯ ?
только ответьте честно .не лукавя .
Социализм -это не народ.это все жители страны .с ОБЩИМИ Интересами . и ГОСУДАРСТВОМ нанятым для осуществления наших пожеланий и заданий .
Ну а теперь попробуйте .дать задание -лично вы ,вашему государству ,
Чё .стало смешно ,..
Вот это и всё о СОЦИАЛИЗМЕ В России.
О других странах судить не могу .
Вождь главне...
Только про "артели при Сталине" - враньё, как правило одну и ту же статейку в интернете цитируют многократно. Да, оставальсь, по инерциии. Но именно Сталин в своих последних "теоретических работах" подвигал тезис, что даже "колхозы" (формально теже аратели) не должны иметь собственных средств производства. Это именно теоретическое положение, а не целесообразность или возможность сохранения первоначальной системы МТС.
Догматик именно Сталин. Хрущев лишь продолжил догматизм, но видя его тупик допустил эксперименты Косыгина, увы,недостаточные.
Какие там эксперименты - после Сталина был путч, с изгнанием его линии, а Брежнев все это утрясал, и доутрясался до перестройки.
Ничего подобного и следов нет чтоб собирался.
Это делалось в Югославии, которую Сталин объявил мелкобуржуазной а потом и фашистской.
Вся эта чушь про "прлцветвние артелей при Сталине" растет из одной-еденственной интернет-статейки без иных, в т.ч. архивных и статистических подтверждений.
============
Нет это школьники фуфло толкают.
Токовище недорослей
Так что работы "основоположников" можно спокойно запереть в самом дальнем шкафу, а ключ выбросить на дно Марианской впадины.
===============
Вот я говорил тебе - найди бабу - вылечишь мозг.
Ты обижался.
Счас конечно главную движуху создает - роботизация.
Но большинство социально-экономических противоречий, в основе которых так или иначе лежит отношение собственности на средства производства - и она не решает
Уточняю: источник выплат гарантированного дохода - "жестокие" налоги на владельцев автоматизированных производств. Вот так.
==========
Уже растешь, но не до конца.
Кто бы не произвел потребительную стоимость, которая может стать товаром, она является собственностью собственника средств производства.
Это основа социально-экономическом устройстве мира.
ЗЫ
Автоматизация и роботизация это две большие разницы -
в конце ты их снова попутал.
ЗЫЗЫ
Есть конечно утопия, что роботизация ликвидирует частную собственность и угнетение человека человеком, поскольку все будет свободны от физического труда и труд умом облагораживает.
Но есть весьма поучительные анекдоты на эту тему про новых русских.
Во-первых, товар является "собственностью собственника средств производства" до момента продажи, без которой невозможна никакая экономика, или оно как-то иначе устроено?
Во-вторых, поделись информацией, какая разница между роботизацией и автоматизацией?
В-третьих, какой идиот рассказал тебе, что роботизация ликвидирует частную собственность?
В-четвертых, "угнетение человека человеком" обсуждай со своими приятелями - его нет даже при капитализме. Есть разделение труда: одни призводят товар, другие организуют это производство: арендуют помещения, проводят оплату ресурсов (электроэнергия, вода, тепло), осуществляют покупку и доставку сырья, организуют хранение и продажу готовой продукции и т д. Ты удивишься, но предприниматели практически никогда не отдыхают и долго не живут.
И последнее, освобождение от физического труда действительно облагораживает и способствует совершенствованию личности, предоставляя время на творчество. Или я не прав?
Во-первых, товар является "собственностью собственника средств производства" до момента продажи, без которой невозможна никакая экономика, или оно как-то иначе устроено?
Во-вторых, поделись информацией, какая разница между роботизацией и автоматизацией?
В-третьих, какой идиот рассказал тебе, что роботизация ликвидирует частную собственность?
В-четвертых, "угнетение человека человеком" обсуждай со своими приятелями - его нет даже при капитализме.
==========
Это ты прав окунулся в полное дерьмо.
Даже как то интерес потерял к тебе дрочиле убогому.
ЗЫ
Беседуй с Дунькой Кулаковой - это действительно твой предел.
ЗЫ
Я в бизнесе более 25 лет.
Тебя думаю родители еще первый раз в унитаз смыли, когда я открыл свой первый кооператив.
=======
Ты же сам написал :
"Хочешь лишний раз окунуться в дерьмо - изволь"
т.е. понимал что пишешь гавно.
Это действительно так.
ЗЫ
Я тут подумал, чей то я тебя уничижаю,
а вдруг ты ребенок?
Сколько тебе лет?
=======
Ты хоть знаешь кто и когда придумал слово "робот"?
===============
Так это действительно ты рассказываешь для маленьких, т.е. для себя.
Для взрослых это так:
http://masterok.livejournal.com/1449280.html
"Впервые термин робот появился в пьесе «R.U.R» (Rossum’s Universal Robots, 1917, издана в 1921) автора Карла Чапека в соавторстве со своим братом Йозефом. .В которой повествуется о создании отцом и сыном производства роботов.
Слово «робот» — чешское, обозначает «принудительный труд» (и является родственником русскому «работа»). Первоначально Чапек назвал свои создания «лаборами» от латинского слова labor – работа. Но затем по совету брата поменял название на robot от чешского слова robota – тяжелый принудительный труд. Первый перевод пьесы на русский язык вводит свой собственный вариант — «роботарь».
Тебе не кажется что разницы в сроках существенная?
ЗЫ
Как ты думаешь в гражданку кто нибудь занимался бы переводом Чапека?
ЗЫ
Найди себе девушку.
ЗЫЗЫ
Видишь я уже с тобой ласков, поскольку понял, что ты малолетка
==========
И еще для идиотов типа тебя -
почитай работу
"Рассказываю для самых маленьких" и письма по вопросам ...
хотя о чем это я - это даже я не читал.
ЗЫ
Дуньки Кулаковой привет.
Посмотри на свои ладони.
Волосы видишь?
А сейчас выскажись, наконец, прав я или ошибаюсь, утверждая, что ни о какой роботизации и автоматизации Ленин никогда ничего не писал?
P.S. И перестань постоянно напоминать о своих постыдных проблемах с девушками.
================
И что?
Если ты только можешь читать с трудом по русски то это не значит, что все такие тупые.
Ленин знал 6-ть языков.
Для тебя убогого я дал ссылку на его работу (на русском языке) где он как раз писал о тех кто ошибочно считал, что с роботизацией исчезнет эксплуатация пролетариата и актуальность мировой социалистической революции.
Это были америкосы или французы.
Почитай если сперма мозги не выдавила.
===========
P.S. И перестань постоянно напоминать о своих постыдных проблемах с девушками.
===============
Скажи сколько лет - перестану
ЗЫЗЫ
Учитывая твой уровень кретинизма, я и так с тобой мягко почти по родственному
Ну и полюбуйся на джокер: укажи ссылочку, где, в какой статье и каком томе "Полного собрания сочинений", можно найти рассуждения Ленина о роботизированном будущем? - Сразу предупреждаю: дебильная отмазка - "сам найдешь" - не прокатит. Здесь много тупых, но даже среди них не найдется ни одного, кто станет искать доказательство правоты своего оппонента.
P. S. Как ничего не найдешь, можешь вернуться к своему любимому занятию - мыслям о девушках.
См. мой ответ господину Хазину.
А вот идея прижмнного капитала неуклонно овладевает гражданами РФ: уже от сотен тысяч к десяткам миллионов
См. мой ответ господину Хазину.
И с какого боку автоматизация должна как-то влиять на устойчивое развитие? - Это неколько разные материи. См. мой ответ госпоже бабе Маше.
Это я к тому, что тема гарантированного дохода обсуждается уже не только в Швейцарии. Об этом также дискутируют в Финляндии, а в одном из штатов США планируют вести базовый доход уже в самое ближайшее время, правда, пока в виде эксперимента. Так что никуда человечеству от этого не деться, как бы это ни было противно коммунякам.
Рассказываю на пальцах для самых маленьких. Теория прибавочной стоимости рассматривает "угнетение человека человеком" - никакого "угнетения робота" не может быть по-определению. Дошло?
Что касается теории Маркса, то иллюзия угнетения появляется, если рассматривать только вклад в стоимость продукта труда работника. А ведь кроме него есть множество других обязательных затрат: сырье, вода, освещение, отопление, хранение продукта, его транспортировка и сбыт. Да, капиталист пытается минимизировать оплату труда, не понимая, что тем самым рубит сук, на котором сидит - губит покупательский спрос и убивает собственную прибыль. Но с этим заблуждением успешно справляются . . . кризисы, которые урезают непомерные аппетиты владельцев предприятий, сводя прибавочную стоимость только к накладным расходам.
Так что заблуждался Маркс наш на этот счет. Его "великая теория" не верна в корне.
================
Это по твоему дураку.
Маркс описал историю его возникновения
======
И где он интересно это сказал?
Ссылочку пожалуйста.
ЗЫ
Все написано крайне не аккуратно и противоречиво.
Типа Ленина и его работ не было.
Полу чушь
извини конечно,
что когда ты стукаешь по клавке,
ты бредишь
мозгах своим пустомельством. О революциях нужно рассуждать не библейской "тумбочки" возьми а Лучше изучи законыполитэкономии и закономерности мировой истории в части условий существования человеческих сообществ и причин их гибели. Только революция - это
трансформация этих сообществ на более высокую ступень развития ( даже, если брвть
рабоподобные системы: переход рабовладения в феодализм, феодализма в капитализм,
наиболее развитыю из всех авантюрно-пиратских систем. А капитализма - в наиболее логичную социальную систему - социализм. Это - неизбежно, т.к. основной причиной гибели
государтсв является развращение верхов органической И никакая библия тут не играет...
Социализм нежизнеспособен по причинно-следственной связи его непроизводности от неуничтожимой частной собственности в отличии рабовладения, феодализма и капитализма, взаимовозвратных в друг в друга.
Смю мой ответ господину Хазину.
Самая большая "ошибка" коммунистов-ленинцев - это сохранение партократии, коим образом были нейтрализованы Советы, служившие в качестве марионетки при КПСС.
Поживем-увидим,если доживем.
Денег не нужно. Все во благости и равных правах. Рай!
На самом деле общество должно и будет всегда иметь иерархическую структуру.
Нужны ученые-провидцы, нужна администрация, нужны репрессивные органы,
нужны трудящиеся и т.д.
Появятся те же "классы", но не по виду собственности, а по административному
положению. Здесь нужно ВОСПИТАНИЕ нравственных устоев с пеленок до гробовой тоски.
Следовательно, нужна идеология, определяющая: как развиваться и куда топать!
А ЕБНутый президент ее из Конституции изъял! Дурак и предатель.
Историческая практика, господин Хазин, неоднократно (в 6-м веке в Иране) доказывала, что социализм нежизнеспособен по причинно-следственной связи его непроизводности от неуничтожимой частной собственности в отличии рабовладения, феодализма и капитализма, взаимовозвратных в друг в друга, в независимости от уровня развития производительных сил.
Из сенергии научных трудов Ч.Дарвина и нашего российского современника А.Маркова, В.Ключевского и опять российского современника Ю.Пивоварова, В.Вернадского, Б.Чичерина, А.Чижевского, В.Казначеева и научных исследований капитализма К.Маркса и "Происхождения семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельса в Новосибирске интегрировалась исторически всеобъемлющая научная, внутренне непротиворечивая концепция жизни человека на планете Земля как суперпозиция природного процесса на планете Земля и специфических социальных процессов, но с их однотипными базовыми факторами: семьёй, частной собственностью и государством, независимых от этого природного процесса на планете Земля, у различных целостных природных коллективов людей, которая прижилась среди сотен тысяч н...
А также изучите исторические закономерности существовани государств и причины их гибели. И вы увидите - что везде - это противоречия капитализма между общественным трудом и частной формой присвоения богатств, а также акономерным развращением легкими деньгами паразитической верхушки, а за ней и молодежи. Сокращение трудового базиса и размнжение паразитических прослоек., которых при социализме было 2, а нынепри капитализме - 7. посредники, банкиры, торгаши, шоу-мены, СМИшники, просто не желающие принимать участие в создании необходимого общ-го продукта, многажды усиленное деиндустриализацией. Государству и обществу все больше нужно денег н...
Вы не предоставили научно-доказательного опровержения моих тез Вашими антитезами.
А Ваша лексика из Вашей рекомендации по "изучению матчасти" звучит не научно: примитивно и безграмотно.