Конституционный суд узаконил анонимные доносы
На модерации
Отложенный
Конституционный Суд России опубликовал на своем сайте определение по жалобе «Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений» на отказ Министерства Юстиции предоставить для ознакомления жалобу, поступившую на НКО, на основании которой была проведена внеплановая проверка
Ассоциация считает, что проверка могла быть проведена по анонимному сигналу.
Проблему анонимности признает и Генпрокуратура РФ: «Межведомственная рабочая группа при Генпрокуратуре рекомендовала запретить внеплановые проверки, инициированные по анонимкам и установить ответственность за ложные сведения от заявителей. Так члены рабочей группы надеются обезопасить бизнес от злоупотреблений со стороны конкурентов».
На деле же на анонимные сигналы реагируют по принципу «дыма без огня не бывает»; проверки на основании анонимок стали настоящим бичом для предпринимателей.
Как считает глава Общероссийской общественной организации «ОПОРА России» Александр Калинин, анонимные жалобы могут быть проявлением недобросовестной конкуренции: «Можно написать жалобу, указать вымышленные фамилию и адрес. При этом надзорный орган обязан принять анонимку в производство».
Однако Конституционный Суд, закрепляя право органов власти не раскрывать данные жалобщиков, указал, что законодательство охраняет конфиденциальность персональных данных и лица, получившие к ним доступ, не имеют права распространять их или открывать третьим лицам. В связи с этим авторы обращений, содержащих информацию, которая может послужить основанием для внеплановых проверок, «во всяком случае вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни этих лиц, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся указанные проверки».
О правовых последствиях нового конституционного толкования рассказывает адвокат Рамиль Ахметгалиев, представлявший интересы заявителя по делу и специализирующийся на представлении интересов в Конституционном суде России:
Ассоциация считает, что проверка могла быть проведена по анонимному сигналу.
Проблему анонимности признает и Генпрокуратура РФ: «Межведомственная рабочая группа при Генпрокуратуре рекомендовала запретить внеплановые проверки, инициированные по анонимкам и установить ответственность за ложные сведения от заявителей. Так члены рабочей группы надеются обезопасить бизнес от злоупотреблений со стороны конкурентов».
На деле же на анонимные сигналы реагируют по принципу «дыма без огня не бывает»; проверки на основании анонимок стали настоящим бичом для предпринимателей.
Как считает глава Общероссийской общественной организации «ОПОРА России» Александр Калинин, анонимные жалобы могут быть проявлением недобросовестной конкуренции: «Можно написать жалобу, указать вымышленные фамилию и адрес. При этом надзорный орган обязан принять анонимку в производство».
Однако Конституционный Суд, закрепляя право органов власти не раскрывать данные жалобщиков, указал, что законодательство охраняет конфиденциальность персональных данных и лица, получившие к ним доступ, не имеют права распространять их или открывать третьим лицам. В связи с этим авторы обращений, содержащих информацию, которая может послужить основанием для внеплановых проверок, «во всяком случае вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни этих лиц, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся указанные проверки».
О правовых последствиях нового конституционного толкования рассказывает адвокат Рамиль Ахметгалиев, представлявший интересы заявителя по делу и специализирующийся на представлении интересов в Конституционном суде России:
— Мы в жалобе делали упор на то, чтобы показать, что проблема не только в проверках НКО, а скорее вообще не в НКО. И даже приводили пример из Белгородской области, в которой суд отказал гражданину в праве ознакомиться с жалобой соседки в местную администрацию по делу об установке забора между участками двух граждан. Ситуация, в сущности, такая: один человек жалуется на другого; тот, на которого жалуются, просит показать жалобу и кто пожаловался, а ему отвечают отказом. Получается такая искусственная анонимизация. Или вот на человека подали в суд иск, а ответчику не говорят, в чем исковые требования и кто истец. Это же невозможно вообразить.
Фактически Конституционный Суд узаконил доносы — каждый может что-то там написать, накропать, а орган власти в итоге проверит и «размажет» проверяемого, но так и не скажет, из-за чего он начал проверку.
По сути, это решение КС РФ открывает надзирающим и контролирующим органам власти широкое поле для злоупотреблений, так как проверяемый (бизнес, гражданин, НКО) не имеет возможности узнать, было ли в жалобе сообщено о якобы имевшем место нарушении, которое дает основания для внеплановой проверки, да и было ли само обращение и существует ли в природе автор жалобы. Факты, когда чиновники сами инициируют жалобы, встречаются, и теперь доказать это будет невозможно.
Тут очень уместны слова Владимира Путина: «Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензия и не жалоба, это анонимка. И здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия».
Позиция Конституционного Суда России сводит на нет вступивший в силу с 1 января этого года полный запрет на проведение проверок малого и среднего бизнеса. Как и предполагалось, запрет не распространяется на внеплановые проверки, которые как раз и проводят по жалобам. Теперь с помощью «конституционного» толкования инициировать проверку на основании вымышленной жалобы различным госнадзорам и ведомствам будет гораздо легче.
Комментарии
Тут же другая ситуация.
Честному человеку нечего бояться. Боится потерять наворованное, только вор, тем более сам боится из-за подсознания, потому что осуждение воровства вкладывается в голову ещё в детстве :-)))
- а Вы и купились на эту лапшу?))
Вы ещё вспомните, что не далее как сегодня, Владимир Владимирович на очередном митинге поддакнул представителям малого бизнеса о необходимости сокращения числа проверок.
... почему-то "забыв", что для их отмены одного поддакивания в телевизионном эфире мало, а необходимо ещё организовать работу множества государственных органов, включая Госдуму, для отмены обязывающих проводить эти проверки законодательных установлений.
Из рода этой PR кампании по поддержанию имиджа власти и упомянутый Вами псевдо-закон.
... в условиях Чёрной дыры в российском бюджете, а также с учётом привычки кормить чиновничество "с земли", никто никогда никаких проверок отменять не будет.
Привычка - вторая натура.
Поэтому, что бы ни говорил президент, а воровать Власть не перестанет.
... сама.
крыса есть крыса. все встало на свои места. кадыров расчезхляй автомат.
И глаз в отверстие смотрит.
Заберут лишнюю катану у самурая-соседа.
Прочитайте своими глазами и поймите своими мозгами, а не так, как тенденциозно преподнесено в статье.
Смысл постановления КС РФ в том, что персональные данные и текст жалобы выдают не по любой "хотелке", а только в том случае, если тот, на кого пожаловались и по жалобе проведена проверка, желает сам обжаловать в суде законность проверки.
Всё нормально и адекватно. А то найдутся желающие узнать данные заявителя и без суда с ним "разобраться".
Об анонимках тоже отмечено: надо иметь ввиду, что "обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки".
Вывод: каждый понимает в меру своей необразованности или политической задачи.
НЕлюбитель писать жалобы :)
Хера се!
А вот только что по телевизеру на встрече с барыгами наш президент осудил анонимки!
Как такое может быть?
ТЕПЕРЬ ВСЁ ПО ЗАКОНУ!!!!!!!!.
СТУЧИТЕ И ВАМ ОТКРОЮТ....
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
Борьбе с коррупцией,преступлениями в администрациях ПРЕПЯТСТВУЕТ отсутствие возможности в РФ честному и порядочному гражданину АНОНИМНО сообщить"Куда следует"(Руководству,в Прокуратуру)о фактах преступлений,коррупции,взяточничестве….
Преступники,коррупционеры и высокопоставленные взяточники имеют"крыши",они МСТЯТ сообщившему о фактах,поэтому нормальные люди ничего и никуда НЕ СООБЩАЮТ,но много ЗНАЮТ!
А по"Закону"(удобному для преступников)-не принимаются и не проверяются анонимные сообщения-этот Закон"протащили"именно коррупционеры!"Они"ТАК"себя и застраховали"во времена разгула беспредельщины.В России-сообщение о коррупции поступает тому,о ком сообщение,и «крыша»тут же"затыкает рот сообщившему,ПОРУКА!
Мировая практика:ИМЕННО анонимные источники УНИЧТОЖАЮТ коррупцию!
Нужен НОВЫЙ ЗАКОН,по которому ПРИНИМАЮТСЯ ВСЕ ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,КОРРУПЦИИ,ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА и пр.,В Т.Ч.И СООБЩЁННЫЕ АНОНИМНЫМ ИСТОЧНИКОМ, а проверяющий НЕ ИМЕЛ БЫ ПРАВА разыскивать сообщившего!
БЫЛ Опрос:85%-ЗА такой Закон!Весь беспредел СРАЗУ БЫ п...
Анонимные сообщения о коррупции правоохранителям полностью УБРАЛИ коррупцию в ряде стран Европы и в Америке. Именно преступники во власти и приняли "Законы" об отказе от анонимных сообщений чтобы защитить коррупционеров! Значит Вы - на стороне коррупционеров!
СВЕЖАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
http://newsland.com/news/detail/id/1677472/ 2\1\16
Конституционный суд узаконил анонимные доносы!!!
Конституционный Суд, закрепляя право органов власти не раскрывать данные жалобщиков, указал, что законодательство охраняет конфиденциальность персональных данных и лица, получившие к ним доступ, не имеют права распространять их или открывать третьим лицам!!!
НАЧАЛОСЬ! ТЕПЕРЬ КОРРУПЦИИ В РФ КОНЕЦ!!!
Теперь даже увидеть и оспорить доносчика - не представляется возможным.... Власть любит лозунг - разделяй и властвуй.... Не зря Вова заговорил о троллях и Берии...
Правильным путем идете, ТОВАРИСЧИ.