Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Другой взгляд на историю Руси

Другой взгляд на историю Руси

Будучи отъявленным патриотом, не мог пройти мимо такого образчика патриотической мысли. Последнеого прибежища ещё уцелевших, кое где у нас порой, “негодяев”. Немного грубовато, зато честно и с огоньком, коего нехватает нашим измученным нарзаном и сетевыми бдениями тельцам. Уже представляю, как будут скрежетать зубами гуманоиды из либерального лагеря, но, увы, ничем помочь не могу. Наслаждайтесь чистым родником живой воды. Вот он, чуть ниже.

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах.

Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!

Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до на-шей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А Бог его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).

Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умер-ли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке — одного поля ягодки.
Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.

Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и по-любуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными лицами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.

В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, тата-рок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

— введён суд присяжных

— бесплатное начальное образование (церковные школы)

— медицинский карантин на границах

— местное выборное самоуправление, вместо воевод

— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)

— остановлены татарские набеги

— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).

— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);

— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.

— территория страны увеличена в 30 раз!

— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

— за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикари. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это — ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших.
А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стонают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань.
Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гар-низоны и сидел османский наместник.

Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.

В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках.

Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно.

Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано. wikipedia.org

Так что, 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель?
Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям.

До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо, вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. Да но давайте сходим в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.

Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).

Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф.
Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной не-полноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются.
Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут — пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»
Запад выиграл. Партия.

Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас.

Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу — я предвижу тяжёлые дни.
Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана. А ещё лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Hо, на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений.

Примеров — масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск.

Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским.
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных лю-дей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту.
Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе.

Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит тем, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Hо, нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником.

Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская лёгкая конница. Или русские — татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.
А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев…

А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги… Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война. Война продолжается…

The Bourne Ultimatum

Источник: tainy.net
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (282)

aryetotkhan

комментирует материал 17.06.2010 #

У России непредсказуемая история.

user avatar
Leha900

отвечает aryetotkhan на комментарий 18.06.2010 #

Да автор либо тупой, либо зловредный обманщик!

Взял, события раных стран и регионов смешал в одну кучу!

Во-первых, Великий Новгород - до 16 ст. - независимое государство, и приписывать его к России - чушь!

Россия появилась только как измененая в названии Московия в 1721 г.

Ни Москва, ни Новгород - к Руси отношения не имели.

Они перестали быть колониями Руси еще в 12 ст.!

Если Новгород так бил татар - то почему татары так били Москву в то время?
Кто забыл наказание Москвы Тохтамышем в 1382 г?
Причем за самодеятельность Донского, который без разрешения Сарая побил Мамая - главного врага Тохтамыша.

Московия - это вообще Западный Улус Орды, а не Русь никакая.

Русь в то время была в составе Литовского княжества.

И вообще - вторая половина 14 - 15 ст. - это трудный период для Золотой Орды, период упадка, междуусобиц и сепаратистских процессов.
Ну и конечно - Тамерлан и его империя, которые практически подорвали Орду, разгромили ее.

А Новгород не имел отношения к Московии до 1470-х г. Пока Московия его не оккупировала и не уничтожила.

До России было еще далеко - до 18 ст. - и смешивать все те события в одну кучу как Российские - это для безграмотных.

user avatar
betadine

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

автор просто тупой.он писатель,пишет историко-фантастические и фэнтезийно-исторические романы и спорит с учеными-физиками об истории возникновения Земли...

user avatar
ДнепрФорева

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

Вот этот перл,меня поразил:-Цитата"Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?"Автор не видит разницы между крещением Руси и ее возникновением)))Что уж говорить обо всей статейке?!

user avatar
Русский алкаш

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Улусом Орды Московия таки не была. Вассалом - да, но не частью империи.

user avatar
Leha900

отвечает Русский алкаш на комментарий 18.06.2010 #

Да?
Странно.

Только хан решал кому какие ярлыки дать на правление. Не так ли?

А как это так, если ханы Орды сломали самое главное - династические правила - и заменили их своим произволом?
Это получается не законный князь в Московском княжестве, а скорее ставленник - по-соверменному Губернатор.
Правит, но политических прав не имеет.

Касаемо территории - Московия, вообще Залесье входили в территорию Золотой Орды - исторические факты надо знать.
Вот Киевские земли, к примеру, не входили в состав Орды, а были, как Вы сказали, вассальной территорией - и то только до 1362 года.
А Залесье - входило в состав Орды.

Да и Московское княжество создано уже самим ханом Менгу-Тимуром в 1277 году лично для князя Даниила.
То же самое Московское княжество в 1328 году стало Великим - главным в Залесье - по повелению уже другого хана - Узбека.

Так что Московия - именно часть Золотой Орды.

user avatar
voodoosound

отвечает Русский алкаш на комментарий 18.06.2010 #

орда- крыша. каждый город обязан был отдавать орде десятину - 10ю часть дохода и каждого 10 го жителя в войско - кто не согласен - полное разорение. Взамен - крышевание, если кто напал - орда защитит. Орда не была сплошь татаро-монгольской как нам говорят - это очень разношерстная туса и русские входили в неё так же как и татары и войско было одно. правителя разные народы входящие в орду называли по разному, кто ханом кто царем. противопоставление придумали позже при романовых когда в 17 веке собирались и уничтожались все летописи со всех монастырей и вместо них писались новые? в них указывали что они якобы переписаны с более ранних. найдите ссылку хоть на один подлинник датированный ранее 17 в. а в 18-19 вв история относилась чуть ли не к художественной литературе и все историки просто сочиняли(это все равно что восстановить песню, зная 2 слова и из разных её частей), для поколения же историков 20 века то что насочиняли их предки стало догмой и они на пушечный выстрел не допускают никого кто все это ставит под сомнение. имхо даже сейчас каждый царек переписывает историю под себя - а в древности так тем более. и что там было не знает никто и не узнает никогда.

user avatar
Eugene110

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

"Ни Москва, ни Новгород - к Руси отношения не имели.
Они перестали быть колониями Руси еще в 12 ст.!" - ну ка расскажи всем тупым, как Москва и Новгород были колониями Руси и как перестали ими быть! :))))))

user avatar
Leha900

отвечает Eugene110 на комментарий 18.06.2010 #

Именно так и было.
У Руси - собственно государства с ее народом русинами - путем военного присоединения образовались несколько колоний, населенных другими народами.

Новгород - где жил народ словен, смешавшийся с норманнами - новгородцы.
Залесье (только не Москва, Московское княжество - вообще креатура ханов Орды в конце 13 ст.) - Ростово-Суздальская земля - населенная финно-угорскими народами - чудью.
Тмутаракань - на Азове.

Как раз в Новгороде и Залесье - русины не жили, потому что это была не собственно Русь, а ее зависимые территории.
Русь туда ставила на правление своих князей - руських князей соответственно (не путать с русскими, это другой термин).

Так и писали в документах того времени: \"Поехал из Руси в Новгород, и вернулся из Новгорода в Русь\". Или \"Поехал из Руси с Суздаль, и из Суздаля в Русь\".

Или вот еще об убийстве Боголюбского. \"... сын его в Новгороде, а братья его в Руси\".

Короче, это известные вещи - их можно почитать.

Это же зафиксировано и у Константинопольских Патриархов. Они страну Метрополию называла \"Малая Россия\", а ее колонии - \"Великая Россия\". \"Великая\" - указатель на колониальную принадлежность.
В 12 ст. Русь потеряла колонии.

user avatar
Eugene110

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

"У Руси - собственно государства с ее народом русинами - путем военного присоединения образовались несколько колоний, населенных другими народами." - и когда же существовало государство такое? Кто правил им? И в какие годы это самое государство завоевало Новгород с МОсквой? И что - прям так захватили и сделали колониями? А зачем? А кто определил, что эти земли стали колониями? И что с них имел завоеватель? Рабов? специи? золото? что? И как это русины, которые являются славянами, колонизировали других славян - новгородцев, русских или кто там был по-вашему?
""Великая" - указатель на колониальную принадлежность." - жесть. Никогда не слышал, чтобы это слово указывало на вассальную зависимость.
"Да и до 18 ст. Московия в Европе назвывалась и писалась на картах - "Московская Татария"." - не Татария, а Тартария, это разные понятия.

user avatar
Leha900

отвечает Eugene110 на комментарий 18.06.2010 #

Дань платили.
И еще - вы разве не слышали про военно-монастырскую колонизацию? ))))

Зависимые вассальные территории в сфере влияния Руси, но не сама Русь. Правили теми народами - князья Руси.
Но народы в Новгороде и Залесье - не русины.

А что касается Константинополя - то в их церковной традиции называть Метрополии - "Малой страной", а ее колонии - "Великой страной".
Аналогично была и "Малая Греция" - собственно Греция и ее колонии - "Великая Греция".

Также и Британия - малая и великая.
Также и Русь (в греческом варианте Руссия) - "Малая" - собственно Русь, и ее колонии - "Великая Русь".

И "Татария" писали, и "Тартария" - и имели ввиду одно и то же государство.
Даже была еще версия - "Северная и Восточная Татария". Это тоже о Московии.

user avatar
Leha900

отвечает правдолюбец на комментарий 19.06.2010 #

Укры как-бы жили в Германии, да и то под вопросом, были ли они вообще исторически. ))))
Скорее всего - миф.

Но почему вы лепите их к украинцам? По тому только, что буквы схожи? ))))

Есди хотите говорить о народе того времени - говорите как есть - народ Руси, русины, народ руський. Не путать с руССким народом, это совсем другой народ.

user avatar
Eugene110

отвечает Leha900 на комментарий 21.06.2010 #

Ага, расскажите еще, кто назвал Британию Великой? Наверное константинопольские колонисты? Ведь как Вы сказали, в их правилах было называть колонии Великими? ))))))
Про военно-монастырскую колонизацию не слышал.

user avatar
Роммель

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Вы, Лёха, историю где учили? Про западный улус Вам кто глупость рассказал? )))

user avatar
Leha900

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

Ну так официальная российская историография панически боится освещать вопросы взаимодействия Залесья и Орды, Москвы и Сарая.
Очень уж не любят они описывать тот период истории. Все сглаживают, приуменьшают, обобщают, не рассказывают точно.

А вы подумайте, например, откуда в Московии взялось слово "царь"?
Для Руси и Европы это название монарха - несвойственно.

Если не смотреть на происхождение слова "царь" - "цезарь", можно посмотреть на его понимание, на то, как его тогда понимали и употребляли.
А "царь" совершенный синоним слова "хан". Это понималось как одно и то ж.
В старых словарях писали. "Царь - татарский хан". "Царский - принадлежащий татарскому хану".
Московский царь Иван Третий - он носил татарские одежды.

Да и до 18 ст. Московия в Европе назвывалась и писалась на картах - "Московская Татария".

Московия была составной частью Золотой Орды - царством, но и аналогично - ханством.

user avatar
Роммель

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Слово "Царь" пошло не от Цезаря, а от "Кесарь" - титул Византийского правителя. Цезарь, это ФАМИЛИЯ такая древнеримская, не титул ))) А про взаимодействие Русичей и ордынцев - да. На самом деле иго - плод фантазии незнамо каких историков. Понятие данник - очень своеобразное понятие. Дань - эквивалент нынешних налогов в гос казну. Тема длинная и интересная. Но ига в Руси не было точно. Был симбиоз государства. Вместе воевали и между собой воевали. И в Руси и в Орде шли "маждусобойчики" и везде не обходилось без обоюдного участия.

user avatar
Leha900

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

В какой Руси?

Вы наверное неправильно представляете себе что такое Русь.
Русь - это совеременные Украина и Беларусь.

Новгород и Залесье - в Русь не входили. Поэтому называть Залесские земли Русью - это неправильно. Они отпали от Руси еще в 12 ст., когда Русь потеряла их из своей сферы влияния.

Так вот, после возвращениея татар на Волгу и установления своего госдуарства Золотая Орда - Залесские земли вошли в Орду, а Русь - не вошла.
Русь была как зависимая вассальная территория от Орды, платила дань.

Но Русь избавилась от Орды в 1362 году, когда вошла полностью в Великое княжество Литовськое, Жематийское и Руськое, и когда татары были полностью изгнаны из Руси.

А Залесье - это был Улус в составе Орды, что есть ее часть.

user avatar
Роммель

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

А Суздаль? А Рязань? Это не Русь по-Вашему? Новгород не назывался Русью, да, но это наши предки, восточные славяне. И они тоже внесли не малую лепту в формирование России как государства.

user avatar
Leha900

отвечает Роммель на комментарий 19.06.2010 #

Суздаль - этнически составляло финно-угорское большое племя меря.
Суждаль вообще - это финно-угорское слово.

Рязань - Эрзянь, Эрзя - это тоже один из финно-угорских народов.

Великий Новгород населяло славянское племя словен, которое после смешения с норманнами (варягами) стало отдельным народом новгородцев.

Но после выхода Суздаля и Великого Новгорода из сферы влияния Руси - в 12 ст. - Великий Новгород стал отдельным государством, и финно-угорская Московия присоединила его к себе насильно только в 1470-х годах.

12-е и конец 15-го ст.ст. - это, знаете ли, разные периоды.

И Суздаль, и Рязань, и Великий Новгород - это не Русь.
Когда-то они были под властью Руси, пока власть Руси не закончилась.

То что эти земли - Русь - это поздние измышения царских российских идеологов от 19 ст.
Как раз в 19 ст. были измышлены эти псевдоисторические фальшивые термины, как то: Московская Русь, Новгородская Русь, Владимирская Русь, Суздальская Русь.

Реально никаких этих "Русей" не было. В исторических документах таких теминов просто не существует и никогда не существовало.
Авторы этих фальшивых "Русей" - Карамзин и Погодин.

user avatar
Роммель

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

Ну, таких примеров я Вам, Лёха, наприводить могу вагон и маленькую тележку. ))) Все языки мира имеют много общего. Все так или иначе связаны и что-то черпали друг от друга. Это к вопросу про Эрзянь и Суждаль. ))))) Даже примеры приводить глупо. Это - слабый аргумент. Финно-угорские племена, племена словен, варяги - всё смешалось в кучу, так как ареол обитания этих племён не сильно обширный и они так или иначе взаимодействовали. Говорить о каком-то особом выделении новгородской национальности - ну, смешно немного, по крайней мере. )))))

user avatar
Скит

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

Господи Боже, какая бредятина!Как можно так над своей историей издеваться? Да откройте "Повесть временных лет"! Там четко написано "откуда есть пошла русская земля". И Новгород там упомянут и Псков (Песков), и Киев...
Какое там еще "Московское ханство"? Крыша у вас съехала, пацанов неграмотных!

user avatar
Скит

отвечает Роммель на комментарий 19.06.2010 #

Почитайте классику - Гая Светония Транквилла, его "Жизнь 12-ти Цезарей". Там четко описывается, как родовая фамилия ("семья") Цезарей стала нарицательных именем римских императоров.
И по поводу Ваших филологических изысков...
Как правильно произносить: Циклоп или Киклоп? Аннибал или Ганнибал? Цезарь или Кесарь? Не "Цесаревич" ли был сын Николы-2 Алексей?
Прежде чем демонстрировать свою вопиющую необразованность, не хило было бы "буквари" исторические почитать...

user avatar
Gayduc

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Ну, если что то пытаешься сказать, то не перевирай. Московская Тартария, но не как не татария. А откуда такие изыски про "сон" и не "сон", э, проше пана, " "царь" совершенный синоним слова "хан", если можно ссылочку, иначе - лжа. А первый, из московских князей, кто принял (именно согласился принять титул) царя был Иоанн, именуемый Грозным, к стати, эту кликуху дали ему спустя триста лет, при жизни его так не называли. Царем при нем был Симеон Бекбулатович, а Иоанн был просто Великий князь, даже не пресветлый. Эти тонкости мы не знаем,. и боюсь не узнаем в скором будущем, чем отличается просто князь от великого, от пресветлого, от благочестивого. А известно ли вам, что иностранцы поражались, лень искать дословно, но суть такая: татарскому вооружению и снаряжению дружины Даниила Галицкого, ярого борца с "татаровьем". Каково? Ну, и посмотрим С КЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ВОЕВАЛ Даниил Галицкий. Только это сами, сами ;-)

user avatar
Скит

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

Термин "царь" (цар) - древнееврейского происхождения и идентичен термину "коган" - в основе своей обозначает понятия "владыка, начальник", даже "сельский староста" (в семантике).
Трансформации термина "коган" хорошо известна - каган, хакан, хан - титулы тюркских и монгольских правителей.
Оба термина прижились на Руси благодаря хазарам, которые, как хорошо известно, были тюрками по этническому происхождению и иудеями по вере(конфессии).
Еще за 600-700 лет до появления первых "царей" на Руси русские использовали название Царьград для Византии.
Искусственное привязывание еврейского термина "царь" к римскому по происхождению "Цезарь/Кесарь" (первоначально - родовое имя, в дальнейшем - титул императоров) связано с идеей "Москва - Третий Рим, а четвертого Рима не будет".
Признать, что первый русский царь (наполовину грек, с примесью еврейской и осетинской крови) в самый разгар борьбы с "ересью жидовствующих" принял еврейский титул новая власть никак не могла. Тогда и притянули за уши "царя" к "Кесарю".
Но был и другой вариант термин "Кесарь" привязать к персидскому "Кисра" (Хосрои). Но те мусульмане были, а правослвным это как-то в лом...

user avatar
Русолан

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

насилие над разумом читать нацарапанное вами.

user avatar
Leha900

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

Ну то не читайте!
Оставайтесь в плену государственной мифо- и идеологемы.
У вас есть право быть безграмотным и есть право заблуждаться.

user avatar
fon_vizin

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

А я с вами согласен.

Что то доказывать и вести счет - это свойственно не ученым , а школоте.
К науке подобное вовно относится как напильнику блевота.

2409 год до н.э. Словенск ??? Тогда на месте этого города должны быть найдены артефакты по уровню не ниже минойской или критомикенской культуры.

Фестский диск еще не был написан - ааааа в афффторско-школотской версии бредней из психдома - в Словенске письменность уже не черт и резов - там млин у него кириллицей уже вовсю пишут, которую еще и не придумали еще 12 веков .
Кроме БУГАГАГА такие статьи реакции не вызывают.

Люто бешено плюсую.

user avatar
правдолюбец

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Вот бы нам вместо Фурсенко такого министра образования, как на Украине! За пять лет так заморочили молодёжи головы, что они теперь уверены в своей избранности и в ничтожестве Московии.
"Москва - колония Руси. А сама Русь - в составе литовского княжества." Лихо!

user avatar
Leha900

отвечает правдолюбец на комментарий 19.06.2010 #

Москва - это не колония Руси.
Колония Руси - это Залесье, Ростово-Суздальщина.

А Москва - креатура Орды. Русь к Москве не при чем.

А Русь вошла в состав ВКЛ в 1362 году. Это известный момент.
Вообще переход власти в Руси от татар к Литве - началось с 1330-х годов. Но эта информация неточная.
Вероятно, переход тогда и начался, но татары бунтовали и не признавали этого.

Татарам сложно было мгновенно собрать войска, чтобы отбить литовские силы из Руси, ведь Русь - это их так сказать сателлит, а не собственно Золотая Орда.

В 1362 году татары собрали войско - и потерпели поражение от князя Ольгерда.

Напомню что Русь - это только Украина и Беларусь.
Но туда входили и сиверские земли - и Курск и Воронеж. Это тоже Русь. Но не дальше.

user avatar
Naval

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Ваш этот пост и последующие исторически справедливы.

Но при чём здесь Ваша мысль: "автор либо тупой, либо зловредный обманщик"
Название статьи - "взгляд на историю Руси, а не на историю Московии."

А Русь со столицей Киевом - родина восточных славян.
Гордиться надо, что у нас предки такие, а не играть на теме "Московия" и иже подобных. Неужели Вам душу греет идея разделения славян по хуторскому принципу?

user avatar
Leha900

отвечает Naval на комментарий 19.06.2010 #

))))

Но не греет идея \"братства\", как основания российского шовинизма в отношении к Украине.

Были две разные страны. Хоть и отчасти с родственными народами.

Московия захватила Украину и объявила это \"братским воссоединением, которому мешали националистические элиты\".

А заодно и язык, и культуру, и историю объявила \"вредоносным наследием украинского национализма\" - и начала все это искоренять.

Вот такое нам не нужно.

user avatar
Naval

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

В какой исторической книге Вы о захвате прочли?

Орест Субтельный "Украина. История". University of Toronto Press.1988:
"18 января 1654 г. Хмельницкий созвал раду казацкой старшины, на которой и было принято окончательное решение о переходе Украины "под руку" московского царя. В тот день при большом стечении народа на городской площади гетман говорил о том, что Украине нужен законный государь. Он назвал всех четырёх возможных кандидатов - польского короля, татарского хана, турецкого султана и московоского царя - и заявил, что православный московский царь более других подходит Украине. И народ на площади горячо поддержал гетмана, искренне радуясь тому, что выбор пал на православного правителя.
Вслед за этим в 117 городов Украины были посланы царские чиновники, перед которыми присягу царю Алексею Михайловичу и всем наследникам принесли 127 тыс.человек."

Нельзя не упомянуть о следующем. Хмельницкий, наученный на подлости польского короля, надеялся что обе стороны будут присягать на верность другу другу. Но Бутурлин отказался присягать от имени своего монарха, объяснив это тем, что царь - самодержец и своих подданым не присягает.

user avatar
Русский алкаш

отвечает aryetotkhan на комментарий 18.06.2010 #

Вы историю и учебники по истории не путайте, это две очень разные вещи. С историей всё в порядке, беда с учебниками.

Впрочем, автор статьи несёт такую бредятину, что даже никакими учебниками объяснить невозможно.

user avatar
Капитан216

комментирует материал 17.06.2010 #

Очень даже интересно и весьма похоже на истину.
Отдельные мысли попадались и раньше, но в статье всё сведено в систему.

user avatar
Скит

отвечает Капитан216 на комментарий 18.06.2010 #

Ну как же, конечно! Еще русские (венеды) 40 тысяч лет назад Венецию основали, а этруски ("эти русские") первый Рим основали, космоплан (Икар) запустили, потопили Атлантиду, а выживших гипербореев переселили в Мурманскую область...
Этот бред сивой кобылы нам за "историю" выдают! Видать "комиссия за историческую правду" при Медведеве вовсю работает. Тут с Катынью разобраться толком не могут, а замахиваются - куда там! наикрутейшие! - на Рим, Каир, Дамаск и проч.
Мол, меньше нам по чину не положено!
Куда уж круче? Да мы такие-растакие...

user avatar
menes

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Между тем - первый Рим (который в италии) был основан эттрусками. И был просто сторожевым постом на переправе через речку.

user avatar
Gayduc

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

А объясни, почему этрусские надписи, которые ВСЕ европейские "ученые" обозвали "нечитаемыми", даже поговорка какая то была у этих утырков :) нормально читаются с применением рУницы, славянского "алфавита" более того, в тексте не нужно ничего притягивать, додумывать, практически все надписи понятны, соответствуют рисункам на камеях, камнях...... Что еще нужно??

user avatar
Vova1961

отвечает Капитан216 на комментарий 18.06.2010 #

Не надо забывать Святослава Игоревича. Карамзин его называл Александром Македонским нашей истории. Всю жизнь очень эффективно воевал. Разбил Волжских булгар, обложил данью Византию, но самое главное, Святослав уничтожил Хазарский каганат и рассеял рассадник рабства и иудаизма. По этой причине картавые здесь и картавят в бессильной злобе.

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 17.06.2010 #

во многом точно так но, вот когда сами поймём что мы сами себе голову морочим, тогда может и поумнеем, если будем живы к тому моменту.

user avatar
tank55887

комментирует материал 17.06.2010 #

К моему великому стыду, считал себя человеком начитанным ,неплохо знающим историю. Мою самоуверенность и скептицизм автор изрядно поколебал, за что ему огромное спасибо. Теперь надо будет пройти по ссылкам и может быть пересмотреть на старости лет сложившиеся представления о нашей истории. Поверьте, я об этом ни капельки не жалею. Еще раз- автор молодец!!

user avatar
САМ

отвечает tank55887 на комментарий 17.06.2010 #

Вы бы Льва Гумилёва почитали... Автор очень толково развил его учение.

user avatar
Gayduc

отвечает САМ на комментарий 18.06.2010 #

Мля.... только об этом утырке не нужно. Очень просто сказать:" Этот урюк сегодня получил пассионарную накачку, и соответственно поимел своих соседей, но завтра накачка перешла к его врагу, и урюк был повержен". Это нормально??? Это клиника. Избегайте, однако......

user avatar
Скит

отвечает tank55887 на комментарий 18.06.2010 #

Ну..., не знаю. Не ходите по \"ссылкам\", а \"Повесть временных лет\" откройте еще раз. Или \"Задонщину\". Или \"Слово о полку Игореве\". \"Историю Сибири\" Ремезова. ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
Это полезнее будет. А \"ссылки\", где Вам доступным языком объяснят, что Мамай был \"мамой\" для Руси, а Батый был \"батей\" - это от лукавого (точнее - от лукавых...).
Из серьезных историков Дьяконова почитайте, Рыбакова, Раевского. Это поможет от шатаний в голове.

user avatar
Gayduc

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Что значит, от лукавого???? А вы не читайте "серьезных историков Дьяконова , Рыбакова, Раевского" прочитайте Мавро Орбини. Он не русский, даже не славянин, он сторонний наблюдатель. Потом поговорим ;)

user avatar
Русский алкаш

отвечает tank55887 на комментарий 18.06.2010 #

Храпачевского почитайте об истории Орды. В сети его, правда, нет, только отдельные статьи, но если хотите всерьёз разобраться, что это было за явление такое, Золотая Орда, то поищите книги Романа Храпачевского.

user avatar
menes

отвечает tank55887 на комментарий 18.06.2010 #

Для начала почитайте Бушков. Потом Фоменко.
Вот только нужно помнить - это не истина в последней инстанции.
По крайней мере, они указывают на тёмные пятна в официальной истории.

user avatar
seregaalle

отвечает menes на комментарий 18.06.2010 #

А что, эти фантасты настоящую историю что ли, рассказывают? Фантазируют-то они красиво, только к истории их фэнтези никакого отношения не имеет. Сплошь одна лажа.
В официальной истории не всё правдиво, только и Фоменко с Бушковым от лжи не спасут, а сильнее замутят голову тому, кто ни хрена в истории не понимает.
Вас уже, значит, задурили.

user avatar
menes

отвечает seregaalle на комментарий 18.06.2010 #

)))
Я ведь начал "копать".! Искать информацию. Задавать вопросы.
И кое что мне удалось узнать.
Пётр№1 - хоть и разгонял стрельцов, тем не менее, именно стрельци и стали костяком его армии.
Допетровская артиллерия, была намного превосходней петровской.
Восстание Болотникова, во времена Великой Смуты, было не восстанием, а походом казачьего войска на Москву.
Да много чего ещё.

user avatar
seregaalle

отвечает menes на комментарий 18.06.2010 #

Много чего в истории было, о чём замалчивают.
Автор этой статьи прав в том, что нельзя нам на свою историю смотреть глазами иностранцев, нечего перед всеми извиняться и извиняться. Они сами когда-нибудь у России прощенья просили? Чё-то припомнить такого не могу.
В фактах, в датах, может, автор что- то и напутал, только проверять их слишком долго.
А историю в изложении Фоменко я честно пытался изучить, и перепроверял все его выводы - концы с концами не сходятся, лажа полная.

user avatar
menes

отвечает seregaalle на комментарий 18.06.2010 #

Европейци зато напридумывали сказочек "как русские, усевшись у костра кружком, поедают иностранца". Цитата, вот только откуда не помню...
Сказы Бажова, просто сочатся "любовью" немецких управляющих, к русским работникам...
Да ещё много чего...

user avatar
Скит

отвечает seregaalle на комментарий 19.06.2010 #

Фоменко взял за основу своего "учения" бредятину Н.Морозова "Христос", где автор - народоволец/еврей/террорист, тянувший пожизненный срок в Шлиссельбургской крепости - додумался до того в своей одиночке, что история человечества насчитывает всего 300-500 лет. Остальное, мол, выдумки "попов" и "правящего класса".
Пошлейший плагиат, Носовский и Фоменко не рассчитывали, что есть еще грамотные люди, которые старые книжки читали...
Только Морозов не объяснил, откуда в земле столько взялось мумуй, древних монет, развалин всяких... А Носовский с Фоменко такими "мелочами" и не грузились!

user avatar
Gayduc

отвечает menes на комментарий 18.06.2010 #

Да, я их читал, много пищи для ума, но но но ... Исче раз, Мавро Орбини : " Впервые книга была издана на итальянском языке в 1601 году в городе Пезаро, Италия. Это самое раннее издание в коллекции редких и ценных книг Столичной библиотеки г. Софии. " На титульном листе русского издания значится: “Кнiга IСТОРIОГРАФИЯ початiя имeнe, славы, и разшiренiя народа славянского И ихъ Цареи и ВладЪтелеи подъ многiми имянами, и со многiми Царствiями Королевствами, и Провiнцiaми. Собрана изъ многiхъ кнiгъ Iсторiческiхъ, чрезъ Господiна Мавроурбiна, Архiмандрiта Рагужского….переведена со iталiанского на россiскои языкъ и Напечатана повелЪнiемъ и во время счастлiваго ВладЪнiя ПЕТРА ВЕЛИКАГО, Iмператора и Cамодержца Всероссiискаго… въ Санктъпiтебургскои Тvпографiи, 1722 году, Августа въ 20 день”.
Издавалась в России дважды, при Петре I и в 90х годах нашего времени, но тиражом в (!!!!!) 1200 экземпляров. Найдите, прочитайте, многа интереснаго...;-)

user avatar
Скит

отвечает Gayduc на комментарий 19.06.2010 #

Плюс Вам на старание в написании предисловия. Можно было это все и современным русским языком передать, не надо было мучиться.

user avatar
art-machine

отвечает tank55887 на комментарий 18.06.2010 #

Статья спорная. Но не бесполезная. Советую углубиться в историю дальше и подробнее.
прочтите "История Русов" - автор Юрий Петухов - захватывает

user avatar
Corvin2006

отвечает art-machine на комментарий 18.06.2010 #

Почитайте его же \"Русский мировой порядок\" - тоже кое-что захватывает, но лежал под столом, читая пассаж, что если собрать всех негров из Америки и Европы, привезти их в Африку, научить русскому языку, Гундяеву окормить их в православие, то через десять лет их ударного труда Африка станет великой и процветающей. Подозреваю, что живого негра Петухов никогда не видел.

user avatar
nnoga

комментирует материал 17.06.2010 #

Так ведь историю при катьке поначалу немцы переписали, а при ленине уже хазары... Чему тут удивляться...

user avatar
igp96

отвечает nnoga на комментарий 18.06.2010 #

Хазар то разве не разогнали в средние века? Был как то хазарский каганат, да и не стало после похода кого то из князей русских. Или остались?

user avatar
nnoga

отвечает igp96 на комментарий 18.06.2010 #

Из разбил князь Светослав (светоносный) ещё в X веке. А хазары - иудеи по крови...

user avatar
Скит

отвечает nnoga на комментарий 19.06.2010 #

Не СвЕтослав, а СвЯтослав (в византийских источниках - Свендослав). Соответственно, не "светоносный" (вообще, откуда это Вы взяли?), а "славящий святых" (предков, а не иудейских "судей" и "пророков"). Византийское "свендо" идентично иранскому (авестийскому) "спента" и латинскому "санта" - у этих терминов общие индоевропейские корни.

user avatar
nnoga

отвечает Скит на комментарий 20.06.2010 #

Ортодоксальная автокефальная церковь византийского толка под названием РПЦ (или здесь тоже будете спорить?) все сведения о наших славных предках переписала под себя. Термин "святой" принесли именно христиане... И всё-таки правильное имя его было СвЕтослав... Поищите и убедитесь...

user avatar
Скит

отвечает igp96 на комментарий 19.06.2010 #

Каганат разгромили, а сами-то хазары остались и расселились по Руси.
Прямыми потомками хазар себя объявила часть татарских националистов. Я на эту тему как-то с советником М.Шаймиева спорил.
Почитайте Н.Гумилева, "Открытие Хазарии". Он там четко показывает, как хазары постепенно растворились (ассимилировались) в русских Поволжья.
Кстати, название города Самара - еврейское, означает "высота, стороржевая башня".

user avatar
nnoga

отвечает Скит на комментарий 20.06.2010 #

На Руси их осталась мизерная часть... А основная подалась в Европу, т.к. к себе их не пустили персы, армяне и другие воинственные народы... Ротшильды, кстати, из хазар...

user avatar
Роммель

комментирует материал 17.06.2010 #

Просто БРАВО. Наверное, лучшая статья за последнее время. У нас великая история и об этом нужно помнить. На нас смотрят наши предки и им стыдно за нас. И нам должно быть стыдно за то, что не знаем своей истории.

user avatar
Скит

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

Наши предки в гробах переворачиваются от этих псевдоисторических изысков! Ну, нельзя же быть таким наивным. Молод.чел-к! Для начала почитайте "Юношей честное зерцало", мой Вам совет... Потом беритесь спорить о вещах, в которых Вы не ухом, ни рылом...

user avatar
Роммель

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Вы, уважаемый, кого "молодым человеком" определили??? Инфу мою посмотрите, дайте себе труд. А про "ни ухом, ни рылом" так это Вы о себе, милейший, исключительно о себе. Не доверяйте учебникам, сами пытайтесь ответы искать. А то так и будете верить в 28 героев-панфиловцев и прочую хрень.

user avatar
Скит

отвечает Роммель на комментарий 19.06.2010 #

Употребил русское народное выражение, ничего обидного и оскорбительного в нем не нахожу. Но, если Вы считаете, что я таким выражением Вас обидел - примите извинения.
"Молодым человеком" Вас назвал ориентируясь исключительно по Вашей фотографии, извините, не знал, что ей уже лет 25-30. Про "панфиловцев" действительно "хрень" - всем сейчас известно, что Москву отстояла монгольская орда, за индийские деньги нанятая англичанами.
И что Куликовскую битву между шведами и арабами выиграли цыгане, тоже знаю.

user avatar
Gayduc

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Вы бы свое ухо и рыло убрали в границы объединенного королевства. И что ваши саксы вертятся в своих гробах, это их дело.

user avatar
Скит

отвечает Gayduc на комментарий 19.06.2010 #

Что многих так заводит "объединенное королевство"? Один мне про "фунты стерлингов" напоминает, другой - про Джеймса Бонда, третий - о саксах в гробах...
По существу можете что-то предъявить, кроме "прописки"? Вам в голову не приходило, что деньги можно наворовать на Чукотке, а тратить - в Лондоне? или прописаться в Лондоне, а жить на самом деле в каком-нибудь Мухосранове Оглоедского уезда?
И не лень время тратить - "прописку" чужую проверять... Подозрительное какое-то любопытство... Однако и мы не ликом сшиты, сэр!

user avatar
Naval

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Немного не в тему.
Сегодня спросил у молодёжи (возраст 24 - 35 лет): "Что означает дом Павлова в Сталинграде?"

К ужасу ни одного вразумительно ответа. Так что, автор статьи прав, чем дальше, тем меньше наши дети и внуки знают о нашей истории, которой нужно гордиться.

user avatar
Скит

отвечает Naval на комментарий 19.06.2010 #

Нормально все, в тему. Для молодежи сейчас более реальны гоблины и эльфы, чем дела их прадедов. Ну и пиво с тониками, конечно.

user avatar
BOPOH.

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

Родина слонов Рим сломила... Бронированными лаптями)))))

user avatar
Роммель

отвечает BOPOH. на комментарий 18.06.2010 #

Придурок, географию учи и не повторяй чужих слов, сколько тебе говорить?

user avatar
BOPOH.

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

Придурками были все осби мужеского пола в твоём роду. Ну и ты соответственно. А ещё Колумб по брибытии в Америку обнаружил там лапти, портянки и пустую водочную тару. Но злые пиндосы сей факт утаили от широкой общественноси)) Во истину, империя зла - страна с непредсказуемым прошлым...

user avatar
Роммель

отвечает BOPOH. на комментарий 18.06.2010 #

Тебе, жидяра (не путать с евреем) любая страна окромя твоего? израиля - пплохая. Но вот в чём дело, если бы не СССР, то твой Израиль вообще НИ КОГДА БЫ НЕ ПОЯВИЛСЯ НА ПОИТИЧЕСКОЙ КАРТЕ, так и оставшись просто бредом из Библии.

user avatar
BOPOH.

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Naval

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

Об этом евреи страются умалчивать:

1) Мистер "Нет", посол СССР в ООН Андрей Громыко - почётный гражданин Израиля за поддержку создания этого государства.

2) Голда Меир, первый премьер-министр Израиля, - родилась в Одессе, дочь полковника Вооружённых Сил СССР, танкиста, участника Великой Отечественной войны.

user avatar
Скит

отвечает Роммель на комментарий 19.06.2010 #

Вы меня только что здесь хорошим манерам учили - обращение "молодой человек" вам грубым показалось. А сами-то как общаетесь с собеседниками?

user avatar
Naval

отвечает BOPOH. на комментарий 18.06.2010 #

Насчёт пустой водочной тары Вы не правы.
1) На Руси из спиртных напитков принято было употреблять медовуху. Это не водка, а по своей сути вино. Крепость - не более 15 градусов.
Более крепкие спиртные напитки были завезены после реформ Петра 1-го. Причём, насильственнное употребление оных как и постриг бороды был обязателен, под угрозой насилия над личностью (на современный лад).

2)Надеюсь, у Вас нет сомнений в том, что на Аляске славяне появились раньше, нежели англосаксы в пределах нынешних США?

user avatar
Leha900

отвечает Naval на комментарий 19.06.2010 #

Только не на Руси, а в Московии.

В Московии - медовуха.
В Руси - мед. ))))

user avatar
fon_vizin

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

Кгхм.
да бред, бред полнейший.
После того, как человек напутал со Словенском и напридумывал его историю аж с 2409 года до нашей эры ...
дальнейшее можно и не читать.

Обычно такие вот школьники еще читают учебники "- в результате оборонительной борьбы русского народа к московскому княжеству были присоединены суздальско-владимирское .... бла бла бла."

user avatar
Роммель

отвечает fon_vizin на комментарий 18.06.2010 #

ЗдорОво, рад видеть. Я же не говорю, что статья - переворот в научном представлении истории России ))))) Не в этом дело ))))) Дело в том, что любую историю можно рассматривать минимум с двух позиций. МИНИМУМ. Нашу всё время пытаются вывернуть в сторону ущербности. Надоело. Нам есть что помнить и чем гордится. Вот я в каком смысле. ))))) А про 4000 лет до нашей эры, ну что тут сказать? Даже египтологи толком сказать не могут, что там было. Хотя уж у них материала - прорва. )))))) Не хочется говорить про древних укров и таких же древних русичей ибо - бред, но и то, что история наша вообще зачалась исключительно с Рюрика тоже не совсем правда. Кто-то же звал Рюрика и звал ведь на чьё-то место (место Гостомысла) . Эта статья - просто вольная трактовка известных в той или иной степени фактов. Не более, но интересная по сути. ))))) А уж подрыв она обеспечила точно. Попрёт тема. Аффтар взбодрил наше болото. )))

user avatar
fon_vizin

отвечает Роммель на комментарий 18.06.2010 #

Привет ) . Спасибо, тоже рад видеть.
ВОт меня тоже напрягает это - крайности. Истина, где то рядом.
Негатива , что и позитива - хватает везде и у всех. Человек, это такое хитрое и подлое животное - если читать историю - везде за власть и деньги борьба идет самыми подлыми средствами.
А историю - пишут , все со своих интересов. Верить на 100% нельзя никому, но вот как материал для анализа и построения своей собственной гипотезы использовать можно.

user avatar
Роммель

отвечает fon_vizin на комментарий 18.06.2010 #

Истина не просто рядом, она практически всегда по средине между крайностями. За то крайности всегда читать интереснее )))))) В них драйву больше.

user avatar
капитан1

комментирует материал 17.06.2010 #

Отличная статья!
Вот ещё интересные сайты по истории Руси:
http://forum.inway.su
http://via-midgard.info
http://radosvet.net
http://www.levashov.info

user avatar
Valemay

отвечает капитан1 на комментарий 17.06.2010 #

Можно и так смотреть на вещи. Однако дешевый патриотизм по поводу кто кому "харю начистил" также вреден, как и плач обиженников. Послушаешь разговор пацанов со стороны и окажется, что все их геройство только в этом. Между тем, чего стоит вспомнить как русичи под предводительством тех же варяжских (?) князей Олега и Игоря ходили на Царьград в 912(3) годах. А причиной (кстати) тому был отказ василевса оплатить наемнические услуги русских войск против мусульман. По разным сведениям Олег происхождения не то аланского, не то скандинавского (с чего бы в этом случае убивать Киевских князей?). Игорь же князь новгородский, но, вроде, мал еще был для подвигов. Иначе - именно тогда уже князьям было выгодно заморские титулы присваивать, дабы русских простаков на службу разводить. Сегодня нам также впаривают сказки про суперграмотных менеджеров, как будто управленцы уже отстой суть. Что-то тут не чисто с самостью. Завоюют срань всякую - и как нашкодившие школьники оправдываются - вот мы их, де, равными признаем, а вы, пацаны не дуйтесь, мы вам зарплату первым оплатим, свои потерпят. Так вот и терпим, но доколе? Не проще ли разрешить своим мужикам самим зарабатывать?

user avatar
Скит

отвечает Valemay на комментарий 18.06.2010 #

Вы абсолютно правы на счет "дешевого патриотизма". Стоят пьяные и "обдолбанные" "пацаны" (словечко-то еврейское, от слова "поц", оно же - "гой", ну, кто перчик имеет между ног) и рассуждают о "самобытности", "исторической правде" и "многотысячелетней истории". Смешно и стыдно их слушать! Хоть один из них "Историю" Геродота Галикарнасского открывал? Или Тита Ливия? Или того же Иосифа Флавия?
И ведь каждый "спец"! Что хочешь тебе объяснит и разъяснит про ИСТОРИЮ. Все знают, все прошли, только работать не хотят. А так - все нормально, чего за банкой пива об Атлантиде в Мурманске не поговорить?

user avatar
spirit711

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Ой, ты Гой еси - добрый молодец!?

user avatar
Русолан

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Ты похож на Ивана(?), не помнящего родства. Посмотри фильм про трипольскую культуру 7000 летней давности, со сложившимися городами с канализацией и водопроводом.

user avatar
fon_vizin

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

??? ты ничего в датах не попутал сынок ?
анука пруфлинк , быстро люто решительно !

user avatar
Русолан

отвечает fon_vizin на комментарий 18.06.2010 #

лови старик : http://via-midgard.info

user avatar
djamix

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

вах! *прикрыл глаза от сияния интеллекта*
Что вы спорите, сами же прекрасно знаете, что все исторические книжонки и *труды* пишутся людьми согласно веянию момента или желанию очередного правителя:-) Историю нельзя ставить белой или черной - и там и там есть свои неприятные или позорные ситуации. Весь мир строился на подчинении, покорении, предательстве и героизме. Не вижу смысла, если кто-то докажет, что история его народа дольше - ну и Х? Жить-то сейчас надо и о будущем своих детей и своей страны думать, а не в старых прпрпрпрпдедушкиных сексуальных похождениях копошиться:-)

user avatar
Русолан

отвечает djamix на комментарий 18.06.2010 #

Космополитично дюже...)) Одно дело считать себя потомком Героев , другое- воров и лавочников, презираемых всеми. На богатой почве - богатый урожай. Как автор трактовал прошлое, так и стоит преподавать в школах ! Любое сомнение должно трактоваться в пользу Народа (русов прежде всего). Что, не так ?

user avatar
djamix

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

при чем здесь космополитично?:-) Не думаю, что в некоторых слабых сейчас странах не было сильных воинов или там было меньше героев.
дело не в этом. Историю нужно преподавать и предоставлять , особенно молодежи, беспристрастно, иначе это не история, а проститутка. Вот, к примеру, сталин. Нельзя его однозначно называть преступником, верно? Но, теперь же так пишут в наших школьных программах. Следовательно, это кому-то выгодно - а ведь это наша история, и великая история. И гитлер, к примеру (ща меня забанят) - вытащил германию за очень короткий срок из задницы? Вытащил - дал всем работу, наладил экономику (и не только в военной сфере), прекратил гиперинфляцию, заставил считаться со страной, вбил, хоть и жестоким и однобоким образом, патриотизм молодежи, поднял нацилональный дух страны. Я не говорю о том, что он дальше начал творить - это уже бардак и реальный беспредел, но, отрицать невозможно - страну он поднял, без оглядки на мнение более сильных государств, без дрожи за еврейские банки и их деньги за рубежом. Нам бы такого лидера сейчас, если честно....

user avatar
fon_vizin

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

О ! Ведическо-яическое агенцво новостей - они не могли ошибиться,
Они и РАЕН с великим окодемиком Онотоле и строителем фильтров геракакл - основа россиянцкой духовности и науки.
Вы так убедительны.

user avatar
Скит

отвечает Русолан на комментарий 19.06.2010 #

Мне не надо КИНО смотреть про исторические древности. Я на археологических раскопках столько времени провел, сколько ты на свете не прожил.

user avatar
Русолан

отвечает Скит на комментарий 19.06.2010 #

А "Историю" Геродота Галикарнасского, Тита Ливия, Иосифа Флавия вы читали в первоисточнике ? )) или в непонятно кем сделанной двадцать пятой копии ? И верите всему , потому, как сам Скалигер завещал ? Подобные вам зачастую за деревьями леса не видят.

user avatar
menes

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

""Историю" Геродота Галикарнасского открывал? Или Тита Ливия? Или того же Иосифа Флавия?""
Это те самые - что писали о "голых" даках? Воеваших дрекольем? А в следующем абзаце - "войско даков сверкало доспехами и оружием на солнце?
Или ещё пассаж - опять-жа "голые " кельты выпустили на римских легионеров - одетых в сплошные металлические панцири "гладиаторов", с которыми долго не могли совладать.

Так что этих товарищей тоже нужно пропустить сквозь призму критики.

user avatar
djamix

отвечает menes на комментарий 18.06.2010 #

видимо, разные просто подразделения были : так называемые загонщики, легкие (или, что вернее, те, кто не мог себе позволить купить сбрую) и тяжелые. Как у немцев - рыцари с обслугой и простая пехота с колами. Да и у нас также было. Легкая пехота *связывает* наступаюших, пытается их вытащить на свой оперативный простор, расколов их строй беспорядочными внешне атаками и мнимым отступлением, ожидая удара тяжелой, для опрокидывания вымотавшихся легких пехотинцев врага. Здесь - кто первый успеет раздробить противника и кто первым введет *тяжелых* в клин. А если еще и с фланговым ударом легкой конницы - вообще праздник.

user avatar
menes

отвечает djamix на комментарий 18.06.2010 #

Может и были. Просто принято считать (благодаря римским - так называемым историкам) что варвары дрались "голыми". Бред чистой воды. Никак не голые. Без металлических доспехов скорее всего. Но Многослойная бычья кожа, тоже хорошо защищает! Хоть и неметаллическая.
Правда такая куртка, не оставляет после себя следов, при раскопках археологами.

user avatar
djamix

отвечает menes на комментарий 18.06.2010 #

абсолютно верно! И шлемы были, правда, опять же, только у более-менее состоятельных бойцов. Кожу дубили в моче, обычно коровьей, вставляли прослойки с дуба или с другого дерева, делали нижнюю войлочную прослойку - она не позволяла получать травмы при несильных ударах и в ней *вязли* стрелы (не дротики-болты, конечно). если не оишбаюсь, именно степняки первыми додумались делать наколенники себе на голень и лошадям (не отвечаю за достоверность, конечно), а римляне это позаимствовали, также, кстати, как и штаны. Меня всегда веселило, когда тех же германцев показывают в шлемах с рогами - это непрактично. При скользящем ударе просто-напросто меч или топор, цепляясь за эти рога, сносят либо сам шлем, либо ломают шею бойцу. Римлян спасало только одно: дисциплина. Пробить строй, особенно в виде черепахи, крайне сложно. Здесь ни стрелы, ни прямой удар не поможет.
Кстати, мало кто знает, откуда пошло само слово: варвар. так называли римляне племена, язык которых они не могли понять, им казалось, что речь их слышится как *вар-вар-вар*. Оттуда и название берберы, кстати, тоже.
Я могу и ошибаться, не обессудьте.

user avatar
Gayduc

отвечает djamix на комментарий 18.06.2010 #

Не, на Руси вои были вооружены... было у них все, их называли катафрактарии, это были танки своего времени. И имели они и римлян, и греков и грубо говоря все и вся...

user avatar
menes

отвечает Gayduc на комментарий 19.06.2010 #

Археологи, до сих пор бьются над загадкой мечей 9-11 веков. Там вместо клейма, надпись из перемешанных букв - латиницей и кириллицей. Две трети этих мечей найдены на территории России. И один в швеции, из-за чего мечи признали.... шведской работы?????

user avatar
menes

отвечает Gayduc на комментарий 19.06.2010 #

Да ! Кстати! Я правда сейчас не помню источник, некоторые авторы утверждают - на территории Северо-Западной Руси, в 6-12 веках, разыгралась промышленная революция. Здесь вдруг, стали делать очень много железных изделий, в том числе и стальные, многослойные мечи. Отсюда и ходили, так называемые "викинги", Европу раком ставить.

user avatar
djamix

отвечает Gayduc на комментарий 19.06.2010 #

Хотел бы заметить, что одна тяжелая конница не сыграет *погоды* в бою. Легкая более подвижна, её чаще применяли для преследования или для оттягивания на себя катафрактов. *Танк* сам по себе без пехоты бессилен и непрактичен. Проблема греков и римлян была в том, что они не умели четко работать конницей, а, просто закованная пехота рано или поздно дает трещину. Невозможно выиграть бой одним типом подразделений. Здесь нужно взаимодействие, отточенное до автоматизма. Здесь нужно учитывать и неизбежную усталость, и возможные резервы противника, и гибель военачальника, и потерю важного подразделения, и трусость, и соотношение качества и количества и много другое. Что выгодно отличало славян от греков и, тем более, римлян. Рим учился, в случае сильного отпора или мощной атаки, уходить в глухую оборону, надеясь на истощение противника или на подход резерва. Как в боксе. Славяне же, как и степняки и многие другие, знали эти особенности противника и всеми силами пытались не дать ему уплотниться, наоборот, старались расколоть последнего. Если это удавалось - враг был обречен.

user avatar
kaskad-

отвечает menes на комментарий 20.06.2010 #

Пример хорош-показатель тактического мастерства монголо-татар,они сходились в рукопашную с рыцарями(мастерами в этом деле)довольно редко,предпочитая заманивать в засады под удар своей тяжёлой конницы или в неудобные топкие
места а затем расстреливать длинными стрелами с тыла и с флангов(где доспех тоньше)

user avatar
menes

отвечает djamix на комментарий 19.06.2010 #

Римляне стрелы почти не применяли. Дротики, камни из пращи, и стрелки с утяжелением. Это всё как раз на противника в мягком доспехе. Кожанном или полотняном, такой доспех хорошо держит рубящий удар, но бессилен против колющего.
А кельты и галлы как раз делали себе длинные, до 90см рубящие стальные мечи.
"передовые "римляне бегали с бронзовыми.

user avatar
djamix

отвечает menes на комментарий 19.06.2010 #

я не именно про римлян и не про определенную нацию, я в общем смысле сказал. А вот стальной меч позволить себе мог далеко не каждый. То, что римляне заимствовали и виды снаряжения, и боевые порядки ( не все, конечно, а согласно своему боевому, так сказать, уставу) - бесспорно. Я ж у же писал, что победы, да и серьезные завоевания рим выигрывал диспциплиной и, что немаловажно, умелой тактикой *разделяй и властвуй*. Рано или поздно преобладающее количество наемных войск привело к самостоятельности и отрицанию власти рима. Последний шел на это только по причине катастрофической нехватки средств на содержание и оснащение своих легионов. Личный талант полководцев и храбрость легионеров помочь уже не мог.
Про стрелы и пращу хотел бы заметить, что нестандартные виды вооружения в римской армии применяли как раз в основном наемные солдаты.

user avatar
djamix

отвечает menes на комментарий 19.06.2010 #

Продолжу. Рим, как я уже говорил, за неимением средств (бронзовые мечи и т.д.) умело заменял это железной дисциплиной. Равновесие удерживалось только до тех пор, пока не началось повальное наемничество бывших врагов. Удаленность завоеванных территорий от метрополии не позволяло риму подводить подкрепления с центральных, римских по крови, областей империи. И. следовательно, дальние легионы, состоящие на две трети из местного покоренного населения, рано или поздно должны были восставать. Яркий пример: британия.
(Немного сумбурно, вы уж меня простите - суббота:-) )
Хотел бы добавить, что, как таковых, *рубящих* ударов не было. Удар меча не рубил, а ломал.

user avatar
Томский

отвечает menes на комментарий 19.06.2010 #

Тогда же появился первый спецназ. Вспомним десятилетнюю троянскую войну, зашедшую в тупик. Ситуацию разрешил отряд греческого спецназа, укрывшийся в деревянном коне, \"дарованным\" туркам. Спецоперация была проведена успешно... ( изинити если вклинился, читать интереснее )

user avatar
menes

отвечает Томский на комментарий 19.06.2010 #

)))
Ну, с "Конём" история сильно тёмная.
Чтоб завести его в город, троянцы разобрали стену...И в тот-же день стену заложили на место?
Чё-то быстро однако.

А"спецназ"... ещё арабы писали - славяне умели прятаться в водоёмах, дыша через пустотелый тростник.

user avatar
Томский

отвечает menes на комментарий 19.06.2010 #

Тёмная - не тёмная, но через греческий эпос дошла до наших дней.
По поводу славянских хитростей - ( не показатель конечно ) есть такой фильм, снятый совместно со скандинавами - \"и на камнях ростут деревъя\" - наука военных хитростей заимствовалась друг у друга, а потом совершенствовалась. И так до наших дней.

user avatar
menes

отвечает Томский на комментарий 19.06.2010 #

"и на камнях растут деревъя"
А там вроде ничего такого и нет?

А по викингам, тоже в истории нестыковка. Где скандинавы набирали ежегодно до 100 000 воинов с оружием. Страна ведь нищая, голая и пустынная.

И потом, как так, вдруг и сразу викинги остпенились, да так резко, сто неорганизованные славяне нечали грабить всю скандинавию? И никто им не мог противостоять? Куда заподевались славные норманы?

История она такая... хитрая...

user avatar
Томский

отвечает menes на комментарий 19.06.2010 #

По фильму есть несколько эпизодов, например когда Кукша сжегает корабли противника, используя смолу ..
Что касается викингов на Руси - вспомним Рюрика. К стати современные находки археологов подтверждают, что скандинавы воевали и на юге европы и на севере африки, в качестве наёмников.( поселения в америке не берём во внимание ) Британцы и скандинавы до сих пор спорят, кто из них был ближе к викингам.( не шутка ).
В истории Руси есть не мало примеров, когда завоеватели \"растворялись\" либо были изгнанны с завоёванных территорий. Римская империя- аналог \"ЕС\" сегодня, пала под натиском восточных племён.. Что стало с племенами монголов, покоривших бОльшую часть азии.. что они представляют из себя сегодня?

user avatar
menes

отвечает Томский на комментарий 19.06.2010 #

Начнём с конца.
Монголы - а кто были эти люди? Было нашествие, вот только из монгольских-ли степей?
Бриты и скандинавы спорят на основании "официальной" истории. Вот только сама эта история,... ну скажем так...не совсем верна.
О похождениях Рюрика-Рорика-Рерика, было написанно только в 16-ом веке. Монахом на содержании Романовых.
Наёмники... не спорю, вот только это ни о чём не говорит. Миша Романов тоже назвал себе иноземных наёмников. Только войско лучше не стало.

user avatar
Томский

отвечает menes на комментарий 19.06.2010 #

По поводу монгольских племён написано не мало книг, например "чингиз-хан", "батый"- это из отечественных. Китайцы сняли сериал "Чингиз-хан" где в своей интерпритации описывают как и с чего Чингиз-хан начинал строить свою империю. Последовательность завоеваний, не противоречят друг другу.
Главными союзниками в удержании власти на порабощённых территориях были - устранение правящей верхушки, и свобода вероисповедания для завоёванных народов. Закон был един для всех, как для монголов, так и для тех кого набирали в войско на завоёванных территориях. По поводу Рюриков, тоже можно спорить, но пока, историки сходятся в мнениях.

user avatar
menes

отвечает Томский на комментарий 20.06.2010 #

Монгольская сага о похождениях Чингиз-Хана, написанна в 18 веке. Человеком, который никогда не видел ни Чингиза, ни его столицы.

Зы! Если монголы такие великие воины, что-же их СССР защищал в 39-ом году, От япов?
Сели-бы на лошадкофф, достали дедовские сабельки, и навтыкали самураям?

user avatar
Скит

отвечает djamix на комментарий 19.06.2010 #

Варвар - греческое слово, не римское. Первоначально "варварами" называли всех НЕ-греков, без всякого обидного подтекста. Этимология термина неясна.

user avatar
Gayduc

отвечает menes на комментарий 18.06.2010 #

Я мыслю, цена вопроса - мастерство, просто бороться с "обоюдорукими" славянами варварам было невозможно. Опереточные римские "патриции" даже в наших, чисто бытовых драках улица-на-улицу, 80х годов потерпели бы полное фиаско. А "варвары дрались "голыми""??? Еще раз, имея по мечу в руке, бронь просто не нужна. К стати, это не я придумал, это древние историки говорят...

user avatar
menes

отвечает Gayduc на комментарий 19.06.2010 #

Ну всё таки какая-никая одежда присутствовала.
А против правильного строя, никто не устоит. У Новикова-Прибоя, есть рассказ, как русские матросы брали "штурмом" Стамбульские бордели - вставшие в "стенку" матросы выкидывали из приглянувшегося заведения и отчаянных франков, и боксёров-англичан...

user avatar
djamix

отвечает Gayduc на комментарий 19.06.2010 #

Голыми, конечно, не дрались, но и невозможно ВСЮ армию сделать обоеручными бойцами, да еще и со стальными мечами. Обоеручный воин плохо защищен от копий, от стрел, если он без брони. Да и *ломать* такой строй можно, вымотая бойцов, как я и писал, легкими стычками. Рано или поздно тяжелый воин устает и тогда он, без брони и без *легкой* поддержки - обречен.
Думаю, вам всем известно, что в ЛЮБОЙ армии тех времен роль *мяса* выполняли крестьяне с плохим оружием и с минимальной защитой. Князья редко давали возможность всем получать дорогую броню и дорогое и качественное оружие. Это было у всех армий. Тяжелая конница, как и пешие тяжелые воины были крайне дороги, как в финансовом, так и в смысле обучения. Их было не так много, как кажется. Их ценили, к тому же почти все они были или родичами князя, или просто богатыми людьми, потеря одного из них считалась трагедией. За хорошую кольчугу (не помню, где я читал) и за закованного коня и латы (это вообще считалось расточительством) можно было отдать несколько деревень со всем населением.

user avatar
kaskad-

отвечает djamix на комментарий 20.06.2010 #

Верно помнится довольно давно меня поразило,что крестоносцы например при обороне Копорья потеряли около 70 рыцарей-орден расценил это как страшные потери(на фоне того,что современный человек не удивляется милионным).

user avatar
menes

отвечает kaskad- на комментарий 20.06.2010 #

В знаменито Ледовом побоище, русские взяли в плен всего 20-ть рыцарей, ещё с полста было убито...Это был страшный разгром.

user avatar
Gayduc

отвечает djamix на комментарий 18.06.2010 #

А вас хорошо готовили к этой работе :) Да нет, не было такого, у НАС была тяжелая конница, катафрактарии, так их называли те, кто попадал под их удар, была легкая конница, козаре-хозаре-казаки- в зависимости от того, кто описывал действо... Склавины никогда не воевали дрекольем,(плюс вам, menes,).. А что касается фильмов, мсье (или ё?) руксолан, дык, было бы бабло, а своих я так отбелю, ..... запаришься солнечные очки приобретать..

user avatar
Скит

отвечает menes на комментарий 19.06.2010 #

Я не спец по истории военной техники и вооружений, но точно помню, что сарматские катафрактрии были вроде танковых колонн - прошибали любую пехоту любой армии того времени.
Тема интересная, но про нее отдельно надо разговаривать.

user avatar
Gayduc

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

То есть есть единый "спец"- Valemay, все остальные отдыхают:) Он сразу обдолбился всем, чем можно и всем объясняет историю, ну, так как он её понимает, в следствии ущербности своей ;) Все новое для него - смешно и стыдно...:-) Т.Е. по вашему мнению, солнце по прежнему, мля, крутиться вокруг земли??? Так она вертится или нет? А все твои, ах простите, ваши "Истории" Геродота Галикарнасского,Тита Ливия,Иосифа Флавия когда написаны??? Да ну? А последние уточнения смотрел....и?

user avatar
Gayduc

отвечает Valemay на комментарий 18.06.2010 #

Да ну!!!! Варяжских князей??? Что вы под этим подразумеваете??? Где черпаете инфу, в кумаре??

user avatar
Valemay

отвечает Gayduc на комментарий 20.06.2010 #

В плане нарастающих страстей остается только забыться....
Ну, может, я и рад бы очнуться, но видения, надолбы, всякие НЛП.... Вклиниваясь, льщу себя надеждой найти хоть что-нибудь отличное от чуда, входящее в общую логику. Наверно я не так понял в http://www.genon.ru .
Что подразумеваю? Для иноземцев "з гаю": Кудыт-то вы нас знову тащите, хлопцы? Под чию велику владу? А чи не немчура австрийская гроши обицае?

user avatar
djamix

отвечает Valemay на комментарий 19.06.2010 #

Олег однозначно не был аланского происхождения. Про скандинавское - спорно. И киевских князей он мог уничтожить просто в борьбе за власть. В то время и не такое происходило. В любой стране и в любом временном периоде.
*заморские* титулы не присваивались, а получались через браки. Таким путем другое государство становилось, может, не союзником, но более-менее лояльным. Это общеизвестная практика.

user avatar
Valemay

отвечает djamix на комментарий 20.06.2010 #

\"Существует версия, что имя Олега имеет тюркские корни. Так в древнеболгарской надписи 904 года употребляется титул византийского императора как «олгу таркан», где олгу означает великий.

Историк Е.С. Галкина высказывает предположение о происхождении Олега из аланской Руси на Балтике: «Не исключено, что к аланской Руси на Балтике принадлежали киевские князья – Олег Вещий и Игорь. По крайней мере, ближайшей лингвистической параллелью к имени Олег является вовсе не «норманнское» Хельгу, а иранское Халег». http://www.genon.ru
.... По общепринятой версии и впрямь, \"не присваивались\", но как насчет браков \"по расчету\"? А потом, всегда ли цели государства совпадали с целями новоявленных правителей?
Далее \"в любой стране\" - это, что - извиняет правителей сегодняшних? Или, может, это надо нам сегодня? Типа, мое саксо-еврейское происхождение сблизит меня с собственным народом?

user avatar
valza

комментирует материал 17.06.2010 #

Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив.
Спохватились.
У русских в этой стране даже нет своей территории . Русского общества нет.
Во всех странах мира есть, а в России нет.

user avatar
Leha900

отвечает valza на комментарий 18.06.2010 #

Да Россия - это миф, а не страна.

Реально была Московия, которая при распаде Золотой Орды провозгласила себя независимым государством (1480 г.), а до того была как губерния - Западный Улус Орды.

Московия по правилам Орды захватывала всех кого видела - и Новгород, и Смоленск, и ханства.

А в 1721 году Московия назвала себя Россией, а московитский (у себя - православный) народ - русским.

Автор смешивает понятия Руси и России. А это далеко не одно и то же.

Это разные страны с разной историей и разными народами.

Русь и Россия - исторически не пересекались. Пока Московия не оккупировала Русь и для скрытия своих преступлений - назвалась самозванно Россией.

user avatar
Vova1961

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Не свисти, губошлеп, такое фуфло несешь, что просто смешно.

user avatar
spirit711

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Чисто исторически - на духовном плане, можно уточнить и конец Святой Руси! Это 1666 год! Сатанинский! Никонианский Раскол! Никонианское троеперстие, введённое именно для оболванивания народа, делающее импотентами мужскую часть населения уже к 40 - 50 годам - по мнению старообрядцев, и понижающее умственные способности вообще!

(Троеперстие - или щепоть, - это индийская мудра Кубера! Мудры - это своеобразные переключатели энергетических потоков в организме человека. При правильном использовании - укрепляют волю, память, здоровье, при не правильном... умышленно вредном - вред здоровью, духовности и пр..!).

user avatar
Naval

отвечает spirit711 на комментарий 18.06.2010 #

Коллега, разрешите сделать некоторые уточнения насчёт Никонианской реформы.

В начале XVI столетия в Москве возникает кружок, состоящий из духовников высшего ранга. Они начинают работвать за чистоту вероучения, которая была утрачена (требование старинного двупёрстного крестного знамения и исправления богослужебных книг по древних русским образцам).

В скором времени ставленник царя патриарх Никон объявляет бывшего соратника, протопопа Аввакума, еретиком, упорствующим в своих заблуждениях.

1654 год, в котором началась борьба между Аввкумом и Никоном, положил начало движению, названному "расколом" .

Раскольников (старообрядцев) власть уничтожала вплоть до сожжения. Спасаясь от преследования властей, раскольники бежали в леса Поволжья, в Сибирь, на юг и на север империи и образовавывали там свои изолированные поселения-общины. Также поселения старообрядцев и ныне есть на Аляске и в Латинской Америке.

user avatar
spirit711

отвечает Naval на комментарий 19.06.2010 #

Нужно добавить, что власть упорно уничтожала раскольников два с половиной века подряд! В совокупности было уничтожено 12 миллионов - эту цифру называет сегодня последователи.

user avatar
djamix

отвечает spirit711 на комментарий 19.06.2010 #

да какие там 12 миллионов:-) вы население всей страны посмотрите в то время.....

user avatar
spirit711

отвечает djamix на комментарий 19.06.2010 #

Это вопрос не ко мне, но в принципе за два с половиной века такое вполне могло быть!
А то, что народ гнобили, так один Пётр за своё правление вдвое сократил народонаселение страны!
И большие крестьянские семьи сию лютость властей не могли, разумеется, в одновековье выправить... да и не жалели людишек!

user avatar
Naval

отвечает spirit711 на комментарий 19.06.2010 #

Поэтому и поразбегались староверы по всему миру. Мои предки с берегов реки Кержач оказались на Северном Урале. Лично встречался со староверами в Грузии, липованами на юге Одесской области.

Кому интересно узнать о жизни и нравах старообрядцев, рекомендую замечательные романы о написал Павел Иванович Мельников "В лесах" и "На горах".

user avatar
aleks63

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Ну-ну, не надо так резко насчет разных стран и разных народов. Современная Франция и французское королевство в 13-14 веках тоже не одно и то же государство. И Британия сегодня не та, что была в 11-12 веках. Но есть преемственность культуры, языка, истории, экономики наконец. Да, была Киевская Русь, затем формально независимые княжества, затем административный центр сложился на базе Московского княжества. Могло быть по другому? Могло, наверное. Но для фантазий на эту тему и появился сейчас новый жанр в литературе альтернативная история. А насчет историков можно назвать и Бориса Кагарлицкого Периферийная империя. Очень интересная книжечка.

user avatar
Leha900

отвечает aleks63 на комментарий 18.06.2010 #

Московское княжество - креатура Орды, а не Руси. Вам сознательно вбивают в сознание как главную цифру - 1147 год. Но это лишь упоминание о Москве как деревне.

А исторически важнее другие две даты, о которых вам не говорят, потому что это наводит на совершенно неправильные для государственной идеологии мысли.
1277 год - по повелению хана Менгу-Тимура создается самое маленькое княжество в Залесье - с центром Москвой - лично как подарок хана князю Даниилу, чтобы ему было где править.
1328 год - хан Узбек повелевает быть Московскому княжеству главным в Залесье, а ярлык Великого князя выдает своему любимцу - московскому мелкому князьку Ивану Калите.

Так что Московский центр не \"сложился\" - его сложили ханы Орды - для своих политических целей. Это ханы заложили такую систему централизации в Залесье, потому что у них была цель - победить сепаратные настроения - в первую очередь Тверское княжество.
Да и Калита зорко следил за всем. Где-бы что ни происходило - он ехал в Сарай с доносом.
Как известно, Калита провел половину жизни в дороге между Москвой и Сараем.

user avatar
djamix

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

ну, вообще-то москва была и раньше. Деревушка на реке моКсва - так издревле называлась река. Место просто было удобное для, как бы сейчас сказали, установления таможенного поста.

user avatar
aleks63

отвечает Leha900 на комментарий 21.06.2010 #

Я думаю, что разница не слишком принципиальная, само сложилось Московское княжество, или его сложили ордынские ханы. После распада Орды княжество-то никуда не делось, не распалось, сохранило самостоятельность и стало центром страны. К сожалению, западные русские княжества (Галич, Волынь и другие), вошедшие в союз с Литвой, свое значение утратили вообще, их население растворилось в массе литвинов и поляков. И даже русский изначально город Вильно стал столицей стороннего, не слишком дружественного для России государства. А насчет разницы культур, близости той или иной к финской или славянской, если и так, это ничего не доказывает. Современная британская культура сложилась из чертовой кучи пришлых культур: и нормандцы (французы), и датчане (скандинавы), и саксы (германцы), и еще черт знает кто. Следы коренного населения островов - пикты - вряд ли найти удастся. И ничего, никто по этому поводу не комплексует. Существования Британии и британцев не отрицает.

user avatar
Leha900

отвечает aleks63 на комментарий 18.06.2010 #

Вообще Залесье и Русь (как вы говорите Киевская) - это очень разные страны.

Государство фиксируется исторически, политически, этнически, культурно. Не так ли?

Исторически Залесье было до 12 ст. колонией Руси, но это тот же аналог - как Франция или Румыния были колониями Рима.
Политически. А с 13 ст. Залесье - составная часть государства Золотая Орда.
Этнически. Русь населял народ русинов, а кто ж еще? А Залесье населяли смеси народов - чудь (финно-угорцы), суздальцы - ну те, кто позднее назовутся русским народом.
Культурно - ну здесь вообще без споров.
Культура Руси и Залесья - вообще разная. Залесская культура тяготеет больше к финской.
Об этой разности писали даже в советские времена.
К культуре Руси больше тяготеет Великий Новгород, но его слияние с Залесьем произошло только в 1470-х годах.

Так что в Ордынском периоде Московии - там ничего от Руси не было.

Хотя нет, одно было от Руси - Руськая церковь. Она была одна от Константинополя, что в Киеве, что в Москве.
Пока Московская Метрополия не отделилась от Константинополя. Но это уже позднее было.

user avatar
карапуз

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Слушай ты умник хренов. Ты тут всех учишь и рассказываешь нам про нашу историю, но когда тебя спрашивают об источниках откуда ты всё это берешь ты молчишь как партизан на допросе. Я, лично тебе три раза задавал вопрос откуда инфа? Все три раза ты промолчал. Теперь я четвертый раз тебе задаю вопрос ,откуда вся эта информация,которую ты здесь всем навязываешь. Если не ответишь я тебе устрою весёлую жизнь. Буду гонятся за тобой по всем веткам и объявлять тебя провокатором и 3.14здоболом. У меня терпения хватит. Итак я жду!

user avatar
w7777

отвечает карапуз на комментарий 18.06.2010 #

Как историк по образованию утверждаю, что ничего в словах Леха900 нет неправдивого даже с точки зрения официозніх русских историков -через то не хамите, а пойдите в ближайшую библиотеку и возьмите учебник истории хотя бы для "вузов". И знайте , что история -это миф, который можно рассказывать по-разному.

user avatar
w7777

отвечает карапуз на комментарий 18.06.2010 #

Историю СССР (по сути -история России в московском ракурсе) изучал в 1987-1991 гг на историческом факультете Полтавского пединститута, который в те времена довольно неплохо котировался во всесоюзном масштабе (курс Истории СССР три года изучался, если память не подводит - всего на истфаке пять лет). Продолжаю утверждать, что история -это миф, который можно трактовать по-разному и лично я не вижу абсолютно никаких причин считать московский ракурс истории наиболее истинным, особенно после того, как "карамзины" и "мусины-пушкины" "поработали" над историческими источниками.

user avatar
карапуз

отвечает w7777 на комментарий 18.06.2010 #

Ну хорошо предположим, что вы правы. Русский народ -это возникшее на ровном месте стадо, позабывшее свои родные угро-финские корни, забывшее своих угро-финских предков, забывшее свой родной угро-финский язык. Сидело это стадо в своих лесах чуть не на деревьях пока не пришли просвещенные украинцы , которые научили это стадо говорить дали ему письменность и религию. По истечении некоторого времени победители украинцев монголо-татары решили создать для этих дикарей государство и образовали Московское княжество и далее эти дикари, как постоянно талдычит Leha900 только и делали,, что отбирали у своих прежних учителей- попов, название страны, и вообще обижать украинцев превратилось у них в национальную забаву. Хорошо что дальше. Вы уверены в своей правоте, мы в своей. Подайте на нас в международный суд. Судятся же Македония и Греция за название, за Александра Македонского. Суд разбирается кто он грек или славянин и у кого больше прав на него. Пусть там разбираются чьи историки настоящие ученые, а чьи сказочники.

user avatar
w7777

отвечает карапуз на комментарий 18.06.2010 #

Причем здесь международный суд? Вопрос ведь в том, что мы (украинцы) имеем право считать именно так, а не так как выгодно вам (москалям), а вы имеете право считать так, как нужно вам. И все. А истина скрыта за пеленой веков и работой екатерининской "комиссии по фальсификации истории" - и только Бог знает ее.

user avatar
карапуз

отвечает w7777 на комментарий 18.06.2010 #

....Вопрос ведь в том, что мы (украинцы) имеем право считать именно так, а не так как выгодно вам (москалям), а вы имеете право считать так, как нужно вам. И все..... В этом с вами трудно не согласиться. Вы можете считать всё, что вам угодно. От этого не изменится ровным счетом ничего. Но боюсь что Leha900 c вами не согласится.

user avatar
Leha900

отвечает карапуз на комментарий 19.06.2010 #

Украина - законное и исконное второе имя Руси.
Устраивает.

Никто сейчас не будет переименовывать Украину обратно в Русь, а украинцев в русинов.
Пусть так и остается.

user avatar
Naval

отвечает w7777 на комментарий 18.06.2010 #

/// Полтавского пединститута, который в те времена довольно неплохо котировался во всесоюзном масштабе /// - каждый кулик своё болото хвалит.

Об историках и политработниках вспомнил старый советский анекдот.
Вызывают на партком преподавателя истфака. Есть желание исключить из рядов КПСС, но нет повода. И задают каверзный вопрос: \"Колебались ли вы когда-нибудь в своих убеждениях?\" Историк в ответ: \"Колебался всегда только вместе с линией партии\".

Вот и Яворивский, нынешний борец за украинскую незалежнисть, в советские времена с таким же придыханием пел дифирамбы Компартии.

user avatar
menes

отвечает w7777 на комментарий 19.06.2010 #

В правы. Читал "официальных" историков. Явно предвзятое мнение у них. Все цари "тишайшие" да "благолепные". Даже Пётр№1.

user avatar
Leha900

отвечает карапуз на комментарий 18.06.2010 #

Спрашивал? Странно, ни одного вопроса не видел.

Источники - официальные исторические.
Назвать - запросто.

Покровский М. Н. Возникновение Московского государства и "Великорусская народность".
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен.
Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии. География начальной (Нестеровской) летописи.
Зимин А. А. Россия на рубеже XV– XVI столетий (Очерки социально-политической истории).
Любавский М. К. Образование основной государственной территории Великорусской народности.
Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья.
Дмитриева С. И. Географическое распространение русских былин.
Уваров А. С. Меряне и их быт по курганным роскопкам.
Лыткин В. И. Финно-угорские заимствования в русском языке.
Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории.
Трубецкой Н. С. К проблеме русского самопознания.

К сожалению, сейчас в России официальная историография игнорирует этих авторов, а изучает историю только по концепции советского фальсификатора Мародина. Мавродин был больше партийным идеологом, а не историком. Концепция Мавродина давно опровергнута, но Кремлю она очень удобна.
Перечисленные выше авторы работали с фактами.

user avatar
Leha900

отвечает карапуз на комментарий 18.06.2010 #

Картину истории России дополняют и историки Шахматов, Корсаков, Ключевский, Соловьевы (не один), Гумилев, Костомаров.

Они приблизительно тоже верно чувствовали историческую картину, хотя допускали ошибки.

Из зарубежных вы конечно не признаете ни украинских историков, ни польских.

Можете почитать английского историка Девиса Нормана. Его книгу \"Европа. История.\".

Забыл, вот еще одна очень важная работа.
Каргалов В. В. Последствия монголо-татарского нашествия XIII в. для сельских местностей Северо-Восточной Руси // Вопросы истории.— 1965.

Из российских и советских нельзя читать и основываться на фальсификаторах, которые работали как идеологические заказушники и сознательно врали.
Это Карамзин, Погодин, Соболевский, Зеленин, Мавродин.
Ну и те, кто пишет в их ключе.

Россияне и Вы лично сейчас понимаете российскую историю в мавродинском варианте.
Он антифактологический, его опровергли сами советские историки на научной Конференции в Москве еще в 1951 году.
Но эта фальсификация была утверждена Компартией, и с 1954 года - официальная история СССР, а затем и России.

user avatar
карапуз

отвечает Leha900 на комментарий 18.06.2010 #

Я одного не пойму что вы вообще хотите доказать? Генетические исследования однозначно доказывают, что основная масса русского народа - славяне с финской примесью. Причем количество N3(финских генов) заметно возрастает к северо-востоку и становится сопоставимым с R1a1( условно восточнославянский ген) у жителей только трех областей Архангельской, Вологодской и Псковской, достигая 35%. Весь юго-запад, юг и центр славянский, количество N3 - 3%-5% Генетические исследования проводились во всех русских областях , пробы брались у сельских жителей у которых в родне были одни русские в течение 4-х поколений. Все остальные территории России-Предуралье, Урал и Сибирь не исследовались т.к. эти территории не являются историческими русскими землями. Культура русских имеет свои корни во Владимирско-Суздальском княжестве, которое создавалось князьями из династии Рюриковичей т.е. преемственность налицо. Эти земли не были коренными русскими землями, но они входили в Киевскую Русь в период её наибольшего расцвета. Что вам ещё нужно? Кстати я вам могу тоже списочек авторов набросать то что там написано вам сильно не понравится. И у авторов научных регалий тоже предостаточно.

user avatar
Leha900

отвечает карапуз на комментарий 19.06.2010 #

Те регионы России, которые дают преобладание славянских генов - это оккупированные финно-угорской Московией украинские и белорусские земли в разные периоды.

Эти народы не относились к московитскому (исконно русскому) народу, а были позднее фальшиво названы русскими. Это такие же фальшивые русские, как и есть фальшивыми русские, например, Бурятии.

Так вот, этот регион можно назвать славянским поясом России. Повторяю, это оккупированные в поздний период славянские народы и земли Руси, фальшиво записанные в "русские".

Это: украинская Слобода - Курск, Воронеж, Белгород, Орел, часть Липецкой и Брянской.
Это: украинская Кубань и Ставрополье, Таганрог и Ростов-на-Дону.
Это: белорусский Смоленск и часть Брянской.
Это: словенский Великий Новгород и Псков.

Вот эти регионы реально дадут высокий процент славянских генов.

Но это не исконный русский народ!
Это оккупированные народы, которые насильно записаны русскими!
На Кубани два поколения тому назад все "русские" разговаривали по-украински!

А вот вне этого славянского оккупированного пояса - исконные и истинные русские - финно-угорцы с небольшой примесью славян, что и есть этническим русским человеком.

user avatar
карапуз

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

Значит так. Я по происхождению кубанский казак. Это только в вашем воспаленном воображении кубанские казаки сплошь потомки украинцев. До того как на Кубань стали переселятся запорожцы, там уже существовали казачьи станицы выходцев с Хопра, Дона и Волги. Говорили они на южно-русском диалекте. Именно на нём говорили мои деды. В них не было ничего украинского и таких кубанских казаков было не так уж и мало. Черноморские казаки(потомки запорожцев) селились ближе к побережью и только впоследствии из этих двух казачьих групп было образовано- Кубанское казачье войско. Хоть слово Украина и появилось в конце XII века оно обозначало окраину-приграничные земли. Вы напрасно считаете, что древние русские и украинцы это одно и тоже. Это ваш свидомый вымысел и бред собачий. Древнее население Киевского княжества было частично угнано в татарами, частично переселилось в земли нынешней России. Почитайте Андрея Дикого-"Неизвращенная история Украины -Руси" в 2-х томах. Эта книга написана эмигрантом, кстати уроженцем Украины издана в Нью-Йорке в 1960г. Так вот он утверждает, что вы совр. укры-пришельцы с западных окраин разоренного Киевского государства- вы славянский сброд.

user avatar
Leha900

отвечает карапуз на комментарий 19.06.2010 #

Владимиро-Суздальщина - да, там правили киевские украинские князья-лузеры.

Но только верхушка знати была славянская.
Династия правящая - это не народ.
Династия сама по себе, а народ - сам по себе.

А народ там был не из Руси. Народ там был финно-угорский, а по названию того времени - чудский.
Почитайте Барсова. Так как раз и написано, что Суздальцы и были Волжской чудью.
Даже слово \"Суздаль\" (\"Суждаль\") - финно-угорское слово.

Суздальщина не входила в Русь, а противоставлялась ей.
Почитайте летописи. Ездили из Руси в Суздаль, и из Суздаля в Русь. Очень четко и однозначно.
Суздаль был Русью только политически - как колония с посторонним славянам финно-угорским народом.

В 12 ст. Суздальщина разорвала политические отношения с Русью - и перестала к ней относиться как колония. Стала отдельной посторонней землей.

Пока не попала под татар и не стала западной частью государства Золотая Орда.

user avatar
карапуз

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

Продолжим. Так же считает и Ключевский. ....Ничего себе князья-лузеры. Князья не оставившие камня на камне от Киева , фактически угробившие Киевское княжество. Князь Владимира стал Великим князем-это по вашему лузерство.. .....А народ там был не из Руси. Народ там был финно-угорский, а по названию того времени - чудский.... Бредятина- на территории ВСК из финно-угорских народов проживала меря. Ростов-древний родовой центр мери. Этот народ был полностью ассимилирован славянскими переселенцами. Ассимиляция финно-угров славянами шла несколько столетий волнообразно то усиливаясь, то ослабевая. Если вы действительно хотите разобраться в вопросе, то прочтете Т. Алексееву- "Этногенез восточных славян", Это вам не какой-то Барсов, а ученый с мировым именем. Так вот она считает маловероятным славянское происхождение полян-якобы ваших прародителей и приводит доказательства. Северяне, кривичи, дреговичи, древляне, полочане и т.д. -славяне, а поляне нет. Вы я вижу малопризнаных историков читать любите, а генетическими исследованиями пренебрегаете. Могу понять -они полностью опровергают все измышления иезуита Духинского, от которых растут ноги всех ваших умозаключений.

user avatar
карапуз

отвечает Leha900 на комментарий 19.06.2010 #

Читайте Ключевского. Именно Ключевского, а не статью какого-нибудь "историка" утыканную цитатами вырванными из основного контекста. Почитайте А. Дикого. Поинтересуйтесь генетическими исследованиями. Генетика наука серьезная и всё ставит на свои места. Прочтите это хотя бы для того, чтобы знать ,что есть точка зрения отличная от вашей. Я понимаю, вы -украинцы, исторические и политические лузеры, у вас огромный комплекс неполноценности перед русскими. А как иначе. Всё свою жизнь вы проигрываете Москве начиная аж 1169г и продолжаете это делать по сей день. Даже из своего независимого государства за 20 лет независимости вы устроили мировое посмешище. Где ещё лидеры государства носятся по свету с кличем- Подайте на пропитание. Вот и утешаетесь вы сказками о свое якобы древнем величии, о "клятых москалях" всю жизнь угнетавших украинцев. Жалкий лузерский лепет.

user avatar
Valemay

отвечает valza на комментарий 20.06.2010 #

Именно! О русскости потрепаться - прям все от шовинизма шарахаются. Ну, всякой козе о русскости известней, чем самим русским.... Федерация-педерация!

user avatar
valza

отвечает Valemay на комментарий 21.06.2010 #

Евреи историю переписывают и мозги пудрят.
Русских в России большинство, не имеют даже своей республики, о каком патриотизме может идти речь, вот евреи и препятствуют сплочению нации . Один треп о многонациональном государстве. А где русская республика?
А потребовать необходимо и восстановить статус.
У всех народов есть территория в государстве российском , нет только у русских и циган, вот до чего докатились.

user avatar
uzeded

комментирует материал 17.06.2010 #

Сюда можно добавить, что европейские короли наших княжен за милую душу в жены брали, а в то время это была большая политика.
Что еще со школьных времен мне не нравится, это то что преполают историю не параллельно, а год - что у них, год -что у нас. За год школьники многое забывают, и получается следуещее: начало 20 века в хваленой Германии крестьянин у которого есть лошадь или корова - богатый, через год Россия, крестьянин у которого нет лошади и коровы - бедный и вывод наши крестьяне жили хуже чем в Европе. Да в конце концов можно почитать Ремарка, он немец и плевать ему на нас, пишет то, что в Германии. До войны (1912-1914гг) "по праздникам мама готовила свекольные котлеты", а в России они упоминаются только в списке блюд на Великий Пост, да и то особо не жалуют. Вообще интеоесно читать историю параллельно - выводы другие получаются, да и писателей современников эпохи когда читаешь, тоже начинаешь задумываться.
Попробуйте.

user avatar
Скит

отвечает uzeded на комментарий 18.06.2010 #

Много чего можно добавить. И что наши "короли" (цари, князья) сплошь на узбечках, гречанках и осетинках были женаты (а дети их были все поголовно ну 100% "русские" и православные святые). И то, что ПОСЛЕДНИМ защитником ПЕРВЫХ русских святых - Бориса и Глеба - был узбек (кипчак-половец). И про все расширяющиеся "походы" еврея Андрея (Первозванного) по Руси - раньше он "только" до Крыма доходил, а 40-50 лет спустя уже и Скандинавию (через Питер и Петрозаводск) "посетил".
Так вот и засирают нам мозги, а наивный и простодушный народ верит.
К примеру, никто не вспомнит, что болгары - тюрки по происхождению (другие их ветви - балкарцы на Кавкакзе и булгары-татары на Каме, также как и болгалы-казахи и киргизы).
За то все отлично знают байку про то, что "болгары - наши славянские братья". А сколько раз эти "братья" нас предавали и против нас воевали (предпоследний раз - в составе гитлеровской коалиции, последний раз - в составе горбачево-рейгановской), об этом вспоминать не принято. Брат - он и есть "брат", чечен, киргиз, болгарин, молдован... Сними с себя, русак, последнюю рубаху и отдай... "брату"!

user avatar
Роммель

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

\"болгары - наши славянские братья\" и всевозможные бУлгары - это немножко разные народы. Самую чуточку, но разные. Кстати, те болгары, которые через О, нам очень своеобразные братья. Во всех войнах они против нас, но когда им совсем плохо, они сразу вспоминают, что они - наши братья.

Это примерно как и с монголо- татарами. ))))) Были Моголы, татар к ним до кучи пристегнули. Так вот МОГОЛЫ, это НЕ МОНГОЛЫ из монголии ))))))))

user avatar
Anarchsist

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

С болгарами не все так однозначно. Булгары пришли с Волги и отвоевали славянские земли у слабеющей Византии. Потом, естественно, разделили земли между своими военачальниками. Получилось, что военной и административной аристократией стали булгары, а простолюдинами остались славяне. Со временем знать утратила язык предков и стала общаться на языке своих поданных. В итоге, современные болгары - это славянский народ с небольшими примесями тюркской крови (естественно, это при идеальных условиях за 15 веков на Балканах были почти все...)
Политика Болгарского государства в новой истории - это отдельная тема. Для воин против России всегда удавалось подкупить болгарского царя, у болгарского народа они были непопулярны.

user avatar
Leha900

отвечает Anarchsist на комментарий 18.06.2010 #

Насчет ассимиляции кучки захватчиков булгар в славянском народе - это правда. Славяне и взяли от булгар себе этноним - болгары, хотя булгарами этнически и не являлись.

user avatar
нешариков

комментирует материал 18.06.2010 #

Ну наконец таки,прочитал систематизированный труд об истории,со ссылками и фактами - есть от чего начать отталкиваться,а то у меня сын тоже подрастает,надеюсь к школе поднакопить для него знаний,а про совместный иск - идея хорошая,скинусь когда надо.Автору огромная благодарность.

user avatar
Napalm-cool

комментирует материал 18.06.2010 #

Вот еще хороший сайт по истории - Лента Истории Мира
http://www.vokurat.ru
Там только даты, только факты. Читателям этой статью будет интересен раздел Средние века.

user avatar
awaks

комментирует материал 18.06.2010 #

Давно с таким вниманием не читал статью. Молодца-автор!
Вот ведь как мозги зашорены, а ведь считал себя образованным человеком...Спасибо за статью.

user avatar
betadine

комментирует материал 18.06.2010 #

вот и здесь всплыла эта глупая статейка,бывшего водителя автобуса,написанная в 2003 году,\"под настроение, всего за один вечер и в качестве ответа на заметку одного из посетителей из далекого Дагестана.\" В отличии от автора,я приведу несколько ссылок,потому что в его летописи ни одной не оказалось.Здесь полный текст его статьи:
http://prozorov.lenizdat.su

1.Согласно \"Сказания о Словене и Русе и городе Словенске\",на которую ссылается автор, \"... в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н. э.) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско Ильмень, где Словеном был основан город Словенск\", -поэтому ни о каком основании города в 2409,а тем более СТОЛИЦЫ ГОСУДАРСТВА говорить глупо.Автор лжет даже по датам.Причем в своей статье он написал,что это легенда,которую не подтверждает ни один историк.
http://ru.wikipedia.org

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

изТорик и не подтвердит, нету этого в торе). Посмотрите фильм про трипольскую культуру 7000 летней давности, прежде, чем блевать словами.

user avatar
betadine

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

по тексту,что я написал,есть возражения или вы согласны с автором,что выйдя в 2049г. с черного моря в том же году была основана столица государства?
Как трипольская культура связана с городом Словенском? Есть стоянки и подревнее трипольской культуры по 40 000 лет и что?

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

Можно придираться к мелочам, а можно смотреть шире. А трипольская культура также связана со Словенском, как русская с Киевом.. Фильм Вы явно не видели и понятия не имеете, коли называете это стоянкой. Там сформированные многотысячные города, с водопроводом и канализацией. А "стоянка" 40килолет под Воронежем.

user avatar
betadine

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

ваш фильм про трипольскую культуру,под названием =время собирать камни= давно просмотрен.Ничего нового там не рассказано.Племена,,которые занимались разведением скота и земледелием,как и везде на планете Земля на тот период времени.Существовали они в медно-каменный век.В Индии,до прихода ариев на тот момент находили уже железные орудия труда,а не только глинянные вазы и медные бусы.
Только к чему всё это,если тема обсуждения совершенно другая?

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

Говоря - "племена" подразумевают..кочевые. А города - это уже цивилизация. Я к тому, что потомки тех трипольцев по разному именовались в дальнейшем изториками, а с датировкой событий тех далеких лет вообще проблема. Поэтому не стоит быть столь придирчивым к датам. В период трипольцев(русов) таких "раскрученных" брендов, как Шумеры, Египет, Китай не было и следа. А существует понятие "преемственность"...

user avatar
betadine

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

к вашему сведению,город Дамаск,сохранившийся до наших времен,насчитывает 12 000 лет,
-ru.wikipedia.org/wiki/Древнейшие_города_мира
а шумерская цивилизация имела уже письменность в период трипольской культуры,когда последние жили еще в землянках.
Племена не подразумевает,что они кочевые,вы ошибаетесь.Отличительными признаками между племенами и государствами является наличие регулярного войска,у трипольцев его не было.

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

Шуме́р — цивилизация, существовавшая на юго-востоке Междуречья в IV—III тысячелетиях до н. э - нестыковочка в пару тысячелетий. А трипольцы жили в и в 2х этажных домах. А вы откель знаете про трипольскую армию..? )) А про шумерскую письменность мы знаем только благодаря глиняным табличкам. А если писать на чем-то менее долговечном ?

user avatar
betadine

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

хыхыхххх:)))
шумеры хоть на глиняных научились писать,а у трипольцев и этого не было,кроме монохромной росписи сосудов...
Никакой несостыковки в датах нет.Вы берете за основу ранний период трипольской цивилизации,когда они землю костями обрабатывали и жили под землёй,на месте шумерской цивилизации найдены более древние раскопки,но отсчет идет цивилизации,когда пошел отсчет династий,которые записывались,только и всего.Поэтому шумеры считаются самой древней именно цивилизацией,а не местом обитания.
Какие династии были у трипольцев?-вот вам и ответ,почему не было армии и это не государство.

user avatar
betadine

комментирует материал 18.06.2010 #

2.Согласно словарю Брокгауза и Ефрона,на который ссылается автор,изучая родословную Рюрика,сказано :"Pюрик — имя русских князей: 1) Рюрик — первый русский князь, призванный “Чудью, Весью, Словенами и Кривичами”, “из Варяг” (из племени Русь), “княжить и володеть ими”; в 862 г." . Значит автор снова лжет.
http://www.rubricon.com
3.Про римскую империю вообще бред.Никто никогда не говорил,что они были образцом морали,иначе бы они не были империей!Здесь ссылок не надо:))

user avatar
betadine

комментирует материал 18.06.2010 #

4.Никто не принижал значение реформ и завоеваний И.Грозного в школе,автор плохо учился,а вот его данные про жертв в 4000 человек,убиенных только по суду за всё правление И.Грозного чушь полная.Подавляя восстание в Новгороде,по мнению историков были убито до 40 000 человек и это только в одном городе.
Про героическую оборону Москвы в 1572 году автор тоже соврал.
\"В 1571—1572 годах, когда крымский хан Девлет-Гирей сначала безнаказанно сжег Москву, а затем, в следующем году, был с большим трудом отброшен русскими полками на подступах к ней, царь счел за благо оказаться подальше от опасности.\" В декабре 1571 года царь сбежал в Новгород и повторно Москву не оборонял.
http://www.vokrugsveta.ru

user avatar
Скит

комментирует материал 18.06.2010 #

Начал автор за здравие, а кончил за упокой... Не Иван ли Грозный самолично пытал на дыбе и огне людей и находил в этом особый "смак"? Четыре тысячи лет назад не было не русских, ни татар. Вы первый договор с Византией почитайте внимательно (он во всех книжках по истории дипломатии есть). Кто там от имени "рода русского" представлен? Шведы, узбеки (кипчаки-половцы), болгары...
Насчет немецкого князя Родрика из Фрисландии (Фрязии, она же Варяжия) я бы с Вами поспорил... Также, как и про Хельга-Олега (Вещего, т.е. также Хельга).
Вот одного не пойму! Какой кайф людям придумывать себе историю по 3-5-40 (!!!) тысяч лет? (На днях читал бредятину о том, как 40 тысяч лет назад РУССКИЕ люди в ПАЛЕСТИНЕ жили). Или что монгол хан Батый (Бату-хан) "на самом деле" был православным русским и "БАТЕЙ" для Руси?
К чему себя дурацкими бреднями возвеличивать? Я русский - и этим горжусь. И меня не смущает, что тысячу лет назад из десятка славянских племен - кривичей, древлян, и других - начал СКЛАДЫВАТЬСЯ русский народ, у которого и скифские, и тюркские, и еврейские , и греческие, и немецкие предки были. Что в этом зазорного?
Что, от этого умнее становимся?

user avatar
betadine

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

там со всем можно поспорить,у автора полный неадекват,потому что это писатель,который пишет фантастические и фэнтезийные романы,не имея образовнаия никакого,проработав сначала лаборантом,потом водителем автобуса.
Может как фантаст он не плохой писатель,но как историк просто клоун.

user avatar
spirit711

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

Вот это уж ближе к тому что есть в наличии! Да и сказано: "Блаженны миротворцы..."!

Все люди близкие родственники между собой всего в 14 поколении! (250 - 300лет, как говорит наука!) Но есть и покруче информация! Каждый человек многократно рождается! Сегодня ты араб, а завтра будешь русским! Сегодня ты еврей, а завтра станешь немцем. Какую нацию больше не любил - тем и будешь в своём следующем рождении!!
Учитывая реинкарнацию каждой человеко-Души, все уже были и евреями, и татарами, и русскими... Если привязал себя ненавистью к какой нации - тем и будешь в своём последующем воплощении... "Что развязано на Земле, развязано и на Небе! И наоборот!" Метафизика, брат! - Это наука!

user avatar
Naval

отвечает spirit711 на комментарий 19.06.2010 #

Ну почему обязательно реинкарнация в человека другой национальности? Может случить такое, что и в камень, а может наоборот, - в Ангелы. Всё зависит от человека, как он сам себе карму на Земле накручивает.

user avatar
Один из вас

отвечает Скит на комментарий 18.06.2010 #

В одном Вы точно правы. Из различных племен складывались народы.Наверное именно потому древних народов очень мало. Более древнюю историю имеют как раз малые народы, но которые упоминались и в древности. Разве что за исключением некоторых, как Китай к примеру.

user avatar
betadine

комментирует материал 18.06.2010 #

5.=сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах.=
снова враньё автора.
Сабля появилась в VII веке у тюркских народов, как результат модификации палаша.
http://ru.wikipedia.org

6.Золотая орда была основана в 1224 году,а узнали про неё впервые =лихие русские парни= не в 14 веке,а еще 31 мая 1223 года,когда при реке Калка 20-ти тысячная армия монголов разбила 80-ти тысячную армию русских и половцев.
http://ru.wikipedia.org

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

как Михайло Ломоносов в рожу дал немцу за шельмование истории Русов, так и вам светит.

user avatar
betadine

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

с превеликим удовольствием от вас получу,если покажите,где я был не прав.

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

слово изреченное-есть ложь ! А тем более сомнительные рукописные источники, десятки раз якобы переписанные. Найдите фильм о трипольской культуре.

user avatar
betadine

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

видели ваш фильм.По тексту про Золотую орду и сабли есть возражения,если да,продолжим разговор,если нет,то не будем охватывать историю развития человечества с Африки!

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

мифу про Золотую орду покорившую Русь на 300 лет нет никаких оснований верить. Всё, что имеется в "сухом остатке" - городище в р-не Селитренное Астр. обл. ( весьма скромное)

user avatar
Русолан

отвечает betadine на комментарий 18.06.2010 #

Да ,Братья Русские переругались, кто-то в подмогу татар призвал, кто-то кочевников. Странная орда эта - все про нее балабонят, но никаких материальных свидетельств нет. В этом городище (Сарай-Бату) находят только арабские монеты и предметы быта...сам видел мерную гирьку с надписью по арабски - "истина". Да и с полем Куликовым загвоздка...не найдут никак.

user avatar
карапуз

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

...Странная орда эта - все про нее балабонят, но никаких материальных свидетельств нет... Полностью согласен с вами. Сам себе задавл эти вопросы. Золотая Орда очень мутная тема. Как так вышло-мощнейшее военное государство не оставило после себя никаких материальных следов. Одни списки якобы грозных ханов которые владеют чуть ли третью мира и дают русским князьям ярлыки на княжение. Нет даже могил,никто не знает где похоронен Чингисхан. где этот Каракорум и т. д.

user avatar
Русолан

отвечает карапуз на комментарий 18.06.2010 #

Сарай-Бату находится на восточном берегу притока Волги - Ахтубе, т.е. граница реки/степи. Полное ощущение, что мигрирующие кочевники из Ср.Азии дойдя туда получили команду - сидеть ! )) И сидели...пока не надоели своим гомонливым соседством. Больше НИГДЕ на территории России подобных городищ НЕТ ! А попробуй из этого Сарай-Бату до Москвы без дорог доехать (1500 км.). А, посему - тат-монг. иго - Чушь !

user avatar
карапуз

отвечает Русолан на комментарий 18.06.2010 #

Рекомендую почитать....http://lib.aldebaran.ru Не берусь утверждать, что всё что пишет автор истина в последней инстанции, но вопросы автор задаёт правильные, и вообще рассуждает довольно логично.

user avatar
betadine

комментирует материал 18.06.2010 #

\"Будучи отъявленным патриотом\",автор статьи не утруждает себя ссылками на источники,а любой здравомыслящий человек,найдет еще 100 пунктов в этой статье,которые и на первый взгляд и на проверку оказываются полным бредом.
Такие патриоты-это пятая колонна,которая будет без разбора крушить всё вокруг,что автор статьи хорошо показал в своем тексте,в котором кроме слюней и отсутствия элементарных знаний по истории ничего нет.

p.s. ссылка про разгром В.Новгорода и И.Грозного http://www.vokrugsveta.ru

user avatar
siro11

комментирует материал 18.06.2010 #

Есть передержки( особенно про литье) чугуна
Но много в самую точку

user avatar
spirit711

отвечает siro11 на комментарий 18.06.2010 #

Фортуна - госпожа капризная! В 1812 году генерал Котляревский совершил самые героические, невероятные из возможных, подвиги! Лично участвовал в кровавейших схватках, прикрывая юг России от врагов, воспользовавшихся нападением Наполеона! Кто его помнит?! А это - по сути, вчера было!

user avatar
Водь

комментирует материал 18.06.2010 #

за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия------Автору: ты у нас такой дурак по субботам,али как? Деточка ты наша глуповастенькая, а ты в ручках Карамзина вообще держал,а? нет? рекомендую настоятельно.Может тогда в мозгу просветление наступит.И ещё,Автор.К твоему сведению не было у него прозвища Грозный.Было прозвище Ужасный.Это народ так нарёк.А кликуху Грозный выдумали ангажированные историки-русофилы.И напоследок.Ни один поздний русский святой никогда,ни разу не вспоминал царя Ивашку.А других царей - вспоминали.С чего бы это,а?

user avatar
Eugene110

отвечает Водь на комментарий 18.06.2010 #

есть другое мнение насчет слова Грозный: так было переведено европейцами - Terrible - что по-французски, что по-английски пишется одинаково, Ivan le TerribleБ the Terrible. Но terrible в переводе значит "ужасный". Так и представляли европейцы себе этот титул. Но слова "грозный" и "ужасный" по-русски - согласитесь - имеют разное значение.

user avatar
Лемминг66

отвечает Водь на комментарий 18.06.2010 #

Народ, или те, кому было что терять. От кого "литовцы" узнали про грозность царя, - от Курбского. Про кого он там трепался - про народ или про бояр и князей униженных и обобранных....

user avatar
igp96

отвечает Водь на комментарий 18.06.2010 #

Это не про царей ли Иванов? Только почитайте источники (что нибудь посерьёзней школьных учебников за 5 класс по истории древнего мира), да и определитесь, про какого по счёту Ивана речь идёт про III или IV?

user avatar
menes

отвечает igp96 на комментарий 19.06.2010 #

Они кстати на удивление одиннаково правили.
Только одного принято ругать с пеной у рта, а другого соответственно - хвалить... тоже... с пеной...
)))

user avatar
mikoyur

комментирует материал 18.06.2010 #

История - субъективный предмет. Исторический факт описываемый в истории всегда зависит от того, кто описывает этот факт. Так выло во все века.
При таком раскладе всегда нужно иметь под рукой альтернативные источники из области предмета истории для формирования своего личного мнения. Изучая независимым образом предмет историю мы оградим себя от проникновения лжи, влияния действующей политической системы, в целом от возникновения культа с навязыванием единомыслия.

user avatar
igp96

отвечает mikoyur на комментарий 18.06.2010 #

Это водка субъективный предмет, поскольку употребляется непосредственно субъектами и действует на каждого в меру евоных субъективных особенностей и способностей.

user avatar
lightdiver

комментирует материал 18.06.2010 #

Ух епт.. Как засуетились то.. Тут тебе и научное опровержение, и просто мат на мате.. Красота. Браво, господа, браво. Видимо автор ударил по больному.

user avatar
esm1959

комментирует материал 18.06.2010 #

Замечательная идея в статье указана по поводу Единой истории. Компьютеры, архивы есть всюду. Историков кругом полно, программистов, пользователей-энтузиастов. Что ж до сих пор нет истории человечества в едином хронологическом порядке ??? Кому выгодно отсутствие такой истории ? Рабовладельцам.
Каждый историк работает на своего хозяина и плюёт на остальное человечество.
Телепаты-гипнотизёры управляют человечеством много тысяч лет, а чтобы никто не догадывался официальная наука телепатию не признаёт. Власти всех конкурентов телепатов-гипнотизёров уничтожает. Крещение Руси для этого проведено. Наследники продолжают их чёрные дела до сих пор.

user avatar
yollapukka

комментирует материал 18.06.2010 #

Гы,гы,гы. Катафаркии обосравшиеся. Бред опившегося вотки поцреота.

user avatar
devels

комментирует материал 18.06.2010 #

Браво!

P.S. А с татарами надо разобраться бы, что делать с "Великой Тартарией"? Всем известно, что могол в переводе означает "Великий". И почему то Великая Тартария успела засветиться в 16 или 17 веке (не помню точно) в Английской Энциклопедии как самая большая страна в мире (по картам она была больше СССР раза в 1,5). К тому времени никакого ига уже не было.

Татары, это те же русские, немного смешавшиеся с тюркскими народами неподалеку и принявшие ислам.

user avatar
Роммель

отвечает devels на комментарий 18.06.2010 #

Под Тартарией подразумевалась неизвестная страна (читай Россия) т.к. все знали её западные границы и ни кто не знал восточных. Первые экспедиции на Восток пошли при Петре I. Экспансия Ермака не в счёт, т.к. географического представления не добавила, лишь подтвердив догадку о том, что земли у нас МНОГО и на неё нет других претендентов.

user avatar
weaver

комментирует материал 18.06.2010 #

Во истину, не оскудеет никогда земля русская альтернативно одарёнными и не менее нестандартно развитыми гражданами! Зато весело. Мне понравилось. Надо было ещё написать, что славяне в космос летали в те ещё годы, и первый космодром не в степях был, а где-нибудь в районе нынешнего русского севера и вообще красота была бы. С интересом буду ждать дальнейших работ.

user avatar
devels

отвечает weaver на комментарий 18.06.2010 #

Поищите про "Карту создателя", так ее обозвали археологи. Откопали ее наши археологи. По-больше кругозора. Версий альтернативной истории уйма, а официальная история это лишь одна из версий и то плохо написанная.

user avatar
Лемминг66

отвечает weaver на комментарий 18.06.2010 #

Илюмжинов вообще недавно летал...

user avatar
weaver

отвечает Лемминг66 на комментарий 18.06.2010 #

Да на здоровье, главное, чтобы человеку хорошо было! ))) Он бы ещё остальных с собой прихватил, да там бы и остались. Может, и нам бы тут, на Земле, проще стало.

user avatar
andres555

комментирует материал 18.06.2010 #

\"Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных лю-дей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту.\"
Был в Казани давеча, слушал симпатичную татарочку экскурсовода в Кремле.
Выне две вещи:
1. Действительно наместники в Казани занимали то проосманскую, то промосковскую позицю. Вот взятие Казани и было прообразом оранжевой революции
2. Происхождение татар не совсем им самим понятно, но склоняются к остаткам Волжской Булгарии. А вот это вообще не имеет никакого отношения к монглам, а зато роднит их с Балкарцами и болгарами. Да им нам они тогда двоюродные

user avatar
valza

комментирует материал 18.06.2010 #

Единственно, о чем можно действительно сожалеть, на территории России, так это распад Советского Союза . Вот к чему стремиться нужно , к единству наций . Создание народного государства и напугало капитализм, приложившего все силы к его уничтожению . Не понимали люди что имели .

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 18.06.2010 #

Маркер: начали эти историки с войны -
////Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно////
и закончили ею же -
////А на самом деле — обычная информационная война. Война продолжается…////

Что происходит? Война - это то, для чего существует империя. Именно поэтому сейчас все государственные и самодеятельные историки соревнуются в изобретении нового милитаристского мифа, обосновывающего дальнейшее существования разваливающейся империи.

А на самом деле источник деструктивности и войн - это сама империя и есть. Мы в ней сидим по уши, как в дерьме, и пытаемся самим себе внушить как нам хорошо. Да не получается. с империей придется разбираться, либо она с нами в очередной раз разберется - http://ideo.ru

user avatar
igp96

отвечает Yuriy_K на комментарий 18.06.2010 #

Попробуйте вставить ещё какие нибудь слова в логическую цепочку. К войне хорошо подойдут "враги", к войне (кроме источников) "цели" (если, конечно, война не самоцель), "оружие", "тактика". А то что то всё про дерьмо и кто в нём сидит.

user avatar
Русолан

комментирует материал 18.06.2010 #

из великих библиотек древности не сохранилось НИЧЕГО( в открытом доступе) ! Подождем, пока в России власть сменится на народную, глядь и библиотека Ивана найдется.

user avatar
5_imperia

комментирует материал 18.06.2010 #

Начал читать комменты к статьё и оторопь взяла, что люди не понимают главный посыл статьи: надо пересматривать свою историю, не жить мифами навязанами Западом, делать упор на плюсах, Запад из какой-нибудь "бытвы" 100 на 100 создаст и раздует такой миф, а мы всё грязь у себя ищем и сопли по щекам. Вывод: автор прав в главном и я бы чем мог тем бы и помог ему. Жаль у меня нет контактной информации о нём. Кто может сообщите, буду благодарен.

user avatar
edua

комментирует материал 18.06.2010 #

Раздухорились историки)
впрочем почему нет, говори что хочеш, проверить все равно нельзя.

Хотя с "тысячи лет жили с татарами бок о бок" я согласен. Жили не тужили, и никакой ислам не мешал

user avatar
ФилФот

комментирует материал 18.06.2010 #

Полезная статья.
для полноты картины не хватает Истории СССР. Ведь живы современники. Именно такой метод и был применен к советскому периоду.
Печалит, что автор демонстрирует именно ту приниженность, против которой вроде бы и выступает.
Одно утверждение \"НИКОГДА\" (не будет во власти неприниженного политика) показывает, что автор далеко не всё знает о наших школах.
Чрезвычайно полезно - подать иск. И лучше сначала в прокуратуру - особенно если про \"разжигание\" розни. И о нарушении прав потребителей образовательных услуг.
Несмотря на огрехи - спасибо!

user avatar
camel113

комментирует материал 18.06.2010 #

после таких статей блевать хочется... на автора этого - слово даже подобрать не могу

user avatar
sam_takoi

комментирует материал 18.06.2010 #

Для почитателей ЕГЭ эта статья противопоказана.Вдруг остатки мозгов расплавятся

user avatar
volia

комментирует материал 18.06.2010 #

Современная русская православная церковь на государственном уровне сеет рознь между людьми. Миссионерскую деятельность она поручает людям озлобленным,невежественным,которые при свидетелях говорят одно,а без свидетелей детям рассказывают всякую чушь. Одно успокаивает,что дети ещё не понимают политической подоплёки услышанного.а потому в голове у низ каша. Это лучше,чем втиснута в их головы ложь.

user avatar
москаль-западенець

отвечает volia на комментарий 18.06.2010 #

Правильно. Ну а Вы что хотели это же \"диалектика\" т.е. двоемыслие - это значит: говорю(в одном месте или ситуации) одно - в другом - соответственно другое. Делаю вообще - третье. Насчет \"думаю\" не знаю умеют ли эти \"миссионеры\" вообще думать самостоятельно. А статья ПРЕКРАСНЫЙ образец манипулирования сознанием таких \"миссионеров\" и иже с ними. Вот только их \"логику\" можно и против них повернуть и очень просто: \"нам говорили что мы самые мирные и ни на кого первые не нападали только вели \"священные освободительные\" войны - так нет же смотрите - читайте метелили других почем зря, САМИ когда захотим!\"
И так чего тогда на других обижаться что мол достают?

user avatar
Peter_SP

комментирует материал 18.06.2010 #

Фильм \"Тайна славянской цивилизации\"...
из этой же оперы - впечатляет...

user avatar
p.n.h.

комментирует материал 18.06.2010 #

В прайд приходит новы хозяин,он уничтожает всех потенциальных конкурентов,на моём веку история России переписывалась. Ельцин обязан горнякам,он их отблагодарил,закрыл шахты,так вот за внуками тех горняков гоняется белая горячка.Один Бизнесмен по телевизору высказался,фашистов и комунистов нужно ставить в один ряд,и скоро поставят,потому,что у него деньги и власть,а упротивной стороны только похмелье без лицинзеонное со спирт заводов,которые даже доходов стране не приносят.А вы тут распинаетесь о какомто ископаемом племени ГАИ,которое добывало себе пропитание жезлом.Истина забудится нюансы останутся.

user avatar
EVGENYI69

комментирует материал 18.06.2010 #

Очень интересная статья. Есть над чем подумать, прежде чем комментировать. Спасибо автору.

user avatar
sieben

комментирует материал 18.06.2010 #

Автор намеренно бред несет, прикалывается. А вот зачем он это делает, вопрос.

user avatar
Valemay

комментирует материал 20.06.2010 #

А есть и поинтереснее "исследования" :"...Итак, по Щедровицкому именно колено Ефремово или многие колена израэлитов было родоначальником России-Руси.
Не исключено, что западные викинги-русы также происходят от других колен израэлитов – Вениамин (Бениамин), у которого был сын ראש/рош (Быт. 46:21) и Дан. ГОЛовная (ראש/рош) база данов была у проливов Каттегат и Скагеррак – на месте ..." и далее - http://www.berkovich-zametki.com
Пожалуй, там версии призванные всех помирить под одним, всеобчим менеджМентом! Может и впрямь лучше "жить дружно"?