Финский эксперт: в регионе уже и мы не чувствуем себя в безопасности
На модерации
Отложенный
В четверг в Вильнюсе прошла закрытая для СМИ конференция о сценариях будущего ЕС с участием экспертов и политиков из стран Балтии, Скандинавии и Польши. Больше всего, дипломаты и политологи обсуждали в Национальной библиотеке М.Мавжидаса перспективу Европы "нескольких скоростей", согласно которой группы стран могли бы более тесно сотрудничать в экономической и оборонительной сферах. И последний, оборонный фактор, вызвал наибольшие дискуссии.
Меняющаяся ситуация в сфере безопасности, ограниченные источники, риторика президента США Дональда Трампа и решение (одного из самых крупных оппонентов идеи сотрудничества ЕС в сфере обороны) Великобритании, о выходе из сообщества - это все поставило с ног на голову. Вновь стали говорить об общей политике в сфере безопасности и обороны.
Предполагалось, что инициатива включит в себя все вопросы, связанные с безопасностью ЕС, и подведет к общей обороне. На саммите в Хельсинки в 1999 году страны-члены обязались создать до 2003 года вооруженные силы ЕС в размере 50 000 - 60 000 военных, которые могут осуществлять кризисное управление операциями вне границ ЕС.
И хотя эти подразделения в 2003 году формально объявлены действующими, разговоры об общей оборонительной политике, общих закупках и даже ВС ЕС до сих пор носят сослагательное наклонение.
"Так в чем общие приоритеты Европы в вопросе общей обороны? Кому и какие силы должны быть выделены? Какова конечная цель? Ответов на эти вопросы пока не слышно", - сказала после конференции эксперт Института международных отношений Финляндии, доктор Кристи Райк.
Создают уже десятилетие
Рассуждения о том, что нужно сильнее озаботиться о своей обороне, участились в последние два года. Инициатива PESCO (о постоянном структурном сотрудничестве) позволяет группе стран в конкретной области укреплять сотрудничество в сфере обороны. Это вызвало немало вопросов у экспертов, которые скептически смотрят на роль ЕС в этой сфере, члены ЕС приняли предложение без большого энтузиазма.
Один из организаторов конференции, дипломат Вигаудас Ушацкас назвал главную проблему. По его словам, для Литвы важно, чтобы более глубокая интеграция в оборонной сфере ЕС не пересекалась и не дублировала НАТО.
"Пока что на всех встречах подчеркивают, что дублирования быть не может. Повторяют одну и ту же мантру: есть одни силы, никаких отдельных", - говорила К.Райк, признавшись, что в данный момент у стран НАТО тоже с трудом получается выполнять все обязательства.
Тем не менее, не скрывают, что страны Центральной и Восточной Европы особенно особенно осторожно оценивают новые инициативы ЕС. И хотя их дипломатично и вежливо одобряют, не забывают задать вопрос и о том, какова окончательная цель сотрудничества, его форма, как будут решаться вопросы управления и финансирования.
По словам К.Райк, эти сомнения пока что не до конца развеяны.
Эксперт также полагает, что ясность в оборонной политике ЕС необходима именно в регионе Балтийского моря.
"Моя страна - Финляндия, по сути, согласна на более тесное сотрудничество. На самом деле, Финляндия придерживается позиции отличной от времен холодной войны, когда была нейтральной. Финляндия - один из самых активных сторонников углубления сотрудничества, поскольку мы не являемся членами НАТО, а вызовы безопасности в регионе Балтийского моря могут угрожать нам всем. В случае возникновения здесь крупного кризиса, попадет и Финляндии, а гарантии, которые своим членам предоставляет НАТО, на нас не распространяются. Нам неспокойно, поэтому мы поднимаем вопрос того, а что бы делал ЕС", - говорила К.Райк.
Она напомнила, что формально ЕС может активировать 42-ю статью Лиссабонского договора, которую в качестве реакции на теракты два года назад, привела в действие Франция. Однако, по словам эксперта, тогда "активация" была формальной, под прикрытием которой Франция просила у членов ЕС помощи отдельно.
"ЕС как учреждение тогда не играл никакой роли. А должен был, именно в этой связи и ведутся дискуссии. ЕС должен координировать вопрос помощи одному из своих членов, но пока мы не ведем речи о силах ЕС, поскольку таких у сообщества в общем нет. Да и их использование пока что является суверенным вопросом каждого члена ЕС - они могут не согласиться", - утверждает аналитик.
Она напомнила, что ЕС, как учреждению, будет труднее использовать такие силы, поскольку они существуют лишь "на бумаге", а боевая мощность так называемых боевых групп ЕС, в одну из которых входят солдаты Финляндии и Литвы, не проверена, хотя официально они были представлены более десяти лет назад.
Хочет ясности от ЕС, поэтому надеются лишь на свои силы
"Финляндия поднимает вопросы, как на самом деле все будет организовано. Очень хорошо, если у нас есть общие силы. Но мы хотим ясности... В этом смысле, систему, когда по несогласию одного государства с военными действиями, можно называть слабой. И обязательства НАТО крепче - в случае, если Альянс не будет придерживаться 5-ой статьи, НАТО, скорее всего, развалится, а члены этого не хотят. В то же время, ЕС не исчезнет, если одна страна откажется защищать другую", - говорила К.Райк.
Правда, заключает она, одно то, что в ЕС идет речь об обороне и обсуждаются варианты использования бюджета ЕС в том числе и на военные нужны, уже является шагом вперед.
"Окончательной цели пока не видно, и, скорее всего, в ближайшее время на это надеяться не стоит. Поэтому напомню, что Финляндия после холодной войны и до сегодняшних дней сохранила принципы территориальной защиты. Это основа нашей обороны, а все остальное - сотрудничество ли это с НАТО или ЕС в сфере обороны, это уже дополнительные моменты", - сказала К.Райк.
Комментарии
только рабы не знают своего племени или рода
только рабы не знают своего родного природного языка
только у рабов в "своей" стране нет ничего
только рабы гордятся не собой, а господами
только рабы считают себя великими, потому, что господа зовут их "царями природы",,
вадик, не знашь пра каво ента кац тут нацарапал? али дагадался?
https://youtu.be/S0xjzCHdhrg?t=10
Не понимаю, зачем врать, если все на раз проверяется в Сети. Никакие ВМС и ВВС Германии не участвовали в той войне, потому что в то время Гитлер был большим другом Советского Союза. Все что было - это порядка 11 тысяч добровольцев, в основном шведов, норвежцев и датчан, плюс весьма скромные поставки вооружения от европейских стран. И со всей этой "помощью" у финнов людей было вдвое меньше, чем у агрессора, а по вооружению - в десятки раз. Зато в отличие от бойцов доблестной РККА финны знали за что воюют, а это дорогого стоит.
И да, Финская война была провальной для СССР и в плане потерь и в плане достижения поставленных целей. Потому что целью Сталина была не жалкая Карелия с ее болотами и комарами, а Хельсинки и захват всей страны. Об этом открыто писала "Правда", в Москве уже было назначено марионеточное правительство во главе с Куусиненом, но - увы. Финны оказались покрепче прибалтов, а то бы пришлось полвека мариноваться под СССР.
Ну а вы можете утешаться Карелией. Кстати, Выборг - яркий пример того, как можно засрать приличный европейский город. Без слез не взглянешь. Лучше бы он оста...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Советско-финская_война_(1941—1944)
И цели захвата Хельсинки не было.
На этих переговорах впервые зашла речь о близости границы к Ленинграду. Иосиф Сталин заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу»[23].
Представленный советской стороной вариант соглашения выглядел следующим образом:
Финляндия переносит границу на 90 км от Ленинграда.Финляндия соглашается сдать в аренду СССР сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.Советскому военному флоту предоставляются порты на полуострове Ханко в самом Ханко и в Лаппохья (фин.)Финляндия передаёт СССР острова Гогланд, Лаавансаари (ныне Мощный), Тютярсаарии Сейскари.Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьёй о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, враждебные той или другой стороне.Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.СССР передаёт Финляндии территорию в Карелии общей площадью вдвое больше полученной финской (5 529 км²).СССР обязует...
Это не повод бомбить Хельсинки и вводить армию размером с пятую часть всего финского населения.
Вся эта лажа была предлогом для захвата всей страны, что особо и не скрывалось. Газета "Правда" писала о присоединении братского народа Финляндии совершенно прямо. Но - не вышло. Бывает.
Мы приходим помочь вам расправиться,
Расплатиться с лихвой за позор.
Принимай нас, Суоми — красавица,
В ожерелье прозрачных озёр!"
Вики.
СССР даже успел объявить Финляндскую Демократическую Республику во главе с Куусиненом, гражданином СССР, главой Исполкома Коминтерна.
Отодвинуть границу от Питера, ага...
"23 августа 1939 года СССР и Германия заключили Договор о ненападении. По секретному дополнительному протоколу к Договору Финляндия была отнесена к сфере интересов СССР.
С 28 сентября по 10 октября (1939 года) СССР заключил договоры о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, согласно которым эти страны предоставили СССР свою территорию для размещения советских военных баз.
5 октября СССР предложил Финляндии рассмотреть возможность заключения с СССР аналогичного пакта о взаимопомощи."
Чем закончились переговоры с Эстонией, Латвией и Литвой, известно. Финляндия чуть не пополнила этот список.
Отодвинуть границу, говорите?
И потом, сами же пишете, что передвинутая граница не помешала обстрелам Мурманска и прочему. Так за что боролись?
Все просто. По пакту Молотова-Риббентропа Финляндия, как и Прибалтика, вошли в сферу советских интересов и должны были быть захвачены СССР. С Прибалтикой получилось, с Финляндией - нет. Вот и весь секрет "укрепления рубежей".
Что до отражения атаки - вы и сами знаете, что никакого отражения не было, немцы за считанные месяцы спокойно дошли до Москвы и Ленинграда.
Немцы дошли ,но не вошли ни в Питер,ни в Москву.Чем ближе аэродром,тем меньше подлетное время,ПВО просто не будет успевать реагировать на воздушную атаку,командование не успеет поднять истребители-перехватчики.
И да, наверное, чтобы немцы не дошли до Ленинграда, надо было превратить нейтральную Финляндию во врага.
Комментарий удален модератором
с просьбой о признании политической независимости и суверенитета («полной независимости и свободы» «народа Финляндии»!
ТЕРРИТОРИИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ИСКЛЮЧНО Князю Финляндскому (Его Величеству наследному Императору России)
Полный титул последнего царя России был таким: «Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский;...
И.А. Крылов
То есть, не решена сама организация,
если не определены цели и, том более, управление.