Предупреждение об опасности светодиодных ламп
На модерации
Отложенный
Французское национальное агентство санитарной безопасности питания, окружающей среды и труда (Anses) пришло к выводу, что некоторые светодиодные лампы вредны для глаз, в первую очередь, детских, сообщает агентство Франс Пресс.
Anses опубликовало первую часть результатов своей экспертизы воздействия таких лампочек, становящихся все более популярными благодаря высокой энергоемкости и возможности их длительного использования.
\"Всего за несколько месяцев количество используемых населением светодиодных ламп возросло молниеносными темпами\", - заявил Доминик Гомбер (Dominique Gombert), руководитель отдела оценки рисков Anses.
Для получения белого света в светодиодных лампах используются голубой диод со световыми волнами, схожими по своим свойствам с ультрафиолетовыми, и желтый диод.
\"Это - наиболее простая и наименее дорогая технология, применяемая в 90% случаев\", - отмечает Гомбер.
Именно голубой свет несет риск для глаз, в первую очередь, для сетчатки, очень чувствительной к ультра-фиолетовому свету. Разные пигменты, присутствующие в фотоэлементах такого света, могут вызвать реакцию, лежащую в основе окислительного стресса.
Как правило, подобный фотохимический риск возникает после интенсивного повторяющегося воздействия светодиодного излучения в течение длительного времени.
\"Дети особенно подвержены подобному риску, так как их кристаллики еще находятся в стадии развития и пока не способны эффективно справляться со своей ролью, заключающейся, в частности, в фильтрации света\", - отмечает Anses.
Голубой свет, используемый в светодиодных лампах, может обострить протекание часто возникающей с возрастом макулодистрофии, а также ухудшить зрение людей, повышенно чувствительных к свету в связи с наличием у них кожных болезней, проходящих медикаментозное лечение или подверженных алкоголизму.
Кроме того, излучение светодиодных ламп более сильное, чем излучение ламп других типов.
\"Подобное излучение нового типа может привести к тому, что глаз будет подвергаться воздействию света, почти в 1000 раз превышающему классическое излучение, и возникнет риск слепоты\", - полагают специалисты агентства.
Anses призывает производителей светодиодных ламп снабдить свою продукцию инструкциями с правилами безопасности и направлять на рынок лампочки только малой мощности.
Весной швейцарское Федеральное бюро по энергетике опубликовало исследование, из которого следовало, что расстояние от энергосберегающей электрической лампы до глаз человека не должно быть меньше 30 сантиметров.
В марте 2009 года Европейская комиссия приняла решение полностью заменить в странах ЕС к 2012 году традиционные лампы накаливания энергосберегающими. Это позволит к 2020 году достичь экономии электроэнергии до 80 миллиардов киловатт-часов, что сравнимо с годовым энергопотреблением всей Бельгии или 23 миллионов семей в Европе.
Комментарии
А еще чиновники (включая наших) пытаются избежать ответственности за разбазаривание денег путем их вложения в заведомо устаревшую и экологически вредную технологию \"энергосберегающих\" ламп. Которые по сравнению со светодиодными жрут раз в пять больше... (это я еще осторожничаю, на самом деле, в семь!)
Кто мешает светодиоды в матовую стеклянную колбу с резьбой поместить? (что уже лет десять делают!)
Вы что, поддерживаете этих уродов?
(Я не буду говорить о теореме Гаусса-Остроградского, это и так любой козе понятно...)
Принцип работы светодиода совсем не \"ультрафиолет и люминофор\". Вообще ничего общего с этим не имеет. Видимо, Вы еще учитесь в третьем классе школы или застряли на этом периоде умственного развития. И никогда не слышали о том, что такое полупроводники.
Кстати, для таких \"непросвещенных\", как Вы: наше правительство уже отказалось от развития \"энергосберегающих\" технологий, как давно устаревших, и тот же Чубайс достраивает гигантский завод по производству бытовых светодиодных светильников...
Так что - назад, в школу, за учебники!
Через десять лет Вы ни одной лампочки накаливания или, тем более, \"энергосберегающей\", днем с огнем не найдете!
Надо учиться, а не по википедиям ползать, скоро вместо мозгов одна дрейсня останется!
Говорить с тобой смысла больше нет.
Тебя больше комментировать не буду, пускай еще кто-нибудь придет, с ними или над ними посмеемся...
Таких "наноученых" в этом ресурсе - завались...
Я не только все это в руки в физической лаборатории брал, но и изучал, исследовал...
И не такие примитивные вещи, как "возьми и посмотри", но на более глубоком уровне.
И не только светодиоды... Много-много-много другого чего, образец радиоактивного урана, к примеру...
Собачья мозговая ткань (давай сравнивать не буду!). Механизм переноса электрона в хлоропласте...
Треки электрон-позитронных пар в камере синхрофазотрона...
и не пишите ерунды.
Стоимость - вопросы к Чубайсу, при разработке соответствующих технологий будут стоить в 10 рез меньше лампочек накаливания.
Идите учиться назад, в школу, или где Вы там коридоры кончали.
Напомню вам что лампочка накаливания 60-100 Вт на сегодняшний день стоит 5 руб. на распродаже 1 руб.
А к чубайсу идите сами и просите его продать вам лампочку на светодиодах за 10 коп.
Светодиоды, считаю прекрасным изобретением.
ЛАЗЕРЫ даже придумали светодиодные (кстати, давным-давно), то есть даже некогерентность излучения преодолели!
Частоты - любые!
Сфетофоры видны при прямом встречном солнечном свете!
А главное - безопасность!
Если в автомобильном \"стопе\" - несколько десятков светодиодов, значит, он свою функцию и через 50 лет будет выполнять!
Чубайса друг?
Солнечный спектр широкий - от инфракрасного до ультрафиолетового.
Светодиоды - спектр узкий. Если учесть, сколько времени мы все проводим под искусственным светом, дистрофия сетчатки обеспечена за счет неестественного режима работы сетчатки.
Только адреса всякие на подобную ахинею приводить не надо в качестве доказательства!
Хотя бы ОДНУ ссылку на серьезный НАУЧНЫЙ журнал. Не научно-популярный.
Или Вы сами из этих... петриков?
Первая фраза из нее:
"Выпускаемые сегодня светодиоды (СИД) имеют достаточно узкий энергетический спектр излучения"
Что касается оценок - что серьезно, что нет, ахинея или просто чушь - советую оставить этот тон. Чтобы не доходить до уровня "а ты кто такой".
ПыСы - я как раз антипетрик, это проверяется без экспериментов.
Но у разных кристаллов он - разный, да и управлять им научились... Хоть белый!
Никакого вреда от линейчатых спектров научно не доказано, а проплаченные исследования могут подтвердить все, что угодно!
Нет механизма воздействия! Вот для Хлорофилла - другое дело.
Ахинея ахинее рознь. Если уж я сказал - \"ахинея\", то это уже не просто ахинея, а !!!!! АХИНЕЯ !!!!!!
Кроме того, любой вред от даже действительно могущих причинить вред бытовых приборов - это в лучшем случае проценты от того вреда, который мы получаем от солнечной радиации, выйдя из дома.
Эти статьи в конечном итоге проплачены лоббистами конкретных (давно уже устаревших)технологий, производств! Обыкновенный бизнес! Вложив деньги в такую антирекламу, они получают конкретный бонус в виде оттягивания срока своего мучительного конца...
Соответственно, получают разницу в деньгах!
Наверняка, в Африке курсируют слухи о вреде цветных телевизоров - там до сих пор черно-белые производят...
А что там в это время происходит с нашими глазами и мозгом одному Богу известно.
Типа рисковать в лом... Лучше пускай пока (до выяснения всех обстоятельств) у меня горит лампочка Ильича.
Физфак ЛГУ, МФТИ.
Только темный человек боится всего, когда нет для этого НИ МАЛЕЙШИХ оснований.
Опоздали, недоумки, бояться! Скоро кроме светодиодных ламп другие можно будет увидеть только в музее.
И делайте выводы. Про себя в том числе...
Только если вы на эти предположения плюёте, даже не выслушав их, более того ведёте себя крайне агрессивно, высокомерно к собеседникам не согласным с вашим мнением - это ваше дело.
Идите полечитесь только новыми мед.препаратами. А мы отдохнём от Вашей образованности.
А теперь по делу. Скажите, а что же ранее мешало создавать яркие светодиоды, например в СССРе. По вашему утверждению все давно было известно, а вот светодиоды в основном красные и ближний ИК с еле-еле регистрируемым излучением.
Что же такое произошло? Новых п/п материалов не появилось, что дало возможность увеличить их яркость и получать целый набор длин волн видимого излучения, даже синего, до которого казалось, что не добраться.
И второе, о пользе и вреде. Вы лично пробовали работать при монохромном свете, или бихромном, хотя бы день?
Судя по постам, не пробовали. Вы ведь экспериментатор, проведите эксперимент и выложите на портале свои результаты за год эксперимента в доказательство своих эмоциональных утверждений.
Кроме всего, вспомните, второй курс физфака, как устроен глаз человека.
И еще, не позорьте выши, на которые ссылаетесь.
Моя, в частности, с биологией связана непосредственно. И с физиологией, и с генетикой.
Ваша ирония мне - по боку. Вы, по-видимому, физфак педагогического ВУЗа заканчивали.
Вы знаете, что даже теперешние аспиранты из педвуза смогут ответить на эти вопросы, а Вы вот не смогли.
Поэтому, могу еще раз повторить - не позорьте физфак ЛГУ и МФТИ, к которым Вы, по-видимому не имеете никакого отношения.
И если Вы действительно занимаетесь \"биологией связана непосредственно. И с физиологией, и с генетикой. \", несколько ссылок на Ваши работы, может я и не прав. А то знаете посмотрел в нете, а Вас нигде не видать с Вашими достижениями. Странно получается, претензий море, а ничего не видать по Игорь Люско
Один из упертых когда-то, давным давно, даже эксперимент поставил - смотрел на солнце с широко открытыми глазами.
Ослеп через две минуты... Доказал...
Хоть и противно...
этим вопросом унял. Все они орали то же, что и Вы, о моем образовании, один в один...
Итак - Какой ВУЗ, какой его факультет заканчивали ВЫ?
Посмотрим, что скажете... Всем все очевидно станет...
Закончил физфак КГУ, а в 1985 уже был доктором по специальности \"физика п/п и диэлектриков 01.04.10\" Длительная работа в Макс-Планк Институте. Ученики работают по всему миру.
И что из этого следует. Вы теперь ответите на вопросы?
Вы клоун или только учитесь?
С 1989 г. - разработка компьютерных технологий обработки изображения.
Результаты моих технологий можно найти в любой точке мира.
"Прикоснулись к ним глазами" не менее миллиарда человек.
Учеников - несколько десятков. Некоторые из них работают за рубежом, что не делает им особой чести...
Жонглируйте дальше, но без меня.
Это тоже похвально. Учиться нужно всегда, не важно на кого.
Успехов и еще раз успехов.
Обгадить тех, кто здесь работать, не менее (а то и более) эффективно, но за меньшую плату?
Кому твои иудиных 30 сребреников в руки взять противно было?
И о психологе, что бы снять вопрос.
Какой у Вас IC and hf ?
Это мало кому понятно будет, но если Вы ответите я пойму, что у вас действительно все в порядке.
И сниму все вопросы, поскольку понимаю, что человек не может знать всего.
Хотя в армии тоже ручки крутил, занятно было...
Вот теперь все стало понятно.
Кроме смеха более ничего.
Ладно, закончим, ученый из Институт Биофизики АН СССР.
Видать четырежды Герой Мира? :-))))))
В нору и не вылезать без команды модератора.
Да взул тебя по самые не хочу pbsnte, спасибо ему, а то уже сомнения начали мучить мою нежную душу, может и не прав?!
Нет, оказалось, что прав.
\"Вам показали ПР новий контракт по газу де прописана знижка? Ні. Такого контракту не існує. Діє той, що і діяв. Розмови про знижки- туфта чистої води. ЧФ - зовсім інша справа. Тепер, щодо штрафів, повернення якихось коштів і т.д. Тільки в судовому порядку, але на превеликий жаль, Росія не ратифікувала Енергетичну Хартію і тому ніякі судові позови з її боку жоден суд розглядати не буде. Чи Ви думаєте, що Росія просто так подарувала оті уявні штрафи нам і Європі?\"
Завтра мой ответ увидишь...
\"Развесили уши до пола, слюни до колен и ждут дешевого газа, сала, мяса, хлеба и водки. Вся Суть в этом. Я пишу о том, что экономику не поднять с тиками гавнюками - дешевый газ это тот же сыр в мышеловке, только первая мышка это мы все, ее прихлопывает, понял, экономист. И никогда на дешевом газе промышленность не поставить на ноги. Ну нельзя же быть такими тупыми!!!!!
Вам показали ПР новий контракт по газу де прописана знижка? Ні. Такого контракту не існує. Діє той, що і діяв. Розмови про знижки- туфта чистої води. ЧФ - зовсім інша справа. Тепер, щодо штрафів, повернення якихось коштів і т.д. Тільки в судовому порядку, але на превеликий жаль, Росія не ратифікувала Енергетичну Хартію і тому ніякі судові позови з її боку жоден суд розглядати не буде. Чи Ви думаєте, що Росія просто так подарувала оті уявні штрафи нам і Європi\"
Цитата из комментария \"helsan\".