Латынина: ложь или антиправда

Юлия Латынина разразилась сермяжной правдой «Рой или Антибулочник. Как на самом деле устроена современная Россия». Основной посыл статьи прост - свобода, рынок и частная собственность - вот все, что нужно для процветания страны; а путинская Россия - несвободная страна с мародерами-чиновниками.

Либеральный народец оживился, цитирует, восхищается: «Вот она правда-матка! Как она ему врезала!».

А статья-то насквозь гнилая, жульническая. Дальше первого абзаца ее можно не читать. Ведь все умопостроения базируются у нее на одном-единственном шулерском посыле:
Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

В чем тут обман Латыниной?

Во-первых, в том, что она не раскрывает смысл понятия «общее благо». В чем оно измеряется? Как его считать, чтоб убеждаться в его «увеличении»? Что в него включено, и все ли важное в него включено? И вот в этом-то мутном месте и зарыта главная собака.

Во-вторых, Латынина нам как бы неявно внушает, что это мутное «общее благо» едино для всех, что уж если оно растет, то оно растет для всех, и всем становится от этого лучше. А откуда это следует? Не может ли быть так, что при растущем «общем благе», где-то в одном месте становится очень хорошо, а другом месте совсем плохо?

Простой пример - США и Гаити. Разве на Гаити нет свободы, рынка и частной собственности? И что? Сильно там у них их гаитянское «благо» за последние 100 лет выросло? Много ли им «общее благо» от своих щедрот отсыпало туда?

Все это обычная либеральная дурилка для доверчивых лохов. Адам Смит прав, но его правда настолько страшна для России, что латынины предпочитают не конкретизировать смысл понятия «общее благо». А смысл его довольно прост. Грубо его можно понимать всего-навсего как общую сумму всех денежных доходов всего населения Земли (за определенный период), и все. И рост этого «блага» может выглядеть очень и очень некрасиво.

Например, если медсестра из больницы бросает свою работу из-за хронического безденежья и уходит в проститутки, то «общее благо» увеличиватся. Ведь теперь она создает предложение востребованных на рынке услуг и получает за эти услуги полноценное денежное вознаграждение. Правда, возможно, при этом передохнет некоторое дополнительное количество пенсионеров и всяких прочих «невписавшихся». Но это нестрашно для «общего блага», потому, что их вклад в «общее благо» равен нулю и даже отрицателен, ведь они не производят ничего конкурентноспособного на рынок (ведь иначе у них были бы деньги на платное лечение!), но только потребляют такие дефицитные на планете ресурсы. Так что их смерть только увеличит «общее благо».

Если в результате некоей операции Абрамович в Лондоне стал богаче на 11 миллиардов долларов, а 100 миллионов «россиян» стали беднее на 100 долларов каждый, то «общее благо» возросло на 11-10=1 миллиард долларов.

Если закрыть к чертовой матери завод ВАЗ, то «общее благо» очень сильно вырастет:
- увеличатся продажи иномарок и их производители получат больше прибыли,
- не нужно будет теперь дотировать завод из бюджета,
- сырье, потребляемое заводом, теперь можно с выгодой толкать за границу,
- станки можно продать на металлолом
- одичавшим рабочим можно отключить свет, газ и тепло за неуплату, и, таким образом, еще больше нарастить экспорт нефти и газа.

Вот такое кровожадное «общее благо».

Тезис Адама Смита доказывается примерно так.
Если в Англии дешевле всего производить шерсть, а не вино, а в Испании - вино, а не шерсть, то в Англии нужно завязывать с производством вина и концентрироваться на шерсти, а в Испании, соответственно, наоборот. Тогда общее производство и вина и шерсти возрастет, и обмениваясь между собой излишками вина и шерсти, обе страны увеличат потребление обоих этих продуктов, т.е. достигнут большего благосостояния.

В реальной же жизни, утверждение о шерсти и вине является справедливым, только если в Англии все виноделы имеют ФИЗИЧЕСКУЮ возможность переключится с производства вина на производство шерсти. То есть, если для них хватит СВОБОДНЫХ пастбищ для овец.

Если же в Англии свободных пастбищ уже нет, и виноделам будет НЕГДЕ пасти своих гипотетических овец, то в случае свободной торговли вином с Испанией, виноделы Англии просто разорятся и вымрут. И с точки зрения «общемировой эффективности» их смерть будет очень даже полезной.

То есть, тезис Адама Смита надо понимать так – мировое разделение труда, свобода и частная инициатива выгодны для всего «конкурентноспособного» человечества, а все неконкурентноспособное население при этом должно вымереть. Кто не спрятался - я не виновато!

Россия - страна довольно специфическая. В России невыгодно производить на мировой рынок ни шерсть, ни вино, ни хлеб (кроме узкой полоски кубанской земли), ни яблоки, ни картошку, ни что либо еще. Всегда найдутся страны, где производство этого «чего-либо» значительно дешевле чем в России. Даже добыча большинства видов сырья, кроме некоторых остродефицитных на мировом рынке, тут у нас нерентабельна.

Из-за холодного климата и длинного сухопутного транспортного плеча производственные издержки в России высоки, сильно выше среднемировых. Производство чего бы то ни было на мировой рынок здесь у нас невозможно, нерентабельно. Даже при идеальной свободе, нулевых налогах, полном отсутствии коррупции и президенте с фамилией Латынина. Ничего, кроме нефти-газа и скрытых энергоресурсов типа алюминия, экспортировать на мировой рынок мы не сможем. Экспорт вооружения, атомных технологий - это остатки нерыночного СССР, и все это быстро загибается. Можно, конечно, помечтать о нанотехнологиях, о наномобильниках, об использовании опыта Японии или Финляндии, но, если быть реалистом, то надо признать, что все это пустые разговоры. Положение наше хуже, времени упущено больше, опереться нам не на кого и помочь нам некому. С точки зрения мировой эффективности мы обречены.

«Общее благо» Адама Смита диктует нам: закрывай АвтоВАЗ, автомобили дешевле делать в Турции и Китае. Руби фруктовые сады, яблоки дешевле привозить из Южной Африки и Чили. Бросай все и переключайся на добычу нефти. А не можешь пробурить свою скважину - устройся рабочим на чужую скважину. Или окажи нефтяникам какую-нибудь услугу, ведь эти парни всегда при деньгах! Конечно, технологию генной инженерии они у тебя вряд ли купят, а вот предложить им водочку, пивко и рыбку - это будет самое оно! Думай, шевели мозгами, вливайся! Или, на худой конец, продай им свое тело, пока ты еще молод. (Латынина возмущается, что чиновники давят бизнес. А какая разница, кто поит водкой бурильщиков со скважины - «настоящий» бизнес или жена коррумпированного чиновкника?)

И если бы каждый «россиянин» имел возможность прибиться к какой-нибудь скважине, и если бы нефть в этой скважине никогда бы не заканчивалась, то тогда и не нужно было бы нам особо сильно беспокоиться. Тезис Адама Смира о росте «общего блага» худо-бедно работал бы и для России и не принуждал бы никого к смерти от голода и холода.

Но это все «если бы, да кабы». В реальности же народу в России «пока еще» очень много, нефтяных скважин на всех не хватает, нефть в скважинах быстро иссякает, и тем, у кого нет своей скважины, и кто не пристроился бурильщиком на чужую скважину, - придется умереть довльно скоро. Его труд на мировом рынке никому не нужен. А бурильщикам придется умереть чуть попозже, тогда, когда их скважины иссякнут. И только счастливые хозяева скважин сбегут и минуют эту печальную участь. Да они уже давно и так готовы к этому, перевезли в надежные места свои семьи.

Итак, утверждение Адама Смита о росте «общего блага» является в некотором (людоедском) смысле правильным, но кое-кому ради этой «правоты» придется при этом пожертвовать своими жизнями.

Специализация России на нефти (то есть ликвидация всей самостоятельной российской промышленности) выгодна для Запада потому, что:
а) Западу достанется больше нефти (закрылись российские предприятия, «зазря» потребляющие нефть!),
б) Запад увеличит сбыт своей продукции (нефтяники купят больше мерседесов),
в) нефть достанется Западу по более дешевой цене (увеличилось предложение нефти на мировом рынке).

Она выгодна для тех «россиян», которые пристроились у скважины (они смогут продать на Запад больше нефти и, соответственно, купить больше хороших западных мерседесов), и их обслуге.

Она смерти подобна для всех остальных «невписавшихся» россиян - а таких «пока еще» большинство!

И вот в такую дикость и зовет нас бойко и радостно Латынина, прикрыаясь красивыми словами про «общее благо» и «булочников». Правда нельзя не заметить, что мы-то уже довольно давно находимся в этой самой дикости, неуклонно скатываемся в нее. Под руководством достопочтенного Владимира Владимировича. Только Владимир Владимирович будет поосторожнее. Он понимает, что быстро закрыть АвтоВАЗ будет себе дороже. Понимает, что либеральный капитализм без откормленного ОМОНа, контролируемых судов, высокооплачиваемого репрессивного аппарата тут у нас невозможен. Что его моментально взорвет изнутри, что рабочие ВАЗа устроят такую бучу, что мама - не горюй. Поэтому он и подмораживает Россию в ее нынешней, мягко говоря, не очень красивой позе - подкидывает деньжат ВАЗу, укрепляет репрессивынй аппарат, собирает налоги на его содержание.

Чтобы не взорвалось, чтоб выпустить пар, чтоб нефтепроводы качали нефть как можно дольше, чтоб все, что может быть выкачано и продано, было выкачано и продано.

А Латынина предлагает действовать напролом, всю «вертикаль» разогнать и отдать все наоткуп рыночной стихии - ну не дура ли? Ведь сожгут же все нефтепроводы к чертовой матери, и сколько нефти тогда зазря пропадет, сколько оффшорных счетов дополна не наполнятся! Ведь для нее же и таких как она фактически и пашем, как рабы на галерах, - а она лодку раскачивает, дура набитая!

Так что все различия между Путиным и Латыниной чисто тактические. Стратегически они ведут нас в одно и то же место. Очень нехорошее место. Только один ведет осторожно, зигзагами, прощупывая почву впереди, а другая предлагает двигаться форсированным маршем, прямиком, через овраги и болота.

Вот видимость такой альтернативы между двумя одинаково гибельными вариантами нам и пытаются навязать. В том числе и с помощью Латыниной. Зачем и кому это нужно? Наверно это такие технологии, когда недовольство населения пытаются направить на второстепенные, непринципиальные вещи. Чтобы у населения не возникло сомнений относительно стратегического направления, ведущего к гибели, ему нужно время от времени менять пиночетов на фухиморей, подкидывать ему разные тактические альтернативы: а не попробовать ли нам босиком?, или на одной ноге?, или вприпрыжку?...
Короче, очередная дурилка для беспокойных и сомневающихся лохов.

Никто не даст нам избавленья, ни Путин, ни Медведев, ни Латынина.

Гибельна сама стратегическая цель - попытка встроитьтся в мировой рынок.
В рамках «свободы, рынка и частной собственности» перед Россией лежит одна, гладко укатанная дорожка вниз - в сырьевые придатки. В «почетную» компанию к таким странам как Нигерия, Алжир, Ангола... Со всеми вытекающими - нищетой, дикостью, преступностью и вымиранием от холода и голода.

Для того, чтобы населению нашей страны не вымереть, нам нужно «рвануть за флажки» - перестать участвовать в мировом разделении труда, то есть экономически отгородиться от мировой экономики, перестать играть по навязанным нам извне правилам игры, перестать молиться на денежную эффективность и строить свою страну для себя, исходя из своих собственных ценностей и приоритетов. Благо есть драгоценный опыт СССР.

С точки зрения «общее блага», «конкурентноспособного человечества», Запада это будет не очень «эффективно» – ведь Запад недополучит некоторую прибыль. Он мог бы нас пережевать, но мы выскользнули у него изо рта, ах какая досада! А с точки зрения нашей страны – это будет очень даже эфективно – ведь мы сможем жить, растить детей и строить планы на будущее.

Конец.

***

Аппендикс.

Не хотелось бы, чтобы все закончилось русским бунтом, бессмысленным и беспощадным. А он неумолимо приближается. Не потому, что «нехорошие» коммунисты кого-то там подзуживают. А наоборот, потому, что «хорошие» капиталисты, руководствуясь «общим благом», неумолимо загоняют русский народ в угол. А ведь даже заяц, будучи загнанным в угол, начинает кусаться и бросаться на волка!

Хотя по разумным соображениям ничего в мире не делается, ежели они противоречат денежным интересам властных классов, тем не менее, хочется надеяться на человеческий разум. Поэтому я предлагаю задуматься над таким утопическим проектом.

Давайте рассмотрим типичного российского бизнесмена. Он наверняка считает себя настоящим европейцем - одевается по-европейски, носит швейцарские часы, ездит на иномарках, отдыхает за границей, а, может быть, даже и прикупил себе там недвижимость и вид на жительство.
- Хорошо, - скажем ему, - нет проблем! Мы согласны, будь настоящим европейцем! Но только уж будь им до конца! Посмотри на настоящего европейского предпринимателя. Разве он требует, чтобы его государство поставляло ему сырье за полцены? Нет, он покупает это сырье на мировых рынках по мировым ценам. А почему же ты, европеец, требуешь, чтоб тебе поставляли российскую нефть, газ, мазут, электричество за полцены? Нет, ты уж покупай их за границей, по настоящим ценам, качай их сюда в обратную сторону по нефте-газо-проводам (тариф за прокачку сделаем тебе невысокий) и делай свой настоящий европейский бизнес! Если сможешь, конечно. Ведь ты же рыночник? Вот и покупай себе нефть на рынке, и не требуй у нас ее по дешевке. Мы ничего продавать тебе не обязаны, ни задешево, ни задорого. А чужую нефть, ради бога, покупай откуда хочешь, это уже не наше дело. И заодно уж, будь добр, за вред окружающей среде тоже плати не по льготным, а по самым настоящим европейским ценам! Ну а если не сможешь, то уж извини, ты сам хотел быть европейцем. Закрыть завод и разогнать рабочих мы тебе не позволим. Заберем завод без всякой компенсации. Организовать работу завода на дешевом сырье государство и без твоей «предпринимательской жилки» сможет.

И вот таким нехитрым и абсолютно честным способом государство сможет достичь одной из трех целей, и любая из них будет хороша:
- либо бесплатно вернуть в свои руки градообразующие предприятия, крупных экспортеров металлов, химикатов, удобрений,
- либо заставить их владельце отказаться от европейской жизни, т.е. пересесть на отечественные машины, отдыхать только в России, учить детей и лечиться только в России, использовать в производстве только отечественное оборудование, отказаться от оффшоров и т.д. Да, «Жигули», конечно сейчас не ахти, ну а кто тебе виноват? Сделай лучше, если сможешь. Либо не проси дешевых нефти и газа. Все честно.
- либо, чем черт не шутит, может быть кто-то из них и на самом деле сможет станет европейским предпринимателем - тогда, ради бога, работай, никто тебе мешать не будет. Получай свою прибавочную стоимость. Только теперь уже с помощью своих мозгов, а не через дешевую российскую нефть.

В любом случае станет получше, чем то, куда мы попали сейчас, и куда мы продолжаем катиться.

Конечно, для реализации всего этого, государство должно набраться политической воли и полностью забрать в свои руки все энергоресурсы - нефть и газ. Дело это сложное, но многократно в мировой практике проделанное, никого мы этим особо не удивим.
А дальше государство, применяя вышеописанные меры энергетического давления на бизнес, либо цивилизованно забирает его в свои руки, либо ставит его полностью под свой контроль, либо заставляет бизнес подняться до европейского, цивилизованного уровня (что маловероятно, но шанс нужно дать каждому).

Забрав в свои руки энергоресурсы, получив с помощью вышеописанных механизмов контроль над всеми экспортноориентированными сырьевыми отраслями (металлы, химикаты), государство вправе задуматься - а стоит ли вообще форсировать сырьевой экспорт? Может быть лучше притормозить? И стоит ли выбрасывать экспортную сырьевую выручку на валютную биржу? Или, может быть, лучше государству самому решать, как с наибольшей пользой использовать эту валюту? На закупку новых технологий, например, или каких-то жизненно важных лекарств, продовольствия?

Лишив валютную биржу нефтедолларов, мы полностью изменим структуру мелкого и среднего бизнеса. Курс рубля сильно упадет, импорт станет дорогим, импортеры, туристические агентства и прочая шушера закроются, ну и хрен с ними! Валюта у государства есть, закупить бананы или куриные окорочка всегда можно, если приспичит. Зато будет развиваться отечественное производство. А уж экспортеры технологий типа Касперского вообще будут все в шоколаде, станут самыми уважаемыми людьми, вместо нынешних прохоровых, фридманов и алекперовых. Ведь теперь только у них и будет экспортная выручка, т.ею такая «драгоценная» валюта!. Значит их будут копировать, пытаться создавать аналогичные экспортные производства. И это будет хорошо!

И вот, таким образом, Россия может попытаться вернуться на путь индустриального развития.
Самое главное, что в этом рецепте нет ничего искусственного, выдуманного из головы. Именно таким путем шли все чудо-экономики мира от Японии до Финляндии. Просто у них физически не было собственных энергоресурсов, и они вынужденно шли по этому пути. Значит и нам нужно попытаться намеренно воспроизвести их условия, «стерилизовать», «выключить» российскую нефть из частного сектора, использовать ее только для государственных нужд. Правда, у них там в япониях были более благоприятные начальные условия (теплый климат, теплые моря), им помогали, и у них часто под боком были глупые поставщики сырья и покупатели бус и зеркал. А у нас условия значительно хуже, нам будут мешать, и дураков вокруг нас нет, мы были последними. Сможет российский бизнес подняться в таких условиях - молодец, завоевал себе право на существование, ведь никто не обещал, что будет легко. А не сможет - извините, нашей вины в этом нет, мы вам специально палки в колеса не вставляли. Но и каштаны вам из огня своими руками носить не будем. И нечего теперь жаловаться, вам тут прибыль получать тяжело, а нам после вас тут жить и дышать тяжело.

К сожалению, Путин ведет нас совсем в другую сторону - строит все новые и новые трубопроводы, все глубже и глубже сажает нас на нефтяную иглу. А надо бы, наоборот, прикрыть вентиля длдя начала хотя бы на части экспортных трубопроводов, освободить их для нашего частного бизнеса - пусть-ка наши «европейцы»-бизнесмены попробуют качать по ним иностранную нефть в нашу, российскую сторону. Чтоб все уж было для них по-честному, по-настоящему. Тогда может поумнеют быстро и перестанут восхищаться статьями Юлии Латыниной.