Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Правоприменение: Почему России не нужны юристы

Правоприменение: Почему России не нужны юристы

Некоторое время назад в журнале «Восточно-Европейское конституционное обозрение» чешско-австралийский ученый Авиезер Такер опубликовал короткую статью «Воспроизводство некомпетентности», посвященную чешскому высшему образованию. В ней он описывает родовые пороки образовательной системы, которая на постсоветском этапе пошла по пути медленных изменений, а не радикальной ломки.

Это привело к фантастическому снижению качества образования и росту коррупции. Коррупция и некомпетентность выпускаемых специалистов — это две стороны одной медали. За взятки мы вынуждены выдавать дипломы плохим специалистам, а если мы не можем подготовить хорошего специалиста, то мы завлекаем абитуриента тем, что за взятки он гарантированно получит диплом.

В качестве самого яркого примера коррупции автор выбрал юридический факультет Карлова университета в Праге. Для социолога образования здесь нет ничего неожиданного. Такая же закономерность распространяется и на Россию. Какой бы город ни изучали, все начинается с рассказа о том, что более коррумпированного факультета, чем юридический, нет. Подтвердить это количественными данными не всегда возможно, но единодушие экспертов — это тоже повод для размышления.

Юрфаки оказываются на первом месте в рейтинге коррумпированности в силу специфики профессии. Юридическая профессия относится к тем, которые американские социологи называют «классическими» или «идеальными» профессиями. Это значит, что профессиональное сообщество является корпорацией, которая монополизировала определенную сферу деятельности. Только корпорация может объявить кого-то компетентным в сфере своей монополии. К таким профессиям, кроме юристов, относятся, например, врачи.

Важнейшим следствием такого устройства оказывается то, что извне никто не вправе оценить качество знаний и действий человека, которого специально уполномоченные люди назвали юристом. Казалось бы, все правильно. Однако такая система хорошо работает ровно до тех пор, пока внутри профессии сохраняется жесткая конкуренция. Если я, будучи, к примеру, французским юристом, вижу серьезную ошибку коллеги, то я сообщу об этом в соответствующую инспекцию или ассоциацию. Потому что чем меньше людей в профессии, тем выше моя зарплата. Конечно, мной могут руководить и «высокие мотивы» — желание предотвратить преступление или что-либо подобное. Но экономисты доказали, что с исчезновением конкуренции «высокие мотивы» исчезают в профессиональном сообществе за одно десятилетие.

Российские юристы никогда не станут писать письмо в ассоциацию, увидев, к примеру, что в тексте договора полностью перепутаны положения различных отраслей права. Соответственно, возникает ситуация, в которой монополия есть, а внутреннего контроля нет. Снаружи никто не имеет права оценить качество специалиста, а изнутри никто этого не делает. Почему возникает такая ситуация? Почему российские юристы не борются с некомпетентными коллегами, «купившими» диплом?

Контроль исчезает в тот момент, когда исчезает внятный образец «правильного действия». У врачей для каждого типового заболевания есть «правильное» лечение. В случае каких-либо сомнений собирается консилиум и проверяет, правильно ли действовал врач. Точно так же есть требования к доказательствам вины, которые должны фигурировать в процессе. При этом лечение может не помочь пациенту, а доказательства вины могут быть признаны недостаточными. Но они собраны в соответствии с образцом, именно поэтому специалист считается компетентным. В западных системах таким образцом является закон или судебный прецедент (в зависимости от того, на что опирается правовая система этой страны). Суд устанавливает в первую очередь, соблюдены ли требования, установленные законом для конкретного документа (будь то договор или протокол допроса подозреваемого). Если требования не соблюдены, то юрист некомпетентен.

В советской модели юрист ориентировался не на закон, а на правоприменительную практику. Грубо говоря, закона как такового не существовало. Закон можно было отменить, изменить или проигнорировать в любой момент. Легитимность решения или текста создавалась и контролировалась не юристами, а партийными руководителями. Указ «о колосках» противоречил УК-26, но был предложен лично Сталиным. Закон о тунеядстве противоречил Конституции, но был инициирован Хрущевым. Соответственно, ключевой задачей юриста в то время было понять, на какой закон, указ или лозунг нужно опираться здесь и сейчас. Если образцы «правильного поведения» постоянно меняются, значит, их нет.

Юрист для советской страны и для несоветской должен обладать разными навыками, и советская система подготовки юристов сильно отличалась от западной. В СССР и братских странах много рассказывали про «принципы права» и мало — про конкретные законы. Потому что законы изменятся быстро и внезапно, а «ключевые принципы» останутся.

Что же происходит сегодня в тех странах, которые не рискнули сразу и полностью уничтожить советскую образовательную систему, а пошли по пути постепенных изменений? Раньше надо было научить человека принимать и понимать команды власти. А теперь жесткой системы команд нет. Но и ориентироваться на западную практику никто не мог, так как не было специалистов по собственно праву.

Сообщество юристов и хотело бы создать систему контроля качества специалистов. Но образцов, на которые можно было бы ориентироваться, нет. Никто не знает, как правильно. Монополия остается, а система внутреннего контроля исчезает, и в первую очередь она исчезает на самых ранних этапах профессиональной социализации — в вузах.

Профессиональные критерии, которые должны быть главными при отборе студентов, достойных диплома, не могут быть использованы. Потому что этих критериев нет. Они заменяются чем-нибудь другим. В нашем (и чешском) случае — деньгами и связями.

Источник: www.vedomosti.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (40)

cailas

комментирует материал 01.03.2010 #

*Если образцы «правильного поведения» постоянно меняются, значит, их нет.*

user avatar
voin47

отвечает cailas на комментарий 01.03.2010 #

нет их нет. Мне судья на мой вопрос , что месяц назад было принято положительное решение по моему, такому же делу(при этом не было изменений в сам закон) , сказала\"Изменилась cудебная практика\". значит закон что дышло куда повернул туда и вышло.

user avatar
cailas

отвечает voin47 на комментарий 01.03.2010 #

Да, нашли наши суды лазейку, чтоб не исполнять Закон. ССылаются на судебную практику.
Изворотливы, ничего не скажешь.

user avatar
сергей фил

отвечает cailas на комментарий 02.03.2010 #

Судебная практика это и есть сам судья то есть практикующий.Чего на зеркало
пенять коль рожа крива.

user avatar
Grizly

отвечает voin47 на комментарий 01.03.2010 #

Мало того - преюдициальность для наших судов необязательна, а это уже противоречит всем аксиомам процессуальных норм. Напомню - преюдициальность (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу.Так вот я сам столкнулся с такой необязательностью:
вступает в законную силу решение арбитражного суда, на основании этого решения и в соответствии с ним решение гражданского суда также вступает в силу. Ответчик обжалует это решение в надзорном порядке и отменяют решение. И, наконец, верхушка выносит решение прямо противоположное изначальному, да ещё и вступающее в прямое противоречие арбитражу.
Бред какой-то...

user avatar
samosud2009

комментирует материал 01.03.2010 #

Даже не читая: юристы нужны там где есть закон.А то не знали. Российские юристы не для исполнения Закона, а для его оправдания

user avatar
Индигирка

комментирует материал 01.03.2010 #

Достали эти юристы. Просто достали. Да и закон и справедливость стали настолько различаться, что часто становятся противоположностями.

user avatar
SeventhSon

комментирует материал 01.03.2010 #

ответ прост.суды судят не по закону а по телефонному праву и кто больше заплатит.в таких условиях юристы не нужны.

user avatar
meob007

отвечает SeventhSon на комментарий 01.03.2010 #

Согласен зачем лишние статисты для штампования заранее предопределенных приговоров.Вспомните недавний наезд на сестер в Иркутске,когда обвиняемая стала свидетельницей и машина у неё трансформер сама собой управляла.

user avatar
SeventhSon

отвечает meob007 на комментарий 01.03.2010 #

вот именно как статисты.сценарий-то спектакля менять нельзя.мировая общественность не поймёт.суд,адвокат,прокурор должны быть в наличии и что-то пробормотать для видимости.ну ещё роль адвоката ясна более-менее содрать с обвиняемого гонорар побольше и поделиться с судьёй.а для этого юридических академий заканчивать не надо.надо просто уметь считать деньги и помалкивать

user avatar
Dead_ghost

комментирует материал 01.03.2010 #

Юристы нужны, проблема в том, что большинство людей называющих себя юристами, банально не знаю законов, отсюда и такое отношение к ним простого обывателя.

user avatar
SeventhSon

отвечает Dead_ghost на комментарий 01.03.2010 #

а это следствие правового беспредела.если всё решают деньги знание законов уходит на второй план и профессионалов вытесняют счетоводы.

user avatar
meob007

отвечает Dead_ghost на комментарий 01.03.2010 #

А зачем знать закон который не выполняется или выполняется но с изъятиями.Закон что дышло куда повернешь туда вышло.

user avatar
Dead_ghost

отвечает meob007 на комментарий 01.03.2010 #

У нас в стране есть проблемы, но утверждать, что у нас не один закон не выполняется, мягко скажем показывает не владение информацией.

user avatar
meob007

отвечает Dead_ghost на комментарий 01.03.2010 #

А я не говорил,что все законы не выполняются.Если все законы не выполнялись был большой бардак,а так относительный бардак.

user avatar
Dead_ghost

отвечает meob007 на комментарий 01.03.2010 #

Знаете у нас сами работодатели порой поляну портят своей уверенностью, что за деньги можно все решить. Решить то можно, но без хорошего юриста вместо решения рискуешь получить большой гимор.

user avatar
meob007

отвечает Dead_ghost на комментарий 01.03.2010 #

Вот Ходорковский с хорошими юристами и получил геморрой.

user avatar
Dead_ghost

отвечает meob007 на комментарий 01.03.2010 #

Ходорковский допустил такие ошибки, что ему не один юрист не поможет. Более того, если американский бизнесмен в США попытался такое же отмочить, то не смотря на все их демократии от него мокрого места бы не осталось. А у нас он всего навсего просто сидит.

user avatar
Dead_ghost

отвечает meob007 на комментарий 01.03.2010 #

В юридическом тоже, причем власти его закрыли, как пример остальным, а не как сведение счетов. При сведении счетов его закрыли бы совершенно по другой статье.

user avatar
Dead_ghost

отвечает meob007 на комментарий 01.03.2010 #

Нельзя ссорится одновременно со всеми, это вредно для здоровья,но Ходорковский посчитал себя самым умным. А других не закрыли, потому, что они лояльны к власти и держатся стаей-)))

user avatar
инноватор

комментирует материал 01.03.2010 #

"Снаружи никто не имеет права оценить качество специалиста, а изнутри никто этого не делает".
"Профессиональные критерии, которые должны быть главными при отборе студентов, достойных диплома, не могут быть использованы. Потому что этих критериев нет. Они заменяются чем-нибудь другим. В нашем (и чешском) случае — деньгами и связями."

Большое спасибо за просветительство. Всё ясно и понятно.

user avatar
инноватор

комментирует материал 01.03.2010 #

В детстве от взрослых слышала рассказ. В деревне на меже огородов двух соседей росло большое, высокое дерево дикой груши. Плоды были очень вкусные, сладкие, ароматные.
Когда плоды груши созревали, один сосед ночью снимал плоды. Часть оставлял себе, а часть относил прокурору. Прокурор за груши давал документ, что дерево принадлежит соседу, который принёс груши. На следующий год второй сосед опережал первого. Ночью снимал плоды. Часть оставлял себе, а часть относил прокурору. Прокурор за груши давал документ, что дерево принадлежит второму соседу, который принёс груши.
Из года в год история повторялась. Через 8 лет прокурором стал работать другой человек. В очередной раз один из соседей принёс груши прокурору. Прокурор говорит:
"Не нужны мне твои груши.8 лет вы с соседом ссоритесь из-за груш. 8 лет прокурор
трясёт вашу грушу. Спилите вы её". Ночью сосед по совету прокурора спилил грушу.

user avatar
cosmopolitan

отвечает инноватор на комментарий 01.03.2010 #

Ну и кто у нас сегодня "груша"???

user avatar
инноватор

комментирует материал 01.03.2010 #

К чему я веду весь этот разговор. К тому, что после услышанного рассказа у меня сложилось своё частное мнение о поведении соседей и поведении прокуроров.
В первом случае при старом прокуроре были с грушами один год первый сосед и прокурор, второй год были с грушами второй сосед и прокурор. Таким образом, с грушами был каждый сосед через год, а прокурор был с грушами каждый год. При новом прокуроре, по совету которого была спилена груша, остались без груш и прокурор и оба соседа. По-моему частному мнению: соседи должны были вместе собрать урожай с дерева, сесть и сосчитать количество груш, разделить на двоих.
Результат такого решения задачи: каждый год, каждый сосед был с грушами, вкусными, сладкими, ароматными. Ведь не зря говорят в народе: "Где двое, третий лишний".
Лишний - прокурор и старый, и новый. Вывод: можно обойтись и без юриста.

user avatar
инноватор

комментирует материал 01.03.2010 #

Прошу заметить, что я слышала рассказ взрослых людей о поведении двух взрослых соседей и двух взрослых прокуроров в раннем детстве.
В раннем детстве у меня был свой собственный вариант решения проблемы. Уверена - это был самый правильный вариант. Правильные критерии для поведения взрослых людей можно выработать только на основе ИСТИНЫ. А "ИСТИНА глаголет устами младенца".

user avatar
martinika

комментирует материал 01.03.2010 #

Дело в том, что в нашей стране юридическое образование и последующая работа юристом не имеют ничего общего между собой.
Законы почти не соблюдаются, и тебе не пригодится почти ничего из того, чему ты обучался в институте.

Это можно сравнить с ситуацией, когда тебе говорят - вот, выучи английский в совершенстве, поедешь работать в Англию.
Ты выучил, поехал - а оказалось, что там все говорят совершенно на другом языке, ну, например, на китайском........

user avatar
mikhail38

комментирует материал 01.03.2010 #

Мы - технари, мы никогда юристов за людей не считали : две ноги, две руки, голова - похож на человека, но ведь не человек.....

user avatar
Преподаватель

комментирует материал 01.03.2010 #

Каждый четвёртый гражданин России имеет диплом юриста. Попробуй разбери, кто из них специалист, а кто едроссовская туфта! Завалили страну дипломами, теперь и не разобраться. А работать некому. Гастарбайтеров надо звать.

user avatar
belanovv

комментирует материал 02.03.2010 #

Глупость. Бездарность. Некомпетентность. Не имеет значения какая доля в правоприменительной практике занимает закон, подзаконные акты или прецедент. Важно, что бы они соответствовали друг другу и нормам нравственности и морали. То что происходит в России и других бывших советских странах это не проблема права, а проблема Власти. Если коротко, то от системы требования законности, наши страны перешли на исполнение целесообразности вопреки нравственности.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland