Журналистская этика и вердикты Комиссии по лженауке РАН
А где журналистская этика, господа? Неужели это понятие сохранилось лишь в студенческих тетрадках? Вы обращали внимание, что со временем из языка уходят понятия более или менее связанные с нравственностью. Когда вас несправедливо обвиняют и поносят (почем зря) никто не оценит Ваше благородное намерение вслед за отхлестанной левой щекой подставить правую. А если Вам вдруг вздумается усовестить обидчика, и произнести что-нибудь сакраментальное вроде: «не судите да не судимы будете…» или «какой мерой мерите, такой и вам отмерено будет…», то явно попадете впросак. Почему? Да, потому что не ко времени , а главное не политкорректно.
Но что взять с журналистов, если даже академия РАН в этом вопросе, похоже, зашла в тупик.
Судите сами. Вот тема открытого конкурса философских рефератов, предложенная институтом философии РАН на 2010 год:
«Возможна ли нравственность, независимая от религии?
Квест, в шутку придуманный Л.Н Толстым для нынешнего поколения философов-постмодернистов, не так интересен, как «философский» подход к этой теме академиков РАН, который позволяет бесконечно генерировать новые тщетные вопросы, такие например как:
«Возможна ли истина, независимая от корпоративных интересов, показаний физических приборов, мнений научных авторитетов …?» Желающие могут продолжить самостоятельно.
« Возможна ли Комиссия по лженауке, независимая от лжевыводов о деятельности не академиков РАН ….?»
«Возможна ли журналистская этика, независимая от … см. все перечисленное выше
Сказанное, не более чем ироничная попытка указать на очевидные факты.
Российская журналистика расцвела вместе с началом демократических преобразований и дарованной Ельциным СВОБОДОЙ СЛОВА , которая дала толчок бурному развитию нового направления, получившего название ПИАР. Благодаря пиару мы начали постигать тонкости предвыборных кампаний, например, что одни претенденты, коих мы ошибочно считали достойными кандидатами в депутаты, в мэры, в губернаторы и даже в президенты, на самом деле , «коррумпированные лица» с « темным прошлым», зато их оппоненты, кристально честные, пекущиеся о детях и пенсионерах, оправдают наши надежды.
Попробуем сейчас честно и беспристрастно спросить у себя и у своего опыта:
Когда в своей жизни мы сталкивались с таким пристрастным вниманием СМИ не к кандидату в президенты, не политику, не олигарху, не даже поп-звезде, а ученому изобретателю, интересы которого заведомо не пересекаются с магистральными направлениями Российской академии наук?
Неужели этот факт не настораживает?
Неужели можно всерьез принять столь нелепые доводы СМИ? Такие как расхищение гос.бюджета путем внедрения инновационных технологий под воздействием гипноза. Массовые отравления водой пропущенной через фильтры. Секреты беспроигрышной игры в казино и двадцать способов уничтожения без применения оружия.
Пока российские академики спорят о наночастицах, во всем мире наноматериалы уже пришли к потребителю и стали обычным продуктом на рынке. Например, бюджет США не жалеет на развитие промышленного производства наноматериалов до 2015 года 6,3 миллиардов долларов. Что касается нанофильтров, то они успешно производятся и совершенствуются, оставаясь самым надежным и дешевым средством доступа к питьевой воде.
Альтернативные направления в науке существуют давно и часто их представители пожинают неплохие плоды. Конечно, всегда существуют сторонники-оптимисты и скептики-пессимисты. Но, как правило, научные споры не выходят за рамки научных лабораторий и лидеры конкурирующих сторон не призывают в свои ряды домохозяек и общества защиты потребителей. Пример, недавнее событие в итальянской Болонье публичная демонстрация действующего реактора холодного синтеза Росси-Фогарди, который обещает миру не только более эффективные и дешевые энергоносители, но и новую цивилизационную концепцию. Факт, конечно, возмутительный для официальной науки - но что есть, то есть.
Любой обман выйдет наружу. Для HOMO SAPIENS мозг играет в жизни не последнюю роль, поэтому народ, даже самый терпеливый,будем надеятся, не выдержит длительного надругательства над самой важной частью своей центральной нервной системы. И ,когда в конце концов терпение лопнет , то кое-кто из журналистов услышит , то что заслужил: Don't fuck with my mind , как говорят англичане
В заключение ответ Андреа Росси, ученого, недавно объявившего о создании реактора, работающего на базе холодного ядерного синтеза, одному очень умному оппоненту:
"По законам физики, в том виде как они есть, пчела не способна летать.
Я как-то заявлял о своей неуверенности в том ,что моя теория верна , но при этом я не брошу все силы на ее подтверждение. Тем не менее, эта теория привела к результату - реактору, который работает.
Может быть с Вашей помощью будет создана лучшая теория .А мы в этот промежуток времени
будем производить реакторы.
Мы учимся у пчел : они решились на полет, не дожидаясь,
пока ученые создадут теорию, которая позволит им летать на законных основаниях".
И этот реактор тоже однозначно фуфло. Такие "сенсации" были уже очень много раз.
На пресс конференции никому не пришло в голову пинать на прошлое Росси.
В Италии такого вот Лесного человека в два счета притащили бы за пустобрехство в суд.
Ты наверное думаешь, что это в 2012 году будет да?
Еще и свастику зачем-то приплела.. Откуда ты вообще это берешь? Читаешь фантазии?
Т.е. это твоя личная идея?
Они не представили ни какого теоритического обоснования и ни в один научных журнал их публикацию не приняли по причине бредовость. Что еще нужно понять.
На вопрос о Вашем отношении к идеям Воробьева о Шефах Вы не ответили.
Мне правда интересно Ваше мнение. Хоть тут то Вы понимаете, что это заблуждение, мягко говоря? Согласны?
Я спросил - это твоя собственная... ну.. скажем так помягче, теория?
Границы знаний раздвигаются, но все еще гораздо больше вопросов, на которые у науки нет ответа.
Любой человек вправе высказывать научные идеи. С ними можно спорить, опровергать или подтверждать, а насмехаться и неэтично, и не конструктивно. Тем более, если свое мнение он никому не навязывает
Об этом, кстати, и идет речь в статье Сергея Беляева.
Есть конкретная идея Воробьева.
Смотрит на фото Солнца и интерпретирует брак на фото, как знаки инопланетян.
Вы не считаете это заблуждением? Конкретно в этом случае?
Поверьте, я не буду говорить "вот, вот, признался, ха-ха..." Мне просто интересно Ваше мнение по этому конкретному случаю, чтобы понять уровень Ваши вглядов.
Фильмы, ссылки на которые есть на сайте Воробьева, не позволяют списать все на "брак на фото".
Т.е. битые пикселы - возможно знаки инопланетян... Ну хорошо..
По одному черному квадартику на снимке можно сделать вывод, что инопланетяне хотели что-то передать таким образом?
А языка-то у этих созданий нет? Более внятно они не могут дать знать?
Вот от токсичных красок какой мультик создали - Ежик в тумане.
Хотя перевод конечно корявый.
Я "Хронологию Фоменко" сейчас читаю..... Это настолько ни куда не годится, что даже служит не плохим развлечением.
Опять Вы здесь, ОграниченнаяРепутация. Где сенсация про петрика! Вы обещали осенью 2010! Где толпится очередь из желающих лизать ботинки петрика, добивающихся его благосклонности?
Отвечать надо за свои слова! А ведь как получается? Брехня получается.
Отвечать надо за свои слова! А ведь как получается? Брехня получается.
В чистом эксперименте ХЯС возможен но основе одного лишь вакуума. Водород тут ни при чем! Этого грязнули-экспериментаторы не поняли. Фишка в том, что водород НЕ НУЖЕН! Для запуска этого ХЯС внешнее электричество НЕ НУЖНО даже в виде кратковременного импульса! ДОСТАТОЧНО мысленно щелкнуть хостом! Вот так-то!
А фраза, что это работает, но не знаю почему - смешна и ненаучна, а, по большому счету, здесь скорее всего шарлатанство..
С ней невозвможно адекватно говорить.
Это лозунг, висевший над воротами в фашистский концлагерь. Лучше не использовать опороченных фраз.
Ведь не новость же - Закон Бумеранга типа что посеешь, то и пожнёшь. Нормально же.
Слово Практика в контексте, используемом Вовой1961, философская категория. Строго философский постулат звучит так: Практика - критерий истины. А вы снизводите философскую категорию к бытовому понятию "а ля Жизнь". Истина - это тоже философский термин, используемый в теории познания.
Типа, можно пороть любую чушь, нести любой бред, заявлять о изобретении вещей, противоречащих законам физики.. И всегда есть оправдание - пчелы! Гениально! И не надо ничего доказывать и теоретически обосновывать. Петрику надо взять на вооружение эту идею. Так можно от чего угодно отбрехаться, хотя он и так с успехом это делает.
Что Вас заставляет больше верить уголовной шантрапе, чем заслуженным ученым.
Возможно Вы сами сидели и всегда по этомй причине покрываете "своих"?
Говорили, что даже сидели за что-то подобное.
Было такое?
Новая газета, ссылаясь на ЗАО РОСА,сообщает, что "после прохождения через фильтр содержание свинца в исследуемой воде увеличивается в 10 раз, а цинка — в 5, но"...обратите внимание на то, что "при этом ОБА ПОКАЗАТЕЛЯ ОСТАЮТСЯ В РАМКАХ НОРМЫ. Кроме того, в воде появляется серебро — 0,06 мг/л, что превышает нормы, устанавливаемые СанПиНом — 0,05 мг/л. ТО ЕСТЬ ПРЕВЫШЕНИЕ СОСТАВЛЯЕТ 0,01мг/л" А где же канцерогены?
Я понимаю, что Вас беспокоят триллионы, но Вы явно не по адресу
Попробую поискать и уточню, Вы писали или нет.
http://newsland.ru/news/detail/id/610450/cat/69/
Так как для окисления используются соединение хлора, то также происходит хлорирование этих осколков, а кислородсодержащая хлорорганика может образовывать в контакте с водой диокины.
Все ароматические полициклические соединения являются канцерогенами, к тому же они могут накапливаться в тканях организма. а превышение пор серебру составляет 20% что не так и мало
Ну и какова ценность заключения, содержащего не только методологические ошибки, но и следы подлога – поскольку в ходе допроса был установлен факт внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание?
По Вашему мнению такой экспертизе можно доверять?
Почему фильтрация АПАВ проводилась не по специальной для фильтрации АПАВ методике ответ был понятен, «не обязательна» (см. напр. ГОСТ 51211-98).
Посмотрите пожалуйста. Он тоже лжеученый:
http://newsland.ru/news/detail/id/613442/cat/42/
Возможно Вам понравится.
А то, что этот прохвост пропагандирует теорию парности это как? У Вас тоже два сердца да?
Только бездарные чмошники создают академии кислых щей, чтобы иметь возможность именоваться академиками.
Скажите, а почему он назвал свою академи Русской Академией наук? Может быть, чтобы было созвучно с РАН? Потому что РАН - это авторитет, к которому хочется примазаться?
Отвечать надо за свои слова! А ведь как получается? Брехня получается.
Отвечать надо за свои слова! А ведь как получается? Брехня получается.
За "базар" заслуженным учёным придётся ответить. Обвинение в присвоении военных разработок — серьёзное преступление.
Вы, кстати, не подскажете где скрываются заслуженные учёные от правосудия? — прям как шантрапа какая, на "дно легли".
Снизойдете с Олимпа "Околохимического Болтуна" и выделите из УСВР этот загадочный краситель?
Слабо без лишнего базара, уединиться на недельку в лаборатории и чисто так научно-практически, позвякивая пробирками да побулькивая секретными реактивами спасти Цивилизацию от неминуемой гибели в страшных онкологических конвульсиях?
Мы будем ждать с нетерпением, когда Вы, сняв ОЗК и надоевший противогаз, выйдете из лаборатории и напечатаете наконец отчет о проделанной работе, в котором, как честный учёный, укажете: "Нет там нихрена и прочих красителей — можно пить" :-)))
В процессе интеркаляции графита по Петрику, действием мощного окислителя происходит, так называемое расширение графита, при этом образуются окисленные и хлорированные обрывки графеновых листов - напоминающие текстильные кубовые красители.
Мне приходится работать с разными очень вредными и не очень веществами. Но я НЕ ПЬЮ воду их содержащую и вам не советую, как химик.
Вода которая прошла через петриков фильтр голубая и содержит некое количество этих красителей, т.е. напоминает по составу стоки красильного производства.
Активированный уголь получают по совершено другой технологии и из совершенно другого сырья, поэтому он не может содержать такие примеси красителей и тем более десорбировать их в воду.
Так что к журнализму это отношение не имеет, это просто органическая химия.
Если фильтр стоит на оцинкованной старой трубе, да после клапана со свинцовой прокладкой — вот Вам и свинец и цинк. Как не смешно но в старых домах бывают и свинцовые трубы. http://www.domowner.ru/tap.htm
Во-первых откуда свинец взялся в графите, может это те самые "полезные минералы", Или грязный природный графит содержит полный набор всевозможных загрязнителей,
Во-вторых если на протоке содержание выросло в 10 раз, то во сколько раз вырастет концентрация этих загрязнителей, если фильтром не пользоваться несколько дней и дать постоять заполненному водой, может тогда и через ПДК перепрыгнет.
Труба перед носом — ковыряйте и обличайте — какая в сантехнике может быть теория вероятностей?
Вы почему не отвечаете на моё предложение: "николаище отвечает Arkadiy18 на комментарий Сегодня в 1:11 #
А может Вы наконец порадуете Человечество настоящей сенсацией! "
Хватит писать сказки детям — займитесь поиском неуловимого красителя :-)))
брехня -когда им кто-то смеет возражать:)
Напротив, любой запрет грозит ответственностью "За жестокое обращение с животными"
«Мужчина, примерно 43 лет, назвавший себя Джошуа Копперсмит, был арестован за попытку вымогательства денег у невежественных и суеверных людей, демонстрируя им устройство, которое, как он утверждал, передает человеческий голос по металлическим проводам. Он называл это устройство "телефоном" очевидно, чтобы подражать слову "телеграф" и завоевать доверие тех, кому знаком успех этого аппарата.
Образованные люди знают, что передать человеческий голос по проводам невозможно иначе как посредством точек и тире, пользуясь азбукой Морзе.
Заслуживает всяческого одобрения оперативность полиции, задержавшей мошенника. Мы надеемся, что скорое наказание преступника послужит уроком и другим шарлатанам, которые попытаются обмануть наших доверчивых соотечественников».
Boston newspaper, 1865, quoted by Edison's assistant Francis Jehl in Menlo Park Reminiscences, 1937