Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Зачем России такая академия наук как РАН?

Зачем России такая академия наук как РАН?

 Научное сообщество расколото на  группы, конфликтующие на почве различий во взглядах и мировоззренческих установках, и сражающихся между собой за доступ к финансовым ресурсам и монополизм на рынке знаний. Все чаще раздаются голоса о необходимости кардинального изменения РАН  - поскольку для того, чтобы в России стало возможно более эффективно заниматься наукой и изобретательством, должно произойти разрушение конструкций, закрепляющих монополию на истину для одних научных школ в ущерб другим. Ниже я привожу мнение Владимира Семеновича Леонова, лауреата премии правительства России в области науки и техники, автора  теории Суперобъединения и ряда основополагающих изобретений. 

Посмотрел интереснейшую телепередачу Ники Стрижак (5 студия, Санкт-Петербург, 31.05.11) с участием ученого и изобретателя Виктора Петрика , академика РАН Владимира Захарова, а также присоединившегося к нему физика-теоретика Ростислава Полищука, тоже из РАН, но не академика. На стороне Петрика выступал известный предприниматель Артем Тарасов. Таких передач должно быть больше. Поскольку тема «Академики против изобретателей» очень актуальна для России, учитывая, что ныне изобретатель в области высоких технологий еще и, как правило, крупный ученый. Пример тому - Виктор Петрик. Этого не хотят признавать некоторые из академиков РАН, причем меньшинство (порядка десятка из пяти сотен), входящие в так называемую комиссию Круглякова по лженауке.

Но бог с ним с этим признанием, оно Петрику не нужно, Петрик сам действительный член РАЕН – общественной академии. Но ведь мешают академики РАН из комиссии Круглякова, шельмуют изобретателя, разоряют антирекламой его бизнес, создают отрицательное общественное мнение. Петрику приходится защищаться, отвлекаясь от основной работы, судится с академиками. Ведь в отличие от академиков РАН Петрик сам зарабатывает деньги, в том числе, не только на создание производства, но и на проведение научных исследований, на содержание научной лаборатории. Пока Петрик не получил от государства ни рубля, а на содержание РАН из казны тратится 30 млрд. рублей в год.

Главное, что у Петрика есть конкретный результат, тогда как результата от деятельности РАН не видно. На этом фоне уже слышаться голоса, в том числе, и бывших сотрудников РАН, работающих за рубежом, что РАН пора разгонять, РАН не поддается реформированию, РАН – тормоз, это - неэффективная форма организации науки. По заявлению нобелевского лауреата за работы по исследованию свойств графенов Андрея Гейма, бывшего нашего соотечественника и сотрудника РАН, ныне работающего в Англии, на то, что он делает в Англии за полгода, в РАН уйдет 10 лет. Это очень серьезное заявление, которое только доказывает низкую эффективность работы РАН. Получается, что по Гейму эффективность РАН составляет всего 5% от аналогичной эффективности науки в индустриально развитых странах. А Петрик доказывает, что и России можно делать науку очень эффективно на все 100%, только не надо мешать. Это и есть основная причина конфликта. РАН критикуют за низкую эффективность, она утратила монополию в стране на проведение научных исследований. И чтобы как-то оправдаться, академики РАН из комиссии Круглякова, вместо того чтобы посмотреть в зеркало на себя, причину своих бед видят в Викторе Петрике. Абсурд.

Отрадно, что Андрей Гейм получил нобелевскую премию за исследование свойств графенов, хотя впервые запрет Ландау преодолел В.И. Петрик, доказав практически  возможность существования двумерного углеродного кристалла вне кристаллической решетки ( Открытие «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов».  Диплом №163). Мало того,  способ промышленного получения графенов был запатентован Петриком на несколько лет раньше, чем вышла первая статья Гейма и Новоселова. Впервые в мире Петрик с сотрудниками Московского Университета электронной техники исследовал полученные из графенов наноуглеродные трубки с открытыми концами. Результаты работ были опубликованы в российских научных журналах. Задолго до первой статьи Гейма, Петрик разработал и запатентовал ряд технологий  по применению углеродной смеси состоящей из графенов и графитовых пакетов.  Я не берусь спорить о правомерности присуждения нобелевской премии, но такие прецеденты уже были, когда наш биолог А.М.Оловников, автор теломерной теории старения, был обойден американцами, работы которых более поздние. И это не единственный случай. Если бы Петрик работал в США, имея патенты, экспериментальные результаты и статью в Science или Nature, то уже получил бы нобелевку. Это только доказывает, что Виктор Петрик работает на самом переднем фронте науки. Я не ошибся в терминах. Это действительно фронт, как на войне, мы это наблюдаем и участвуем в этом, воюем. А на войне побеждает сильнейший, таковы законы жизни, и победителем, как видим, становится Виктор Петрик. Он профессионал в своем деле, которое он защищает от агрессивных нападок со стороны комиссии Круглякова.

Об экспертной функции РАН

Сразу же возникает вопрос: «Каким образом чистые физики-теоретики В. Захаров и Р. Полищук, не будучи профессионалами в технологиях Петрика, стали выступать экспертами по чисто прикладной технологической работе?» И, судя по корявым ответам Захарова и Полищука, они полные профаны в этом. Захаров так и не понял, что нарушил принятые этические нормы, и полез в чужой монастырь со своим уставом, а когда до него, наверное, это дошло, то трусливым образом сбежал с телепередачи Стрижак. Петрик же не лезет в теоретическую физику, считая себя чистым экспериментатором.

Неужели в РАН не нашлось Специализированного Ученого Совета по актуальнейшей теме чистой воды, от которой напрямую зависит здоровье нации? Неужели в РАН нет лаборатории, которая могла бы провести сравнительные испытания фильтров Петрика и лучших зарубежных аналогов по существующему ГОСТу? По-видимому, нет, поскольку РАН требует от Петрика на протяжении многих лет все новых и новых протоколов испытаний. И Петрик представляет такие протоколы, а РАН не может.

Но тогда напрашивается вопрос: «А зачем России такая академия наук как РАН, которая сама ничего не может делать, в отличие от Петрика?»

Чтобы оправдать свою научную беспомощность, в РАН стали кичиться своей высочайшей экспертной функцией (Читайте в Интернете - академик В. Захаров: «Мы должны отстаивать экспертную функцию Академии наук»). Но судя по данной передаче, экспертная функция РАН полностью провалилась, когда в качестве экспертов в РАН назначают неспециалистов. А может их в РАН и не назначали экспертами по фильтрам Петрика? По-видимому, нет, поскольку такого документа от Президента РАН они не предъявили. Получается, что как эксперты Захаров и Полищук самозванцы. Конечно, на их бледном фоне Петрик был на коне, был в явном выигрыше. Но не слишком много ли оказалось экспертов РАН на одного Петрика? Один Петрик работает за свой счет, а десять академиков его экспертируют за счет государства. Несправедливо. И, уж совсем дело дошло до абсурда, когда в передаче прозвучало, что академики РАН стали жаловаться Президенту России на неуправляемого ими изобретателя. Однако, в столь щекотливой ситуации, Президент может сделать противоположные выводы о беспомощности академиков. Из передачи напрямую следует, что Петрик делает полезное для страны дело, а академики РАН ему мешают.

Нужны ли России ученые и изобретатели?

По ходу передачи у меня возникло ряд вопросов, которые требуют ответа и некоторого анализа сложившейся ситуации. Есть ли будущее у России без науки? Естественно нет. Может ли у России быть будущее без изобретателей? Ответ тот же – нет.

Кто из современных академиков РАН является академиком № 1. Ответить трудно, ярких личностей не видно. Если судить по нобелевским лауреатам, то работающий в России всего один такой – это физик – экспериментатор, уважаемый мною, Жорес Алферов. Он как раз не член комиссии Круглякова, а член КПРФ. Есть выдающийся математик Григорий Перельман, но он не академик, и даже не доктор, а кандидат наук, и то сбежал из института РАН. И у меня вопрос к членам РАН: «Почему Перельман до сих пор не академик РАН и не доктор наук?» Не пускаете в свои ряды оригинальных ученых, тех, кто умнее и талантливее вас. Тогда грош цена такой академии.

Кто из современных российских изобретателей изобретатель № 1? Ответ однозначный – это Виктор Петрик, хотя я сам тоже изобретатель и нас тысячи, но отдаю пальму первенства ему. Петрик поднял флаг в защиту не только своих изобретений, но и в защиту всех российских изобретателей и ученых, ошельмованных комиссией Круглякова. Он - герой. Я полагаю, что в этом вопросе мои взгляды разделят большинство российских изобретателей, а это значительно больше по численности, чем вся РАН. Сегодня сделать принципиально новое изобретение можно только опираясь на высочайшую науку. И Петрик делает эту науку, на базе которой затем делает свои изобретения. Изобретатель Петрик неотделим от ученого Петрика.

И уж кощунством выглядит заявление Круглякова о том, что если человек изобретатель, то он обязательно лжеученый или сумасшедший, а Роспатент надо закрыть. Мне трудно представить, что это мысли здравого человека. Но когда, по заявлению того же Круглякова, его комиссия зарубила тысячи различных проектов от изобретателей и ученых страны, то я как лауреат премии Правительства России буду требовать создания Правительственной комиссии по расследованию именно этого факта с целью определения конкретного материально ущерба стране, нанесенного комиссией Круглякова. Тем более это касается и лично меня, когда были зарублены несколько моих запатентованных проектов, касающихся обороноспособности, направленные руководству страны, а затем переправленные на экспертизу в РАН, и уже оттуда в комиссию Круглякова. Речь, в первую очередь, идет и о создании квантового двигателя без выброса реактивной массы для космоса. Этот двигатель мною был создан вопреки всем запретам.

Цена вопроса такова. Если в России не будет изобретателей, то ни о какой модернизации страны не может идти речи, страна исчезнет. Отсутствие изобретателей заменить некем. Если в России не будет РАН, то ее место займут другие научные структуры, в том числе негосударственные, но высокоэффективные, как это делается в цивилизованных странах. Россия пока к таковым не относится. Это наглядно проглядывается в истории с изобретателем и ученым Виктором Петриком, и многими другими первопроходцами на тернистом пути российского исследователя.

В науке нет неуязвимых личностей

Когда академик Захаров с пренебрежением отзывается о работах Петрика, то я всегда пытаюсь разобраться, а каковы достижения самого академика Захарова? Мне это делать нетрудно, поскольку работая над созданием теории Суперобъединения, мне практически пришлось перелопатить всю физику. А как экспериментатор, я получил принципиально новые результаты, открыв новые эффекты. Этот опыт и знания сейчас невозможно получить ни в одном университете, а только из моих опубликованных трудов.

Читаю в Интернете: «Академик Захаров специализируется в области физики плазмы, теории распространения волн в нелинейных средах (в т.ч. в океане), нелинейным уравнениям математической физики. Получил важные результаты в общей теории относительности и в классической дифференциальной геометрии. Опубликовал более 260 научных статей». По-моему, неплохой физик-теоретик, но не глобального масштаба, сравнимого например, со Стивеном Хокингом. Да и нобелевской премией не отмечен. Работая над теорией Суперобъединения, мне не понадобились достижения Захарова в общей теории относительности (ОТО), а она является неразрывной частью теории Суперобъединения. Ну, нет у Захарова достижений в ОТО, иначе бы не Леонов, а Захаров создал бы теорию Суперобъединения – главную физическую теорию.

Парадоксально, но критикуя также капитализм, и ассоциируя себя с патриотом, академик Захаров на заработки ездит к капиталистам. С 1992 года преподаёт в Университете Аризоны (Тусон, Аризона, США). Это, что раздвоение личности или академическая хитрость? Получает академическое жалование в РАН, а сам работает в Штатах. При Сталине расстреляли бы или долго сидел бы. РАН в этом плане странное исключение, можно получать деньги, а работать в другом месте. Скрытая форма грабежа государства. И это уже не считается преступлением? Да и в наше время, по действующему законодательству, за отсутствие на рабочем месте в любой другой организации увольняют за прогул без пособия. Петрик же, несмотря на многочисленные зарубежные предложения, продолжает работать в России. Так кто из них патриот? По-моему мнению, для страны важнее российский изобретатель № 1 Виктор Петрик, чем один из 500 академиков РАН, тем более работающий за рубежом.

Но это все семечки, по сравнению со сказанным, когда я слышу от академика РАН Захарова заявления по поводу «гравицапы», что такие аппараты работать не могут, поскольку нарушают закон сохранения импульса. Под гравицапой имеются в виду двигатель, создающий тягу без выброса реактивной массы. Я бы согласился с Захаровым, если бы речь шла о примитивных инерциоидах, представляющих собой закрытые системы. Но когда речь идет об открытых квантомеханических системах и квантовых двигателях, то я могу только догадываться, что Захаров ничего об этом не знает. Принцип работы квантового двигателя основан на деформации (искривлении по Эйнштейну квантованного пространства-времени) в соответствии с моей теорией Суперобъединения и опубликованном патенте. Такие двигатели мною созданы и работают. Еще в 2009 году я успешно испытал квантовый двигатель с тягой в 50 кг (500 Н) при массе вместе с шасси 50 кг. Гравитация покорена. Никакого нарушения всех законов сохранения нет, и не только импульса, поскольку рабочее тело квантового двигателя «отталкивается» от квантованного пространства-времени (эффект Леонова). Сегодня мною проводится модификация нескольких образцов квантовых двигателей. Это революция в космическом двигателестроении. Захаров же старается затормозить технический прогресс своими необдуманными заявлениями, порочит себя этим как ученого.

Господин Захаров, если Вы ничего не понимаете в теории Суперобъединения и работе квантового двигателя и, то лучше помалкивайте и не выставляете себя в дурном свете по поводу гравицапы. Ваши знания в фундаментальном плане устарели лет так на 50 и более. И, когда некий Морозов в Интернете, якобы от имени РАН, стал меня шельмовать и осмеивать мои работы по квантовым двигателям, то я Вам отвечу: «Не на того напали». В науке нет неуязвимых личностей, и если вы ввязались в драку, то держите удар, а не убегайте с публичного обсуждения проблемы, которую вы же и подняли. Вы ничего конкретного не смогли сказать о разработках Петрика, а перешли на его личность. В ответ сработал эффект бумеранга, ваша личность оказалась в центре внимания и не в лучшем для вас свете.

Но меня еще больше удивляет одиозная личность физика-теоретика Ростислава Полищука, очень активного члена комиссии Круглякова, регулярно кочующего из одной телепередачи в другую. Я также поинтересовался его теоретическими изысканиями. Однако для наглядности приведу цитаты из его интервью «Что же такое вакуум: темная материя или ее отсутствие?» .

1. Вся физика в некотором смысле есть физика вакуума. Атомы - как бы некие пузырьки в шампанском, условно говоря. Все элементарные частицы, из которых состоят атомы, - это кванты возбуждения физического вакуума.

2. Да, потому что пустой вакуум невозможен. Он запрещен квантовой механикой, потому что нулевое поле с нулевым импульсом его развития противоречит принципу неопределенности

3. Это вакуум отдал почти всю свою энергию, но у него такое уравнение состояния, что обычное вещество и свет разжижаются, а вакуум постоянен.

4. Здесь мы уже должны пересматривать понятие массы и энергии. Они не такие, какими кажутся в первый раз.

5. Это просто переход самого вакуума. Оказывается, он микрозернистый: там нет точек, там есть дополнительные измерения. В зернах пространства есть компактное измерение.

6. Как возникла Вселенная? Начиналось все с масштабов, где флуктуации метрики сравнимы с самой метрикой. То есть, два события не знали, что между ними время, их разделяет пространство. Поэтому выжило самое однородное, так называемая метрика де Ситтера, которую можно изобразить как однополосный четырехмерный гиперболоид, вложенный в пятимерный мир Минковского.

7. Тоннельным переходом мы перешли в это состояние. Мы не знаем, что было до этого, самого времени не было, когда произошла такая аннигиляция струн разной намотки, и так называемые топологические моды перешли в свет.

8. По уравнению состояния вакуума давление равняется по модулю плотности массы отрицательной энергии, то есть действует как отталкивание. Происходит как бы антигравитация.

9. Вакуум не может быть нулем, это запрещено квантовой механикой. Что будет дальше, мы пока не знаем.

10. Поведение животных ограничивается их инстинктами, а человек более свободен. Но человек все-таки понимает, что самое главное - оставаться человеком.

Достаточно этих 10 пунктов упражнений Полищука в наукообразии по вакууму, чтобы назвать все одной цитатой самого Круглякова: это «бред сивой кобылы». Воистину, то, что написано пером, не вырубишь топором. Я нее специалист в области филологии, но так издеваться над русским языком и наукой неприлично. Исследование вакуума – это уже область моих научных изысканий, и Полищуку в этом плане крупно не повезло, поскольку этот универсальный эксперт из комиссии Круглякова попал в поле зрения другой экспертизы, уже моей.

Немного истории. Вначале 1996 года мною был открыт квант пространства-времени (квантон), устанавливающий дискретную структуру вакуума. Сразу же мною было написано две книги по теории упругой квантованной среды (УКС) (1996, 1997). В 1998 году я направил эти книги в РАН и получил отрицательное заключение, с мотивировкой, что вакуум не может иметь структуры – это пустота. Если кратко, то моя теория наделяет вакуум дискретной квантованной структурой, представляя его как квантованное пространство-время. Это есть форма невесомой скрытой (латентной) материи. Так у Ньютона гравитация действует на расстоянии. Эйнштейн представляет гравитацию как искривление пространства-времени. В теории УКС, а затем и теории Суперобъединения уже гравитационная масса рождается в результате сферической деформации (искривления по Эйнштейну) квантованного пространства-времени. Наличие деформации (искривления) определяет силу тяготения. Все очень просто.

Отмечу, что квантованное пространство-время, не имеет никакого отношения к темной материи и газоподобному эфиру. Темная материя – это фикция, не обоснованная научно, а выдаваемая на уровне примитивной гипотезы, поскольку надо как то объяснять непонятные явления, в частности, антигравитацию при ускоренном разбегании галактик. Но все эти проблемы были решены намного раньше в теории УКС (1996-97), а затем в теории Суперобъединения (называется еще: теории всего), первое издание которой вышло заграницей в 2010 году, а второе в 2011. Хотите узнать подробности, читайте мои труды.

Сегодня Полищук старательно пережевывает леоновские «сопли» по теории вакуума пятнадцатилетней давности, ничего не понимая в теории квантованного пространства-времени и беспардонно искажает саму суть вопроса. И это делает доктор физико-математических наук института РАН. Выходит, какие доктора в РАН, такие и академики, поэтому не видать нам больше нобелевских лауреатов в РАН. При этом более десятка моих фундаментальных статей пылятся без рецензии и публикации в редакциях физических журналов РАН. Сегодня надобность таких публикаций отпала сама по себе, поскольку материалы уже опубликованы за рубежом. Но как быть с сотрудниками РАН, тем же Полищуком, пытающимися изучать структуру вакуума? Мой совет, все-таки надо ссылаться на приоритетные опубликованные работы Леонова, как это принято, и указывать, что сделано авторами нового. Таковы законы научного жанра. А то нехорошо как-то получается, Петрика упрекаете в чем-то, а в своем глазу бревна не заметили. Ведь «самое главное - оставаться человеком», причем хорошим. Иначе возникает ассоциация – член комиссии Круглякова – это плохой человек, редиска.

Миф о фундаментальной деятельности РАН

Создание комиссии Круглякова – это позорнейший факт в истории Российской академии наук. Судят не по словам, а по делам. За более чем десятилетний срок, РАН прославилась только скандалами вокруг комиссии Круглякова. Научных результатов не видно, а скандалов предостаточно. До создания комиссии Круглякова академики РАН были уважаемые в стране люди, научный авторитет которых был неприкасаем. Сегодня в сторону академии наук плюются все кому не лень, а само слово «академик» стало нарицательным. Сработал эффект бумеранга. В конце концов беспардонность, хамство и наглость Круглякова и некоторых членов его комиссии довела их до суда. И я выражаю глубокую признательность Виктору Петрику за то, что он вывел комиссию Круглякова по «чистой воде» прямо в суд. Наверное, не будь программы Петрика «Чистая вода», комиссия Круглякова продолжала бы свою оголтелую работу по шельмованию ученых и изобретателей, навешивая всем неугодным ярлыки лженауки.

Я один из первых поднял свой голос в защиту Виктора Петрика, написав статью в Интернете «Комиссию Круглякова необходимо срочно ликвидировать» и другие. Как видно тема остается актуальной. Но главное, научное сообщество разделилось, и Петрик получил большое число своих сторонников. Можно долго анализировать сложившуюся ситуацию, но опять приходится возвращаться к вопросу: «Нужна ли такая Академия наук России?».

Я как противник нынешнего положения дел в российской фундаментальной науке, высказываю свое мнение, а остальные могут к этому присоединиться. Основная функция РАН – это проведение фундаментальных исследований и долговременный прогноз развития науки и технологий в 21 веке. Ни того, ни другого нет. Нет фундаментальных исследований, нет долговременного прогноза. РАН не может сформулировать Правительству России концепцию развития науки, определив прорывные направления исследований.

Но это не означает, что наука в России заглохла. Буду говорить только о тех научных проблемах, которые касаются меня лично. За десять лет работы с 1996 по 2005 годы мною была завершена теория Суперобъединения, опубликованная на английском языке за границей уже в двух изданиях:

Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.

http://leonov.inauka.ru/

V.S. Leonov. Quantum Energetics : Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 p.

http://www.vedamsbooks.com/no99507/cart.php

Идет подготовка контрактов на издание книги на немецком, французском и других языках. Книга продается в десятках стран мира, кроме России.

Теория Суперобъединения – это самый мощный аналитический аппарат исследования материи. Впервые раскрыта в рамках эйнштейновского Единого поля с единых позиций природа гравитации, электромагнетизма, ядерных и электрослабых сил. Установлено, что единственным источником энергии в нашей вселенной является квантованное пространство-время, а так называемы источники (ядерные, химические, гравитационные, электромагнитные и все другие), это всего лишь способы извлечения и преобразования единой глобальной энергии сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Мир стоит на пороге новой техногенной цивилизации. Не буду останавливаться на конкретике, отмечу только, теория Суперобъединения впервые выводит квантовую теорию на детерминистические позиции, подтверждая предвидение Эйнштейна, что «Бог не играет в кости». Получен аналитический вывод всех вероятностных решений квантовой механики и многие другие решения, которые считались теоретиками неразрешимыми.

Сегодня я могу с полной ответственностью могу утверждать, что в РАН нет достойных физиков-теоретиков. Я бы мог персонально пройтись по любому из них, но достаточно критики Захарова и Полищука. Никакой фундаментальной науки в РАН не делается, это миф. Пожалуйста, господа, обсуждайте и критикуйте теорию Суперобъединения, она опубликована. Но при этом помните, что теория Суперобъединения подтверждена новыми экспериментальными фактами, одним из которых является создание двигателя без выброса реактивной массы.

Как автор теории Суперобъединения я хочу обратить особое внимание на фундаментальность открытия Виктора Петрика в области графенов. Не коммерческими фильтрами должен заниматься Петрик, а быть первым человеком в Сколково. Нам не кремневая долина нужна, а долина графеновая. Графен, это в первую очередь новая силовая электроника и новые материалы. А Петрик вынужден заниматься фильтрами, чтобы заработать средства на проведение фундаментальных исследований и еще судится с комиссией Круглякова. Мне, как генеральному конструктору новых систем необходимы мощные графеновые ключи для управления потоками электромагнитной энергии сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ) в квантовом двигателе и новые сверхпрочные материалы. Название квантовый двигатель идет не от кванта излучения, а есть производное слово от кванта пространства-времени (квантона). Без выполнения указанных работ невозможно создание комических кораблей нового поколения, полет до Марса на котором составит 42 часа, а до Луны – 4 часа. Фантастика, но если не мы, то ее реализуют другие и сотрут нас в порошок. Вот цена вопроса. Это цена - национальная безопасность. А теперь по обсуждению моей статьи увидим кто истинно наш российский патриот, а кто наши внутренние враги.

К сожалению, Российская академия наук (РАН) не смогла стать ключевым центром, вокруг которого объединились бы все научные силы страны, а стала причиной раздора, создав комиссию Круглякова. Основной удар этой комиссии пришелся по наиболее активным ученым и изобретателям. Стране нанесен колоссальный ущерб на протяжении десятилетия, который предстоит еще оценить.

Источник: newsland.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (905)

stoll

комментирует материал 06.06.2011 #

Полностью согласен, достаточно одной РАЕН, 300 долларов и ты академик, зачем жизнь впустую переводить-то :))) Хотя цены может изменились, я говорю про события 5-6летей давности...

user avatar
А. Воробьев

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

А почему подписи нет - академик Стол?

user avatar
aryetotkhan

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

По-вашему, статью о Петрике достойны обсуждать только академики?

user avatar
А. Воробьев

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

У Стола спрашивайте. Я такого не писал.

user avatar
aryetotkhan

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

Это же вы требуете подпись "академик Стол"

user avatar
А. Воробьев

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

Я же сказал, что учиться надо... а то все выводы неправильные.

user avatar
Максимиус

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

Посмотрел комментарии aryetotkhan: "Человек - обезьяна, стайное животное, и ведёт себя соответственно: агрессивен по отношению к членам других стай, а внутри собственной постоянно стремится повысить свой общественный статус и оказаться поближе к вожаку."

Похоже, из тех, кто стремиться вскарабкаться на насест повыше и люто ненавидит тех, кто это сделать не дает)))

user avatar
surreal

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

и aryetotkhan с пеной у рта будет отстаивать "истинность" типично лженаучного утверждения такого борца с лженаукой, как ак. Захаров:

"Он показывал некий электрический прибор, который извлекает электричество из окружающей среды. И лампочка будет гореть, гореть тысячу лет, о чём даже написано в одной американской газете. Так вот, человек, который делает такие утверждения, просто не знает, что существует второе начало термодинамики, согласно которому нельзя получить... сделать так, чтобы от более холодного тела, которым является комнатный воздух, энергия шла к более горячему телу, которым является нить лампочки"

А ведь ак. Захаров совсем не одинок в РАН со своими лженаучными фантазиями. Вот и возникает закономерный вопрос: Зачем мы кормим этих лжеучёных РАН? Пусть кормятся из того, что добудут сами, но не из бюджета.

user avatar
А. Воробьев

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Мне лично РАН ничего не сделала - ни хорошего, ни плохого. Я её трогать пока не собираюсь, пусть устраивают свои дела, как им нравится. Я везде веду речь только о Комиссии РАН. Если РАН бросится защищать этих ,,патриотов,, науки, то с её стороны это будет самая большая глупость из всех возможных. Кругляковцы позорят её на каждом шагу, это всем очевидно, кроме самых недалёких. Ну, и пусть позорят, если им так хочется.

Лично я не возражаю)))

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

А почему Вы отделяете Комиссию РАН от самой РАН?

Неужели Вы думаете, что у РАН другая позиция в отношении Петрика?

Вот например слова президента РАН Осипова в его интервью Российской Газете:

Осипов:

" Не хочу обсуждать, кто там пошутил или не пошутил. По сути же могу сказать следующее. Физиков начинает трясти, когда они слышат фамилию Петрика. Я сказал коллегам - забудьте, что вы физики или химики. Соберитесь вместе и, наконец, расставьте точки над i. Академия от таких вопросов уклоняться не может. Ответы должны быть ясными."

Ссылка: http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html

user avatar
Сердобольный Ботаник

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Я конечно не за Петрика, но данная статья немного старовата для демонстрации позиции РАН, и высказывалось это после лестных возлеяний на камеру о петрике самими академиками. не самый лучший пример, уважаемый, а то нас опять обвинят в полуправде.

А с того времени воды много утекло. И вот официальной позиции от РАН или от Президента было бы своевременно,- я считаю.

user avatar
Лесной МН

отвечает Сердобольный Ботаник на комментарий 06.06.2011 #

Сфигали старовата?

Год назад всего.

Неужели Вы думаете, что Осипов за это время кардинально пересмотрел свою точку зрения?

А вот "лестные возлияния" как раз были давно в 2007г. И впоследствии были дезавуированы.

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 07.06.2011 #

ты зря, лесной, стесняешься своего "клейма контакта", которое ставят пришельцы на землян-глупцов, всё-таки ты замечен и даже отмечен космическим разумом, не каждому выпадает такая удача, это похлеще, чем выиграть миллион в лотерею или снять джек-пот в играх про лженауку.

user avatar
Сердобольный Ботаник

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Я конкретно имею ввиду что за это время многое изменилось. Осипов просто как мне кажется отмахнулся от Петрика. а по-поводу лестных высказываний вы не совсем точны:

18 июня 2009 года рабочая группа академиков РАН в составе:

- Алдошин С.М., академик РАН, Вице-президент РАН, председатель Черноголовского Научного центра, директор Института Проблем химической физики РАН РФ,

- Еременко И.Л., академик РАН, член Совета Российского Фонда Фундаментальных исследований, заведующий лабораторией Учреждения РАН «ИОНХ им. Н.С. Курнакова,

- Новоторцев В.М., академик РАН, директор Учреждения РАН «ИОНХ им. Н.С. Курнакова»,

- Синяшин О. Г., РАН, председатель Казанского научного центра РАН, директор Учреждения РАН «Институт физической и органической химии»,

- Овчаренко В.И., Член-корреспондент РАН, лауреат Ленинской и Гос. премий, заместитель директора Международного Томографического центра Сибирского отделения РАН,

- Сапрыкин В.В., Председатель Совета директоров группы «МЕТТЭМ»

прибыла в научные лаборатории В.И. Петрика. В течение десяти рабочих часов академики изучали научно-технические решения рассмотренных на совещании открытий и изобретений В.И. Петрика, "

конец цитаты

user avatar
Сердобольный Ботаник

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Вы хоите чтобы я с Вашей подачи стал рупором Великого и ужасного?

(Петрика) - ради чистоты эксперимента:

&feature=related

&feature=related

&feature=related

&feature=related



чтобы вы не упрекали меня в пустословии

user avatar
Лесной МН

отвечает Сердобольный Ботаник на комментарий 06.06.2011 #

Да Вы и так его тайный поклонник, судя по некоторым комментам.

Здесь просто пытаетесь плюсов заработать.

Ссылки смотреть не могу по причине не очень быстрого интернета.

В любом случае ни один академик открыто сегодня Петрика не поддерживает.

user avatar
safronof.y

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Ну после того, как от него открестился его подельник из Думы, кто ж его теперь будет поддерживать, вот и приходится самому мнения строчить. Было время ходил он в корифанах у САМОГО, понятно, что и академики старались не сильно подставляться со своей грамотностью, скажешь так вот, по- простоте, чего-нибудь академическое, а там инженер, может ведь и не так понять. Поди потом, побегай за ним, по извиняйся.

user avatar
naukaraen

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

У вас как обычно отговорки - тогда позвольте стенограммку вместо видео:

Алдошин Сергей Михайлович, Вице-президент РАН, Директор института проблем химической физики РАН,

начало цитаты: Ну вы знаете, вот то, что он сегодня, Виктор Иванович, нам показал, и вот те эксперименты, в которых мы тоже принимали участие, конечно производит сильное впечатление. И вы знаете, вот в Академии наук очень часто, особенно весной и осенью много есть обращений по поводу всяких открытий. И эти обращения идут в правительство, и очень часто из правительства эти обращения пересылают в Академии Наук. И часто там написано, что «возможно экспертиза независимая, но без участия Академии наук». Отношения с Виктором Ивановичем с самого начала строились совсем по-другому. Он открыт к сотрудничеству. Он открыт к сотрудничеству прежде всего с Академией Наук. Считает, что в тех явлениях, который он обнаружил много непонятого. Считает, что только Академия Наук, подключив свои ресурсы, поможет разобраться в этих явлениях. Но самое главное – он эти явления открыл, эти явления, которые могут действительно работать, которые действительно могут создавать энергию. "продолжение ниже

user avatar
naukaraen

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

продолжаю: Мы второй раз уже с Виктором Ивановичем встречаемся. Первый раз мы встречались в Институте Общей и Неорганической Химии, и Виктор Иванович показывал свои эксперименты. Они конечно произвели сильное впечатление, и отношение поначалу было такое: ну вот нам сейчас продемонстрируют некоторые общеизвестные вещи, за которыми никакого будущего нет. Отношение поначалу такое же было и у нас, когда мы встречались в Институте Общей и Неорганической Химии. Но по мере того, как Виктор Иванович делал свой доклад, свои эксперименты, человек он обаятельный, открытый, отношение в аудитории постепенно менялось. И от такого недоверия оно менялось в сторону интереса, который проявился к тем явлениям, которые демонстрировал Виктор Иванович.

Ну а в том, в чем сегодня мы все поучаствовали, в этом эксперименте, это еще раз нас убедило в том, что за теми явлениями, которые сегодня были продемонстрированы, и с нашим участим, стоит конечно очень серьезная наука. часть 2

user avatar
naukaraen

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Но самое главное – за ними стоит возможность их практического применения. И связано это с новыми материалами. Вот я сам по образованию химик и занимаюсь созданием полифункциональных материалов. Для меня то состояние графена, который был получен экспериментно сегодня, представляет очень большой интерес с точки зрения науки.

Мы много обсуждали как там могла возникнуть разность потенциалов. Сразу же конечно есть версии и идеи. Но я думаю, что это требует дополнительного исследования. И пока мы прошли по хозяйству Виктора Ивановича, у него в каждом углу есть некие новые изобретения, за которыми стоят новые эффекты, которые требуют своего изучения. И мне кажется, что вот такая открытость Виктора Ивановича позволит нам подключиться к этим работам, тем более, что эти материалы - графеновые наноструктуры, нанотрубки, однослойные, многослойные трубки – за ними действительно много можно ожидать различных применений. часть 3

user avatar
naukaraen

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

И вот те эксперименты, в которых мы сегодня участвовали, они очень хорошо воспроизводятся, они простые, в них нет того ноу хау, за которым может стоять некая виртуозность, которая подменяет реальные явления видимыми явлениями.

За всеми этими явлениями стоит хорошая фундаментальная наука. Конечно мне кажется, что и практическая сторона, и фундаментальная сторона здесь явно идут.

часть 4

user avatar
Сердобольный Ботаник

отвечает Лесной МН на комментарий 07.06.2011 #

О, вы меня раскусили.А плюсы это цель моего здесь пребывания. Только непонятно - зачем они мне вовсе нужны? Разве только как обычно покрасоваться у кого больше?

А академики открыто конечно не поддерживают Петрика, с этим я согласен.

user avatar
loshara2

отвечает Сердобольный Ботаник на комментарий 06.06.2011 #

Господа, простите, что вклиниваюсь в беседу, но не могу понять из-за чего ломаются копья? Господину Петрику мешают продавать фильтры, или продажи не идут? В чем проблемы? Что мешает сильномогучему гению создать собственную Акадэмию и гордо плюнуть на РАН?

user avatar
surreal

отвечает Сердобольный Ботаник на комментарий 06.06.2011 #

для демонстрации позиции РАН вы, ботаник, лучше доложили бы нашему высокому собранию о том, как академики выпрашивают у Путина 18 млрд руб в год на лекарства, и если дадите этому факту свою правдивую оценку, то, возможно, вырастите в глазах собрания до статуса зоолога.

user avatar
Сердобольный Ботаник

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Вы и так поднимаете меня в глазах сообщества по одной простой причине: я как понимаю вы прочитали опубликованную мною новость



Владимир Путин поставил задачу перед российской наукой.

http://newsland.ru/news/detail/id/714844/cat/42/



На создание в России лекарств нового поколения в ближайшие 10 лет планируется выделить 188 миллиардов рублей.



Обратите внимание, планируется выделить правительством - это не значит, что РАН что то у премьера просит, - это во-первых,

а во-вторых: Путин, как мне кажется дал задание РАН на разработку и участиев Федеральной программе, а это уже другое финансирование.



Единственное, что меня удручает - как тут писал один активист -петриковед, что

в 2010 году из бюджета РФ выделено на науку и инновационные программы 1,1 трлн рублей.



Это очень огромные средства.

И хоть я всячески поддерживаю РАН - у меня все же не укладывается столь значительная сумма в голове.

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 07.06.2011 #

Значитца, так... ввиду военного положения предлагается такой график - до обеда всех врагов закапываем, потом перерыв с дремотой, потом откапываем и тут же снова закапываем... и так каждый день. Если нет возражений, то выходим на работу.

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 07.06.2011 #

Как это нафига? Чтобы дольше мучились... А то они все думают, что от нас слишком легко отделаться... можно, мол, склеить ласты и адью...Кстати, вы искусственное дыхание умеете делать?

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 07.06.2011 #

Сойдёт и такой, если его слишком часто не использовать. Главное, чтобы каждый клиент знал, что имеет право на реанимацию. А то ещё какое-нибудь ОБСЕ наедет... что вы, мол, ребёнков мучаете? А мы им насос покажем и они сразу успокоятся.

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 07.06.2011 #

Я знал, что вы запасливый. Вот эти все инструменты можно использовать, когда не помогает нашатырь. Если клиенту показать пассатижи даже без мясорубки, он сразу вскакивает. Проверено.

user avatar
extirpater of idiots

отвечает Сердобольный Ботаник на комментарий 14.06.2011 #

Клоунада это.



Анахренизм с тех времен, когда путин в беседе с каким-нибудь министром рассказывал тому, что происходит во вверенной оному министру отрасли или сфере человеческой деятельности.



Шоу для идиотов.

user avatar
safronof.y

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Ну а чего вам то мешает, пойти хоть к Путину, хоть к Обаме, принести ему -- раскинуть ваши теории и изобрЕтения. Дать ему водицы испить., взять автомат и выстрелить в него, закрыв его бронебойной шпинелью..... Он вам то же отстегнет чего-нибудь. У него выборы на носу, ему для ПиАра сейчас ничего не жалко. Чего вы момент упускаете?

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

лесное чудище, что ты всё гонишь спам? сколько же можно повторять однотипных постов не по делу на разных форумах в ньсленде, и даже по несколько раз на одном и том же форуме! Уже всех затюкал своим абсолютным идиотизмом.

user avatar
Лесной МН

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Послушай, петриковсккий малыш, где ты видишь однотипный спам?

Это ссылка по делу и я привел её всего второй раз.

А вот твоя грязная ругань действительно однообразана и уже всех затюкала. ))

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

лесное чудище, не прикидывайся девственницей, ты только об одной и той же повести Стругацких за неделю раз пять-шесть говорил и предлагал почитать, у тебя назойливость, которая сейчас обозначается термином спам - это наследственное качество? Вспомни поведение своих родителей и ближайших родственников, подобную болезненную назойливость не замечал за ними? Ты уж следи за собой...иначе не очень, мягко говоря, выглядешь...

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Осипова тоже нельзя отождествлять со всей РАН. Я наверняка этого не знаю, но не исключаю, что в РАН есть нормальные, здравые люди, которые объективно оценивают

боевые пляски членов Комиссии РАН. Я совершенно честно сказал, что я им не враг и врагом быть не собираюсь. Другое дело, если они сами этого захотят.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

Ну если в РАН есть "нормальные" с Вашей точки зрения люди, то таких явно единицы (а я думаю, что и единицы вряд ли найдуться) и таким бразом, РАН в целом получается Вам не союзник.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

А я разве союзников ищу? С Комиссией РАН мы и без союзников справимся. Правда, это очень долгая история, а не хочется делать лишнюю работу. Я просто честно написал, как я отношусь к РАН... что лишних жертв в этой войне мне не надо.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

Я не о том, что Вам нужны союзники. Просто я так упрощенно охарактеризовал людей или силы, которым Вы симпатизируете.

Я имел в виду, что на мой взгляд всё-таки к РАН Вам стоит относится так же, как и к Комиссии.

Ну вот по каким критериям Вы определяете, скажем так, "здравомыслящих" на Ваш взгляд людей?

По отношению к Петрику? Тут явно большинство РАН против него. Некоторые его сторонники утверждают, что многие академики его тайно поддерживают, но это не очень похоже на правду.

А если судить о "здравомыслии" академиков по их отношению к Вашим работам (представим, что они с ними ознакомились), то тут думаю даже Вы согласитесь, что ни одного "здравомыслящего" не найдется.

user avatar
mih.ignatjew

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

А как быть с подписанным академиками решении об изучении работ петрика в институтах РАН. То самое, по поводу которого соврал Александров в телепрограмме "Школа злословия"? Его кто подписывал? Святой дух?

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Насчет моих работ сразу пишу, что все зависит от того, какие работы им показать. Да, у меня есть такие, от которых у любого крыша поедет. Их лучше академикам не показывать, иначе мы останемся вообще без них. А есть нормальные статьи, в основе которых математическая обработка экспериментальных данных. От них тоже крыша может чуть-чуть скособочиться, но не более того. Здравомыслящими я называю тех, кто может объективно оценить деятельность Комиссии РАН. Это минимальные требования к их интеллекту.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Я написал не ,,ругает,, а может оценить. Это очень большая разница. Считать академиков я не собираюсь. Это их дело, выступать ли против Комиссии РАН.

Их тоже вполне можно понять - неохота в один момент потерять то, чего достигали десятилетиями.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

Хе-хе... "может оценить". Ну ведь лукавите же.

А если он оценит высоко и положительно?

Или Вы хотите сказать, что любая положительная оценка для Вас оценкой не является?

Ну тогда поределение "ругать" вполне справедливо.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Пусть оценивает высоко и положительно... я как раз с нетерпением жду таких высоких оценок))). Сегодня Осипов высоко оценит - завтра или послезавтра будут про него читать. Мне без разницы, кто высоко оценит))

Я просто говорю, что человек с нормальными мозгами бред Комиссии РАН высоко оценить не может. Это исключечено.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Я просто уточняю - академикам предлагается джентльменское соглашение: они, если хотят, пусть сидят себе тихо, а мы спокойно по одному пришпилим всех, кого они боятся как огня.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

А я только думал Вы с Козлодрановым.

А Вы оказывается более масштабно мыслите.

Интересно каким образом Вы надеетесь снести Комиссию.

Ну написали Вы статейку, посмеялись вместе со "сподвижниками".

Ну и что?

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 06.06.2011 #

Конечно, масштабно... Комиссию снесём... когда снесём, отчитаемся. А сейчас рано. Козлодранова я вообще не зову, хотя он каждый день просится. Если его позвать, то он всех подряд упакует, не разбирая, где чей... Зверь просто...

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 07.06.2011 #

Нет здесь хвастовства. Я наоборот всех предупреждаю, что война предстоит тяжелая и долгая. Дело вот в чем - хотя члены Комиссии РАН глупы как пробки, их поддерживает множество людей, которых они успели дезоориентировать. Эти люди сами не понимают, за что они собрались сражаться. Вот я и пробую очистить поле боя от лишнего народа. Объясняю ещё раз: мы собрались воевать против фашизма в науке, а вовсе не против науки или РАН. Фашизм будет разбит. Наше дело правое и мы победим. Тем, кто в этой войне участвовать не хочет, советую сидеть на обочине,

а то как бы чего не вышло...

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 07.06.2011 #

Ну Вы разошлись!

Серьезно настроены!

А Вам не кажется, что Вы недооцениваете противника?

Неужели Вы думаете, что люди дослужившиеся до академиков действительно так глупы?

Вот Вы и другие.. Ну прямо скажем, люди без специального образования понимаете ценность Петрика и др. Неужели Вы думаете, что академики (!) глупее Вас?

Может быть логичнее предположить, что они всё прекрасно понимают, но по каким-то другим причинам не признают "гениальных изобретателей"? ))

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 07.06.2011 #

Как я настроен, повторять не буду. Сказал, и хватит. До кого не дошло, пусть обижается сам на себя. Мне не надо оценивать интеллектуальный уровень академиков...пусть Осипов этим занимается. Я оцениваю их высказывания и их ходы. И вижу, что они как будьто сговорились между собой, чтобы облегчить нам задачу. Один перл глупей другого)))

Захаров так вообще на этих днях расстарался... Ну, просто дети малые)))

Я не собираюсь оценивать изобретения Виктора Петрика. Это не моя задача. Я оцениваю фашистские методы борьбы против него и его изобретений. Этого достаточно.

И речь вообще не о том, чтобы Комиссия РАН признала изобретения Виктора Петрика. Насколько я понял, он добивался от них совсем не этого - он просто предложил им провести грамотную научную экспертизу его изобретений. Вместо этого Комиссия РАН подняла шум на всю страну и пошла воевать. Ну, раз пошла, значит, повоюем...

user avatar
aksan

отвечает А. Воробьев на комментарий 07.06.2011 #

""""Я оцениваю фашистские методы борьбы против него и его изобретений.""""""

Сволочи! Заставляли пить воду с его же фильтров. И ещё называли его земляным червём. Смерть фошыстам.!

user avatar
А. Воробьев

отвечает aksan на комментарий 07.06.2011 #

Вот видишь - я тебя вообще не трогал, а ты уже готов...сидишь и мямлишь что-то нечленораздельное. А сейчас, наверное, в атаку побежишь...Это правильно. Не забудь только штаны подтянуть.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 08.06.2011 #

Я не просил Вас повторять, как Вы настроены.

Там вообще-то восклицательный знак стоял, а не вопросительный.

А как Вы можете оценивать методы борьбы против Петрика не оценивая его самого?

А если, его изобретения липовые, а сам он прохиндей (это тем более вероятно, что в прошлом он уже за подобные вещи был осужден)?

Разве в этом случае не надо с ним бороться?

Что фашисткого Вы нашли? Его изобретения просто не признают - вот и всё.

При чем тут сразу фашизм?

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 08.06.2011 #

Я не написал, что я Петрика не оценивал. А сказал о том, что экспертиза его изобретений моей задачей не является. Между прочим, написал совершенно правильно. А самого Виктора Петрика я оценивал. Могу даже короткую характеристику написать, если интересно.

Методы борьбы, выбранные Комиссией РАН, в любом случае фашистские, даже если его изобретения липовые.

Но они не липовые. Вот у меня дома стоит его изобретение - его фильтр... отлично работает... мои почки, как я уже писал, почти полгода не болят. И в чайнике почти совсем накипи нет. Вот как меня можно убедить в том, что у Петрика липовые изобретения?!



Для оценки любых изобретений данных о биографии автора вообще не требуется. Есть изобретение - вот с ним пусть и разбираются. Зачем на всю страну порочить человека?! Даже если этот человек, предположим, виноват, он мог за это время тысячу раз покаяться. Тем более, что дело об осуждении Петрика - это очень неясная и запутанная история.. Люди с нормальной человеческой моралью ни при каких обстоятельствах не стали бы трясти этой историей на всю страну.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 08.06.2011 #

Что фашисткого я нашёл у Комиссии РАН? Подавление инакомыслия в науке любыми способами - это и есть фашизм. В Германии, между прочим, в 30-х годах на площадях жгли книги. Тоже многие радовались...

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 08.06.2011 #

Ну зачем же Вы преувеличивает "любым способом"?

Утрировать-то не надо.

Какие "любые способы"?

Никто Петрика даже не бил и физически не угрожал.

Просто не пустили в проект "Чиста вода", всег-то и делов.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 08.06.2011 #

С моей точки зрения его убивали.. не в физическом смысле, а в моральном. Ему устроили самую настоящую гражданскую казнь.. и сделали так, чтобы этой казнью могло любоваться всё население страны.

Чтобы всем другим было неповадно. Не здесь ли кричали, что имя Петрика стало нарицательным?!

Редчайший человек может такое выдержать. Многие всю жизнь будут трястись от страха, если Кругляков на них косо посмотрит. А он выдержал.



Кстати, Пушкин погиб всего лишь из-за того, что Дантес плохо отозвался о его жене. Мне не нравится, что погиб Пушкин... это неправильно. Но что он стрелялся из-за этого - это правильно.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 08.06.2011 #

Академикам пока нечего на меня обижаться. Их грязного белья я практически не касался. Просто сказал, что их за клевету надо раздеть до трусов и даже более того. В моих статьях все по делу - вот это они наговорили и вот это они сделали, а вот мои комментарии. Никто против содержания моих статей не возражал, просто очень многим не нравится, что я взялся за эти темы. Кто, мол, ты такой... и все такое прочее! А какая разница, кто я такой? Есть серьезные возражения по поводу статьи? Ах, нету! Тогда я ещё попишу.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 08.06.2011 #

А почему Вы зациклились на Комисси РАН только?

Ведь Петрика чморили и Клуб научных журналистов, и различные газеты и много кто еще, к РАН отношения не имеющий. Да на любой научный форум зайдите (научный только, а не альтернативнонаучный) - нигде про него ничего хорошего не прочтете.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 08.06.2011 #

Я вообще ни на чем не зацикливался. Просто если всерьез воевать, то сначала надо постараться нанести удар по логову противника, а потом вылавливать всякую мелочевку из Клуба научных журналистов. И чего мне за ними гоняться? Пусть сюда приходят. Я и Николаище всегда готовы их выслушать. У него инструменты наготове))) у меня тоже кое-что имеется.

user avatar
Dauriy

отвечает Лесной МН на комментарий 09.06.2011 #

Клуб научных журналистов выступил организованно в одну ночь, равно как и СМИ. Руководиль процессом Кругляков. Встает вопрос - а кто плательщик?

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Может, просветите, в чем лженаучное представление академика В.Захарова.



Неужели можно создать прибор, который будет извлекать электричество из окружающей среды и лампочка будет гореть тысячу лет.



Неужели существует возможность передачи тепла от более холодного тела более горячему.

user avatar
николаище

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

Об эффекте Томаса Иоганна Зеебека слышали?

Соберите термобатарею, обеспечте требуемую разность температур спаев и ждите когда перегорит Ваша лампочка!



А перл Захарова, о невозможности передачи тепла от комнатного воздуха к нити лампочки, попросите прокомментировать Круглякова и у Вас будет два перла.

user avatar
Loraniw

отвечает николаище на комментарий 06.06.2011 #

А, чтобы обеспечить разность температур я должен буду подключиться к сети 220 В. Круто. Только не проще ли сразу подключить лампочку к сети, минуя суперпупер генератор.



А не допускаете, что Захаров мог банально оговориться имея ввиду не разогрев нити лампочки, а разогрев полупроводника, ведь в это время стали одновременно говорить и Тарасов и Петрик. А может в генераторе Петрика и нить и полупроводник создающий эффект Зеебека это одно и тоже.

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

вы уже начинаете совсем некрасиво выкручиваться, не признавая очевидное... какие 220В? Если стрелка реагировала и отклонялась при дыхании на термоэлектропреобразователь Петрика человека (правда, большого человека - вице-президента РАН!). Разница температур около 10 град! есть сообщения, что некие американцы поставили рекорд - генерация электричества происходит на 3-4 град, но, вполне возможно, это не более, чем пресс-релиз для вышибания очередного гранта.

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Честно говоря, я не выкручиваюсь, просто не видел фильма.

Мои познания в термоэлектрических преобразователях говорят, что для получения КПД процентов 30 требуется разность как минимум 200 град.

Безусловно, и на 10 градусах будет генерироваться электричество и на 3-4, только КПД будет 1-5 %.

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

посмотрите кино... кто мешает? это интересно. А вот по поводу термоэлектрогенераторов на 200 град - у вас не полная информация, почитайте, на каких материалах достигнуты эти показатели? А вот Петрик впервые продемонстрировал термоэлектрический эффект на специально подготовленном природном графите (сорбент УСВР). Ваше "безусловно" ещё несколько лет назад выглядело бы как ересь... и что обсуждать кпд? разве Петрик уже строит на завод? Ведь он просто продемонстрировал членам РАН обнаруженный им новый физический эффект, но некоторые идиотические деятели РАН и здесь хотят его обгадит... ну никак не могут пережить, что ни они это обнаружили...

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Честно говоря я не понял какой новый физический эффект обнаружил Петрик? Что тут особенно нового, что использован графит? Но КПД такое низкое, что и обсуждать нечего. При этом термоэлектрический эффект давно используется во многих областях в промышленных объемах.

Материалы, обладающие термоэффектом с приличным КПД, появляются чуть ли не каждый месяц, борьба то, как раз и идет за повышение КПД в этих соединениях.

Непонятно чем РАН мешает Петрику? Если есть гениальные изобретения, создавай приборы на их основе и продавай, тем более деньги на раскрутку не нужны. Или нет никаких изобретений, а только одни патенты?

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

"Непонятно чем РАН мешает Петрику" - вы словно невменяемый, вам ещё раз процитировать попытку лженаучного объяснения эффекта Петрика академиками Захаровым или Кругляковым? И дальше... до бесконечности цитировать и цитировать этих невежд? ну уж, увольте...

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

Если академики дают лженаучное объяснение эффекта Петрика, то самому Петрику или Вам уже пора дать не лженаучное объяснение. Сколько можно ходить вокруг да около.

Мне как вменяемому хотелось бы все таки понять в чем же он, эффект Петрика, дайте хоть какое ни будь объяснение.

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 07.06.2011 #

вы можете сами попытаться дать объяснение эффекта Петрика, лишь бы оно не было лженаучным, а если окажется ложным - то это не страшно, никто вас за это не осудит (кроме, возможно, тех же идиотических академиков из лжекомиссии РАН)

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 08.06.2011 #

ха-ха-ха! вы имеете в виду лженаучное объяснение ак. Захарова, так не стестейтесь, повторите это "уже объяснено и более или менее изучено", только не прячьте голову в песок, как вы обычно делаете...

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 08.06.2011 #

Да при чем здесь Захаров. Это объясняется термоэлектрическими процессами протекающими в полупроводниках и открытыми Зеебеком, Пельтье и Томсоном более 150 лет назад.

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 08.06.2011 #

так вот и расскажите всем как объясняет эти процессы лжеакадемик Захаров! Не увиливайте, повторите объяснение Захарова по телевизору несколько дней назад!

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 08.06.2011 #

причём здесь деньги, причём изобретатель В.Петрик, ведь мы говорим о том, "нужна ли нам такая РАН"? Которую все мы, и вы в том числе содержим из своего кармана, но взамен не получаем ничего, кроме лженаучных объяснений, например, "термодинамических процессов протекающих в полупроводниках и открытыми Зеебеком, Пельтье и Томсоном более 150 лет назад". Вы же сами подвели читателей к этому выводу и сделали это очень убедительно - что там Петрик, всё давно известно! Так почему по давно известным вещам несчастный академик Захаров начинает городить лженаучную околесицу? Абсолютный невежда или кто...?

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 08.06.2011 #

surreal отвечает Loraniw на комментарий Сегодня в 21:42 #



я вам напомню лженаучное объяснение этих "термоэлектрических процессов протекающих в полупроводниках" данное Захаровым миллионам телезрителей:

"Он (в вашей интерпретации это Зеебек, Пельтье и Томсон) показывал некий электрический прибор, который извлекает электричество из окружающей среды. И лампочка будет гореть, гореть тысячу лет, о чём даже написано в одной американской газете. Так вот, человек, который делает такие утверждения, просто не знает, что существует второе начало термодинамики, согласно которому нельзя получить... сделать так, чтобы от более холодного тела, которым является комнатный воздух, энергия шла к более горячему телу, которым является нить лампочки"



Вы после своей болтовни не чувствуете себя ужом на раскалённой сковороде? А может, вы всё-таки дадите справедливую оценку умственного развития члена РАН, явного лжеучёного В.Захарова? Или в штаны накладёте?

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

"Если есть гениальные изобретения, создавай приборы на их основе и продавай, тем более деньги на раскрутку не нужны. Или нет никаких изобретений, а только одни патенты?" - вы уж меня простите, но это либо слова дилетанта, никогда не сталкивавшегося с проблемами внедрения (использования, продажи) изобретений в СССР-России (этот вопрос лет сто назад перерос в общенациональную проблему и до сих пор никаких сдвигов в его решении нет), либо вы специально подготовленный к хулению В.Петрика агент. Но все видят, что вне зависимости от того, кто вы есть на самом деле (это абсолютно никому не интересно, кроме вашей семьи), все сказанные вам факты - как горох о стену.

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

А зачем Вам Россия, берите выше, или неужели и в мире такие же проблемы? Ну, тогда это какой-то заговор. Да-да именно заговор, заговор всего мира против Петрика!

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 08.06.2011 #

Навряд ли у Петрика есть, какие либо шансы на мировом рынке, там своих псевдоученых хватает.

А лучше России будет или нет, да ей по барабану.

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

вы расскажите физикам-специалистам, что если кпд такое низкое на графите (УСВР), то и обсуждать нечего; Вы не понимаете позиции академиков -физиков Круглякова и Захарова (ак. Александров в этом вопросе по-умному остаётся в стороне - пару раз вляпался в коровью лепёшку с изотопом осмий-187 и поликристаллической шпинелью, третий раз уже с...ыт) - эти академики вообще отрицают существование эффекта низкотемпературной генерации электричества, обосновывая своё неприятия совершенно идиотическими лженаучными представлениями.

user avatar
sergeyvz

отвечает Loraniw на комментарий 07.06.2011 #

Естественно никакого нового эффекта он не обнаружил - просто продемонстрировал термоэлектрический эффект в графите, который известен еще с прошлого века :))))))))))))





http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=44266#p44266

user avatar
surreal

отвечает sergeyvz на комментарий 07.06.2011 #

ты уже, спамер, всех замордовал своей многократной ссылкой на страницу форума, где ты когда-то сделал недостаточный даже для студентов гуманитарных факультетов обзор мнений о В.Петрике. Ты даже не понимаешь, что такое "термоэлектрический эффект в графите, который известен ещё с прошлого века" , ты об этом эффекте расскажи недоумкам из РАН Круглякову и Захарову, а нам расскажи, чем этот давно известный эффект отличается от эффекта Петрика. Не понимаешь, о чём идёт речь? Тогда учи матчасть.

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

"А может в генераторе Петрика и нить и полупроводник создающий эффект Зеебека это одно и тоже" - а может, да кабы... во рту вырастут грибы... этот генератор был "слеплен" на глазах и с помощью нескольких членов РАН - не надо считать всех академиков абсолютными идиотами насчёт эффекта Зеебека, в их числе были люди, которые на глубоком изучении этого эффекта сделали себе имя. А по поводу Захарова... вы считаете, что он оговорился про "горячую нить"? Но ведь подобные "оговорки" вполне в духе лженаучной поетической натуры Захарова. Он уже неоднократно замечен, что придумывает и приписывает автору свои фантазии, а потом их разоблачает, это стиль его научной полемики. Но вот беда Захарова - для разоблачения своих собственных измышлений он приводит явно лженаучные аргументы, над которыми смеётся уже вся РАН, кроме, разве что академиков-партнёров по развенчиванию Петрика - Круглякова и Александрова, - эти просто рыдают от идиотизма Захарова.

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Наберите в youtube «perpetuum mobile» получите тысячи ссылок с различными генераторами, которые собираются на глазах с эффектом Зеебека и без оного. Многие из них не сомневаюсь, произведут на Вас значительно большее впечатление, чем термогенератор Петрика. И что из этого? Реально ничего это нигде не применимо.

И бог с ним с Захаровым, не он же непризнанный гений.

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

нет уж, давайте придерживаться простейшей логики, о которой я уже говорил - Петрик даже не намекал ни на вечный двигатель, ни на эффект Зеебека... для него и за него вечный двигатель выдумали академики Кругляков и Захаров... но ладно, выдумали эти стервецы ложь для охуления Петрика - бог с ними. Но при этом придуманную ими самими ложь про Петрика академик Захаров развенчивает с помощью собственных абсолютно лженаучных объяснений. Вы вообще "тумкало", что делаете вид, что не понимаете о чём идёт разговор, в чём заключается идиотическая проблема РАН или нанятый идиотами из РАН тролль?

user avatar
Loraniw

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

Ну, давайте будем идти в русле примитивной логики: если Петрик не изобрел вечный двигатель, то, что он придумал, может Вы разъясните, в чем суть его изобретения, патента, открытия или еще чего там научного?

Может, наконец, объясните, что хочет Петрик от РАН: признания, что он светоч научной мысли сегодняшнего дня, что он новый Ньютон или Эйнштейн?

user avatar
surreal

отвечает Loraniw на комментарий 06.06.2011 #

забыл пояснить, что мой ответ здесь:

http://newsland.ru/news/detail/id/714914/#comment_6875149

Чтобы упростить отслеживание читателями нашей с вами полемики:



surreal отвечает Loraniw на комментарий Сегодня в 19:07 #

Вы хоть понимаете, о чём вы-то говорите? От чего нить лампы стала горячей? Кто утверждает, что нить нагрелась от передачи тепла от более холодного тела к более "горячему", нити, кроме ак. Захарова, с явными признаками деменции. А вообще-то, речь идёт о низкотемпературном термоэлектрогенераторе, работы по которым ведутся во всём мире, в том числе и в том университете США, где Захаров числится якобы каким-то почётным профессором.



Loraniw отвечает surreal на комментарий Сегодня в 19:40 #

Да, что тут понимать, академик рассказывает о приборе Петрика в котором описана глупость его устройства, не более. Вы признаете глупость, но почему-то приписываете ее Захарову, а не Петрику.



surreal отвечает Loraniw Сегодня в 19:57 #

Как может быть глупым работающее устройство? Посмотрите, например, видео работы этого устройства. Глупым, вульгарным и лженаучным может быть только описание работы этого устройства, выдуманное ак. Захаровым!...

user avatar
Dauriy

отвечает Loraniw на комментарий 09.06.2011 #

Петрик никогда этого не утверждал, вот в чем лженаучные представления Захарова. Что касается низкотемпературной эмиссии, то В. Петрик это продемонстрировал в фильме посещения академиками его лаборатории.

user avatar
гость 2010

отвечает Loraniw на комментарий 09.06.2011 #

Да существуют. Это подтвердит любой инженер - теплотехник. Есть так называемые тепловые насосы, которые преобразуют низкотемпературное тепло в высокотемпературное. Это один из факторов энергосбережения, который широко распространен в Европе. Букингемский дворец отапливается тепловыми насосами, используя воды Темзы. Изобрел тепловой насос русский ученый, профессор Павел Кондратьевич Ощепков, кроме всего прочего, легендарный изобретатель, за что и отсидел 10 лет. Его судьба перекликается с судьбой Петрика. Точно также на Ощепкова шли наезды со стороны академиков, в том числе со стороны нобелевского лауреата Игоря Тамма, что такое не может быть, поскольку противоречит законам термодинамики. Но когда Ощепков показал Тамму работающий тепловой насос, изготовленный им лично из старого холодильника, и который производил больше тепловой энергии, чем потреблял из электросети, Тамм публично извинился перед Ощепковым. История повторяется с Петриком. Но Захаров не будет извиняться за свои глупые высказывания, поскольку он не знает, что такое тепловой насос. А еще называется академик РАН, до Тамма далеко.

user avatar
safronof.y

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

Да насколько я понимаю, мы Захарова, с его антинаучными взглядами не кормим, его кормят американцы. Они его, вопреки здравому смыслу и вашему мнению, пригласили учить их подрастающее американское поколение, своей лженауке. Странно, почему вас они не берут? Такие не закостенелые у вас взгляды, не замшелые теории, от которых аж дух захватывает, как представишь, что будет, если из них, хоть одна да заработает, да как даст народу добра полны карманы!........ И не берут....... Вам то они, американцы, что говорят? Чем аргументируют?

user avatar
surreal

отвечает safronof.y на комментарий 07.06.2011 #

Примерно так: ак. Захаров получает в России больше денег, чем в США, ведь здесь он числится на двух должностях плюс "академический пенсион" более 2 тыс.дол. Любая из этих двух должностей приносит ему доход больший, чем зарплата профессора в США. И все эти денюшки из моего и вашего кармана, а вы - "мы Захарова...не кормим".

user avatar
surreal

отвечает safronof.y на комментарий 07.06.2011 #

"А США почему" - потому что сладкий голос, есть способность пересказать учебник для вузов США по матфизике собственным поэтическим языком... Университеты США собирают таких по всему миру, надо же как-то развлечь студентов, заплативших немалые деньги за обучение именно этому университету, но, кстати, платят нанятым профессорам меньше, чем своим, так как зачастую их и в грошь не ставят.

user avatar
safronof.y

отвечает surreal на комментарий 08.06.2011 #

Ну уж если в Штатах сумасшедшие и берут таких профессоров преподавать. То нам то и бог велел на них молиться.Чем же мы лучше штатовцев, что бы от них отказываться.

Кстати дело ведь дурачье -- не хитрое, выучить учебник, да тупым американцам его пересказать. Дерзайте.

user avatar
surreal

отвечает safronof.y на комментарий 08.06.2011 #

Ну не перевирайте вы реальность! У нас такие как Захаров не только в профессорах ходят, но и академики, которым мы все платим только за это звание по 2 тыс дол, что совершенно не мыслимо по мировым стандартам морали! Ну а то что, "дело ведь дурачье - не хитрое, выучить учебник" - здесь вы правы, поэтому человек сумевший это сделать, типа Захарова, в России, к сожалению, именуется "академик", причём без всяких кавычек.

user avatar
pauk77

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

А вы компьютер от розетки запитываете или из водуха или от вечного двигателя педрика? Может вы и за электричество не платите по такому случаю?

user avatar
surreal

отвечает pauk77 на комментарий 06.06.2011 #

зря ты, паук, юродствуешь над физическим эффектом, обнаруженным Петриком. Хотя, не исключено, он когда-нибудь и приведёт к тому, что некоторые люди действительно не будут оплачивать централизованное электричество. Но, наверняка, этими людьми не будут лжеакадемики Захаров и Кругляков.

user avatar
Way Moon

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

Вы термопару в школе изучали? Нет?! Прогуляли? Вот и Петрик прогулял! Ну что дадим Нобелевскую премию Петрику, за то, что он наконец то осилил школьный курс физики?

Для любого нормального человека, учившегося в Советской школе - Петрик круче Петросяна... Он отжигает реально веселее!

user avatar
surreal

отвечает Way Moon на комментарий 07.06.2011 #

Про какую такую термопару вы говорите? Посмотрите видео, где Петрик вместе с академиками мастерит эту "термопару". Вот, ещё один балаболка появился с луны...

user avatar
Way Moon

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

Откройте учебни к физики, гляньте работу выхода електронов из различных материалов!

Почему, Я должен объяснять ВАМ школьный курс физики?!

Почему, представители РАН долны объяснять его "академику Патиссону?



Вы вообще, видели как этот "академик" размахивал там ФОТОГРАФИЕЙ атомов? Вы представляете себе размеры атомов? А длину световой волны знаете? Его после этого в дурдом можно сдвавать!



Откуда ВАС набрали? Идите в школу и не засирайте людям мозг своими эпохольными "отрытиями"!

user avatar
surreal

отвечает Way Moon на комментарий 07.06.2011 #

ха-хаха! ты что, действительно никогда не видел фотографий атомов? А насчёт длины световой волны обращайся напрямую к нобелевским лауреатам Гейму и Новосёлову, которые уверят, что они разглядывают глафен толщиной в один атом в обычный лабораторный оптический микроскоп! Учи матчасть, невежда.

user avatar
Way Moon

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

У Вас образование какое?

У меня Высшесшее техническое, специальность микроэлектроника... Какую именно матчасть посоветуете "доучить"? В качестве общего развития, прочел несколько учебников по психиатрии, подойдет?

user avatar
obana

отвечает Максимиус на комментарий 06.06.2011 #

Переходить с обсуждения сказанного на обсуждение оппонента - весьма дурной тон. Вы ещё о его родственниках какие-нибудь гнусные предположения поделайте - с вас станется, ваш уровень позволяет.

user avatar
aryetotkhan

отвечает mih.ignatjew на комментарий 07.06.2011 #

Н-да... Я предполагал, что здесь образованные люди обсуждают околонаучные вопросы.

Приведённое выше высказывание - не моё мировоззрение, а последние заключения учёных, изучающих проблему.

user avatar
гость 2010

отвечает Максимиус на комментарий 06.06.2011 #

А вот активный член комиссии Круглякова физик-теоретик Полищук считает иначе: см. пункт 10. «Поведение животных ограничивается их инстинктами, а человек более свободен. Но человек все-таки понимает, что самое главное - оставаться человеком».

user avatar
Петро2010

отвечает mih.ignatjew на комментарий 06.06.2011 #

Я написал, что вышеуказанное есть цитата из довольно популярной и нашумевшей книги. Если вы эту книгу не читали, то прежде чем продолжать дискуссию, рекомендую ознакомиться с ее аргументацией.

user avatar
surreal

отвечает Петро2010 на комментарий 09.06.2011 #

возможно в этом - "человек - стайное животное", - есть некая истина, ведь мы все убеждаемся в том, что хулители Петрика действительно собираются в стаи.

user avatar
Максимиус

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

Тогда ответьте на вопрос, понятный не только академикам: почему Комиссия Тартаковского, вынося заключение по разработкам Петрика, так жидко обо...сь?

Как можно было что-то заключать о фильтрах, даже их не испытав!

Этим РАН себя дискредитировала и о том, что Академия Наук - высший экспертный оган страны, не может быть и речи.

user avatar
aryetotkhan

отвечает Максимиус на комментарий 06.06.2011 #

Для того, чтобы выдать заключение о "вечном двигателе", тоже совершенно не надо его испытывать.

user avatar
alexmakyev

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

А всё самодостаточное Мироздание, которое вечно равно пропорционально растёт объёмом пространства и энергией-массой вещества и физических полей, разве не является "ВЕЧНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ", который вечно с приростом функционирует!?

user avatar
surreal

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

а причём вообще здесь В.Петрик, эта статья совсем не о нём, а о том, нужна ли нам такая РАН.

user avatar
aryetotkhan

отвечает surreal на комментарий 06.06.2011 #

По частоте употребления имени Петрика в статье - это статья о нём.

user avatar
surreal

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

имя "Петрик" давно уже стало брендом, привлекающим зрителей, слушателей и читателей.

user avatar
surreal

отвечает kww77 на комментарий 06.06.2011 #

этот синоним имеет хождение только в узком кругу членов комиссии по лженауке РАН - 40 человек (да и то не у всех) и у их прихлебателей и жополизов, которых примерно 13 человек.

user avatar
surreal

отвечает Сердобольный Ботаник на комментарий 07.06.2011 #

но ведь это ненормальная, болезненная реакция организма вызванная свойствами внешней среды, в данном случае некоторыми членами РАН, значит нужно защищаться от губительного действия РАН, повышать свой иммунитет к негодяям из этой государственной организации, а ты, ботаник, только слюни распускаешь перед лицом инфекции.

user avatar
surreal

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

кстати, наверное В.Петрик мог бы получить какую-нибудь охранную грамоту на использование своего имени без лицензии

user avatar
Sergey_Beliaev

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

Да, Вы просто суперкалькулятор - Вы уже сосчитали с какой частотой употребляются другие имена?

Что чаще кванты или квантоны? Можете ли сообщить о результатах Вашего исследования?

Я просмотрел лишь небольшую часть Ваших комментариев:но по частоте употребления слова "бабло" и его синонимов напрашивается вывод , что денежные знаки занимают важнейшие позиции в Вашем интеллектуальном пространстве. Мечтаете об академических окладах или завидуете финансовым успехам Петрика?

user avatar
aryetotkhan

отвечает Sergey_Beliaev на комментарий 06.06.2011 #

Слово "бабло" на мои 2159 комментария употреблено всего дева раза - именно только в комментариях к этой статье. Имя Петрика как-то ассоциативно располагает именно к этому слову. :)

А мои мечты и финансовые дела - вас совершенно не касаются.

user avatar
Sergey_Beliaev

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

Ваши мечты и тем более финансовые проблемы меня совершенно не интересуют.

"Имя Петрика как-то ассоциативно располагает (Вас) именно к этому слову" - также как и у меня слово "бабло" ассоциируется с общественным слоем, отмеченным ущербным интеллектом. Хотите выглядеть интеллигентом,следите за речью.

Если после чтения статьи, Вы пришли к единственному выводу:

"Результаты Петрика действительно впечатляющие - бабло течёт рекой...",

то Вашим аналитическим способностям даже сочувствовать бесполезно...

user avatar
nanon

отвечает aryetotkhan на комментарий 06.06.2011 #

Из статьи видно, что нобелевскую премию вместо Петрика получил Гейм. Где справедливость? Гейм украл что ли изобретение Петрика?

user avatar
aksan

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

Зато у афрара статьи подпись сверхжутьсупервеличественная ""автор теории Суперобъединения и ряда основополагающих изобретений.""

основы изобрел. и положил. он так полагает.

user avatar
А. Воробьев

отвечает aksan на комментарий 06.06.2011 #

Я никого не собираюсь учить, как надо подписываться. Лично ко мне по аналогичному вопросу претензии есть?

user avatar
гость 2010

отвечает aksan на комментарий 06.06.2011 #

Попробуй сделать то же самое, что делают Леонов или Петрик. Тогда узнаем твое настоящее имя, а пока ты никто, ник.

user avatar
aksan

отвечает гость 2010 на комментарий 06.06.2011 #

прям по паспорту. тока английскими. Я хоть не гость.

А петрик чего сделал то? Грызлова подкупил? Так этим много кто занимается. Прям борьбу пришлось объявить. И наказание в денежный эквивалент переводить.

user avatar
николаище

отвечает aksan на комментарий 06.06.2011 #

Докажи что Петрик подкупил Грызлова.

user avatar
aksan

отвечает николаище на комментарий 06.06.2011 #

Началось в колхозе утро. Где ж ты такого прокурора найдешь в нашем правословокривосудии, который захочет стать героем посмертно? Строить из себя такого наива наивно.

user avatar
николаище

отвечает aksan на комментарий 06.06.2011 #

Так докажи, что Петрик подкупил Грызлова, а не можешь доказать, готовься к обвинению в клевете и походу на горшок, с поносом, как Кругдяков с Александровым.



Хочешь?

user avatar
николаище

отвечает aksan на комментарий 07.06.2011 #

Ты пиши, хватит трепаться!

Или доказательства подкупа Петриком Грызлова, или своё чистосердечное признание в клевете.



Только уточни, что у твоего сердца осталась только одна функция — насоса по перекачке жидкости, там поймут.

user avatar
николаище

отвечает aksan на комментарий 07.06.2011 #

А что робот, с насосом вместо сердца, может возразить?



В голове калькулятор, в груди насос...



Ну что ты черепушку так внимательно рассматриваешь?

user avatar
А. Воробьев

отвечает aksan на комментарий 07.06.2011 #

Ответ понятен. Мозг у тебя в битье по клаве участвует только тогда, когда открыта гугла. А если яндекс открыт, то что в этот момент с тобой обычно бывает?

user avatar
stoll

отвечает А. Воробьев на комментарий 07.06.2011 #

Мил человек, я не академик, я доцент. И минусовать тебя не буду, обещал же, есть на Руси испокон веков дурацкая манера - жалеть сирых и убогих )

user avatar
surreal

отвечает stoll на комментарий 07.06.2011 #

ты доцент из картошечной оперетты В.Высоцкого, мало чего стоишь

user avatar
stoll

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

ахаххаха, твой минус соизмерим с твоим рейтингом )))))

user avatar
surreal

отвечает stoll на комментарий 07.06.2011 #

да ты со своим рейтингом даже проституткам не нужен!

user avatar
stoll

отвечает surreal на комментарий 07.06.2011 #

Правильно, не нужен, мне женщины и так дают, а твой удел видимо одни проститутки, раз так хорошо разбираешься, кто им нужен, а кто нет :))))))

user avatar
А. Воробьев

отвечает stoll на комментарий 07.06.2011 #

Ну, и что, что ты доцент?! Не надо сильно расстраиваться. Вот только имечко у тебя не очень... доцент Авас было бы намного лучше. А академик Авас - вообще зашибись! Вот я и спрашиваю тебя, почему ты не академик, если это стоит всего 300 баксов? Жаба давит или денег нет?

user avatar
stoll

отвечает А. Воробьев на комментарий 07.06.2011 #

Малыш, доцентов никто не покупает - слишком непрестижно, их только своим трудом зарабатывают, ну а кому лень, тому путь сразу в академики ))) Я сам удивлен, что ты еще не в РАЕН, ж.... Петрику до блеска вылизал, а он за тебя никак не похлопочет, наверное обидно, поэтому другим завидуешь.

user avatar
А. Воробьев

отвечает stoll на комментарий 07.06.2011 #

В той сценке про Аваса доцент был тупой. А сейчас давай на тебя посмотрим. Я где-нибудь утверждал, что доцентов покупают? Я совсем о другом тебя спросил.. а ты даже не понял, о чем.





Николаище! Я ещё не отдохнул, а только пообедал.

user avatar
николаище

отвечает А. Воробьев на комментарий 07.06.2011 #

Если ножки от вида пассатижей не отпадают у четырёхногого доцента, то можно на нём "козла забивать" в перерывах между... короче работой, а для науки от них никакого толка.

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 07.06.2011 #

Козла на доценте можно забивать, если он не передвигается... А если скачет?... да ещё ,,иго-го,, кричит? .... Прямо не знаю, что с ним делать... Может, детям отдать... пусть катаются забесплатно?

user avatar
surreal

отвечает николаище на комментарий 08.06.2011 #

"Козла на доценте можно забивать, если он не передвигается... только пассатижи дать" - вы меня совсем запутали своими с А.Воробьёвым поэтическими виршами: вы кого откопали - козла или доцента? Или вы козла и доцента закапываете?

user avatar
николаище

отвечает surreal на комментарий 08.06.2011 #

Короче, всё было так. Пришёл один доцент, стали проверять на чугунном детекторе лжи — оказался редким козлом, "иго-го" кричит и пассатижи не отдаёт.

user avatar
grino

отвечает А. Воробьев на комментарий 07.06.2011 #

Если бы в РАН были ученые, проблем бы не было. А пока РАН населяют черви присосавшиеся к государственной кормушке, не о чем вести разговор.

Пояснение для дебилов - при наличие знания законов мирозданья, любой ученый способен аргументированно опровергнуть притязания на истину со стороны шарлатанов, или определиться с направлением дальнейшего прогресса сообщества разумных существ. Когда РАН превратилось в прибежище недоумков потерявших честь УЧЕНОГО и лишь жрущих с кормушки , то эту контору следует разогнать ради экономии народных средств.

user avatar
паскудо

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

Зачем же Вы всё сводите к деньгам, членом РАЕН можно стать и по любви! Например, Рамзанчик наш Кадыров - почетный член РАЕН с 2006 года.

user avatar
aksan

отвечает паскудо на комментарий 06.06.2011 #

Шо бесплатно? Не джигит.

user avatar
stoll

отвечает aksan на комментарий 07.06.2011 #

Чего вы набросили на ученого?! Он же кандидат наук!!! )))) Когда-то давно, в самом начале их любви с путиным, когда глупые корреспонденты еще не боялись задавать ему вопросов, по телевизору показали, как какая-то девочка задала ему вопрос о теме его кандидатской, в ответ Кадыров весьма посредственно изобразил мимикой мыслительный процесс и задумчиво ответил : "Ну это, как мосты надо строить..." Достойный академик РАЕН!!!!!

user avatar
naukaraen

отвечает паскудо на комментарий 06.06.2011 #

А Березовский к РАН не имеет отношения по-вашему- разговор как всегда ни о чем.

В 2010 году из бюджета РФ выделено на науку и инновационные программы 1,1 трлн рублей.



1 100 000 000 000 рублей 00 копеек - это много? или мало? Пора бить тревогу! Это годовой бюджет маленького государства.





Большая часть средств пойдет вузам и инноцентрам. 49 млрд рублей в бюджете РФ на 2010 год предназначено для финансирования РАН.

user avatar
паскудо

отвечает naukaraen на комментарий 06.06.2011 #

Помилуйте, Березовский был вполне себе доктором наук и академиком РАН, автором более 100 статей и монографий задолго до того, как стал проклятым капиталистом.



А насчет финансирования - я не понял: Вы считаете, что 49 млрд рублей - это много или мало?

user avatar
surreal

отвечает naukaraen на комментарий 06.06.2011 #

"С 1 июня 2008 члены Российской академии наук (РАН) начали получать повышенные доплаты за свои звания: академику государство теперь платит 50 тыс. руб. в месяц, члену-корреспонденту — 25 тыс. руб. Сегодня в РАН числятся 536 академиков и 832 членкора. Таким образом, расходы бюджета на звания составляют 47,6 млн руб. в месяц, или 571,2 млн руб. в год. Сравним доплаты членам РАН с доплатами другим категориям граждан, занимающихся наукой. Учащиеся ПТУ в месяц получают 315 руб., студенты вузов — 900 руб., аспиранты — 1,5 тыс. руб., докторанты и кандидаты наук — 3 тыс. руб., доктора наук — 7 тыс. руб."

user avatar
А. Воробьев

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

Слушай, академик, за что ты меня так беспощадно минусуешь? Я только спросил, почему подписи нет...я же не требовал печать.

user avatar
ashtron

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

Приближаемся к тому, что президентом РАН изберут Вексельберга)))

user avatar
Arkadiy18

отвечает ashtron на комментарий 06.06.2011 #

Воробьев этот пост никому не уступит :-)))) И вудет тогда РАН измерять размеры НЛО и изучать круги на полях

user avatar
А. Воробьев

отвечает Arkadiy18 на комментарий 06.06.2011 #

Уступит любому... даже хоть тебе. И не пиши о том, чего не понимаешь, потому что можешь сглазить.

Придёшь как-нибудь за пробирками, а понадобится моя подпись... Чего будешь делать?

user avatar
Arkadiy18

отвечает А. Воробьев на комментарий 06.06.2011 #

"Почувствуй мою энергию - сейчас потемнеет в глазах и затрясутся руки!!!" -

Вот уж у кого пробирки спрашивать точно не буду, чаще у мення спрашивают,чем я. Мне больше нравится крупная посуда, емкая.

user avatar
Максимиус

отвечает Arkadiy18 на комментарий 06.06.2011 #

Вы не в курсе, как комментировали представители Комиссии по лженауке недавние круги на Ставрополье?

Это их версия про обкурившихся в свой праздник пограничников?

user avatar
naukaraen

отвечает ashtron на комментарий 06.06.2011 #

Этт человек по крайней мере с уважением отнесется к столь значительной сумме: В 2010 году из бюджета РФ выделено на науку и инновационные программы 1,1 трлн рублей.



1 100 000 000 000 рублей 00 копеек !

user avatar
ashtron

отвечает naukaraen на комментарий 06.06.2011 #

Вы считаете что будет правильно эту сумму распределить между всеми существующими в россии Академиями наук?

А Академии тринитаризма тоже по-вашему надо денег дать?

user avatar
naukaraen

отвечает ashtron на комментарий 06.06.2011 #

не надо распределять! Надо эффективнее тратить -деньги не маленькие , а эффект минимальный.

Сколько получает Жорес Алферов ежегодно на исследование нанотехнологий - от него же не ждут результата, а если я не ошибаюсь 260 миллионов рублей - кто может опровергнуть мои цифры.

user avatar
aryetotkhan

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

Результаты Петрика действительно впечатляющие - бабло течёт рекой, и даже такая мощная "плотина", как РАН, не в состоянии этот поток остановить. Петрик - действительно Академик в академии по навешивании лапши на уши.

user avatar
Федор Достоевский

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

С чем Вы согласны? С тем, что РАН надо разогнать? Разогнать, конечно, можно. Только кто придет в науку? Прохиндеи-Петрики, которому поет дифирамбы автор? Или сам автор со своей псевдонаучной ересью в стиле книжки "Незнайка на Луне"?

user avatar
naukaraen

отвечает Федор Достоевский на комментарий 06.06.2011 #

Должна быть четкая связь бизнеса и науки

не забывая про поддержку теоретических направлений с реальным их уменьшением количественных характеристик

user avatar
nanon

отвечает naukaraen на комментарий 06.06.2011 #

Для этого должен быть хоть какой реальный бизнес, а не только грабеж недр и остатков советского. Когда будет бизнес промышленный, например, то сами бизнесмены будут заинтересованы в новых технологиях, чтобы конкурировать с другими. А пока только грабежом заняты и лапшой про малую производительность труда. Если нет труда, о какой производительности можно говорить?

user avatar
гость 2010

отвечает Федор Достоевский на комментарий 06.06.2011 #

Да, РАН сама себя уже распустила. Академики РАН работают за границей, а домой приезжают за небольшим академическим пособием в 2 тыс.$. Не пропадать же халявным деньгам зря.

user avatar
obana

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

Между званиями "академик РАЕН" и "академик РАН" такая же разница, как между обращениями "милостивый государь" и "Государь Император".

user avatar
mih.ignatjew

отвечает obana на комментарий 06.06.2011 #

Добавьте еще, что троица академиков - Захаров, Александров и Кругляков - это лицо и слава российской науки:)

user avatar
Arkadiy18

отвечает mih.ignatjew на комментарий 06.06.2011 #

Капицу почемку забыли, он тоже входит в эту комиссию

user avatar
гость 2010

отвечает Arkadiy18 на комментарий 06.06.2011 #

Но Сергей Капица не только академик РАЕН, но и ее Вице-президент. Капица и Петрик- члены РАЕН

user avatar
Arkadiy18

отвечает гость 2010 на комментарий 06.06.2011 #

Капица, академик не только РАЕН, но и РАН.

user avatar
николаище

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.06.2011 #

В РАН два брата — многовато!

А два одинаковых комментария на Ньюсленде — маловато!

Аркадий 18, у Вас как то три одинаковых получались, а четыре слабо?

user avatar
Begemotov

отвечает obana на комментарий 06.06.2011 #

Ни то, ни другое звание вообще ничего об учёном не говорит. Ну, разве что академик РАН материально обеспечен. Но как учёный он может быть просто нулём.

user avatar
obana

отвечает Begemotov на комментарий 06.06.2011 #

Мне такие не известны. Может, Вы назовёте?

user avatar
Begemotov

отвечает obana на комментарий 06.06.2011 #

Посмотрите на Круглякова. Его СМИ величают "известным экспериментатором". И вообще, один из самых цитируемых учёных. Спросите специалистов-ядерщиков, кто такой Кругляков, что он сделал. За что ему дали звание академика.

user avatar
obana

отвечает Begemotov на комментарий 06.06.2011 #

Спрошу. Есть знакомые из ИЯФ СО, работающие весьма недалеко. А Вас это дйствительно интересует? :-)

user avatar
Begemotov

отвечает obana на комментарий 06.06.2011 #

Да, было бы интересно услышать оценку его профессионализма. Пока я слышал от профи только негативные отзывы о нём как о физике. Но вдруг у меня "смещённая выборка".

user avatar
solver11

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

В отличие от РАН, РАЕН это фикция созданная жуликами для жуликов.

user avatar
surreal

отвечает solver11 на комментарий 07.06.2011 #

как-то ты не совсем красиво отзываешься об уважаемых людях, ведь РАЕН была создана на тот случай и в то время, когда участь РАН держалась на волоске - вот-вот Ельцин должен был ликвидировать РАН, но, видимо, отговорили... А в числе трёх учредителей РАЕН в те годы числился и теперешний президент РАН Осипов. А ты так о нём пренебрежительно: "фикция созданная жуликами для жуликов". Может зря ты считаешь, что члены РАН, в том числе, её президент, жулики? Разве у тебя есть доказательства?

user avatar
nanon

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

Вижу одно - чем меньше у человека образования, тем больше ему хочется регалий - академик разных академий РАЕН, безопасности, информации и других слов. Тщеславие?. А на морде аршинными буквами написано - необразован?.

user avatar
pinkhasik1

отвечает stoll на комментарий 06.06.2011 #

Этот рецепт не для всех. Даете решение - должно быть универсальное. Главного у Вас нет причины, по которой скурвилась не только наука, но и силовики.