Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Социальная синергия против застоя в российской науке

Социальная синергия против застоя в российской науке

Во все времена, а особенно в переломные моменты истории, есть одержимые, которые проводят новые революционные идеи и знания. Те самые, которые в дальнейшем определяют саму историю и пути развития человечества. И всегда они встречают ожесточенное сопротивление традиционалистов.

То, что сейчас переломный исторический момент, отрицают только очень невежественные люди … и некоторые представители академической науки. А вот все остальное в этом сценарии повторяется с завидным постоянством. Сформировавшаяся и достигшая социальной значимости когорта блюстителей отживающих догм, борется всеми доступными методами с носителями нового знания, используя «административный» ресурс и обвиняя их в смертных грехах. При этом люди, выступающие как ретрограды-догматики, искренне верят, что отстаивают светлое знание истины в последней инстанции. В свою очередь, проводники нового знания, получив импульс свыше и питаемые энергией перемен, готовы жертвовать собой и своим благополучием ради своей миссии.

Есть веские основания считать, что реальная модернизация России предполагает системные изменения в организации отечественной науки. Вследствие чего РАН следует преобразовать из «министерства науки» в клуб ученых, а фундаментальные и прикладные исследования предстоит перенести в Университеты и специально созданные «силиконовые долины». При этом РАН неизбежно утратит монополию на истину в последней инстанции – то есть, будет пересмотрено отношение госорганов к её экспертным заключениям. Что же касается такого социального недоразумения, как Комиссия по борьбе с лженаукой, то она должна быть ликвидирована, а её деятельности дана соответствующая оценка.

Сегодня можно назвать десятки фамилий независимых исследователей и изобретателей, подвергшихся гонениям и шельмованию со стороны комиссии академика Круглякова. У каждого из них имеется куча обоснованных претензий к «инквизиторам», но их голоса мало слышны. В свою очередь, далеко не все члены РАН разделяют позицию «ортодоксов», но они опасаются заявлять об этом публично (достаточно вспомнить показательную «порку» академиков, осмелившихся похвалить Виктора Петрика).

Таким образом, можно говорить о существовании многочисленной группы ученых, и не только ученых, недовольных существующим положением в науке. Но пока у них нет объединяющей идеи они слабы и не организованы.

А какая идея может объединять представителей самых разных наук? Конечно же, суперглобальная. Например, спасение человечества от грядущих бедствий, вызванных кризисами, изменениями климата, демографией, экологией. Вся известная эволюция человеческого рода, это эволюция от сознания индивидуального к сознанию коллективному. Для того, чтобы эффективно справляться с решением глобальных задач, человеческому обществу предстоит создать иные, нежели существовали прежде, механизмы кооперации. В свою очередь, появление новых коммуникационных каналов позволяет объединяться таким образом, чтобы были усилены конструктивные начала и блокированы стадно-животные эффекты толпы.

В общем, необходим механизм, который сделает сотрудничество выгодным для всех людей, при этом суммируя возможности самоорганизации отдельных личностей и вычитая их деструктивные недостатки.

Если разобраться, то созданием подобного инструмента человечество было занято несколько последних тысячелетий. Только для решения должны были вызреть предпосылки, что на сегодняшний день, судя по всему, имеет место быть. То есть: развился Интернет, разработана теория «Синергетических социальных структур», а человечество настига.т острые проблемы, неразрешимые при низкой организации общества.

Автор теории социальной синергии – Сергей Лачинян, независимый исследователь из Казахстана, изобретатель, имеющий в своем багаже ряд прорывных технических инноваций в областях термодинамики, акустики, информационных технологий, альтернативной энергетики. Наличие запатентованных и внедренных разработок показывает, что Лачинян не пустозвон-мечтатель, а человек дела, умеющий достигать поставленные цели. В связи с чем следующим шагом, явилось создание программного комплекса, предназначенного обеспечивать работу инструментов кооперации нового поколения, названных им «Виртуальные корпорации». Скоро произойдет старт первой из них (в настоящее время доводятся и проверяются в тестовом режиме ее узлы).

Между тем, вероятно, именно ВК окажется структурой, объединяющей «альтернативщиков» не только между собой, но и с учеными, не переступающими рамки общепризнанных догм. Это и хотелось обсудить, но прежде чем дошли до главного, пришлось затронуть многие другие вопросы. В связи с этим интервью получилось большим по размеру, но его невозможно сократить без ущерба для целостности.

У тебя есть своя собственная лаборатория? Можно ли тебя причислить к «учёным-одиночкам»?

Смотря, что подразумевать под лабораторией…

С одной стороны, начиная с юности, имел хорошо оснащенные мастерские, которые вполне соответствуют понятию лаборатория, как по форме, так и по содержанию и результатам. С другой стороны, как и все, я использовал и использую различные существующие независимо от меня организации и их потенциал.

Если под лабораторией понимать наличие наемных работников, работающих в определенном месте и по заданной тематике, то такие лаборатории по мере необходимости многократно создавались под разные задачи, как лично мной, так и в партнерстве с другими. Сейчас, например, создано КБ «Ковчег» с соответствующими атрибутами оснащением и сотрудниками.

А если рассматривать лабораторию как место работы – то я не только ее имею, я даже живу в лаборатории, а теперь еще и вожу ее с собой…

Говоря строго, несмотря на наличие лабораторий, себя к ученым, как это понимается в совке, не причисляю, это давно каста по признакам веры, наличия корочек и усидчивости.

Я, скорее, независимый исследователь, работающий в частном порядке, а не «ученый - одиночка». К тому же, мне всегда везло на единомышленников, и практически всегда работал в коллективах собравшихся вокруг моей идеи или увлеченных общей темой. И в этих коллективах, как правило, собирались очень талантливые люди, некоторые из которых, следуя общественным штампам о «правильных ученых», потратили изрядную часть жизни на получение всяких регалий и ученых степеней. При этом прямой связи между «ученостью» и дееспособностью замечено не было.

Как говорили древние, мыслеобразы разлиты в Космосе, а люди, в меру своих накоплений, способны их воспринимать и воплощать на Земле. Если людей специализирующихся в этом назвать «Аватарами Звезд», то я отношу и себя, и большинство добросовестных «альтернативщиков», именно к этой категории, а не к «ученым одиночкам».

Хорошо, ученым в общепринятом значении этого слова ты себя не считаешь. Ну а как относишься к бизнесу? Ты - предприниматель?

К бизнесу себя не отношу, попробовал на заре перестройки создать кооперативы, даже неплохо заработал на этом. Потом понял, что каждому своё, и мне, например, бежать в «беличьем колесе» делания денег и далее тратить жизнь на их охрану, просто не интересно. И потом, миллионеров развелось миллионами, а Аватаров со Звезд единицы. Зачем менять свою избранность на мелкие понты? Всё равно финансового гения из меня не получится…

С другой стороны, чтобы жить, творить и содержать семью, нужны деньги, а значит, их нужно зарабатывать. С этим у нас на просторах бывшего совсем плохо, заработать достойно почти невозможно. Практически все пути нормального заработка деструктивны, или основаны на прислуживании деструкторам. Поэтому, поневоле станешь предпринимателем. Естественно, я предприниматель, куда от этого денешься, но по счастью зарабатываю своим творчеством и его плодами.

До уровня «тупого» исполнителя чужих проектов стараюсь не опускаться. Жизнь коротка и лучше заработать немного на том, что тебя вдохновляет и совершенствует, чем много на том, что тебя оглупляет и отнимает жизненные силы. Жизнь потом за деньги не вернешь.

Тем не менее, за 20 лет можно было сколотить состояние. Однако о твоем богатстве не складывают легенд. В чем причина? Не удалось пристроить ни одну из своих разработок? Или сырые, то есть не внедренные изобретения не стоят больших денег?

Я уже частично ответил на этот вопрос. Добавлю только, что однажды был богатый… некоторое время, и при желании, вероятно, смог бы стать еще богаче. Но быстро понял, что богатство это не только возможности, но и обязательства.

Богатство надо обслуживать, а на это у меня нет времени и желания. Подробнее этот парадокс можно изучить, почитав о судьбе внезапно разбогатевших, но не имеющих к этому склонности людей, например, призеров спортлото.

На сегодня у меня достаточно разработок полностью готовых к коммерческому освоению, и я бы мог стать ведущим производителем аудиотехники высокого класса или тех же печек…

Поэтому причина моего относительно скромного достатка, это не сложность «пристроить» разработку – для этого достаточно уехать на Запад, а вполне осознанный выбор. Более серьезный ответ на этот вопрос я дал здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7077.html

Поэтому счастлив, что мое творчество дает мне средства к существованию и при этом я занят достойным делом. Многие не имеют этой возможности, одни из-за нужды, другие из-за богатства.

Есть ли у тебя команда? Наемные работники, помощники, ученики?

По сути, я ответил на этот вопрос, когда рассказывал о лабораториях. Если человек занимается не только теоретическими изысканиями, но и практическим воплощением, то для этого всегда нужна команда, причем, с годами все более профессиональная, поскольку появляется опыт и чутье на людей.

Об учениках надо сказать отдельно. Хороший ученик большая редкость и ценность. Мне на этот счет не очень везет и здесь я не одинок. Уже много раз меня предавали и обычно, получив что-то, «ученик» быстро эволюционируют от:- «этого не может быть» - до - « а ты кто такой?». В конечном итоге это сыграло положительную роль, перестав искать причину в людях, я задумался, а может в самой ,,консерватории,, что-то не так? Именно это привело к идее построить такую систему, чтобы было выгодно и легко сотрудничать и при этом быть честными и конструктивными, тем более сотрудничество дает намного больший результат, чем взаимное обворовывание и склоки. В душе ведь все очень добрые, только нужда и зависть нас портит…

Тебе принадлежат изобретения и открытия в сферах, не соотносящихся с твоим образованием. Обывателей подобная разносторонность пугает и им мерещится шарлатан, в багаже которого если и есть что-либо реальное, так только потому, что кого-то успешно обокрал. В свою очередь, появление чужака со свежими идеями встречает неодобрительную реакцию со стороны «узких специалистов» и его всеми способами стремятся «утопить». Полно примеров, когда доходит и до шельмования. Приходилось сталкиваться с чем-либо подобным?

Изобретения в разных сферах потому и становятся возможными, что нет узкой специализации, и все воспринимается во взаимосвязи. С узкими специалистами у меня обычно проблем нет, на то они и специалисты, что бы быстро отличить стоящие идеи от трепа на общие темы. Обычно, после общения с известными в узкой области специалистами, мы находим полное взаимопонимание и переходим к тесному сотрудничеству, причем, даже в случае, когда они работают в совершенно далеких от меня областях знания. Например, недавно был такой контакт с известным специалистом, работающим в области почвоведения. Я консультировался у него по вопросам создания агроконвейера с использованием разработанных мною гелиотранспортных теплиц, в результате договорились о сотрудничестве.

С обывателями сложнее. Срабатывает, по меньшей мере, два момента: 1. «В своем отечестве пророков не бывает» 2. «Если ты такой умный, то почему не богатый?» Поэтому взял за правило, публичные выступления делать в компании «переводчиков», в качестве которых обычно выступают люди, имеющие заслуги и авторитет у обывателей.

Иногда с той же целью отсылаю в Интернет или кинотеатр, например в последнее время, на фильм «Социальные сети». Причем, кто в теме, потом удивленно спрашивают – и что? Раз уж эта «мелочевка», типа фэйсбук – так крута…, то чего же тогда может стоить то, что делаешь ты? Понятно, что этим достигается нужный эффект, когда обыватель начинает признавать значимость работ в области I T технологий и перестает считать блажью траты средств и времени на Интернет.

Насчет шельмования мне повезло, меня никто не шельмует, возможно, потому, что в Казахстане карательного органа от науки не существует, а РАН от меня далеко…

Кроме того, наши интересы с шельмователями до последнего времени пересекались только на загубленных ими судьбах отдельных российских ученых, с которыми я имею честь быть знаком.

Может, было бы лучше углубиться в какую-нибудь одну область и стать в ней признанным авторитетом? Придумал печки – ну и молодец, запусти на рынок, раскрути бренд, стань Биллом Гейтсом.

Может это покажется смешно, но не исключен вариант, что именно банальные печки окажутся разработкой приносящей многомиллиардные прибыли, особенно, в связи с похолоданием в Европе. Однако надо быть не просто «ботаником», а уж совсем инопланетянином, чтобы поверить в то, что на наших просторах можно стать Биллом Гейтсом…

У нас даже материальный актив, заверенный всеми мыслимыми способами, принадлежит не тем, кто его создает, а тем, кто его честно отнимет. А что тут говорить об эфемерных интеллектуальных правах?

И что значит стать признанным авторитетом? У нас авторитеты признаются известно где. Если бы стоял вопрос о бизнесе и обогащении ,то, конечно, надо ехать на Запад, поближе к «желудку», а мы тут мыслительными процессами заняты, что, как известно, обычно делают натощак. Сытые «мозги» быстро засыпают.

Повторюсь, я не являюсь финансовым гением, профиль другой, да и что-то незаметно, чтобы нынешние олигархи обогащались на изобретениях печек…

У тебя есть публикации в научных изданиях? Каков твой индекс цитируемости?

Я уже сказал, что ученым не являюсь, поэтому индекса цитируемости не имею и пока в нем не нуждаюсь. Единственными моими достижениями на «научном» поприще являются несколько статей, которые используются как рефераты в российских вузах, да еще есть несколько ссылок на мои работы в некоторых диссертациях по новым информационным технологиям. Все остальные публикации или в популярных, или в специальных изданиях и в Интернете. Вообще, последние годы я слишком занят практическими решениями довольно сложных проблем выживания человечества, и не имею времени на обмен мнениями со «схоластами» доживающей свои последние годы традиционной «науки». Кстати, воспользовавшись случаем хочу высказать свое мнение о науке. Поскольку являюсь одним из тех, кто на практике создает устройства, относящиеся к разряду Хай-тека, например электростатические акустические преобразователи с использованием «нетрадиционных» решений, то хорошо знаю, чего стоят высокопарные заявления ученой братии – когда они приводят как пример прогресса науки достижения в микроэлектронике или генетике. Публично заявляю, что все это кропотливый труд экспериментаторов, инженеров и технологов, практически уже не имеющий отношения к академической науке, и основанный больше на интуиции чем теориях. Более того, различные новые эффекты, чаще всего открыты не вследствие хорошо работающей теории, а наоборот после своего открытия представляют проблему для существующих теорий и подгоняются к ним задним числом. Т.е. современная наука вошла в стадию чистой эмпирики, и вся видимость твердых «знаний» на которых строится поступательное движение прогресса это чистейший развод невежд. Все значимые открытия современной науки начались и закончились в начале прошлого и конце позапрошлого века. Практическая эффективность нынешней науки как системы знания неуклонно стремиться к отрицательным величинам.

Вписывается ли то, чем ты занимаешься, в рамки традиционных научных школ?

Вписывалось до 15 лет, тогда на олимпиадах и выставках места занимал и с академиками собеседовал. С тех пор мои пути с традиционными научными школами последовательно и неуклонно расходились, и в университете (Физфак) я с ними окончательно разошелся. Впрочем, традиционная наука прекрасно обходится без меня, как и я без неё. А будущее нас рассудит.

Проявляли ли интерес к твоим разработкам военные?

Непосредственно с военными не работал, и все мое явное участие в оборонном процессе завершилось срочной службой в армии. Неявно, как выяснилось после распада Союза, многие мои разработки использовались в ВПК, например, работа в проблемной лаборатории, созданной под меня по безобидной экологической теме «энергоактивные здания и сооружения», использовалась при проектировании подводных лодок – это со слов одного из ученых проектировщиков (на тот момент директора закрытого НИИ). Есть и другие свидетельства такого же рода, но это естественный процесс, когда военные собирают все, что им кажется наиболее перспективным.

О тебе писали, что когда венчурный фонд решил профинансировать одну из твоих разработок, то ты отказался с ним работать, поскольку счел их договор кабальным. То есть то, о чем мечтают и к чему стремятся многие изобретатели, ты пренебрежительно отмел. Но раз дошло до того, что чиновники готовы финансировать твои разработки, значит, ты сумел пройти техническую экспертизу вашей Академии наук. Тогда какие у тебя могут быть претензии к академикам?

Верно, мой проект электростатических акустических преобразователей прошел экспертизу и получил добро на выделение гос. средств, причем «академики» долго спорили на тему осуществимости проекта, упорно игнорируя действующий образец. Далее процедура экспертизы меня сильно рассмешила, поскольку все материалы на рецензию, инновационную разработку, госфонд предварительно отправил экспертам в США…

Так что, не верьте сказкам о промышленном шпионаже – кому надо все получают из первых рук и бесплатно (не удивлюсь, если наоборот приплачивают им). У меня нет, и никогда не было претензий к профессионалам от науки независимо от их регалий. Но у меня есть и были претензии к конкретным личностям, имеющим духовный сан в сектах академической науки и использующих своё положение для деструктивной деятельности, направленной против людей ищущих выход из тупиковой ситуации, в которую зашли наука и общество в целом.

В своих высказываниях ты жестко критикуешь Комиссию по лженауке РАН. Что они тебе сделали плохого, ведь ты – гражданин другого государства?

Начнем с гражданина. Вовсе не надо подвергаться репрессиям или быть узником концлагеря, чтобы осуждать тех, кто совершает преступления. Так же не имеет значения, в какой стране действует инквизиция, что бы ее «жестко критиковать». Кроме того, Казахстан как союзническое государство весьма тесно связан с Россией и все, что происходит в России, отражается на жизни казахстанских граждан. Поэтому я как гражданин Казахстана весьма заинтересован в стабильности и процветании россиян. Удивление должно вызывать как раз иное: почему граждане государств, не вполне дружественных России, так рьяно защищают эту Комиссию РАН по лженауке? Почему они так стремятся сохранить в России гонения на живую мысль? Причем обратите внимание, что именно эти граждане из не вполне дружественных государств составляют костяк защитников инквизиции от РАН.

Случались ли у тебя конфликты из-за твоей интеллектуальной собственности? Вроде того, что кто-либо украл у тебя патент, идею и ли что-нибудь вроде этого?

Да, без этого не обходится. Например, был случай, когда один иммигрировавший в дальнее зарубежье гражданин специально приехал, что бы сообщить, что он запатентовал мое изобретение и поэтому привлечет к суду, если я начну его как-то использовать. Но чаще это случается не в столь вероломной форме. Просто люди, слушая меня или участвуя в разработках, постепенно проникаются настолько, что спустя некоторое время вполне искренне начинают считать, что это были их собственные идеи. После чего их отношение ко мне, почему-то портится и они от восторженных почитателей переходят в разряд недружественных критиков и заодно больших специалистов в этой области. Но мне в принципе не жалко, для них это становится делом всей их жизни, а я еще, чего-нибудь, изобрету.

Существует раскол между учёными, стоящими на ортодоксальных позициях и теми, кого порой называют «альтернативщиками». Возникает проблема с определениями. Как называть одних, и как вторых? Ведь и сам термин «альтернативная наука» многим не понятен.

Носители знаний новой эпохи есть среди всех слоев населения, в том числе и в научной среде, но называть их «альтернативщиками» неуместно – тем более, что альтернативы НЕТ. Предлагаю их называть АВАТАРАМИ ЗВЕЗД. По простой причине: наступил момент, когда эти люди не просто проводят на Землю новые знания, но и начинают осознавать источники этих знаний. Наступает время, когда сами явления «тонких миров» и «энергоинформационных взаимодействий» становятся частью этого знания.

Не важно, наделяют ли новаторы «эфир» или «время» новыми физическими свойствами или приписывают иной реальности разумные начала, придерживаются они материалистических или идеалистических представлений, важно, что в точке перелома возникли два лагеря, тех, кто отказывается признавать любые явления лежащие за пределами их умственных схем, и тех, кто эти явления исследует. Я принадлежу к исследователям, и поддерживаю таких же, уверен, только новые знания дают нам шанс решать возникающие проблемы и благополучно пережить эпоху перемен.

Ты посещаешь Интернет-форумы и иногда принимаешь в них участие. Видишь в этом какой-то смысл?

Все что делается людьми, есть их воплощенная через коллективные усилия мысль. Интернет это способ обмениваться мыслями и координировать коллективные усилия. В этом весь смысл.

Что можешь сказать о портале «Ньюслэнд»? Ведь это не научный ресурс, тогда чем он важен для «инакомыслящих»?

Среди русскоязычных новостных площадок «Ньюслэнд» один из наиболее раскрученных. Но не это является причиной того, что на нем можно встретить серьезных ученых и Аватаров Звезд, чаще, чем на других ресурсах. Причиной, этого явилась та дискуссия, которая возникла по поводу гонений комиссии РАН против новаторов. А поскольку упомянутая комиссия РАН в лице ее инквизиторов Круглякова и Гинзбурга успела навредить многим ученым и научным направлениям, а некоторым просто сломала их карьеру и судьбу, интерес к этому противостоянию был вполне естественным.

Здесь надо отдать должное В.Петрику и его команде, которые сумели не только устоять в неравной борьбе, но и вселили надежду во многих, что еще не все потеряно и есть шанс, что-то сделать, чтобы донести до людей свои наработки. Именно эта битва, дала им возможность увидеть, что они не одиноки и познакомиться друг с другом. «Подвалы связаны ходами, а чердаки торчат одиноко», и поэтому нам ничего пока не остается, как связываться через Интернет. «Ньюслэнд» волею судьбы оказался тем местом, где возникла критическая масса участников, превратившим портал в площадку для мировоззренческой дискуссии или точнее битвы, старого и нового.

 

Насчет свободы слова. Как оцениваешь сегодняшнюю ситуацию с информационным освещением борьбы научных диссидентов с ортодоксами?

Свобода слова дает возможность тому, кто громче всех кричит не дать высказаться другим. Поскольку крикунов нанимают за деньги, да и дураков хватает, то свобода слова понятие весьма относительное. Например, в последнее время дискуссии на «Ньюслэнд» постепенно превратились в место, где хорошо организованные группы саботируют любые конструктивные высказывания, при этом сами практически ничего кроме негатива, не имеющего прямого отношения к содержанию материалов, не генерируют. В СМИ эта тенденция еще более выражена, кто платит тот и заказывает музыку. К этому следует добавить еще и политический заказ, который при регулярном отстреле журналистов становится более действенным фактором, чем любая цензура (Вот взяли и сами захотели…!). Потому борьба «диссидентов с ортодоксами» здесь не исключение. Причем накал страстей и задействованные силы свидетельствуют, что дело тут не шуточное. Действительно, если посмотреть на ситуацию глобально, то станет очевидно, что только плодотворная дебютная идея или качественно новое знание, дающие качественно новые возможности, позволяет разрешить клубок проблем. Поэтому, если кому–то нужно, чтобы такого решения не возникло или окончательно похоронить Россию, он будет в первую очередь бороться с этим новым знанием и его носителями. Если учесть, что на это накладывается исторически смена парадигм, и без того сопровождающаяся борьбой новаторов и ретроградов, то получаем весьма сложный замес интересов и мнений. Поэтому о свободе слова здесь можно говорить весьма условно, а манипуляции, особенно на примере клеветы вокруг Виктора Петрика, совершенно очевидны.

 

Среди «альтернативщиков» многие зациклены на собственных идеях и не склонны воспринимать и оценивать достижения других. Кроме того, у них часто не развиты коммуникативные способности. В таком случае, какая может быть консолидации инакомыслящих, если им тяжело договариваться между собой? Более того, нередко «альтернативщики» относятся друг к другу примерно так же, как к ним самим Комиссия по лженауке.

Все зависит от уровня развития этих одиночек. В историческом аспекте, проводник нового - Аватар Звезд, может выполнить свою миссию только при большой самоотверженности, которая просто невозможна без полной уверенности в своей правоте. Для ученых это выражается через веру в уникальность и важность своих достижений и себя как носителя этого знания и способностей. Было бы весьма ненормально, если бы такой «фанатик» идеи вдруг легко отказался от своих убеждений в пользу других. Именно это и приводит к тому, что рожденный говорить, слушать не может. А для сотрудничества и восприятия достижений других, этих других надо как минимум уметь выслушать, а потом еще в чем-то с ними согласиться. Поэтому, мы видим, что одиночки готовы объединиться против общего врага их притесняющего, но не желают объединяться ради общего дела, поскольку каждый считает, что объединяться для общего дела должны только лично вокруг него. К счастью не все остановились на этом уровне, и есть те, кто способны выполнять интегрирующую функцию. Проблема одиночек является существенным тормозом в условиях, когда нет десятилетий на плавную смену поколений от старых догматиков к новым догматикам, учитывая кризисы и быстро портящийся климат. Решение как мне кажется в Интернете (коммуникаторе) и информационных технологиях. Интернет позволяет создать Виртуальное Конструкторское Бюро, в котором участники объединяются не под общей крышей или программой, которая вынуждает отказаться от их собственных программ, а за счет делегирования в общие проекты своих возможностей или разработок. Причем и разработки тогда не обязательно отдавать в чужие руки, поскольку все Ноу-хау остаются в собственности разработчика или его фирмы. В проект он делегирует только результаты своей работы, свои услуги или продукт, полученный с помощью его знаний. Это заодно решает проблему внедрения, поскольку пионерная разработка, как правило, не может быть безболезненно встроена в существующие процессы. Это как если бы кто-то изобрел трековую гусеницу во времена гужевого транспорта. Вряд ли она бы пригодилась для телеги, зато если найдется некто, кто изобрел двигатель, то вместе они соорудят вездеход. Причем разработчики не обязаны при этом продавать свои секреты, им достаточно обмениваться плодами своего труда, а найденные ими исполнители тогда не имеют соблазнов послать их куда подальше, поскольку без них лишаются бизнеса. Возможны и более сложные, чем бинарные комбинации, важно, что таким образом можно не только решить проблему одиночек, но и создавать ниши для внедрения новшеств, что особенно важно в случае альтернативных разработок, не укладывающихся в существующие рамки.

Понятно, что переход от общих рассуждений к реальному воплощению связан с необходимостью решить достаточно конкретные проблемы. Среди них, самая простая, это откуда взять деньги и кто это организует. А самая сложная, - как обеспечить регламент и информационное сопровождение всех этих проектов, да еще и для произвольных пользователей в удаленном доступе.

И, наконец, кто сможет определить значимость разработок и их взаимное соответствие позволяющее создавать эти гипотетические вездеходы?

Для этого нужно на первом этапе объединить Аватаров Звезд и мыслящих Ученых в постоянно действующую конференцию с защитой от деструкторов, где они смогли бы сформировать Независимое Экспертное Сообщество. Причем, потребность в такой независимой и аналитической структуре есть не только у альтернативщиков, но и у бизнеса, государства, самих разработчиков и их инвесторов, что дает возможность для НЭС найти нишу на рынке соответствующих услуг. А значит, сделать из Интернет- форума реально работающее предприятие, продвигающее разработки и дающее заработок и новые возможности его участникам. Таким образом, сотрудничать можно, не нарушая своей автономии, и не выходя из дома.

Близнецы-убийцы смотреть трейлер онлайн бесплатно

Источник: newsland.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (543)

zxcvb123

комментирует материал 22.11.2010 #

Все конечно это очень хорошо... но и у психиатора провериться тоже не помешает...

К сожалению, очень много талантливых и инициативных людей уехало забугры, оставшиеся "чиновники от науки" пилят бабки. Те кто не уехал в этом маразме начинают испытывать психологические проблемы... что тут поделать????

Вывод один: наука будет развиваться только тогда, когда будет нужна... при существующем политическом режиме - напрядли. Вывод напрашивается очевидный.

Комиссия по борьбе с лженаукой - с ее инквизиторством, конечно, не айс, особенно когда добавляется маразм.

Но с другой стороны всякая педриковщина постоянно лезет из всех щелей - и эта вещь еще более опасная!

user avatar
Сивка-бурка

отвечает zxcvb123 на комментарий 22.11.2010 #

Ну да, опасная для застоя...

user avatar
brainstorming

отвечает Сивка-бурка на комментарий 23.11.2010 #

Однако, нацеленность разработок на распил госбобла в соавторстве с госчинами... прогрессом можно назвать только с некоторой долей условности, не?

user avatar
ruddy

отвечает brainstorming на комментарий 23.11.2010 #

Будешь тут одержимым, глядя на "перелом", заставший врасплох!
Однако, где же тут "социальная синергия" – никакой самоорганизации, только команды... А тех, кто пытается "социально самоорганизоваться", действительно изолируют... "Сколково-2" не пройдет! Создание Независимого Экспертного Сообщества поручат Михаилу Федотову или кому?

user avatar
Сергей Лачинян

отвечает ruddy на комментарий 23.11.2010 #

Это процесс построенный по принципу клеток в организме - каждая имеетполный набор функций и возможностей и может быть новым центром роста. Поэтому пирамидальных (иерархических) схем не требуется. Процесс социальной синергии не надо кому-то \"поручать\" его надо просто запустить.

user avatar
ruddy

отвечает Сергей Лачинян на комментарий 24.11.2010 #

Сергей, я – металлург и плохо разбираюсь в биологии, но думаю, что Вы говорите об этапе зарождения жизни на земле из примитивов протобульона. В 21 веке каждая особь мнит себя уникальной! Нас пока не довели до состояния стада... Но, если можно, несколько слов о выборе из "одинаковых клеток" центров роста. Или некоторые "клетки" все-таки должны быть "пассионариями", т.е. обладать способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется для личного самосохранения? К сожалению, сейчас в качестве центров роста выбираются "клетки" - паразиты, отсасывающие энергию у других клеток. Отсюда и пессимизм... Не ТЕ творят историю, не ТЕ! А тут еще Независимое Экспертное Сообщество...

user avatar
sibiriak52

отвечает Сергей Лачинян на комментарий 04.01.2012 #

Для реализации каких-то идей без пирамиды не обойтисть. Сама главная идея есть вершина пирамиды.Вот аналогия - в многопроцессорной компьютерной системе должен быть главный процессор, который распределит задачи между остальными , синхронизирует их работу и соберёт "урожай" где-то в одной точке (точках).Всегда должен быть кто-то на вершине пирамиды - пусть не реальная структуура, но виртуальная - в нашем случае это может быть виртуальный процессор выполняемый программой эмуляции реального процессора и от этого не менее реальный.В Вашем случае при запуске равноправных вначале объектов произойдёт отбор "сильнейших", которые со временем создадут под себя пирамиды - идей, стуктур. Сама идея, будучи главенствующей нуждается в пирамиде для своей реализации.

user avatar
физик экспериментато

отвечает sibiriak52 на комментарий 27.06.2014 #

..."Для реализации каких-то идей без пирамиды не обойтисть..."



Ответ неверный...

Если каждый отдельный элемент обладает неким начальным потенциалом самоорганизации (что имеем в случае людей), то достаточно создать среду взаимодействия интегрирующую эти потенциалы, и такая система начнет САМООРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ.

Причем, в ее среде за счет избирательности, вскоре будут подхвачены и распространены ИДЕИ, которые максимально отвечают "коллективному критерию", мало того, они очень быстро будут дополнены и развиты. Далее, по такой же схеме будет запущен процесс воплощения и сопровождения проекта (через элементарную цепочку взаимных услуг).

Когда это писалось, такие технологии еще казались далеким будущим, сейчас в 2014, они очень широко используются, начиная от банального краудсорсинга, и кончая серьезными проектами типа американского "Сократа".

Естественно, для создания Социальной Синергии, просто "собирательства" недостаточно, нужны специально заданные свойства среды. Но это было решено еще тогда. Вот внедрение и создание ПО заняло почти 4 года...

user avatar
Хранитель укропа

отвечает zxcvb123 на комментарий 22.11.2010 #

http://www.polit.ru Грандон-Харрисон "Надо выявить те психологические установки, от которых желательно избавляться, если мы хотим развиваться.
Пренебрежение к закону, разнузданность власти, неготовность людей к взаимному сотрудничеству, пассивность при столкновении с трудностями, отсутствие гражданского сознания и крайне эгоистическое преследование личных интересов вот главные черты крестьянского сознания. Конечно, эти малоприятные проблемы встречаются и в других странах, даже в таких, как Америка или Швеция. Но, в России, так же как и в Латинской Америке и в Африке, вышеперечисленные явления исключительно остры и играют колоссальную роль в торможении развития общества".

user avatar
Isidora

отвечает Хранитель укропа на комментарий 22.11.2010 #

Эти настрои очень хорошо оплачиваются и поддерживаются определенными силами и Запада и внутренними их представителями. Они фактически, работают на разрушение науки России в обоих случая. В случае острой борьбы - РАН ставится в уровень учреждения, которое губит лучшие идеи и лучших ученых. С другой стороны, если РАН существует, но поставлена в рамки, когда ученый не имеет права развивать и получать субсидии на свою идею, и обязательно должен получать благословение комиссии по лженауке, низкая компетентность которой уже доказана и сомнению не подлежит. То в этом случае упадет рейтинг идей РАН и ее существование становится опять же очень сомнительным.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

вы сильно заблуждаетесь относительно комиссии о лженауке. Никто не обязан получать ни чьего благословения. Комиссия по лженауке - это общественная организация, в которую входят видные ученые, которые публикуют свои оценки тем или иным \"научным\" достижениям. Комиссия никому ничего не указывает, не запрещает и не заставляет.
Вы можете организовать собственную комиссию по лженауке, точно также издавать собственный бюллетень и вести аналогичную деятельность, если не удовлетворены качеством ее работы. Вы слепо поверили в высказывание Грызлова или Петрика о том, что комиссия что-то там запрещает или нет, но это совсем не так - зайдите на сайт Академии, прочитайте о том, для чего создана комиссия и как она работает.

Разговоры про \"низкую компетентность\" меня, мягко говоря, удивляют, т.к. я не видел еще ни одного обоснованного аргумента в пользу этого высказывания. Все аргументы против комиссии и лично Круглякова (кстати, а почему не Гинзбурга, основателя этой комиссии) построены исключительно ни личностных наездах и обидах петриков/грызловых.

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Вы ошибаетесь. Два крупных ученых умерли от сердечных приступов после ярого "обличительного" выступления Круглякова. Как вы знаете, его лексикон - это сленг агрессивного бомжа. Другого аналога привести не могу.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

приведите конкретные примеры. Пока это голословные утверждения.
Читаю и слушаю Круглякова регулярно, подобного слэнга за ним не замечал

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Не хочется повторять, но его сторонники применяют эти словосочетания постоянно в борьбе против наших аргументов.
Мракобесы, шарлатаны, ученые с большой дороге, бездари, психически ненормальные... Есть и почище выражения.
Ран не должна держать его в своих рядах. Надо как можно скорее избавиться от этого позорища.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Вы ссылки на конкретные высказывания Круглякова приведите. Вы же лично на Круглякова бочку катите. Получается, что вы клевещите и оскорбляете человека. И после этого Вы еще в чем-то его обвиняете?
А неадекватных или грубых сторонников и противников с обеих сторон хватает. С Вашей почему-то их на порядок больше

user avatar
ЮрийГ

отвечает K.Kopitov на комментарий 23.11.2010 #

вы конкретные ссылки на высказывания самого Круглякова приведите, а не на перепечатанные Петриком вырванные из контекста и перевранные цитаты. Пока я этих ссылок так и не дождался. Сплошное пустозвонство

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Вот здесь уже более точно:
"Финансируют гонения на российских ученых конечно те круги, которые хотят присвоить себе радикальные научные открытия российских ученых, а народ России превратить в обслугу олигархических персон и их потребностей. Комиссия по борьбе с лженаукой создана Гинзбургом и Кругляковым с единственной целью ; признавать новейшие открытия российских ученых лженаучными, тормозить их финансирование. Придуман хитрый ход. Кругляков «перекрывает кислород; российским ученым, признавая их открытия лженаукой. В качестве экспертов приезжают американские ученые, или приглашают к себе русских коллег. Российские ученые доказывают в опытных условиях состоятельность своих версий. После этого, узнав все секреты, американские ученые начинают полным ходом разрабатывать эти проблемы, а в России Комиссия по борьбе с лженаукой продолжает на российских ученых гонения."
Теперь, надеюсь, вам понятно все?

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 24.11.2010 #

что понятно? Вы привели ссылку на голословную отсебятину, выдуманную обиженным шарлатаном, не подкрепленную ни одним фактом, что из этого должно быть понятно? Что Вы готовы поверить в любой бред? Это и так давно понятно

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

- "Во всех организациях России засел коварный и неумолимый враг! Этому врагу нет числа, он проник во все поры и щели государственной власти, в СМИ, в школы, в ВУЗы... нет такого места, в котором бы его не было."
Вам это ничего не напоминает? Это Кругляков. Это о ученых. Обо всех ученых. Эти враги - самоучки, которые внедряют свои проекты без высокого его одобрения.

А лучше прочтите все. http://smi2.ru

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 24.11.2010 #

для того, чтобы узнать, что ученые называют лженаукой, не надо читать статьи журналистов, в которых они пишут о том, что по их мнению ученые называют лженаукой. Обратитесь к первоисточнику, например к бюллетеню комиссии Круглякова - там дается довольно четкое описание того, что есть лженаука.
И перестаньте нести чушь про чье-то высокое одобрение.
И я все еще жду конкретных примеров слэнга бомжа. Здесь (если это и есть действительно слова Круглякова, Вы ведь ссылку не привели) этого слэнга нет.

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Вот очередной опус Круглякова на теперь уже общепризнанного ученого, авторитет которого доказан:
-«С завидной регулярностью в газете возникает «биолог» П. Гаряев, труды которого не находят понимания среди биологов. Впрочем, ясно почему. Речь идет о совершенно очевидном шарлатанстве. П. Гаряев нашел, что лазером является сама ДНК человека. Достаточно владеть физикой в объеме средней школы, чтобы понять, что при поперечном размере ДНК излучение будет дифрагировать в 2 пи стерадиан, так что ни о каком лазере речи быть не может! Ну а зачем Гаряеву потребовался лазер? Чтобы переложить наследственные признаки в голограмму. Как ее создать и как считывать — это уже не обсуждается».
Опыты Гаряева подтвердили, что ДНК является носителем всей информации о человеке. Мало того, изменения в одной ДНК человека вызывает изменения в организме человека в целом.
И теперь ясно, что можно влиять на человека и даже его уничтожать безнаказанно, всего лишь завладев одной его ДНК, которая находится и в слюне и в крови и на коже.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 24.11.2010 #

Уважаемая, Вы хоть чушь не несите. \"Опыты Гаряева подтвердили...\" что 2х2=4. О том, что в ДНК находится вся информация о человека хранится в ДНК стало известно задолго до Гаряева. Неужели для Вас это новость?
Кругляков указывает совсем на другое, при чем указывает на совершенно конкретный бред в изложении Гаряева.

И тем не менее, где здесь слэнг бомжа? Вы ответите на поставленный вопрос или будете продолжать уходить от вопроса?

user avatar
ghorond

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

таких ученых как шарлатан петрик или лачинян

user avatar
Aksom

отвечает Ольга А. на комментарий 22.11.2010 #

Да, это несложно понять... Мы как раз с ним \"мило\" побеседовали, чего ж ему там у себя в Казахстане не ваяется, а надо обязательно РАН облить дерьмом. Вот и ответ...

user avatar
Ольга А.

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Великой человек)))
Ему просторы Казахстана уже тесны, душа требует масштабов России.....
И заботливый)))))), все о народе российском печется))))))

user avatar
Aksom

отвечает jguar на комментарий 23.11.2010 #

Кругляков обижает всех фриков из стран бывшего СССР. Спать не могут, бедолаги... Все бюджет российский снится, и соавтор-распределитель... Просыпаются, а карман до сих пор пустой... Вот Кругляков с комиссией гады! Никакой жизни, ни личной, ни общественной!

user avatar
Aksom

отвечает Петро2010 на комментарий 23.11.2010 #

Ну уж не совсем самопальный, в отличии от осмия, он их не в подвале строчает, а в заводских условиях.
Другое, обломали уважаемых соавторов, сволочи, на самом "подлете" к федеральной программе (http://ru.wikipedia.org) и её финансированию.
И кто? Какой то Кругляков с Александровым! "Неплохая" сумма, есть от чего взбесится...

user avatar
agpulya

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Комиссия по лженауке или, по другому, лжекомиссия, не является общественной организацией, а образована руководящим органом государственной организации РАН - Президиумом РАН, то есть является подразделением РАН.

user avatar
ЮрийГ

отвечает agpulya на комментарий 22.11.2010 #

комиссия образована на общественных началах, ее работа никем не регламентируется и не оплачивается - обратитесь к первоисточнику, не вводите людей в заблуждение

user avatar
IvanZ

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

Вы абсолютно правы. Это совершенно необходимая вещь, особенно для современной России, где общество все пронизано глубоко укоренившимися принципами блата (или как теперь говорят патернализма). Сколько из-за этого пострадало достойных людей. Я предложил бы расширить поле деятельности комиссии по лженауке и на оценку деятельности членов РАН. Там в результате протежирования Отдела Науки брежневского ЦК КПСС наизбирали таких академиков, которые и разваливают и дискредитируют российскую науку. Кроме того, Россия славится обилием самобытных талантов, на фоне которых у нас много самоуверенных бездарей, рядящихся в одежды непризнанных изобретателей и научных лжеоткрывателей. Иногда их самоуверенность становится трудным бременем для них самих и окружащих людей. Ну а в век больших денег они могут вырастать в общественную проблему типа Петрика.

user avatar
Alexx147

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

Увольте членов КБЛ из РАНа, отберите у них РАНовские регалии, тогда ваши аргументы будут верны и шансы сравняются (или любую общественную организацию примите в РАН и дайте регалии, чтобы прикрываться и говорить якобы от РАН). Разрубите узел связи между понятиями КБЛ и РАН, а то ведь нынче \"вы говорите РАН, мы подразумеваем КБЛ, мы говорим КБЛ, вы подразумеваете РАН\"

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

- "Вот как описывает академика Виктор Катющик: «Крайне противоречивая личность. Официально занимается исследованиями по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза. С 1998 года возглавляет комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. На этом поприще избирательно борется с некоторыми формами научного шарлатанства, и в тоже время сам активно «крышует» целый ряд псевдонаучных, шарлатанских теорий и воззрений. Является членом инициативной группы деятелей от науки, корыстно обозначающей что именно на данном этапе считать научным бредом, а что нет, осуществляя таким образом неявный контроль над финансовыми потоками направляемыми в научную область, а также определяя принципы карьерного роста в рамках РАН. С приходом Э.П. Круглякова в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой, мракобесие и шарлатанство в этой Комиссии стало приобретать самые изощренные формы».

Этого достаточно?

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 24.11.2010 #

Уважаемая Айсидора, у Вас с логикой все в порядке? Я просил ссылки на высказывания Круглякова, в которых он по вашим словам использует бомжатский слэнг, а Вы приводите голословные высказывания других довольно сомнительных личностей, обиженных на Круглякова лично.
Нет, этого не просто недостаточно, это вообще не в кассу, уж извините.

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

В дополнение, о гражданах других государств, упомянутых в статье.
Представлю: Isidora (Украина, Киев) она же Danusya http://www.newsland.ru, специализируется на восхвалении "оживителя" и "академика" всех мыслимых "академий" (в числе и РАЕН) Гробового, и отпугивании его недоброжелателей. В силу характерных особенностей своего летательного аппарата (метлы), передвигается по порталу обычно медленно и задумчиво, поэтому, как правило, опаздывает на шабаш, что впрочем не мешает ей давать комментарии к статьям, обсуждение которых уже прекращено (это вообще характерно для гробовистов)))).
Но к данному обсуждению она поспешила, что косвенно указывает на её большую заинтересованность в вопросе борьбы с Российской Академией Наук (хотя в самостийной существует своя, да и Гробовой в Украине, пока, не признан преступником).

user avatar
Isidora

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Вы ошибаетесь. Дануся - это другой человек. Я же свои комментарии пишу тогда когда мне хочется и когда имею что написать.
Если вам нравится Кругляков - значит, вы не ученый.
Академик Грабовой в этой теме упомянут вами, как всегда по собственному желанию, а может и не по собственному, а по желанию ваших работодателей, чьим рабом вы себя назначили.
Мои комменты объективны, аргументированны. Ваши же постоянные личные нападки, хамство, цинизм и пошлость.
Вот по этим признакам вас и узнаю.
С РАН я не борюсь. Мне за нее стыдно, как стыдно еще за многие, происходящие в России события.

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Врать, простите, не мешки ворочать...
Почему Вы считаете всех глупее себя?
Любой может почитать Ваши высказывания в Вашем профиле, и сравнить их с высказываниями "другого" человека Дануси, чей профиль тоже доступен ;)
Особенно Вам стыдно за посадку мошенника Гробового, оттого и РАН мешает, хотя Вы проживаете в абсолютно самостийном государстве, как, впрочем и упомянутый в статье печной гений...
Хамство? Ну уж извините, и со стороны ваших собратьев по "учению", и со стороны петриковцев его тоже предостаточно, так что - с волками жить...
Да и с работодателями Вы явно загнули, еще про воробьевских боевиков бы вспомнили)))) Вам возражают те люди, которых вы достали со своими гробопетриками...

user avatar
Isidora

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Может, вам выслать наши фото? Для достоверности. Мы часто встречаемся в Киеве. У нас есть и разногласия, но по-крупному мы солидарны.
Если я вас "достала" то прошу прощения. Отныне можем не обращать внимания на комменты друг друга...

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Фото? Издеваетесь? ;)))) Вам сколько фото меня нужно? Полсотни хватит? Причем, можно, разный пол и цвет кожи... Вашу компанию, Krokodil68, уже выводил на чистую воду, и не раз - http://newsland.ru

user avatar
Isidora

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Грабовой нигде не признан преступником. Даже в России только "святая инквизиторская тройка" признала его мошенником. Вы не из их числа, случайно?

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

да что Вы говорите? А срок за мошенничество разве не признанным по суду преступникам дают?

Теперь я понимаю, насколько бессмысленно с Вами спорить...

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Срок дают не только преступникам, но и по заказу. Если вы так наивны. позвольте предположить, что я сейчас общаюсь с первокласником.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Даже припертые к стенке Вы начинаете юлить :D
Ай-ай-ай, некрасиво. Вы же говорили, что "никто его не признал преступников", а ведь суд признал, при чем не один раз. И никакого заказа тут нет. Чистой воды мошенничество, т.к. никого он не воскресил, или я неправ?

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Григорий Грабовой (Фумитокс) - является законно осужденным по 159 ст. (мошенничество) преступником. В данный момент он находится на УДО.
Узбеки оказались умнее нас, они просто запретили его секту - http://vesti.kz

user avatar
Isidora

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Скорее, незаконным, так как нет статьи и нет закона, по которому Грабовой осужден. И вам это давно известно. Сказку про белого бычка вам бабушка в детстве рассказывала? Это единственное, что запомнилось из детства и произвело на вас впечатление. До сих пор вы ее всюду рассказываете.

user avatar
Aksom

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Ой, зря Вы это затеяли! Сейчас будет такая куча ответов из \"домашней\" заготовки (а может еще пару-тройку клоунов из своей бригады позовет), что это все незаконно... Да еще и показания \"свидетелей\" из числа сектантов предъявит... В общем, оперативки не хватит...

user avatar
Петро2010

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

-- Фумитокс - преступник.
-- Но позвольте, его же не осудили
-- Он является законно осужденным по 159 ст.
-- Нет статьи и нет закона, по которому Грабовой осужден.
-- По 159 ст.
-- Назовите статью, по которой его осудили.
-- 159-же, УК.
-- Вот видите, я вас спрашиваю, по какой статье его осудили, а вы сказку про белого бычка рассказываете...
-- Я же вам сказал: его осидили по 159 статье.
-- Зря Вы это затеяли! Сейчас будет такая куча ответов из "домашней" заготовки, что это все незаконно...

user avatar
Петро2010

отвечает Aksom на комментарий 23.11.2010 #

=== давать комментарии к статьям, обсуждение которых уже прекращено (это вообще характерно для гробовистов)))) ===

Видимо они у Начальника сначала получают \"установку\".

user avatar
Aksom

отвечает Петро2010 на комментарий 23.11.2010 #

А что? Им по кайфу, в последнем опусе они потом неделю копошились, смаковали прочитанное - http://newsland.ru - может быть делились впечатлениями с "Начальником", по астралу ;))))

user avatar
DedMarazm

отвечает Aksom на комментарий 23.11.2010 #

Они до сих пор там копошатся :) Со свойственным себе баранизмом игнорируют здравый смысл и логику. Как они говорят "мы не развиваем ум и этим гордимся" :)

user avatar
tak-tak

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

А мне нравится идея международной экспертной группы. Сейчас при публикации зарубежом крупные издательства привлекают экспертов по данной отрасли как из страны где родился автор и 2 автора из других стран. В целом, хоть и не понял что сделал автор интервью идеи нормальные

user avatar
Kk Pp

отвечает tak-tak на комментарий 22.11.2010 #

А Вам идея Виртуального Конструкторского Бюро не напоминает уже существующую контору с одним рыжим доцентом во главе? Люди идут туда со своими разработками, под предлогом необходимости проведения тщательной экспертизы от них получают максимально возможный объем данных по их теме, а затем начинается длительная, нудная волокита, в результате чего большинство обратившихся просто отказываются от дальнейших контактов. Зато потом на Западе появляются патенты, конкретные разработки ну очень похожие на те, что предлагались в Роснано.

no avatar
tak-tak

отвечает Kk Pp на комментарий 22.11.2010 #

Могу рассказать свой опыт подобного взаимодействия, когда мы в течение года совместно писали книгу, общаясь по эл.почте. В авторах исследователи из 5 стран и России в том числе и 2 академика РАН. Книга была издана за рубежом а из 16 соавторов я лично видел только одного и мне не понятна теоретическая критика непонятно чего (ведь из статьи так и не ясно что он изобрел, это особенность данного интервью)

user avatar
alexandr32

отвечает Kk Pp на комментарий 23.11.2010 #

Браво.В самую точку.То же самое будет и в Сколково.А чтобы освободиться от всякой ответственности нужно уничтожить АН.Логика прозрачна.

user avatar
oxba1da

отвечает Kk Pp на комментарий 23.11.2010 #

Да, да - также и конкурсы Интел по программированию, когда задаром собираются идеи всех участников, ну и нескольким даются призы... А все под эгидой нашего научного сообсчества, МГУ... Так что ВКБ не оригинально.

user avatar
Isidora

отвечает tak-tak на комментарий 22.11.2010 #

Не знаю, к счастью или к несчастью, но ученые, как ученики одного класса бывают разного развития, а также нет сейчас в науке универсальных людей ученых, которые хорошо могли разобраться во всех направлениях. Боюсь, что и в науке каждый сверчок знает только свой шесток. А современные направления развития науки несут определенную долю возрождение духовности. Материалистам это почти незнакомо.

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 23.11.2010 #

Интересно, какой шесток у духовного сверчка?
А возрождение духовности прошли в начале 90-ых, когда всякая сектантская шелупонь хлынула в Россию мутной волной.... Опоздали.. как обычно.

user avatar
Isidora

отвечает tak-tak на комментарий 24.11.2010 #

Вот зачем привлекают:
-""Финансируют гонения на российских ученых конечно те круги, которые хотят присвоить себе радикальные научные открытия российских ученых, а народ России превратить в обслугу олигархических персон и их потребностей. Комиссия по борьбе с лженаукой создана Гинзбургом и Кругляковым с единственной целью ; признавать новейшие открытия российских ученых лженаучными, тормозить их финансирование. Придуман хитрый ход. Кругляков «перекрывает кислород; российским ученым, признавая их открытия лженаукой. В качестве экспертов приезжают американские ученые, или приглашают к себе русских коллег. Российские ученые доказывают в опытных условиях состоятельность своих версий. После этого, узнав все секреты, американские ученые начинают полным ходом разрабатывать эти проблемы, а в России Комиссия по борьбе с лженаукой продолжает на российских ученых гонения."

user avatar
pinkhasik1

отвечает zxcvb123 на комментарий 22.11.2010 #

\"Вывод один: наука будет развиваться только тогда, когда будет нужна\" - этот Ваш Вывод - относительная истина - Для власти нужна та наука, которая помогает ей удержаться на плаву. 20 лет у власти при стабильном общественном мнении ЗА власть - это Вам неопровержимый факт.

\"Но с другой стороны всякая педриковщина постоянно лезет из всех щелей - и эта вещь еще более опасная!\" - второй Ваш вывод не могу признать истинной никакой. Не основано на фактах и документах. Ежели Вы по политической и юридической неграмотности залезли в лагерь бездарей, то сообщаю Вам, что патенты любой страны - не подлежат обсуждению. Имеете что-то против выдачи патентов - мотивированное возражение Государственной экспертизе той страны, где патент выдан. Это Ваше право. Патент подтверждает МИРОВУЮ новизну, полезность и возможность осуществления. По-моему Вам сказать нечего.

И, пожалуйста, без перехода на личности и без оскорблений.

По сути - дело толковое - позволяет КОЛЛЕКТИВНО давить на наше любимое правительство.
Задумка хороша. Ежели Вы специалист хороший в каком-то деле - Вам туда дорога.

user avatar
Isidora

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

Ученые России, и конкретно РАН должна иметь своих представителей в высших эшелонах власти, что дало бы ей реальный шанс стать действительной прогрессивной силой в России. Что мы имеем?
Мы имеем статус нищего с протянутой в сторону правительства рукой и просящего подаяния на развитие науки, и фактически развитие государства. Ученым нужно учиться не только формулам - им надо учиться менеджменту. Пока же ученые еще оторваны от действительности и позволяют управлять и вертеть собой даже таким марионеткам, как Кругляков и другим представителям этой, позорной для научного круга России, комиссии.
Я не делаю конкретный вывод, что наука будет развиваться, когда она нужна. РАН имеет огромный научный потенциал, она должна иметь своих представителей в конкретных фирмах, где может зарабатывать деньги интеллектуальной своей собственностью, то есть открытиями. Если их труд не нужен правительству - это еще не говорит о том, что он не нужен народу.
В РАН есть силы, которые хотят заниматься только наукой и есть те, кто может эти открытия доводить до производства без особого на то разрешения и одобрения. Востребованные изобретения должны давать деньги РАН и приносить пользу людям

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

ученые с представителями в высших эшелонах власти - это худшее, что может быть. Видите ли, ученым свойственно ошибаться. Ученый выдвигает гипотезу, развивает ее, ищет подтверждения для того, чтобы превратить гипотезу в теорию. Если у него нет покровителя - развитие проходит планомерно и корректно, подвергаясь научной критике со всех сторон. Именно критика и разносторонний позволяет определить истинность данной теории. А если у ученого есть представитель наверху, то получается Лысенко. Каждый ученый очень ревностно относится к своему детищу и до последнего не хочет признавать свою неправоту, поэтому в таком случае он будет использовать административный аппарат для поддержания мертворожденного дитя, губя по пути оппонирующие теории и гипотезе.
Наука должна быть отделена от власти, иначе она перестает развиваться.

Вы так и не привели примеры "позорной комиссии" и лично Круглякова.

Задача РАН - не востребованные изобретения, а фундаментальная наука, которая может дать реальный ответ в виде востребованных изобретений лет через 20-30-50-100, поэтому и с бизнесом фундаментальной науке не всегда по пути.

user avatar
pinkhasik1

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Я только хочу добавить: с легкой руки ЁБНа ученые получили право на ошибку.

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

ученые всегда имели право на ошибку - это основа научного метода познания мира. Сначала делается предположение, затем доказывается его истинность или ложность, т.е. правильность или ошибочность. Не надо здесь привлекать ЕБН и других политиков, не надо смешивать науку с властью.

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

что неправильно? делать неверные предположения? Тогда надо жить по библейским законам, а всех несогласных сжигать на кострах - тогда будет правильно, никакого права на ошибку. Так что ли?

Вы хоть саму суть научного метода и критерия Поппера понимаете? При чем тут Ельцин и его Указ?

user avatar
pinkhasik1

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Дать право на ошибку - снять ответственность.
А по поводу сжигания - это у нас впереди. Как только власть зашатается - введет проверенный способ. Не сомневайтесь. Чего ради власти не сделает власть имущий!

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

повторяю еще раз - вы не понимаете основ научного метода. Наука без ошибок невозможна в принципе. При чем тут Ельцин? Научный метод познания был сформирован задолго до того, как появился Ельцин со своим мифическим указом.

user avatar
pinkhasik1

отвечает alexandr32 на комментарий 23.11.2010 #

Согласен, что разное. Но чиновники создали науке условия для роста в науках мафии. А ученые - сами хороши. Меня от отделения Общественных наук РАН тошнит шесть лет. Пообщался с ними досыта.

user avatar
alexandr32

отвечает pinkhasik1 на комментарий 23.11.2010 #

Да поймите вы наконец,что ВАШИ проблемы это ВАШИ и никого более.У людей ученых или неученых СВОИ проблемы и если они не совпадают с вашими,то с какого бодуна они будут решать ВАШИ проблемы в ущерб своим.Общество сейчас такое.

user avatar
alexandr32

отвечает pinkhasik1 на комментарий 23.11.2010 #

Возможно.Но страной сейчас правят чужие для которых чем хуже дела нашей страны тем лучше для их целей.Поэтому,мягко говоря,вы высунулись не во время.

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Я имела ввиду, что сами ученые должны быть депутатами, министрами, чтобы они знали требования своих коллег. Думаю, что это способствовало бы определенному повышению статуса РАН и ученых вообще. Что касается комиссии по лженауке - этого позора нет нигде. Что, получается ученые России не заслуживают доверия и их нужно постоянно контролировать, присматривать за ними, как за...Ладно, надеюсь, что скоро этот позор прекратится.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

подобные комиссии есть везде. Не везде правда есть такие академии, как РАН, поэтому на Западе обычно такие комиссии являются местечковыми при университетах или общественных организациях.

Позор нести такую чушь, что несете Вы. Где ссылки?

user avatar
alexandr32

отвечает Isidora на комментарий 23.11.2010 #

Да в думе и правительстве одни такие "ученые" и есть.В кого ни ткни то это либо кандидат либо доктор наук.А ничего не меняется.Просходит это потому,что ученый не есть администратор,а администратор уже не ученый даже если у него есть ученое звание..Слишком разные амплуа.

user avatar
Рыжая рысь

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Полностью согласен с вами насчет отношений научного мира и власти.
Хотел бы от себя добавить,что все таки считаю не совсем корректным деление науки на прикладную и фундаментальную.
Есть просто наука, а есть ее приложения.
На Западе этот сектор приложений весь частный. Вся Силиконовая Долина забита частными фирмами(Intel, Apple,...).
Все передовые нынешние наукоемкие достижения от микропроцессора до суперистребителя в первую очередь есть результат персональной воли и частной инициативы, а государство выступает лишь одним из их Заказчиков.
В некоторых случаях приоритетным Заказчиком, например в области разработок новых видов вооружений.
Наукоемкий ВПК у них тоже частный. Казенными являются в например только заводы производящие боеприпас (патроны,снаряды).
В отношении самой науки. Практически вся она сосредоточена вокруг частных крупных университетских центров.
Фактически все они на правах автономных организаций с очень широкими правами в самоуправлении.
А сами приложения науки становятся уже непосредствено производительной силой общества.
И "постинформационное" общество отличается от "индустриального" социума на мой взгляд в первую очередь именно этим.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Рыжая рысь на комментарий 24.11.2010 #

по поводу некорректности деления я с Вами не соглашусь. Да, есть единая наука - познание природы путем применения научного метода. Но все же деление имеет место - фундаментальная наука не просто так выделяется, поскольку она по своей природе сильно отличается от прикладной. Фундаментальная наука - это попытка поставить новый вопрос в новой теме, а затем работать над поиском ответов. Основателем ФН считается Галиллей, потому что он один из первых начал серьезно работать над изучением того, что в принципе не мог проверить на практике (в частности это касается закона тяготения). Он сформулировал законы инерции, которые тоже не имел никакой возможности проверить, т.к. понимал, что не может создать такие условия.
А прикладная наука - это применение разработанных фундаментальных знаний для получения конкретного результата, т.е. здесь имеет место четкая цель - развивать науку ради повышения качества жизни. В фундаментальной науке цель другая - развивать науку ради самой науки. Именно из-за разницы в целях их и разделяют.

user avatar
Рыжая рысь

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Так и я о том же - есть,как вы и говорите - с целью познание природы путем применения научного метода и получение результатов в видении общей картины мироздонания его фундаментальных законов.
А есть практические приложения от науки,главная цель которых выделить нужный фрагмент из общего знания для использования его в определенной сфере жизни человека.
Конечно разные задачи и методы у людей,занимающихся самой наукой или ее приложениями.Просто люди,далекие от этого часто смешивают сии области.
У меня до смешного доходило в свое время,когда например я женился.
Я работал тогда в КБ и мне больших сил стоило разубедить жену,что она вышла замуж именно за ученого.
То что я занимался разработкой средств микроэлектроники и был занят в отраслевых НИРах и ОКРах - это ей ничего не говорило -вот ученый и все!
А значит и должен быть именно таким,каким ей ученые представлялись по книгам. :)

user avatar
Рыжая рысь

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

А если без шуток,то да - непроработаность некотрых фундаментальных вопросов в моем понимании физики работы ряда электронных устройств, заставляла меня \"спотыкаться\" порой в уже в своей практической работе.
Уже был готов перебраться из \"отраслевой науки\" туда, где еще интереснее -да СССР рухнул и был период безвременья и практического выживания далеко \"ненаучными\" методами :)
Правда семья не нуждалась - знаний,практических заделов и навыков хватило что-бы удачно перестроиться в новые реалии.
Но ностальгия осталась :)

user avatar
pinkhasik1

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Наука, такая же отрасль государства, как и любая другая. И все они больны.
1. Порочная бюджетная система оставляет науке остаточное финансирование. 2. Порочная государственная система оплаты труда (как и чиновникам, так и депутатам) - не за эффект от труда, а за кресло и звание. 3. Кому, как ни ученым общественных наук не пойти во власть не с протянутой рукой просить несколько квартир, а с предложениями исправить это безобразие - ведь новые способы хозяйствования и новая бюджетная система пробили уже себе дорогу по инициативе снизу. Но они, прикормленные, молчат.
Наука и так растаскана по министерствам и ведомствам и почему-то подчинена не правительству, а министерству. Чего уж ждать-то? А Вы предлагаете еще ее разбить по хозяйствам. Наука - единый общегосударственный ресурс. И он - без хозяина, как и другие ресурсы общегосударственного значения. Хуже не бывает!

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

Как вы себе представляете физика, увлеченно занимающегося изучением физики высоких энергий, который приходит во власть? Он туда и не пойдет, это будет мешать ему заниматься любимым делом - физикой высоких энергий. Каждый должен заниматься своим делом - только так это дело можно делать хорошо.
Вы знаете хоть одного сильного ученого в мире, который пришел бы во власть и был бы там эффективен?

user avatar
pinkhasik1

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Это не я предлагал. Я тоже против этого. У меня есть большой опыт общения с властью. У нас с другом много изобретений, которые лежат без движения. Пример: мы получили два патента РФ на конструкцию токопровода, которая позволяет снизить расход цветных металлов в 2 - 3 раза и уменьшить потери в сетях на 30 - 50 %. Обратились во власть. Та дала поручение тем, кто такими вопросами не занимаются. На следующий раз меня забанили на всех ресурсах ДАМа. РАН оставляет обращения без ответа.

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

а чего Вы хотите получить от власти или от РАН? Почему РАН вообще должна заниматься изобретениями? Ее удел - наука. Есть изобретение - отлично, продвигайте его там, где оно востребованно - для начала на муниципальном уровне, например, предложите Ваше изобретение при прокладывании новой трамвайной ветки. Зачем Вам для этого РАН или власть? У нас нынче рыночная экономика - свои идеи надо продвигать самостоятельно, а не ждать, когда за них просто отсыпят пуд денег.

user avatar
pinkhasik1

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Во всем мире нет действенной кредитной системы в интересах государства. Мы конечно обращались ко всем, кто с этим связан. Толку не было. Куда посоветуете бедным крестьянам. К США или еще куда? Ваш призыв хорош. Последнее время я их часто стал слушать. Но они не реальны. Без денег нет модернизации.

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

какие тут могут быть интересы государства? Это Ваши личные интересы, которые может быть пойдут на пользу государству (если проект выгорит). Вы просто ищете оправдания своему нежеланию двигать свои изобретения.

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 23.11.2010 #

конечно ни о чем. Вы нарисовали патент, а теперь сидите на попе и ждете, когда к Вам прийдут дяди и заплатят за это много денег.

Деньги надо зарабатывать, проект надо продвигать. А вы просто ищете оправдания собственной лени, находя крайних во власти.

user avatar
Z_ele_gtnm

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

Вы тысячу раз правы:Д.И.Менделеев зарабатывал себе на жизнь не фундаментальной наукой, не своими изобретениями космических кораблей, а изготовлением банальных чемоданов.Наши изобретатели хотят славы Менделеева, денег Билла Гейтса, но не умеют зарабатывать даже себе на жизнь.

user avatar
alexandr32

отвечает pinkhasik1 на комментарий 23.11.2010 #

Ох уж эти обращения прям к президенту по поводу текущего на кухне крана.А серьезней с ИЗОБРЕТЕНИЯМИ в РАН не обращаются.Это не ПРИКЛАДНАЯ организация.Это фундаментальная наука, это исследования,но никак не внедрение изобретения в жизнь.А вот внедренческие организации уничтожены намерено и повсеместно.И сейчас эта роль предложена учебным заведениям.Туда и следует обращаться.Хотя и там вашу идею могут взять а вас задвинуть.Поэтому,батенька,только сам и никто более.Ищите спонсоров и вперед.Сам такойизобретатель,но уже завязал.Невыгодно со всех сторон.

user avatar
pinkhasik1

отвечает alexandr32 на комментарий 23.11.2010 #

Я обращался во власть с фундаментальной работой и просил провести групповую экспертизу в составе больших специалистов нескольких общественных наук. Власть поручала РАН. За шесть лет - несколько раз. Одни классические отписки. Бросил.

user avatar
alexandr32

отвечает pinkhasik1 на комментарий 23.11.2010 #

Фундаментальная наука потому и называется так,что дает кирпичики в фундамент мироздания,понимания законов природы.Вы уверены,что ваша работа является таким кирпичиком?Тем более,что общественные науки,как правило, созданы для обслуживания власть придержащих.Здесь ситуация характеризуется как Пауки в банке и очень важна осторожность и осторожность.Поэтому примите к сведению,что никто не намерен рисковать ради вас,если идея хоть чуть чуть спорна.

user avatar
pinkhasik1

отвечает alexandr32 на комментарий 23.11.2010 #

Я не прошу никого рисковать. Я использовал все возможности. Власть только в последнее время меня забанила. А так они реагировали по схеме, разработанной ЦК КПСС, - "направляем Вам письмо ... для ответа заявителю". Спасибо, делать ничего не нужно. Я нашел все или почти все Законы развития общества, государства, государственной власти и вышел на необходимость всего одной политической реформы. Будем ждать, когда власть прижмет какое нибудь ЧП или выборы. Это решение на уровне открытия на стыке нескольких общественных наук.

user avatar
alexandr32

отвечает pinkhasik1 на комментарий 23.11.2010 #

Удивляюсь вашей наивности.Неужели вы не видите,что нынешняя власть управляется из-за бугра и выполняет задачу т.н. глобализации.А это означает установление власти "мирового правительства" т.е. власти "золотого миллиарда".Развитие других обществ для них до лампочки и даже вредно.

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Наука = это структура общества, и как каждая структура должна иметь своих представителей и в депутатском корпусе и во власти и в правительстве. Я бы обоими руками за, если бы президентом стал ученый, академик, физик-ядерщик... Что в этом плохого? К управлению страной он бы привлек всех своих коллег, и Россия получила бы шанс развития без войн и агрессии...

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

ни один серьезный ученый никогда не пойдет в политику, потому что ученые - люди увлеченные своим делом. Для них наука - не только работа, это и досуг, и игра длиною в жизнь. Никто из серьезных ученых никогда бросит любимое дело ради кресла.

user avatar
ЮрийГ

отвечает гость 2010 на комментарий 23.11.2010 #

крайне редкое исключение, да и то с рядом вопросов.
1. У представителей той области науки, в которой Алферов получил премию, факт его награды до сих пор вызывает недоумение, в том числе и у тех людей, кто работал с ним непосредственно. Таких людей я знаю лично. Они в один голос утверждают - премию дали не тому и не за то. Я сам не берусь судить о справедливости этой премии, т.к. не являюсь профессионалом в данной области и сам недостаточно хорошо знаю о том, какой вклад внес Алферов.
2. Деятельность Алферова на посту депутата ГД вызывает еще больше вопросов. Похоже, он там действительно - свадебный генерал. На политика он точно не смахивает

user avatar
Isidora

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

РАН поставлена в условия, когда нужно научиться зарабатывать деньги, поэтому я не предлагаю разбить ее на части, а внутри предлагаю просто выделить отдел менеджмента, где представители этой профессии помогали бы не только производить изобретения, но и продавать их, продавать патент. Ну, нельзя же, чтобы академик ходил за милостыней к министру.

user avatar
pinkhasik1

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Это старый, порочный лозунг нашей любимой власти. Вот банки и зарабатывают, генерируя кризисы. Если мы новшества будем продавать за бугор, то что получим? Это к чему приведет. Нельзя в голове держать деньги. На это есть своя власть. Не может - отдай руль. Это плохое Ваше решение. Уже наелись.

user avatar
alexandr32

отвечает Isidora на комментарий 23.11.2010 #

Наша власть из юристов и торгашей,смотрящих на ЗАпад, в науке малограмотна в принципе.Наука занимается исследованием непознаных еще явлений природы и жизни,а не торговлей результатами этих исследований.И так заведено во всем мире.Торговля другая область.Наука добывает новое в знаниях.Научный результат это регистрация открытий,а не патентов.И за процесс добычи новых знаний везде платят государства,а не сами ученые.У нас же новая власть путает божий дар с яичницей и ,видимо, намерено,чтобы уничтожить фундаментальную науку как конкурента такой же западной.

user avatar
ЮрийГ

отвечает zxcvb123 на комментарий 22.11.2010 #

про комиссию по борьбе с лженаукой Вы зря. Там нет никакого инквизиторства и маразма. Есть очень качественный анализ разбираемых тем, при чем анализ объективный, часто разносторонний (от разных исследователей), основывающийся на реальной научной базе. Перегибы иногда бывают, но крайне редко и они не критичные.

Это никакая не инквизиция (этот термин ввели Петрик с Грызловым, чтобы себя обелить), а объективный сторонний анализ. Повторюсь - в научном мире принято делиться результатами своих исследований для получения сторонней профессиональной оценки (для этого используются публикации в рецензируемых журналах в частности). Ни одна из тем, рассматриваемых Комиссией и отраженных в бюллетене никогда не освещалась в подобных изданиях. Авторы избегают подобного освещения, потому что понимают, что профессионалы раскусят бред сразу же.

Комиссия всего лишь выполняет эту работу - сторонняя критика.

user avatar
reputation-ltd

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

..."Там нет никакого инквизиторства и маразма. Есть очень качественный анализ разбираемых тем, при чем анализ объективный, часто разносторонний (от разных исследователей)..."
Об этом здесь:
http://newsland.ru - о Круглякове
http://newsland.ru - о том, почему Комиссия по лженауке должна быть ликвидирована
http://newsland.ru - о том, что Комиссия называет " лженаукой"
http://newsland.ru - о том, для чего создавалась РАН
http://newsland.ru - о том, что идет процесс консолидации инакомыслящих в науке

user avatar
Aksom

отвечает reputation-ltd на комментарий 22.11.2010 #

А что так скромно то? Может сразу на все опусы, вышедшие из под вашей клавиатуры?
http://www.newsland.ru Кроме вас и вашей компании, никого так эта тема не волнует...
Народ только теряется в догадках, почем у Петрика "вдохновение"?

user avatar
Петро2010

отвечает Aksom на комментарий 23.11.2010 #

Они набирают статистику. А потом скажут: "широко освещалось в прессе" и "вызвало бурное одобрение" (нас с вами).

user avatar
Aksom

отвечает Петро2010 на комментарий 23.11.2010 #

Вы еще Гайдпарк, ЖЖ и еще кучу сайтов упускаете из виду, "братва" плодовита, что касается "одобрений", то везде одно и тоже, кроме сайтов "Великого Маэстро", там админ "одобрения" вовремя удаляет и вычехляет айпишники особо ретивых в отрицании гениальности "изобретателя".

user avatar
ЮрийГ

отвечает reputation-ltd на комментарий 22.11.2010 #

у меня есть свое мнение о комиссии и о Круглякове лично, и основано оно на собственном опыте работы с данной организацией, а не на статьях журналистов, не разбирающихся в предмете. Сам будучи ученым, я разбираюсь в научном методе и работе РАН и данной комиссии немного больше, чем любой журналист, отрабатывающий свой гонорар киданием камней.
А приведенные ссылки очень часто вызывают смех своим стилем написания, передергиванием фактов и откровенной ложью, уж извините.
Если хотите действительно победить \"академическую\" науку - надо воспользоваться ее же оружием - научным методом, а не аргументами ad hominem, которые хороши только в глазах безграмотных пролов

user avatar
vbravov

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Есть одна общая закономерность ,отличающая ученых от демагогов.
Демагоги всегда переводят дискуссию в сторону от научной идеи.
В основном , перевод идет на личности или в область политики и общественных слухов.
Это заставляет нормальных оппонентов дискутировать ниочем,
и уводит от конкретной научной идеи ,инженерного решения или метода решения.
И на этом поле лжецов не победить.
Не тратте своих усилий и времени на бесполдную дискуссию .
Успехов Вам.

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Реальная научная база сильно устарела с тех пор, как были созданы теории торсионных полей, теория физического вакуума, теория запутанных состояний, квантовая физика, Учение о спасении и гармоничном развитии. Наука давно уже просится выйти из коротких штанишек прошлых достижений. Конечно, наука, которая создана была ранее, она есть основа новой науки, как всегда. Но нельзя же всю жизнь подростка держать на помочах или в ходиках. Нужно дать свободу развития этих направлений. Наука совершила большую ошибку когда-то, став на путь материализма и запретив изучать сознание человека, его Дух и Душу. Пришло время исправить эту ошибку. Исправить, а не осуждать и выбрасывать как бы за ненужностью.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Вы меня извините, но Вы не понимаете разницы между понятиями \"теория\" и \"гипотеза\" и при этом пытаетесь рассуждать на темы, в которых совершенно не разбираетесь.
Теории торсионных полей не существует. Существует только гипотеза о существовании этих полей. Но пока не было получено ни одного подтверждающего, пусть даже косвенно, факта их существования, гипотеза не может стать теорией. Гипотеза о существовании торсионных полей никем не отвергается, даже Кругляковым и его комиссией.

user avatar
Петро2010

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

Теория Летающего Пряника привела к радикальному устарению научной базы, на основе которой были созданы теория о засеве торсионных полей, теория физкультурного вакуума, теория очень запутанных состояний, и учение о чьем то спасении и гармоничном развитии.

user avatar
alexandr32

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

Это очень правильное замечание.В головах радетелей за полную свободу для недоказаных гипотез быть общепризнанными удивительная смесь неграмотности , самомнения и агрессивности.Они не понимают,и не хотят понимать,что ВСЕ надо доказать устойчивыми результатами.И только тогда когда это сделано можно говорить,что данное явление существует и может быть использовано.

user avatar
alexandr32

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

Кстати,о торсионных полях и их "практическом" использовании.Лет 10 назад в газетах,каких сейчас не помню, появилось сообщение,что в городке Озеры,что на Оке,некое малое предприятие отапливает свои площади с помощью закручивания теплоносителя,воды, через некую систему воронок.Тепло аж жуть!На поверку оказалось электронагреватели.Такие электронагреватели продаются сейчас фирмой Galan из прибалтики (http://www.galan.ru) и никакого отношения к торсионным полям не имеют,только электричество.

user avatar
Isidora

отвечает zxcvb123 на комментарий 22.11.2010 #

Наука, конечно нужна, это бесспорно. Но в существующей сейчас системе "капитализма" государство не желает тратить деньги на разработки, которые находятся в уровне риска напрасных надежд. Государство считает, что оплачиваться должны только достигнутые результаты и только те из них, которые в текущем времени позволяют решить проблемы общества. В общем, оно со своей стороны имеет рацию, но такая система губит само развитие науки, которое возможно только в разработке многих научных идей. Тогда работает закон отбора - получилось - не получилось. Все, что получилось получает развитие, что не получилось - ждет своего часа.

Хуже всего - это когда разворачивается компания против ученых, которые сумели достигнуть результата. Здесь получают развитие самые низкие инстинкты завистников от науки, да и просто бездарей.

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

А вот и гробовисты пожаловали! Для вашего шарлатана, естественно комиссия, как гвоздь в заднице, очень мешает развитию его "учения", которое вы всем скопом обзываете наукой. Что до "результата", то Гробовой его достиг, того же, что и Петрик, жаль только срок маловат оказался, да и тот не досидел (у них одинаковые статьи УК, да способы ухода от наказания похожи).

Вы в курсе, что Воробьев на портал конкурента вашего гуру притащил? Тоже господом Богом себя называет - http://www.newsland.ru Паству будете поровну делить? ;) Или это тоже один из ваших?

user avatar
Isidora

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Распространению знаний человеку мешает только его собственная глупость и ничто больше.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

зато глупость человека позволяет распространять откровенную ересь.
Критическое мышление позволяет отделять зерна от плевел. У Вас оно, похоже, заменено почти религиозным чувством веры во что-то и соответственно не менее религиозной ненавистью по отношению к противоположному.

user avatar
nuclphys

отвечает ЮрийГ на комментарий 23.11.2010 #

Дорогой ЮрийГ!
"Бесполезно прививать оспу телеграфному столбу" Я почитал, что здесь некоторые непризнанные гении пишут и как-то участвовать в "дискуссии" расхотелось. Это или патология или чудовищная неграмотность. Я ухожу и Вам того же желаю.

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Какая самокритика! Значит глупость это единственное, что вам мешает получить хотя бы базовые знания, что бы не нести свою ересь в интернете. Особенно поражает то, что вы Гробового ученым окрестили...

user avatar
esorokodum

отвечает zxcvb123 на комментарий 22.11.2010 #

..."необходим механизм, который сделает сотрудничество выгодным для всех людей"...
Так давайте же искать этот механизм, пути оживления нашего отупевшего разума, создания нового общества...
Вместо этого на NewsLand в комментариях идет нескончаемый базар...

user avatar
arifmetic

отвечает zxcvb123 на комментарий 22.11.2010 #

Еще когда-то в 70-ен годы Комсомольская правда писала о кандидатах наук, которые, будто бы, не работают, а живут на дивиденды с никому не нужных диссертаций. Цифры \"зряплат\" правда не писали, стыдились. Слава Богу, пережили этот бред, но вот демократическую \"заботу\" и всякие нано-идеи, петриков и сколковы ,боюсь, наука российская не переживет. А превращая Академию Наук в \"клуб академиков\" мы оставим без финансирования все ее институты. Что же, естественный шаг на дороге в Сколково.

user avatar
alexandr32

отвечает zxcvb123 на комментарий 23.11.2010 #

Наука это творчество.Творцом может быть не всякий и творцам надо помогать.Для таких невсяких краны перекрыты почти везде,но свято место пусто не бывает и в науку лезет мусор.И виноваты в этом все: и общество со своей реформой всего на свете, и ученые из академии, и власти

user avatar
Z_ele_gtnm

отвечает alexandr32 на комментарий 23.11.2010 #

Помогать творцам должны спонсоры. Государство же должно заботиться лишь о том, чтобы эти люди не переводились в его царстве.

user avatar
alexandr32

отвечает Z_ele_gtnm на комментарий 23.11.2010 #

Творцов еще надо найти и дать образование,а это прямая обязанность государства.Конечно если оно хочет быть государством.

user avatar
Z_ele_gtnm

отвечает alexandr32 на комментарий 24.11.2010 #

Самое простое, что может дать государство - это доступное образование. Не будем его грузить сверхзадачами. Иначе оно начнет "тормозить".

user avatar
Isidora

отвечает zxcvb123 на комментарий 24.11.2010 #

В подтверждение ваших предположений:
-" Новосибирский академик Э. Кругляков, возглавляющий академическую комиссию по борьбе с лженаукой (а мы, дураки, полагали: священная инквизиция осталась в средневековье), охарактеризовал Коровякова как типичного лжеученого. Академический сайт в Интернете растиражировал это определение на весь мир. И спустя полгода Коровяков получил зарубежный грант на открытие собственного института структурной физики" (конец цитаты).
Кстати, добавлю я, не далее месяца назад появилось сообщение в несколько строк, что американский космический корабль, направленный за пределы солнечной системы, при приближении к ее границе последовательно и резко снижает скорость, как будто его держит до предела натянутая резинка. Весь космическо-научный мир в недоумении. Может быть, американцам поможет Институт структурной физики Коровякова? "

Круглякова миссия оказывается вот такая высокая. Выгонять из России гениальных ученых.

user avatar
Sebeck

комментирует материал 22.11.2010 #

Плачь "Ярославны" (Янушкевича) - "О Петрике "бедном" замолвите слово...

user avatar
silva24

комментирует материал 22.11.2010 #

Любая борьба с "застоем", революция это перезагрузка управления через смену элементной базы, то есть разрыв преемственности. Это политика разделяй и властвуй во всех сферах, в том числе и в науке. Когда читаешь подобные статейки, задумываешься: А кому они выгодны? Кому выгодно ссорить отцов и детей научного сообщества? Ответ находится в области логики,- тому, кто живет по законам экспансии, а не преемственности. То есть Западу. Вектор цели статьи вписывается в програму по окончательному уничтожению отечественной науки и образования. Под этим девизом теперь начнутся гонения на кадровый состав АН и профессорско-преподавательский состав, и замена его на гастарбайтеров не лучшего качества с Запада.

user avatar
Сивка-бурка

отвечает silva24 на комментарий 22.11.2010 #

Борцы с застоем в науке - это агенты западных спецслужб?!

user avatar
pinkhasik1

отвечает silva24 на комментарий 22.11.2010 #

"Любая борьба с "застоем", революция это перезагрузка управления через смену элементной базы, то есть разрыв преемственности". Вы привели старый лозунг коммунистов - В.И.Ленина - "все разрушим, апосля построим". В статье такого я не обнаружил. Более того, отцы и дети науки давно поссорились между собой - у отцов лозкг молодежь и с улицы не пущать любыми способами вплоть до криминальных. Вывод Ваш алогичен, так как Вы основываете его не на фактах, а на Вашем желании. То-то страна в хвосте плетется и только ХОТИТ все модернизировать, ХОТИТ не продавать ресурсы, в том числе СЫРУЮ нефть! Единственно, что она достигла - шибко набила карманы. Забыла, что в мире вечной власти не было.

user avatar
Isidora

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

Когда новое строится на старом, а это без вопросов - старое не разрушается, а служит основой нового.
Если же революция делается разрушителями, то они стараются разрушить старое, стереть его из памяти, и в этом случае возникает как бы новое общество, но на обезьяннем уровне морали и этики.

user avatar
pinkhasik1

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Да! И это ведет к голоду, разрухе, голодомору и прочим бедам. Мы это проходили. По сравнению с 1917 годом сейчас уже есть прототип Госсектора экономии (лет сорок во многих странах успешно апробированный игровой индустрией) и появилась новая бюджетная система которой уже около 100 лет. Просто революция или политические реформы должны оптимизировать производственные отношения, а не ломать их. У нас производственные отношения сначала сломал Ленин, затем Ельцин.

user avatar
Isidora

отвечает silva24 на комментарий 22.11.2010 #

Вы правы. Созданная по наводке Запада комиссия Круглякова собрала в свои ряды не лучших представителей науки. Но по их интеллекту, манере общаться, судят обо всех ученых РАН. Это неправильно. Но это так.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

извините, что встреваю, но мне очень хочется получить от Вас конкрентные ссылки на конкретные высказывания \"агрессивного бомжа\", отражающие его \"интеллект, манеру общаться\", по которым \"судят обо всех ученых РАН\". А то некрасиво как-то получается - клевета все-таки

user avatar
А. Воробьев

комментирует материал 22.11.2010 #

Я думаю, что тут много разговаривать не надо. Статья написана толково и обсуждать тут особо нечего кроме конкретных деталей работы НЭС. Но это надо делать на другом форуме.

user avatar
Aksom

отвечает А. Воробьев на комментарий 22.11.2010 #

Конечно на другом! На том, где ты обсуждаешь послания инопланетян.
Пример: http://www.anvorobyov2008.narod.ru ))))

user avatar
Isidora

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Захватчики прячут свое присутствие, хотя еще в 1986 году офицер ФСБ сделал шокирующее заявление на прессконференции в США о том, что с середины прошлого века правительства стран США и СССР подписали договор о сотрудничестве с инопланетной цивилизацией.
И с тех пор неприятности не оставляют человечество. Вырубаются леса, увеличивается число заболеваний, химия запакостила почву, органы пересаживаются от человека к человеку, потому что эта цивилизация роботоподобная и у них замена запчастей - обычное дело.
То, что это сохраняется в тайне - усугубляет положение. Началось повальное чипирование. Эти чипы вводятся захватчиками в людей без их ведома и согласия. И если какой человек уже не может адекватно реагировать на информацию, значит, он уже не человек, а раб захватчиков. Не знают об этом только те, кто не желает знать или же сам уже стал рабом.
Нам не получить помощь от других цивилизаций до тех пор, пока на Земле люди занимаются убийством себе подобных. Мы не считаемся разумными существами, потому что разумные свой вид сохраняют. И пока мы находимся в статусе животных - над нами разрешено проводить опыты, употреблять нас в пищу, вывозить в качестве рабов.

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Вот наконец то мы и нашли главных врагов - инопланетяне!))))))))))))
Могу посоветовать лекарство, которое Вас от них спасёт - галоперидол с аминозином. Но лучше посоветуйтесь с своим лечащим врачом, заодно поздравьте его с профессиональным праздником!

user avatar
veryoldserg

отвечает Aksom на комментарий 23.11.2010 #

Исидоризация всея Руси набирает обороты...

user avatar
Aksom

отвечает veryoldserg на комментарий 23.11.2010 #

Апологеты Великого Идиотизма уже здесь. Да здравствует модернизация!

user avatar
Петро2010

отвечает Aksom на комментарий 23.11.2010 #

Нас всех спасет Теория Летающего Пряника (см выше).

user avatar
Nostr888

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

=Нам не получить помощь от других цивилизаций=
от каких конкретно? тех, которые перепрограммируют чипы? инопланетяне программисты, спасут земной шар?

=в 1986 году офицер ФСБ сделал шокирующее заявление=
где об этом можно почитать, архивы психушки КГБ СССР в студию!

user avatar
Ольга А.

отвечает А. Воробьев на комментарий 22.11.2010 #

Совершенно верно. Нет смысла публиковать ересь на этом портале.
Только почему Вы это после публикации поняли, а не после?

user avatar
Петро2010

отвечает Ольга А. на комментарий 23.11.2010 #

=== Но это надо делать на другом форуме ===

В том, с одним очком.

user avatar
Незашоренный

комментирует материал 22.11.2010 #

В каждой бывшей республике - свой Петрик.

user avatar
pinkhasik1

отвечает Незашоренный на комментарий 22.11.2010 #

А почему - не во всем мире?

user avatar
Незашоренный

отвечает pinkhasik1 на комментарий 23.11.2010 #

В мире тоже встречаются, но большинство стран выработали механизмы не позволяющие шарлатанам от науки залезать в бюджетный карман. А у нас и во власти засилие шарлатанов, поэтому они и приглашают друг-друга в соавторы.

user avatar
pinkhasik1

отвечает Незашоренный на комментарий 23.11.2010 #

Допустим, что это правило. Но я, имея интернет, прежде, чем делать выводы, проверил Патенты изобретателя. По поводу Грызла - сказать ничего не могу - нет информации - только тот факт, что он дал согласие быть соавтором, делает его бякой.

user avatar
Kiskamau

отвечает Незашоренный на комментарий 22.11.2010 #

Ну да, Тесла в Сербии... И что дальше?

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 22.11.2010 #

Читаешь статью - вроде бы звучат интересные, здравые мысли, но настораживает во-первых, отсутствие конкретики о работах этого продвинутого изобретателя (С. Лачиняна); во-вторых опять набивший оскомину треп о светлом знании истины и импульсах свыше; в-третьих, попытка окружить Петрика ореолом мученика от науки. Уверен, что существует не один десяток талантливых людей с интересными, нужными разработками, которые не могут пробиться с ними через нашу забюрократизированную систему как в науке, так и в производстве, и попытка объединить таких людей - задача более чем благородная и нужная, но консолидировать их вокруг такой фигуры, как Петрик - это заведомый провал. Может, идея создания Виртуального Конструкторского Бюро ему и принадлежит? Тогда количество регистрируемых им патентов резко прыгнет вверх!

no avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 22.11.2010 #

А чем же Петрик-то плох. Внешность конечно не ахти, ну, так у Круглякова она вообще трудная...
Тем более, с него началось официальное признание ученых властью вне РАН, создающих свои приборы , и умеющие ими принести пользу обществу.

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 23.11.2010 #

Приборы... Такие как, скрипки Страдивари, осмий, драгоценные камни, беспроигрышная игра в казино, фильтры за бюджетный счёт... талантов не счесть! Гений, что еще сказать!

user avatar
Kk Pp

отвечает Isidora на комментарий 23.11.2010 #

Исидора, а вы подкиньте свою идею публикатору статьи на предмет раскрутки достоинств внешности Петрика против внешности Круглякова, а то он в своих бесчисленных опусах о В.И. уже исписался и постоянно повторяется. На НЛ кто-то уже сравнивал Петрика с рано поседевшей Барби...

no avatar
Kiskamau

отвечает Kk Pp на комментарий 22.11.2010 #

Дело не в амбициях, а в эмпирике типа новое - хорошо забытое старое, но амбиции и эмпирика как коса на камень нашла, непорядок это.

user avatar
Aksom

отвечает Kiskamau на комментарий 23.11.2010 #

Вы косу где прячете, чтоб эмпирик по ошибке не отчекрыжить? А то амбиция пострадает.

user avatar
lusko01

комментирует материал 22.11.2010 #

Еще один недооцененный... Те, кто Россию закопать хотят, бурно аплодируют!

user avatar
Alexis52

отвечает lusko01 на комментарий 22.11.2010 #

Размножаются видимо почкованием, фильтры изобрели, печки изобрели - ждем велосипед...

user avatar
Сивка-бурка

отвечает Alexis52 на комментарий 22.11.2010 #

С печками будете воевать также, как и с фильтрами?

user avatar
Aksom

отвечает Сивка-бурка на комментарий 22.11.2010 #

Если Петрик и его казахский коллега, захотят, так же как и фильтрами, за бюджетный счёт, "осчастливить" всю Россию (и не только Единую;))), то, естественно, да. А так, торгуйте нам то что, покупатель сам оценит...

user avatar
Петро2010

отвечает Aksom на комментарий 23.11.2010 #

Может лучше велосипед изобретут? Я бы от велосипеда не отказался.

user avatar
Aksom

отвечает Петро2010 на комментарий 23.11.2010 #

Такой же, как и фильтры? Вам здоровья, для подобных экспериментов, не жалко?

user avatar
Alexis52

отвечает Сивка-бурка на комментарий 22.11.2010 #

Воюют не с ними, а воюют с шарлатанами - которые вместе с мздоимцами из власти , хотят выпилить кусок бюджета не хилый, и в предвкущении этого куска бюджета, нанимают армию льстецов, которые поют о их гениальности...

user avatar
гость 2010

отвечает Alexis52 на комментарий 22.11.2010 #

Пусть Кругляков повоюет с олигархами, которые по-настоящему пилят бабло. А то перевели стрелку на частного завлаба Петрика, и радуются, что им дали слово паясничать. Все прекрасно понимают, что беды РАН не в Петрике. Цирк.

user avatar
Aksom

отвечает гость 2010 на комментарий 23.11.2010 #

Простите, но не стоит так опускать "Великого Леонардо"... Завлаб.. Фу... http://ru.wikipedia.org
Олигархи? Интересно, а кто они по сравнению с "мелким" соавтором "гения"? Который и обрушился всей своей партийной мощью на кругляковскую комиссию, но, что то последнее время молчит по поводу "мракобесия"...

user avatar
Isidora

отвечает Alexis52 на комментарий 22.11.2010 #

Вы конечно, на себя возьмете этот труд. Тем более, что велосипед уже изобретен, мороки меньше...

user avatar
Aksom

отвечает Isidora на комментарий 23.11.2010 #

Хорошо, запатентуйте с Петриком колесо... Или, как я уже предлагал, объединитесь и создайте "Петрогроб" для оживления.

user avatar
ЮрийГ

комментирует материал 22.11.2010 #

как отличить ученого от шарлатана? Очень просто: шарлатан всегда будет жаловаться на то, что его притесняют, что "академическая" или "официальная" наука на него ополчилась, что он несет разумное-доброе-вечное, а все ученые - дураки, боятся, что он заберет у них славу и хлеб.

Настоящий ученый никогда ни на кого не жалуется и не бежит от критики. Настоящий ученый САМ несет результаты своих исследований другим ученым - лучшим из тех, кто работает в его области, и ждет от них критических замечаний, т.к. только в споре рождается истина. Это и есть тот самый коллективный разум, о котором начал сначала что-то лепетать автор.

А "ученые-одиночки" - это отрицание коллективного разума. Сейчас не то время, когда прорывы можно делать в одиночку. Все законы, которые можно сделать без посторонней помощи на коленке открыты еще сотни и тысячи лет назад. Но слава Ньютонов и, прости господи, Эдисонов и Тесла не дает покоя нынешним авантюристам. Вот только Эдисон и Тесла помимо авантюризма, мистификаций и подлогов принесли-таки в жизнь много реальных и полезных изобретений (к науке они, кстати, относились постольку-поскольку, фактически учеными и не были)

user avatar
pinkhasik1

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

По поводу коллективного разума - вы его явно переоценили. Он хорош только тогда, когда его вооружит новой концепцией ОДИНОЧКА. Вот так, Юрий Г.

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

концепция - это пустословие. Концепцией нельзя вооружить. Одиночка может заразить идеей толпу, которая пойдет за ним сердцем, но не разумом. Гитлер был одиночкой. Вооружил так, что мало не покажется.

А в интеллигентной образованной среде одиночек нет - там именно коллективный разум, рожденный в диалоге противоположных мнений - только здесь может быть рождена инстина, а не в указке одиночки под видом "концепции". Поэтому с развитием науки во всем мире за последние 100 лет одиночек не осталось - сформировалось единое научное сообщество, коллективный разум, коллективный опыт, постоянно подвергающийся верификации и критике, и на основании этой критики укрепляющий свой фундамент.

user avatar
ghorond

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

колетивного разума нет, разум всегда один а колектив это стадо где нет личного самосознания а обще самотовержение своего мозга одним стереотипом, яркий показатель отсталые азиатские подражающие общества

user avatar
Isidora

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Ага, Эйнштейн настолько нуждался в массовом присутствии в своем пространстве противоположных мнений, что о его открытии узнали только тогда, когда он его представил на Нобелевку.
Зачем вы дезинформируете публику?

user avatar
ЮрийГ

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Вы вообще в курсе, за что Эйнштейну дали нобелевскую премию? Вовсе не за теорию относительности, которую невежды называют "открытием", а за вклад в развитие теории фотоэффекта, которая активно развивалась в то время учеными всего мира.
Зачем Вы так демонстрируете свою неграмотность?

user avatar
гость 2010

отвечает Isidora на комментарий 22.11.2010 #

Правильно Исидора. Еще Эйнштейн в своих работах не делал ссылок на других ученых или коллективы ученых. Они ему были не нужны. Гению не нужна толпа, даже яйцеголовых.

user avatar
Aksom

отвечает гость 2010 на комментарий 23.11.2010 #

Успокойтесь Милостивый Государь, лавры Эйнштейна Вам явно не грозят, даже в соавторстве Исидоры и толпы яйцеголовых помощников.

user avatar
pinkhasik1

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Ну это Вы погорячились. Одиночек - первооткрывателей много. Приведу пример. Вертолет родился давно. И как только он окреп родилась задача увеличить его скорость. Все КБ этим занимались, но на уровне изобретений. Улучшали то и это. Но проблема не решалась. Целые коллективы профи ее решить не могли. Шли годы. Один человек сказал всем профи своего КБ - добавьте вертолету толкающий винт. Вот и все. Это новая концепция или открытие.

user avatar
ЮрийГ

отвечает pinkhasik1 на комментарий 22.11.2010 #

это не открытие, это изобретение - применение уже известных принципов и законов природы для получения практической пользы. Не надо путать 2 разных понятия. Открытие - это именно открытие НОВЫХ законов природы. Какой закон природы был открыт с толкающим винтом?
И что Вы прицепились к слову концепция? Я понимаю, его можно везде запихнуть, но от этого изобретение открытием не станет.
Изобретателей-одиночек - хоть пруд пруди, а вот открытия в одиночку не делаются уже очень-очень давно.

user avatar
pinkhasik1

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Российское законодательств понятие открытие выкинуло - не определен фонд для поощрения открывателей. Раньше еще было понятие пионерное изобретение. Понятие концепция официально нигде не определено. Я начал в переписке с Вами с понятия концепция. Но Вы перевели на понятие открытие. По моему концепция выше изобретения, но ниже открытия.

user avatar
гость 2010

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Уважаемый Юрий, а какое открытие Вы сделали лично?

user avatar
ЮрийГ

отвечает гость 2010 на комментарий 23.11.2010 #

интересный поворот - перейти к Геббельсу. Именно он как-то высказался, что критику, для того, чтобы критиковать что-то, необходимо иметь возможность самому сделать подобное по крайней мере не хуже критикуемого.
Отвечу Вам таким образом: "Для того, чтобы оценить вкус пищи, вовсе необязательно быть поваром"

user avatar
tak-tak

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Что-то вы перегнули, только другая концепция позволит взглянуть на изучаемое явление с другой стороны, и используя ее грамотно организовать эксперимент или исследования, чтобы используя полученные данные обосновать дальнейшее ее развитие.
В вашем же случае все концепции уже полностью разработаны и известны, может тогда и правильно прикрыть РАН, что им делать?

user avatar
ЮрийГ

отвечает tak-tak на комментарий 22.11.2010 #

Нет, ничего подобного я не говорил. Я сказал, что концепция - это пустословие, потому что обычно этим словом прикрывается большой поток словоблудия, т.к. прикрыть этим словом можно все, что угодно, но т.к. слово умное, то получается вроде все красиво.

Я говорю, что есть научный метод познания мира, которые предполагает следующие итерации:
1. Выдвижение гипотезы
2. Нахождение подтверждающих или опровергающих фактов для гипотезы
3. Если гипотеза подтвергается - перерождение ее в теорию
4. Если доказывается невозможность опровергнуть теорию, теория становится законом.

Согласно этому методу делаются все открытия. Очень важными являются 2 и 3 пункты, именно они гарантируют научность теории. В этих пунктах кроется критерий фальсифицируемости Поппера - каждая теория должна иметь возможность быть подтвержденной или опровергнутой. Шарлатаны, как правило, опускают 2 и 3 пункты, так и рождаются продаваемые уже изобретения на основе торсионных полей, хотя еще никому нигде и никак не удалось даже зафиксировать факт их существования.

А что касается поля деятельности для ученых (и РАН в том числе) - то тут работы хватит еще на несколько десятков поколений.

user avatar
tak-tak

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Надо четко определять понятия, которые вы используете, не ссылаясь кто как их использует. Выражайте свои мысли четко, а то словоблудием мешаете. Или из вас только теоретизм прет?

user avatar
ЮрийГ

отвечает tak-tak на комментарий 22.11.2010 #

я четко определил понятия, которыми пользуюсь и четко выражаю свои мысли, используя принятый в научной литературе язык. Что конкретно Вам непонятно? Хотите, чтобы я перешел на уличный слэнг? Я могу

user avatar
Z_ele_gtnm

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Пункт 4) есть прерогатива практики. А практика, если она не от экспериментатора и не от астролога, - вещь не всегда предсказуемая. Наверное, поэтому теория относительности до сих пор остается лишь теорией. Хотя и не опровергнутой.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

ЮрийГ! Представителям академической и официальной науки, если они настоящие учёные, нет никакого дела до шарлатанов — они ценят своё время и занимаются наукой!

К истине можно прикоснуться в дружественной беседе с единомышленниками! Спорят глупцы, отстаивая свои заблуждения!

Как я вам завидую! Вы знаете все! У Вас даже есть список законов, которые можно "сделать" на коленке без посторонней помощи! Если законы "делать", то без вашей помощи безусловно не обойтись — "ведь у Вас повсюду связи, в магазине и на базе...©(В.В.)

Но должен Вас разочаровать! Все законы "сделаны" до Вас и Ваши связи не понадобятся. Вы напрасно взяли в кавычки выражение ученые-одиночки — они есть на самом деле и именно УЧЁНЫЕ-ОДИНОЧКИ , как правило и ОТКРЫВАЮТ новые законы! Впрочем я Вас понимаю, взяв это выражение в кавычки Вы намекнули что самих учёных-одиночек следует заковать в кандалы и бросить в подвал-лабораторию, чтоб работали под присмотром Вашего кагала.

Вы правильно делаете что просите прощения у Господа перед тем, как произнести хулу на Великих Учёных и хотя Вы обращаетесь к нему пренебрежительно с маленькой буквы, (подумаешь — "господь-одиночка") — он Вас-гордеца простит.

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

им нет никакого дела до тех пор, пока это не начинается касаться их лично. В любом сообществе не любят шарлатанов, выдающих себя за профессионала. Это касается не только ученых. Неудивительно, что ученые выступили против распиливания бюджета человеком, прикрывающим этот распил наукой - это дискредитация всего ученого сообщества

"Спорят глупцы, отстаивая свои заблуждения!" - абсолютно не согласен. Спор бывает разным. Бывает тупой спор, когда каждая из сторон не слышит другую, а тупо стоит на своем - это действительно спор глупцов. А бывает и другой спор - когда каждая из сторон выслушивает другую, в результате рождается истина.

А вас я разочарую - за последние лет наверное 50 точно (а то и все 100) не было сделано ни одного открытия ученым-одиночкой. Это происходит не потому, что ученые-одиночки перевелись, а потому, что не осталось таких законов, которые может открыть одиночка, сидя один у себя в домашней лаборатории за бытовым микроскопом. Все открытия сейчас вымучиваются серьезными командами ученых, долгие годы долбящих в одну точку. Или вы можете оспорить это?

user avatar
Yuriy_K

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Ошибаетесь: ///В любом сообществе не любят шарлатанов, выдающих себя за профессионала.///
Сейчас как раз общественный запрос склонился в пользу шарлатанства. Это касается прежде всего гуманитарных, общественных дисциплин, медицины. Правда, прагматика, очевидность, действительное решение проблемы, действительное излечение стали болезненными для человека. Куда легче уйти в иллюзорный миф, хотя бы и шарлатанский...

А что открытия не делаются одиночками - это не плюс, а минус. Творчество, в т. ч. и научное - дело индивидуальное. Коллектив не разработает теорию относительности...
Это означает, что науку понесло куда -то в сторону, в область не КАЧЕСТВЕННЫХ, а КОЛИЧЕСТВЕННЫХ приращений. Моя версия - пошли на одной ноге - материалистической, а гуманитарка (там, где рассматривается идея, как предмет или объект) полтора столетия практически на тормозе. Вот и пошел сбой.
Прогноз: нас ждет революционный прорыв и не один, радикальная смена научной парадигмы со стороны гуманитарной...
И уж поскольку всяк кулик своё болото хвалит - я вижу будущее за разрабатываемым мною (в одиночку) идеоанализом и легализации идеологии как науки об идеях, со своим предметом и методом.

user avatar
ЮрийГ

отвечает Yuriy_K на комментарий 22.11.2010 #

если говорить о Теории Относительности, то во-первых, она не является открытием, во-вторых, целиком не была разработана Эйнштейном - она была обобщена, объединена и существенно доработана Эйнштейном, основываясь на большом опыте других ученых. И в-третьих, Эйнштейн не получил ни одного подтверждения своей теории. Подтверждения были получены потом многими группами ученых по всему миру, многие из которых вообще изначально хотели не подтвердить, а опровергнуть его теорию, но в итоге все-таки подтвердили.

Так что и здесь относительно одиночек осечка. Вы несколько заблуждаетесь относительно разделения материалистики и гуманитарии на разные рельсы - их объединение происходит уже лет 60 как минимум, и именно это объединение дало тот синергетический эффект, который дал нам современные открытия в области ядерной физики, физики высоких энергий, молекулярной биологии и других. И этот синергетический эффект только подтвердил - время одиночек прошло, только коллективный разум способен охватить достаточную область знаний для того, чтобы сделать открытие.

Сейчас не осталось ученых, способных полностью охватить одну только физику целиком, а открытия происходят на стыках наук

user avatar
Yuriy_K

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

О-о, тяжелый случай...
Тогда рекомендую выступить в РАН с предложением защищать диссертации коллективно. То, о чем мечтали коммунисты, но не могли себе позволить воплотить - переходу количества в качество, Вы уже достигли...

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Учёные посетили частную лабораторию этого человека, участвовали в экспериментах и высказали своё мнение. Потом на сцену вышел "Клуб научных журналистов" — эдакое пугало интеллигентных учёных — и сказал своё "научное слово".

Кстати, что это за организация такая и почему её испугался даже С.М. Алдошин, специалист в области химической физики и много в чём еще?

Чем более спорят о предмете, тем более путаются: светоч истины меркнет, когда им сильно машут.— П. Буаст. Вы говорите скорее о дискуссии, которой кстати не было, а был повешен ярлык — "шарлатан".

Разочароваться придётся Вам многоуважаемый оппонент, когда вынув брёвна из своих глаз, Вы увидите дипломы на четыре открытия сделанные тем, на кого повесили ярлык — "ШАРЛАТАН".

Вы меня интригуете! Неужели у Вас всё же есть список ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ и Вы здесь рассуждаете какой микроскоп подходит, а какой нет.

Спросите у Ньютона, что иногда достаточно для открытия.

"Все открытия сейчас вымучиваются серьезными командами ученых, долгие годы долбящих в одну точку". Иногда для совершения открытия стоит "долбануть" в другую точку — или по Вашему учёные это дятлы?
Кстати! Сколько Вы ещё предполагаете долбить токамак?

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

покажите мне эти дипломы на эти 4 якобы открытия.

Про Ньютона я уже написал, и про то, как и почему делались открытия тогда, и как они делаются сейчас.
А от Вас я все еще хочу узнать хотя бы пару реальных примеров открытий, сделанных одиночками за последние 50 лет. Пока ни одного Вы не привели.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Ищите сами я Вам не секретарь! Могу только подсказать следующее:
"1. «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов». Диплом №163.
2. «Закономерность образования геометрической пространственной многомерной структуры при использовании математического алгоритма золотого сечения». Диплом №168.
3. «Явление магнитоупорядоченного состояния изотопа осмия – 187 в ферромагнитной матрице». Диплом №180;
4. «Явление ядерно-спиновой селективности в обратимых химических реакциях с графенами». Диплом №312.

Про токамак скажите, а то долго долбите!

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

А Вы уверены, что

1. Эти 4 пункта являются именно открытиями? Факт открытия подтверждается не только дипломом (в нашей стране с ее коррупционной составляющей, к сожалению, дипломы вообще мало, что значат). Преславутая комиссия РАН обоснованно не считает их открытиями.

2. Даже если это и открытия, и комиссия РАН неправа, что он сделал их в одиночку? Известно, что Петрик выкупил целый ворох советских оборонных разработок, которые теперь выдает за свои. Учитывая то, какую чушь он порой несет по видом умных слов, у меня лично вообще возникают сомнения в том, что он знает хотя бы школьный курс физики. Очевидно он просто выдает разработки прикормленных рабочих за свои, из-за чем периодически в его словах проскакивают сумасшедшие ляпы, которые он со временем пытается исправить.

PS: при чем тут токамак?

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Уверен!

Слово пресловутый в современном русском языке значит: \"приобретший печальную известность, знаменитый в кавычках, пользующийся дурной славой...\"
Как может заключение комиссии, являющейся пресловутой, иметь какой то вес?
Я вижу Вы начинаете прозревать и называете вещи своими именами.

А на счёт воровства чужих разработок и эксплуатации учёных-рабов в застенках личной лаборатории — докажите ОДИН факт и он снимет свои обвинения с Круглякова, Захарова и Александрова!

Кстати, если у Вас есть факты то подавайте в суд на Петрика, воровство военных разработок — серьёзное обвинение!

Читайте внимательней про Ваше \"долбить в одну точку\" и посчитайте сколько времени продолжается сей долбёж по токамаку.
Вот я и спрашиваю: \"Долго ещё ждать дупла с дешевой энергией?\"

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

Вы опять пытаетесь цепляться к словам и придавать моим словам смысл, которого в них нет. Я сказал пресловутая не потому, что не доверяю этой комиссии (как раз наоборот), а потому что именно так она выставляется в нынешней дискуссии.
Повторюсь еще раз - Вы не правы. Есть что по существу? Или опять пойдет цепляние к словам и смыслам?

По поводу Петрика давно известно, что в 90-е он скупил установки ГОИ по выращиванию кристаллов и еще раз обононных разработок, в том числе касающихся производства ТРГ (который он обозвал УСВРом и постоянно путается - то у него там фуллерены, но нанотрубки, то графен). Это не воровство военных разработок - это скупка по дешевке разорявшихся предприятий и патентование на свое имя ноу-хау, полученных на них.

Так что Вы опять пытаетесь придать моим словам смысл, которого в них нет. Заметьте, я ни разу не обвинил Петрика в воровстве - Вы сами начинаете что-то домысливать. Нехорошо.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Если Вы пользуетесь для общения русским языком но знаете его неглубоко — пишите проще, не применяя незнакомые выражения чтобы не попасть впросак! Я уже советовал Вам не торопиться с ответами.

"Очевидно он просто выдает разработки прикормленных рабочих за свои..."
Это по Вашему не обвинение в воровстве?
Насчёт прикормленных рабочих — не боитесь так говорить?
Они там что на цепи сидят вякнуть не могут? — П.Й. Ге́ббельс нервно курит в коридоре читая Ваш бред.

ТРГ и УСВР это, как говорят в Одессе, две большие разницы http://www.goldformula.ru

Фуллерены В.И.Петрик получает индукционным методом испаряя заготовки спрессованные из УСВР, так что путаетесь Вы.

А сама УСВР может иметь различный состав в зависимости от назначения.
Если проводить деструкцию быстро — один состав, но можно сделать так что процесс деструкции того же количества ГСВР будет длиться больше суток и в результате получите УСВР другого состава.
Всё зависит от нюансов связанных с интеркалятом.

Ответьте про "термоядерное дупло" — когда продолбите!

user avatar
николаище

отвечает Aksom на комментарий 25.11.2010 #

Не ожидал от Вас таких "серьёзных" аргументов Aksom! это просто чудо:— "Невероятно, что б человек невежественный знал такие слова и их значение. Можно предположить, что с высокой степенью вероятности, что товарищ украл разработку и "замазал" автора вторичными патентами. Мотив - добыча драгоценного фуллерена (вспомним сферы деятельности "ученого" редкий изотоп рения, синтез драгоценных камней, казнокрадство). Ясно что фуллеренов там оказалось не боле, чем в обычной саже. Поэтому клиент перепрофилировал продукт." — какой слог, какое знание разных слов!
А главное убедительно: "Можно предположить, что с высокой степенью вероятности..." или "Невероятно, что б человек невежественный знал такие слова и их значение..."

Aksom! Не расстраивайте меня пожалуйста больше подобной дешёвкой, Ваши комментарии читаю не только я но и достойные люди! Им не сделается плохо навсегда?

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 23.11.2010 #

Уважаемый, тролль. Если Вы полагаете, что аргументы в виде словоблудия (в данном случае попытка исказить смысл слов собеседника путем игры слов и смыслов) можно строить беседу, то Вы ошибаетесь.

Оформление патента - это не воровство. Воровство - это кража интеллектуальной собственности. Ноу-хау интеллектуальной собственность фактически не является, поскольку авторство не засвидетельствовано. Поэтому первый, кто оформит на него патент, получит на него право собственности. Так что опять - не надо пытаться меня подловить на словах, не получится, уверяю Вас.

Ссылки на золотую формулу не катят. УСВР - это ТРГ, просто полученный несколько другим способом - запатентованным Петриком. А само вещество по сути одно и то же.

По поводу фуллеренов - я ничего не путаю, проследите за высказываниями Петрика со временем - он меняет показания направо и налево. Сначала он заявляет, что отказался от двух нобелевских премий (за ним на вертолете прилетали), а потом вопит, что нобелевку у него украли.

Про "дупло" - вы не поставили вопрос, а на непоставленный вопрос я не отвечаю.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Да кто Вас ловит? Вы сами себя поймали: \"Очевидно он просто выдает разработки прикормленных рабочих за свои...\"— это сказано Вами не жене на кухне, а на всю Планету, на раскрученном портале сознательно — значит у Вас, по логике, должны быть доказательства. Очевидность не есть действительность — очи видят одно, а воспалённое от ненависти воображение домысливает то, что хочет увидеть. Так и с УСВР. Несколько другой способ! Вы домохозяйкам расскажите. СТРГ получают термоударом и для этого требуется оборудование, позволяющее подвести тепло к интеркалированному графиту ИЗВНЕ — УСВР же получают без подвода энергии ИЗВНЕ, за счёт энергии автокаталитического распада интеркалята!
СТРГ загрязнен остатками кислот и не поддаётся полной очистке, а УСВР не содержит продуктов распада интеркалята, поскольку они газообразные и улетучиваются в процессе реакции.
\"А само вещество по сути одно и то же.\" Степень деструкции СТРГ и УСВР разные!
Впрочем для Вас ацетиленовая сажа и алмазная пыль по сути одно и то же — вещество то одно!

Вы говорили что фуллерены в УСВР.

Вопросы я ставил с самого начала , Вы молчали. А то не вопрос — русский учите!

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

В Питере построен завод на котором производят "лёгкую" воду, очищая от тяжёлых изотопов водорода природную. Очистка основана на открытии: «Явление ядерно-спиновой селективности в обратимых химических реакциях с графенами».

Может завод стоит разрушить чтобы Вам легче спалось?

«Закономерность образования геометрической пространственной многомерной структуры при использовании математического алгоритма золотого сечения» — возьмите карандаш, бумагу и калькулятор и сами постройте пространственную многомерную структуру, используя математический алгоритм золотого сечения.

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 23.11.2010 #

"завод" - громко сказано. На прямой вопрос Петрику в эфире "Эха Москвы" - где продукция этого "завода", сколько производится воды и т.п., Петрик замялся и ответил только, что воду он поставляет "своему другу Бушу" и все. А это говорит о том, что никакого завода нет, есть лабораторная установка (купленная в начале 90-х в оборонке), которая и делает эту "легкую" воду на основании "открытия Петрика"
Кстати, биологические исследования показали, что "легкая вода" с минимальным содержанием дейтериевой воды так же вредна для организма, как и вода с повышенным содержанием дейтериевой. Золотая середина - природная вода с умеренной концентрацией дейтериевой. Поэтому в развитых странах производство питьевой "легкой" воды уже свернулось. Сейчас ее производят, как и тяжелую, исключительно для научных и промышленных задач. Так что Петрик несколько опоздал со своим "заводом"

Про золотое сечение вообще без комментариев - это уже геометрический вариант нумерологии пошел. Это к астрологам - они любят.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Нормальный собеседник задав вопрос замолкает и слушает ответ, а ненормальный постоянно перебивает собеседника, слушает себя и думает что "круто выглядит". А выглядит Ганапольский смешно — пытается выехать на старых заслугах и дешевых понтах.

Ваше воображение может делать любые выводы но они не интересны никому, кроме Вас!

Приведите ссылку на биологические исследования!

Что мешает получать воду оптимального изотопного состава?
Зачем сворачивать производство?

Можете называть — «Закономерность образования геометрической пространственной многомерной структуры при использовании математического алгоритма золотого сечения» — как Вам угодно и ходить к кому угодно, но от этого алгоритм не перестанет работать, позволяя построить фигуру скрипки, задав один размер.

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 24.11.2010 #

Ганапольский поставил четкие вопросы, четких ответов от Петрика он и аудитория не получили. А Вы опять играете на своем - начинаете придираться к языку, к манере речи и т.п., что совершенно не относится к существу вопроса.

Вода оптимального изотопного состава - природная вода, доказано биологическими экспериментами.

Прежде чем сворачивать производство, его надо развернуть. А когда вода поставляется "другу Бушу" (дружба Петрика с Бушем тоже вызывает определенные сомнения, т.к. сам Буш об этой дружбе ничего не знает почему-то) для личных целей - это скорее опытное производство в лабораторных условиях, но никак не "завод", уж извините.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Как можно услышать чёткий ответ перебивая собеседника? И при чём тут манера речи? Задал вопрос — сиди и слушай ответ, пока собеседник ни умолкнет — и все поймут чёткий был ответ или не чёткий. Ответ Петрика \"утонул\" в шумах болтовни Ганапольского, перебивающего его на каждом слове.

Источников в природе много и везде состав воды разный!
Ссылку на биологические эксперименты приведите пожалуйста.

\"Поэтому в развитых странах производство питьевой \"легкой\" воды уже свернулось.\"— это Ваши слова? Так вот я и спрашиваю: \"Что мешает получать воду оптимального изотопного состава?
Зачем сворачивать производство?\"

Научитесь отвечать на поставленный вопрос, а не переводить стрелки на Петрика.

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 24.11.2010 #

Ганапольский перебивал Петрика только тогда, когда Петрик уходил от вопросов и отходил от темы. Так что здесь камень в огород Петрика - не может ответить четко, начинает плавать, в результате чего и "тонет". Вы пытаетесь меня упрекнуть в том, что я якобы не могу ответить на поставленный вопрос, зато Петрика выгораживаете. Это называется лицемерие :)

Что касается "легкой" воды, то эти исследования проводились в РУДН при участии ГОИ им Н.Н. Зуброва при разработке экспресс-метода оценки токсичности воды.

Состав воды (протиево-дейтериевый) в природе практически одинаков, т.е. соотношение дейтерия к протию практически не зависит от источника, т.к. дейтерий является устойчивым изотопом водорода и его концентрация на Земле практически неизменна. Исключением могут выступать только водоемы, как правило искусственные, при атомных ИЦ и ЭС, куда может сливаться тяжелая вода в аварийных ситуациях, а эти ситуации фактически исключены из-за особых мер безопасности в силу высокой токсичности тяжелой воды.

Так то вода во всех природных источниках уже обладает оптимальным изотопным составом. Разброс +/- 0.07% по планете картины не меняет

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

Так наоборот не надо перебивать если собеседник начинает \"плавать\"! — всем будет видно его \"плавание\". Ганапольский не давал Петрику спокойно отвечать на поставленный вопрос и хватит об этом спорить.

Так Вы и сейчас не ответили на поставленный вопрос! Так что не надо про лицемерие.

Спасибо, почитаю если найду эти труды.

Смелое утверждение про все источники и не влияние +/- 0.07% на биохимические процессы!

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 24.11.2010 #

Матвей - профессиональный журналист, четко ставит вопросы и ждет такого же четкого ответа. Если респондент от ответа уходит, то не стоит тратить на него время.

И все же я хочу узнать ответ на поставленный Ганапольским вопрос: "что это за завод? какова номенклатура и объем производства? где продукция?"
От себя добавлю - поскольку Петрик сказал, что производит питьевую легкую воду, получается, что он производит пищевой продукт. Хотелось бы увидеть соответствующие сертификаты и узнать все-таки спецификацию продукта - процентное соотношение дейтериевой воды в общем объеме на выходе.
Вы, как знаток золотого сечения, наверняка знаете все это и имеете соответствующие доаументы

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

— Ганапольский это не произносил, это Ваша попытка облагородить его корявый профессионализм. Вот их диалог: \"
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так где вода?
В.ПЕТРИК: Сейчас только в Америку уехало 40 литров...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ перебивает Петрика: Где можно купить?
В.ПЕТРИК заканчмвает прерванную фразу: ....здесь прямо произношу – в семью Бушу.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ опять перебивает: не хочу Бушу – хочу хорошую воду, я найду ей применение – может, тут всех потравлю, на «Эхе» - где купить?
В.ПЕТРИК: сейчас делают бутыли, сертификаты, те самые, о которых вы говорите, без которых нельзя продавать, и мы начинаем продавать бездейтериевую воду.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Отлично.
В.ПЕТРИК: Завод уже работает...
И это по вашему профессиональный журналист? Ему семечками в подземном переходе торговать с такой выдержкой!
Хотел бы больше узнать о заводе — слушал бы ответы Петрика не перебивая.

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 24.11.2010 #

именно профессиональный журналист. Прямого ответа добился после 3 вариантов вопроса.
И тем не менее мой вопрос остается в силе - где спецификация на продукцию?

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 24.11.2010 #

По этому вопросу обратитесь на завод или спросите у Петрика, это нетрудно сделать.
Будете иметь информацию из первоисточника.
Я не уполномочен распространять эту информацию в интернете.

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 25.11.2010 #

а почему? Она секретна? Петрик об этом ни слова не сказал, как раз наоборот, сказал, что получаются сертификаты, с которыми вода будет продаваться. Почему же Вы не можете сообщить ее спецификацию? Или все-таки нет никакого завода, никакой бездейтериевой воды и никаких сертификатов?

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 25.11.2010 #

Вы сами и ответили на свой вопрос!
Потому что Вам нужна точная информация, а поскольку идёт процесс сертификации, то нельзя забегать вперёд. А цифры остаточного содержания дейтерия давно озвучены 5-10ppm. Так что никаких секретов здесь нет.Но Вам же нужна спецификация с точными цифрами! После получения сертификатов можно будет распространять и эту информацию, а то опять всё исказите найдя несовпадения! Не надо бежать впереди паровоза.

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 25.11.2010 #

вот эти цифры я и ждал, спасибо. И как и Гонопольскому, мне потребовалось 3 раза повторить свой вопрос, чтобы получить ответ от Вас.
Теперь хотелось бы услышать взаимные комментарии по поводу этой воды от г-на Петрика и РУДН при участии ГОИ им Н.Н. Зуброва, которые доказали, что вода с содержанием дейтериевой составляющей ниже 50 ppm является токсичной для живых организмов.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 25.11.2010 #

За что Вы так ГАнАпольского не любите?

Надеюсь что под живыми организмами Вы подразумеваете не круглых червей. А некоторым живым организмам и в бассейне выдержки АЭС неплохо живётся.

http://www.o8ode.ru

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

А что касается господа, то я в него не верю, уж извините, поэтому и пишу с маленькой буквы. Вырвав метафору из моего текста, не придавайте ей смысла самостоятельно.

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Не верите в Господа так и не пользуйтесь метафорами связанными с ним, тем более в контексте связанном с наукой.

А если любите метафоры? то можно так —"Да простит меня Великий Кругляков..."

user avatar
ЮрийГ

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

не указывайте мне, какими метафорами мне пользоваться, если нечего сказать по теме - не надо заниматься нравоучением, не красит это Вас никак

user avatar
николаище

отвечает ЮрийГ на комментарий 22.11.2010 #

Не обижайтесь Многоуважаемый и не торопитесь с ответами — времени то вагон!
Обдумывайте написанное — Вас читает вся Планета!

user avatar
Aksom

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

николаище - Kazakhstan, Almaty
Кто то в статье говорил о костяке иностранцев выступающих против Петрика? А на деле?

user avatar
николаище

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

А что на деле?

user avatar
Aksom

отвечает николаище на комментарий 22.11.2010 #

Не догадывайтесь? На деле за Петрика полный интернационал. И всем, не проживающим в России, так РОССИЙСКАЯ комиссия мешает, прям сил нет...

user avatar
николаище

отвечает Aksom на комментарий 22.11.2010 #

Не знаю огорчу я Вас или нет но да ладно — я гражданин России Aksom , хоть и родился в Казахстане.
Выражаясь околошпионскими терминами я Российский резидент! Тока никому ни-ни!
Я резидент с маленькой буквы "р".

user avatar