За 10 лет правления Путин так и остался загадкой для россиян

«Ху из мистер Путин» — задавалась вопросом западная пресса, когда Ельцын явил миру своего преемника. Для россиян их будущий президент тоже был загадкой — мы знали о нём мало. Да и сейчас знаем немного — личная жизнь реально первого человека в государстве, его мысли, его отношения с близкими людьми это высший государственный секрет. Единственное, что нам остаётся — пересказывать друг другу слухи то о якобы разводе Владимира Владимировича с женой Людмилой и уходом той в монастырь, то о его связи (и ребёнке) с Алиной Кабаевой.

Удивительное дело — человек правит страной более 10 лет, однако, кроме телеэкранного образа, мы можем говорить о нём только догадками. Кто-то приписывает ему больше достоинств, кто-то, настроенный негативно, ищет недостатки.

Одну из самых ранних попыток составить психологический портрет нынешнего именинника предпринял российский психолог, психотерапевт, кандидат психологических наук, член Европейской Ассоциации психотерапии Александр Сосланд. Как он рассказал «СП», статья с «псевдо-физиогномическим» анализом Владимира Путина появилась накануне выборов президента России в начале 2000-го года. Тогда психолог попытался угадать, чем кандидат-преемник может понравиться среднему российскому избирателю.

«Это были первые выборы, в которых участвовал Путин, то есть в 2000-м году. Статья была опубликована во втором номере журнале Логос того года. Тогда мы все были в состоянии отсутствия информации по этой персоне, когда никто ничего не понимал. Моя статья была выдержана в духе таких псевдо-физиогномических догадок. Я рассматривал его физиономию и строил определённого рода предположения», — рассказал «СП» Александр Сосланд.

Тот анализ был разбит на восемь подглав, по наименованию выделенных характеристик.

«Он инфернальный» — делал догадку Александр Сосланд.

«Спросим себя, какая бы роль во вверенной нам кинокартине досталась артисту Путину В. В.? Герой—любовник? Ни при каких обстоятельствах. «Благородный отец»? Комический персонаж? Ловкий слуга? Вряд ли. Герой-подпольщик? Фанатик-изобретатель? Теплее… Шпион (не наш благородный разведчик, а именно шпион враждебной страны). Да, пожалуй… Завистник, вредитель, подсиживающий главного героя. Еще теплее… Или даже — герой сказки, явившийся с отрубленными головами дракона, утверждая, что это он победитель (а потом разоблаченный настоящим героем, предъявившим впрок отрезанные языки дракона). Очень тепло. Или еще: посланник загробного мира, темного царства, ангел смерти, вурдалак, упырь. Да, вот оно! Горячо! Подходит!»

«Есть еще одна роль, которую предложил бы артисту Путину толковый режиссер. Он обратил бы свое внимание на нечасто встречающееся сочетание скуластости с почти болезненной бледностью. Он не оставил бы без внимания другие признаки, изобличающие фанатика: все то, что производит впечатление сочетания внутренней страстности с внешней аскезой. Кроме Путина, мало кто из известных политиков так подошел бы на роль руководителя тайного общества, или бомбиста-народовольца».

«Бывает нежным и теплым», — ещё одна характеристика, данная Путину психологом. «Путину свойственны и такие черты. На фоне жестких разговоров о Чечне в его интонациях проскальзывает неподдельная теплота, мягкость».

«Это очень важно, чтобы не только «демонические» факторы «участвовали» в формировании имиджа. Они действуют лишь в сочетании с противоположными признаками. Эффективной оказывается именно игра на контрастах».

«К весьма интересным выводам можно придти, если посмотреть кинохронику времен Третьего Рейха. Там, конечно, часто показывали крупным планом Гитлера. Можно рекомендовать, в частности, известный фильм «Триумф воли» о знаменитом съезде нацистской партии в Нюрнберге в 1934 году. Так вот, самое поразительное в том, что, видя крупный план, невольно замечаешь, сколько у Гитлера в мимике, жестах, позе было мягкого, нежного, порой трогательно-беспомощного».

Третья главка носит название «Привлекательный урод».

«Все недавние отцы нации были красавцами. Хорош собой был Горбачев. Ельцин до того, как претерпел известные изменения, был не то чтобы американский киногерой, но безусловно привлекателен. Даже Брежнев в молодости был очень недурен. А вот Путин, как бы это помягче сказать, зрителя портретом не балует. Далеко не красавец. Но в этом уродстве есть что-то поразительно притягательное».

«Если попутешествовать по портрету В. Путина, то здесь также обнаруживается нечто такое, чего мы не наблюдали пока ни у кого. Первое — исключительно жесткий и внимательный взгляд, способность неподвижно фиксировать свой взор на одном предмете. Другой «фирменный» признак этого, на первый взгляд, бесцветного лица — скулы. В традиционной физиогномике принято увязывать «скуластость» с агрессивностью. После победы в глазном двоеборье и. о. держит безусловное первенство и по скулам. Вообще несомненная резкость черт его лица производит однозначное впечатление сочетания аскезы и целеустремленности».

Четвёртый пункт — «Новичок», ныне потерял актуальность.

«Пока герой свеж, он вызывает обожание. Когда он свежесть теряет, дела идут хуже. Харизматический цикл в сегодняшних условиях — «глобальная деревня», засилье средств массовой информации и т. д. — завершается очень быстро. Мелькая каждый день на телеэкране, человек очень сильно приедается, хочет он того или нет. Все помнят, как быстро надоели и Горбачев и Ельцин».

Пятое — «Не суетный». «В глазах электората практически весь политический бомонд — сборище явных интриганов. В отличие от них Путин совершенно не замарался во внутриполитической мышиной возне. Он спокойно игнорирует всех «пикейных жилетов». Борется только с явно выраженным внешним врагом и
оказывается здесь необычайно эффективным».

Шестое — «Тихоня»:

«Крик утомил всех, разоблачениям никто не верит, да это никого и не интересует. Более того, избыток пафоса за последние пятнадцать лет привел к росту спроса на «тишину». По всем расчетам новый лидер должен быть ощутимо тише предыдущих. При этом традиционно привлекательные вещи — теплота в голосе и вкрадчивость интонаций никак не должны игнорироваться. Его высказывания про «мочить в сортире» и т. п. обязаны своей популярностью только тому, что это было сказано при помощи усиления голоса, изначально тихого.

При этом в его образе есть что-то определенно агрессивное. Это, скажем так, тихая агрессия. И это тоже соответствует текущему моменту. В эпоху длительного национального унижения невозможен ни сильный, открытый агрессивный жест, ни грозный оклик».

Седьмая характеристика — «Не Нарцисс»

«Первый человек на политическом небосклоне, у которого, похоже, есть «критика к своему состоянию» — это Путин. Его вид — всегда предельно аскетичный и сосредоточенный, с несомненными чертами, как раньше говорилось, «личной скромности» — феномена не наблюдавшегося среди наших политиков уже очень долгое время. Во внешней аскезе заложено сообщение о самоотречении, служении Родине и так далее. И Путин совершенно не производит впечатления жизнелюба. Ясно, что этот человек не любит ни сладкого, ни сладенького, не купится ни на «девок», ни на конверт с деньгами».

«В журнале «Коммерсантъ-«Власть» цитируются воспоминания некоего немца о Путине как о человеке, «который мог растянуть кружку пива на целое лето». В это верится легко и сразу».

Последнее, что отмечает психолог — «Неопопулизм».

Неопопулизм, согласно автору, это умение «говорить кратко, сдержано-возвышенно, выразительно и, по возможности, малопонятно». «Ясно, что сейчас это не может быть энергия крика, что преобладающей будет энергетика сжатой пружины, а не прорванной плотины, как это было раньше. При этом необходимо обновление риторики, публичной позы и ораторского словаря».

«Путин уже сейчас демонстрирует отменный неопопулистский стиль. Последнее время спрос на шумное политическое шоу в России резко упал. Общественно-политический спектакль, востребованный сегодня — вовсе не помпезный, а наоборот — скромный, тихий, но при этом эмоционально насыщенный, пронизанный нотами подлинности. Досыта наслушавшись фальшивых инструментов, народ жадно
ловит нотки подлинности».

Спустя 10 лет Александр Сосланд считает свой анализ лишь частично актуальным. Путин за 10 лет изменился, изменился и его образ. Теперь в нём меньше личного, больше технического, привнесённого специалистами пиар-службы. Где кончается настоящий Путин, и начинается Путин искусственный, сказать уже невозможно.

«СП»: — Как вы считаете, эти догадки оказались точны?

— Думаю, что не все. Но я не делал заключения относительно его характера. Я анализировал, какое впечатление он может произвести на среднего избирателя, и это впечатление расценивал скорее как положительное. И в итоге так и оказалось: его рейтинг с тех пор и до наших дней особых изменений не претерпел. Он по-прежнему пользуется большой популярностью, и не в последнюю очередь он обязан этому своему имиджу.

«СП»: — Разгадывая «секрет Путина», вы разделили свой анализ на 8 пунктов. Сейчас, после 10-летнего наблюдения за Владимиром Владимировичем, как за президентом, премьером, какими бы чертами вы его охарактеризовали?

— Теперь, конечно, его черты встроены в работу большой пиар-машины Кремля. И, конечно, он уже в той степени как раньше сам своему образу не принадлежит. Исчезли очень многие спонтанные агрессивные высказывания, вроде «мочить в сортире», или та история, когда он предложил кому-то из европейских журналистов пройти процедуру обрезания в московской клинике.

Тогда он был более спонтанный, а сейчас стал нейтральнее, за него всё делает по большей части кинокамера, и он стал скучнее. Это факт.

«СП»: — Но временами он пытается развлечь или развлечься. Вспомните — поцелуй мальчика в живот, целование рыбы, позирование полуобнажённым на рыбалке, недавняя поездка на «Калине», наконец. Что это — тоже работа пиар-структур, или он сам всё-таки проявляет себя?

— Да, бывают моменты, когда он остаётся без надзора. Поцелуй мальчика в живот в Кремле — как раз из этой серии. В целом политика кремлевских пиар-служб имеет очевидный изъян — они его делают очень скучным. Он о чём-то перед камерой спрашивает министра, который к нему пришёл скучно и ровно отчитаться, это выглядит неестественно.

С другой стороны, его приход и его деятельность ориентированы на стабилизацию. Был, судя по всему, очень востребован публичный политик без излишней аффектации, без революционных фраз, потому что за 15 лет перестройки и реформ это всем порядочно надоело. Он, конечно, явил собой такую транквилизирующую фигуру. Он был призван своим образом всех успокоить, и как-то придать жизни видимость стабильности. Его образ с этими ожиданиями в принципе совпал.

«СП»: — Может быть, это просто старость? Может, он просто постарел, 58 лет — не 48, молодость, живость уходит, он превращается в скучного старика?

— Он не производит такого впечатления. У него и сейчас иногда прорывается острое словцо и всё прочее. Он абсолютно физически крепок, у него нет никаких проявлений маразма, которые на этом посту очень ожидаемы публикой — от того, что мы привыкли, что на этом месте всегда были люди с теми или иными возрастными изъянами.

Его огромное преимущество перед всеми отечественными лидерами, включая Горбачёва и Ельцина в том, что он крепок телом, свеж духом, говорит на хорошем русском языке, смотрится по большей части вполне интеллигентно, но в то же время в его риторике присутствует необходимая доля суровости, жёсткости.

«СП»: — Если говорить о преемнике №2, Медведеве — личность Дмитрия Анатольевича его, или она сконструирована, синтезирована кремлёвскими пиарщиками?

— Одно от другого тут отделить невозможно. У таких людей нет достаточно свободного времени, чтобы самому полностью определять свою публичную деятельность. Хотя команда этим занимается, что вполне естественно и не расходится с мировой практикой, но, конечно, сделать другого человека никакой пиар не может.

Медведев по сравнению с Путиным выглядит более инфантильным. Я думаю, что Путин даже в 20-летнем возрасте выглядел зрелым, взрослым мужчиной, а Медведев даже в 60 лет будет смотреться немного мальчишкой.

Следует уточнить, что Медведев своими публичными успехами, если они есть, целиком и полностью обязан Путину, если эта поддержка закончится, его судьба как публичного политика будет более тяжёлой.

«СП»: — Вы пишете, говорите о том, что образ Путина был востребован народом, народ нашёл Путина, он не просто так стал президентом, он был ожидаем, угадан, и так далее. А Медведев с его инфантильностью, технократичностью — эти черты народом востребованы? Вообще, есть ли усталось от образа Путина, нуждается ли он в замене?

— На этот вопрос трудно ответить сходу, на эту тему, конечно, надо проводить соответствующие исследования, чтобы понять, ожиданиям каких групп соответствуют тот и другой.

У меня серьёзные подозрения, что эпоха Путина, определённых ожиданий, связанных с ним, не прошла, в первую очередь от того, что мы не обрели той стабильности, ради которой мы доверились Путину.

Путина легче представить реализующим какие-то репрессивные функции, он человек, который разберётся и накажет, а Медведеву таких ожиданий не делегируешь ни при каких обстоятельствах. Несмотря на то, что он иногда демонстрирует какую-то строгость, кого-то прогоняет — просто облик не тот, другой сюжет, стоящий за личностью.

«СП»: — Получается классическая пара «злой полицейский — добрый полицейский», если говорить грубо?

— Я считаю, что они хорошо друг друга дополняют, это ясно.

«СП»: — Какие за это время выявились негативные, отрицательные черты?

— В первую очередь те, которые связаны с деятельностью, а не с пиаром.

«СП»: — А если говорить всё-таки о личности. Кто-то отмечает якобы обидчивость, или злопамятность, кто-то — ещё какие-то черты.

— Я думаю, что все мы обидчивы и злопамятны, другое дело, у кого-то есть возможность свою обидчивость и злопамятность претворять в жизнь. У Путина таких возможностей больше всех. И его обидчивость проявляется через дела, а не через внешний образ. На телекартинке он не плачет, не скрежещет зубами, он как всегда, разговаривает скромно, негромко, а то, что творится за образом, это просто слухи, конечно.