Двойные стандарты или кому на Руси жить хорошо
На модерации
Отложенный
В своих предвыборных заявлениях Дмитрий Медведев обещал вылечить российскую Фемиду от болезни, вернуть ей честность и независимость. Для решения проблемы он предложил четыре рецепта: ликвидировать телефонное право, сделать законы более гуманными и улучшить условия для арестантов, компенсировать потери от неправосудных решений и развивать внесудебные процедуры.
Дмитрий Медведев: «Надо сделать всё, чтобы люди поверили, что суды – это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник. Ведь чиновник, не исполняющий закон, подрывает доверие к власти, а значит – и к демократическим устоям в целом».
После таких заявлений приговор в отношении дела «по мошенничеству» Григория Грабового – 11 лет лишения свободы, у мыслящего человека, по меньшей мере, вызывает недоумение, а если мыслящий человек ещё и верующий – то и озабоченность, а если мыслящий и верующий человек ещё и сторонник политического курса нового президента, то озабоченность беспредельную.
Демонстративное игнорирование со стороны власти ситуации по уголовному преследованию религиозного и общественного деятеля Григория Грабового, правозащитники расценивают, как доказательство того, что «нарушителем закона» является сама власть, ведущая политику «двойных стандартов», когда законы обязательные для одних, становятся совершенно необязательными для других.
Тысячи писем, жалоб и обращений, написанные стороной защиты в самые различные инстанции за более чем двухлетний срок, так и остались без ответа. Желание жить по совести и по справедливому закону, которое появляется у всех, похоже, власть и не устраивает.
По словам адвоката Вячеслава Конева, представляющего интересы Г.Грабового, в настоящее время идёт работа по привлечению внимания международной общественности к правовому беспределу в деле Грабового. Еще 20 августа 2008 года представителю Международной Амнистии в России Фредерике БЕР передано на рассмотрение заявление правозащитников «О признании Григория Грабового политзаключённым». Это заявление было объявлено также на пресс-конференции, которая состоялась в августе 2008 года в одном из независимых пресс-центров города Москвы. В ней приняли участие представители ряда общественных и правозащитных организаций – «Комиссия по борьбе с коррупцией», движение «За права человека», «Комитет за гражданские права» и другие.
Правозащитники в очередной раз представили факты грубейших нарушений УПК РФ, Конституции и норм международного права, которые наблюдались на протяжении всего уголовного процесса. Было отмечено, что и само уголовное дело было возбуждено «по надуманным мотивам публикаций газет о якобы данном обещании о воскрешении детей Беслана, которые не нашли своего подтверждения даже в ходе предварительного следствия».
Правозащитники пришли к мнению, что «уголовное преследование при отсутствии в деяниях Г.П.Грабового события и состава преступления является вопиющим прецедентом и одновременно свидетельствует об опасной тенденции массовых нарушений прав и свобод человека в России, в частности права на свободу мнения, совести и вероисповедания».
Напомним, что 07 июля 2008 года Таганским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича постановлен и провозглашен Приговор, согласно которому, суд приговорил признать Грабового Григория Петровича виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества то есть, хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой (ст.159 УК РФ) с использованием методов психологического воздействия. Как заявил в своём интервью адвокат Вячеслав Конев, «11 эпизодов мошенничества, в которых обвиняют Григория Петровича, следствием и судом не доказаны и доказаны не будут, просто потому что никакого мошенничества не было. Люди приходили обучаться, а не исцеляться и тем более не воскрешать. И все прекрасно об этом знали». Врач-психиатр по первому образованию, Вячеслав Геннадьевич считает, что обвинение в использовании методов психологического воздействия, – это попытка дискредитировать новые знания, крайне необходимые человеку для спасения в эпоху нарастающих угроз.
В соответствии с пунктом 47 статьи 5 УПК РФ в сторону обвинения входят: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ).
Список лиц, подписывавших документы уголовного дела № 1-18-08/3 (№1-132-07/3, №1-348-06/03, №376062) и несущих прямую личную ответственность за уголовное преследование Грабового Г.П.
Павлов И.Н. |
Прокурор ЦАО города Москвы |
Никонов М.Е. |
Заместитель прокурора города Москвы, старший советник юстиции |
Шкабаро О.Ю.
|
Заместитель прокурора ЦАО города Москвы, младший советник юстиции |
Бреев М.С. |
Старший следователь СО городской прокуратуры ЦАО юрист 3-го класса |
Горшков Р.Б. |
Старший помощник прокурора ЦАО города Москвы, юрист 2 класса |
Куватова Е.В. |
Старший помощник прокурора ЦАО города Москвы |
Юдин В.П. |
Заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции |
Синюшина Е.А. |
Помощников прокурора ЦАО города Москвы |
Зотовой Ю.В. |
Помощников прокурора ЦАО города Москвы |
Ганеев Г.В. |
Оперуполномоченный ОБОП УВД ЦАО города Москвы старший лейтенант милиции |
Борисов С.П. |
Первый заместитель прокурора города Москвы, Государственный советник юстиции 3-го класса |
Багавиев Р.И. |
Начальник 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры |
Мишин В.И. |
Начальник отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции, советник юстиции 3 класса |
Сидоров Е.П. |
Начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности |
Артамонова Н.В. |
И.о. начальника Управления по надзору за соблюдением Федерального Закона |
Данилов С.В. |
Начальник СО юрист 2 класса прокуратуры ЦАО города Москвы |
Лычагин А.Г. |
Начальник управления по надзору за следствием в прокуратуре |
Станишевская А.А. |
И.о. обязанности заместителя прокурора ЦАО города Москвы |
Петрунин В.Е. |
МВД России, ГУВД города Москвы, УВД ЦАО, начальник отдела по борьбе с организованной преступностью |
Смолянинов О.А. |
Старший оперуполномоченный ОБОП УВД ЦАО города Москвы |
Гусев Ю.В. |
Оперуполномоченный ОБОП УВД ЦАО города Москвы лейтенант милиции |
Рощин Д.А. |
Прокурор 1 отдела управления по надзору за следствием в прокуратуре юрист 2 класса |
Манеркин Е.Н. |
Начальник управления по надзору за соблюдением Федерального Закона |
Лапин С.Ю. |
Заместитель прокурора города Москвы, старший советник юстиции |
Соколов Д.В. |
Специальный корреспондент газеты «Известия» |
Ворсобин В.В. |
Первый заместитель редактора отдела политики газеты «Комсомольская правда», потерпевший по делу |
Кривенцова М.С. |
Потерпевшая по делу |
Стародубцев В.А. |
Потерпевшая по делу |
Панкратова Ж.К.
|
Потерпевшая по делу |
Зубенко Л.Ф. |
Потерпевшая по делу |
Волкова И.Б. |
Потерпевшая по делу |
Сатюкова С.Н. |
Потерпевшая по делу, подала гражданский иск |
Седова Т.Г. |
Потерпевшая по делу, подала гражданский иск |
Мартюченко Н.А. |
Потерпевшая по делу, подала гражданский иск |
Клюшникова Г.Н. |
Потерпевшая по делу, подала гражданский иск |
Аникеева Л.А. |
Потерпевшая по делу, подала гражданский иск |
Комментарии
Поддержать сторону обвинения можно здесь: http://newsland.ru
P.S. Доказывайте!
всё доказано! И обвиняемый согласен с обвинением.
Это согласие выражено в поданном им заявлении на УДО, которое было удовлетворено и срок обжалования которого завершается 8-го мая!
Если оно не будет обжаловано прокуратурой - Г.П.Грабовой будет освобождён 8-го мая и будет ждать всех своих заступников, последователей, воскресших - у ворот ИК-38 ГУФСИН Пермского края.
Приходи кума целоваться :-)
Подождём комментов самого виновника торжеств.
Грабовой Г.П. предпринимал меры, чтобы не совершалось незаконное деяние, считает недопустимым нарушение закона в предъявленной по обвинению области деятельности и он как видно, готов бороться против подобных правонарушений. Кроме того, требование признать вину противоречит ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах, где говорится, что каждый имеет право на условно-досрочное освобождение. Данный факт не ставит применение УДО в зависимость от признания вины. К тому же постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказаний» тоже прямо указывает, что «не признание осужденным вины» нельзя использовать для противодействия УДО.
На основании изложенного, прошу Вас приобщить к материалам дела Г.П.Грабового данное ходатайство и учесть его согласно п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения» для условно-досрочного освобождения Г.П.Грабового 14.11.1963 г.р.
только один нюанс... Суд Г.П.Грабового - не простил!
Он (суд) не отменил своего вынесенного приговора и по прежнему считает его преступником, только вставшим на путь исправления!
Суд проявил милосердие, поверив Грабовому.
Сам Г.П.Грабовой не заявлял, что он не виновен, что приговор не справедлив, а по сему он сидит без вины виноватый!
Отсюда следует, что ваше мнение, высказанное в предыдущем посте о невиновности Г.Грабового, всего лишь - ваше мнение!
Я его уважаю, но верю суду и ... Г.Грабовому! Он признал свою вину, так как УДО не реабилитация!
Позвольте на этом закончить, в ожидании комментариев виновника торжества, надеюсь они не замедлят появиться.
Том 17 л.д. 286
Подсудимый Грабовой Г.П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные организованной группой.
В ходе судебного заседания Грабовой Г.П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г.П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.
Том 17 л.д. 287
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления.
При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г.П.) граждан таких людей порядка 90 %.
Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание учения, внешни...
Подал в прокуратуру ЦАО города Москвы заявление, в котором сообщает заведомо ложные показания о причинении ему материального ущерба, что стало основанием для незаконного обвинения и уголовного преследования Григория Грабового.
Седова Тамара Григорьевна
04.12.2007 года незаконно признана потерпевшей по делу. В суд по почте от Седовой Т.Г. были предоставлены ксерокопии заявления и приложений к нему. Явиться в суд лично, отказалась, «в связи с плохим состоянием мужа».
Волкова Ирина Борисовна
18.12.2007 года незаконно признана потерпевшей по делу. В суд по почте поступило заявление, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться она не может «в связи с отдаленностью места моего проживания от города Москвы» и просит рассматривать дело в её отсутствие.
Зубенко Людмила Федоровна
05.06.2008 года незаконно признана потерпевшей по делу. Потерпевшая, лично по телефону была извещена о датах судебных заседаний, в ходе телефонного разговора сообщила, что не желает приезжать в суд в РФ для дачи показаний.
Стародубцев Василий Алексеевич
Имеет высшее образование, бывший сот...
Договор подписывали на обучение, но решили требовать исцеления. Родственники помирали - тоже Грабовой им виноват. В общем и целом, уровень развития коллективного состояния на тот момент был просто позорным.
ЗЫ. 14, 72, 5, 33, 107...
http://www.expertiza.ru
http://newsland.ru
В деле необходимо учитывать интересы всех сторон. Интересы тысяч сторонников и последователей Учения до сих пор не учтены.
Почему сразу дело приняло обвинительный уклон? Бреев не вызывал на допрос сторонников Грабового Г.П., потому что обвинение просто рассыпалось бы ещё на стадии предварительного следствия.
Не надо бросать голословные обвинения, надо ЗНАТЬ сфабрикованный материал в отношении Грабового Г.П.
Второе преступление - ВОРсобин предъявил Грабовому фото существующего человека, а в газете напечатал фоторобот. Это настоящий подлог, и за это будет ему возмездие.
Из допроса 23 марта 2006г.:
Ворсобин представил Грабовому фотографию погибшего брата. Григорий Петрович сказал, что он уже воскрешен 2 людьми. Работа указанных людей по воскрешению связана с имеющимся у Ворсобина желанием воскресить данного человека.
Ворсобин не просил воскресить, так как якобы брат был уже воскрешен, Грабовой не обещал воскресить, потому что человек был уже воскрешен 2 людьми, а желание воскресить было у Ворсобина, а не у Григория Петровича.
На допросе 24.10.2007г. адвокат спрашивал Ворсобина, почему он назвал в судебном заседании брата сводным. Судьи ему быстро помогли выйти из неприятной ситуации.
Сам Ворсобин отвечает так:
― я говорил про…, значит, когда я приходил к…. Я объясню, чтобы не было вопросов. Когда я пришел к Грабовому, я так и не рассказал ему этой легенды, поэтому разница между братом и сводным и другом у меня в голове не было. Поэтому не исключено, что во время следствия я где-то оговорился, и вместо двоюродного брата, там, или сводного брата, сказал друга.
Прошу вас привлечь к уголовной ответственности гражданина Грабового Григория Петровича, который в ночь на 20 сентября 2005г. путём мошеннических действий, выраженных в якобы проведенном воскрешении по фотографии несуществующего человека похитил у меня денежные средства в сумме 39100 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден.
Из информации выше видим, что оплатил Ворсобин деньги Бабицкому, в квитанции написано – услуги видеосъемки – так и напечатано (не за воскрешение). Значит, Грабовой деньги не брал.
Ворсобин 6.10.2005 говорит, что проведено воскрешение Грабовым, а 23 марта пишет, что брат уже воскрешен, значит, процедура воскрешения – не проводилась, так как воскрешали 2 человека по желанию Ворсобина.
В марте 2006г. деньги Ворсобину касса КП выплатила, как вознаграждение за напечатанный материал.
Кстати, судья, замордовавшая Трофимову в СИЗО, подала в отставку. А что сделает Иванова после оправдания Грабового международным судом? Утопится с позора на весь Мир?
бумажек гражданам разослали по заявлениям о преступлении.
Главной проблемой национального правосудия стала не коррупция, она не превышает уровень системной коррупции, поразившей общество в целом, а высокая зависимость судов от чиновников.
Доля оправдательных приговоров, если не учитывать суды присяжных, меньше 1%. А сами судьи еще признают, что оправдательные приговоры отменяются в 30 раз чаще, чем обвинительные, отсюда и обвинительный уклон, и страх выносить оправдательные приговоры. Главное в работе судьи – это страх и зависимость от председателей судов.
Судебная мантия плюс пропуск в столовую администрации президента http://www.specletter.com
Тот кто критикует - высказывает реальные предложения, иначе это не критика, а поклеп. Судья в отставке предлагал рецепты: один из них - "свежая кровь". Также необходимо распространить практику суда присяжных как более независимого на максимальное количество дел; изменить статус председателя суда – его должны выбирать, а не назначать указом; стимулировать приход в судебную систему совершенно новых судей. Это должны быть новые люди, у которых в сознании отсутствует принцип абсолютного подчинения председателям судов.
Больше практики - быстрее будет достигнут результат. Другое дело, что наши сограждане стремятся всеми силами избежать обращения в суд. А если не дай Бог им приходит повестка, это воспринимается чуть ли не как катастрофа.
Судей только из числа адвокатов!!! Проштрафифшихся судей не допускать назад в судейский корпус - их новое место работы только адвокатура и зашита прав граждан, пусть учатся не только обвинять, но и защищать.
Логически, если преступление совершено в составе организованной группы лиц, то должно быть несколько преступников. Это понимают даже дети.
Все лица по уголовному делу установлены. В отношении всех лиц, проходящих по делу в качестве якобы сообщников Грабового Г.П., уголовные дела прекращены за отсутствие состава преступления. То есть, в их действиях нет состава преступления. Остается Грабовой Г.П. один.
Так как можно рассматривать преступную группу лиц в составе одного человека?! Это юридический абсурд.
Это либо непрофессионализм судей либо преступление судей в отношении Грабового Г.П.
через пять месяцев !!! это же дело приняла назад к рассмотрению. Поговорила со "знающими" людьми видимо.
Все равно это преступление, хоть и совершенное под давлением группы "знающих".
\"Оригинальный\" ответ, если учесть что все \"кто-то\" установлены и определено, что преступлений они не совершали. Где же группа?
Отсутствие группы лиц доказывает, что в отношении Грабового Г.П. совершено преступление со стороны судей - вынесение заведомо неправосудного решения.
Ибо взятки, волокиту создают сами люди.