Адвокат Грабового возмущен действиями прокуратуры

На модерации Отложенный

Однозначное мнение защитника Григория Грабового адвоката Михаила Трепашкина, что у прокуратура не было никаких оснований подавать кассационное представление, т.к. прокурор делал акцент на том, что у Григория Грабового было когда-то взыскание, но согласно ст.117 части 8 УИК РФ если осужденный не был подвергнут повторному взысканию, он считается не имеющим взысканий.

Цитаты из кассационного представления прокуратуры

Младший советник юстиции Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ИУ) С.В.Колесников пишет в кассационном представлении:

а) что поведение осужденного должно свидетельствовать \"о высокой степени его исправления\".

Где прокурор взял такое юридическое понятие, из какой нормы закона? Где говорится о \"высокой степени\" исправления? Что это за степени и где о них можно посмотреть информацию?

Такого требования в законе нет! Или его специально придумали для Грабового Г.П. и других осужденных, которых необходимо гноить в тюрьмах по заказу высоких чинов? А ведь этот прокурор обязан надзирать за соблюдением законов! За какими законами он наблюдает, если очевидна его ориентировка на исполнение заказов, т.е. на беззконие;

б) что нужно не пассивно (?) исполнять все требования администраций мест содержания под стражей, а активно добиваться УДО.

Вот этим вопросом занимался немало. Что значит \"активно добиваться УДО\"? Это нет ни в одном законе. В ФБУ ИК-13 ГУ ФСИН РФ по Свердловской области мне разъяснили, что это означает почаще бегать к начальнику отряда или в оперативную часть и строчить ложные доносы на неугодных диц. Разработана специальная форма - \"Докладная\" (или закладная) осужденного. Кто больше этих дносов настрочит, тот получает УДО. Я считаю, что это не перевоспитание в смысле ст.9 УИК РФ, а воспитание людей подлых и непорядочных, превращая общество в гадюшник. А прокурорам именно такой \"активности\" осужденных нужно, чтобы отпустить их по УДО. Анализ показывает, что именно такие подонки действительно быстро выходят из мест лишения свободы, пополняя общество стукачами-лжесвидетелями.

В целом о кассционном представлении можно сказать, что оно не содердит ни одного аргумента, основанного на законе! Ни одного. Это противоречит как положениям ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, так и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения...».