Есть ли необходимость спасать Россию?
На модерации
Отложенный
В социальной сети Гайдпарк прошел опрос, в ходе которого участники отвечали на вопрос какой Вы видите историческую личность, способную сегодня спасти Россию. Больше всех с большим отрывом набрал Иосиф Сталин — 48%, другая личность по своему выбору — 28%, Франклин Рузвельт — 8%, Владимир Путин и Адольф Гитлер набрали по 5%, у российского императора Александра III и французского императора Наполеона Бонапарта — 3%. Опрос всего лишь отражает мнение пользователей одной из социальных сетей.
А есть ли на самом деле необходимость спасать Россию? Может все не так уж и плохо или даже хорошо?
По мнению кандидата экономических наук Леонида Пайдиева, любой честный и квалифицированный экономист любые рассуждения об экономике России и её перспективах должен начинать примерно с такой фразы: «Экономика России с 1990 по 2010 год подверглась чудовищному разграблению. Аналогов, которому не было в истории человечества ни по масштабам, ни по срокам. Близкие аналогии можно провести лишь с ограблением Веймарской Германии в 1920-1932 гг. Занижение курса рубля, вытеснение расчётов за пределы российской банковской системы, удорожание кредита, отсутствие системы защиты прав собственности, т.н. наращивание ЗВР сверх любых экономически обоснованных размеров, прямое субсидирование недружественных государств и т.д.. обеспечивалось лишь чудовищным проеданием национального богатства созданного русским народом за века его истории».
Американский публицист и издатель Михаэль Дорфман частино согласен с мнением экономиста Леонида Пайдиева о постсоветской экономической политике России. По его мнению, российский экономист вырывает один период из всего экономического контекста: «Экономика России периода развитого социализма находилась в глубоком структурном кризисе, и в ней создались все предпосылки и условия для того „грабительского капитализма“, который сложился в России сегодня. Оперировать надо тем, что есть, а не тем, что хочется. И в рамках существующей системы, дешевый рубль удорожает туризм российских граждан, зато позволяет максимализировать доходы от российского экспорта. Дорогой кредит в данной ситуации необходимая мера, снижающая инфляционное давление. Субсидирование иностранных государств сегодня очевидно меньше, чем в период СССР».
Украинский политолог Николай Лагун считает, что уже с конца восьмидесятых годов прошлого столетия постепенно утверждалась правящая элита, совершенно чуждая интересам, как СССР, так и России. «Причем эта элита пришла не откуда-то извне, — она явилась неминуемым результатом эволюции партийно-чиновничьей номенклатуры последних десятилетий существования СССР», — отмечает политолог.
По мнению директора Центра исследований южно-украинского пограничья Владимира Коробова, в оценках Леонида Пайдиева есть рациональное зерно: «Да, состоялось и продолжается „чудовищное разграбление“. Но дело не в словах, даже таких эмоционально насыщенных, которые использует Леонид. А разве в предшествующий, советский период не было „чудовищного разграбления“? Ведь сама большевистская революция провозгласила идею „чудовищного разграбления“ одной из важнейших целей. Этому разграблению подвергли дворянские усадьбы, кулацкие хозяйства, церковные приходы, царские дворцы и т.д. А разве советская многолетняя практика вознаграждения за труд, когда он вообще не оплачивался (знаменитые „трудодни“), затем оплачивался натуроплатой, потом — символической зарплатой для миллионов рабочих, крестьян и служащих — это не „чудовищный грабеж“ своего населения? И разве этот грабеж не продолжается номенклатурой новых независимых государств, готовой принять какие угодно европейские ценности кроме европейских зарплат для своего населения? Как известно из знаменитого фильма: „Белые приходють — грабят, красные приходють — грабят....“. Несмотря на смену политических режимов и государств, местная традиция ограбления правящей верхушкой своего населения остается неизменной. Может быть, русский народ более-менее спокойно относится к происходящему потому, что проедается не „национальное богатство, созданное русским народом за века его истории“, а богатство недр русского государства, завоеванного предками. В который раз происходит перераспределение общественных богатств, но простым людям не достанется ничего, с этим пора смириться. А вот результатом правления элиты нужно более внимательно заняться, каков уровень и качество жизни населения, которые обеспечивает правящий класс? Кто-то должен нести ответственность за плохие показатели, а кого-то следует отстранить от управления государством и экономикой».
Львовский политолог Семен Уралов отмечает, что с точки зрения технического анализа Пайдиев безусловно прав. Однако, по его словам, не стоит преувеличивать историческую уникальность «банкротства России» в 1990-2010 годах: «Во-первых, экономическое банкротство России не стоит рассматривать отдельно от экономической судьбы других постсоветских государств. После краха СССР мы согласились с тем, что мы являемся низкотехнологическим сырьевым придатком мировой экономики. Причем сделка была заключена таким образом, что постсоветской элите открыли возможность сохранять личные капиталы за пределами своей страны и дали гарантии личной безопасности в случае эмиграции. Это стандартная модель включения элит стран третьего мира в мировую экономику: также работают с латиноамериканскими, африканскими либо азиатскими элитами. Также эта модель предполагает обмен суверенитета страны на допуск в мировую элиту».
«Первопричина банкротства России лежит в ослаблении и разрушении государства. Россия, впрочем, как и все постсоветское пространство может быть конкурентоспособной и сильной только при условии сильных государственных институтов, — продолжает политолог. — Постсоветская либерализация ослабила российское государство до такой степени, что в конце 90-х в политической повестке дня всерьез обсуждали территориальный распад. Причем скромные попытки администрации Путина провести хотя бы минимальное усиление государства и вернуть управляемость, сразу же были подвергнуты конкурентами жесткой критике за „тоталитаризм“ и т.д. То есть на самом деле то, что не всегда понимают наши элиты, прекрасно понимают наши конкуренты: только сильное государство позволит вырваться из позиции низкотехнологического сырьевого придатка мировой экономики. Но при этом период 1990-2010 годов вовсе не является уникальным в истории России. Подобное экономическое банкротство происходило во все времена, когда разлагалось государство: так было после кризиса начала 17 века (т.н. Смутное время), так было после февральской революции 1917 года. Просто нам как современникам, кажутся сегодняшние события беспрецедентными и уникальными».
Способна ли в ближайшей перспективе Россия преодолеть кризис в системе государственного управления и избавиться от внешнего управления?
Михаил Дорфман советует осторожнее оперировать термином «кризис», и не видит никакого «внешнего управления». По мнению американского эксперта, Россия не может изменить сложившийся в мире экономический порядок, сложившийся на основе американской свободно-рыночной модели корпоративного капитализма: «Экономика России, как в брежневские времена, так и теперь зависит от мирового потребления энергоресурсов, и пока не видно, что в России происходит какое-то иное развитие в сторону диверсификации экономики.
Пока этого не произойдет, Россия не будет защищена от кризисов, а власть не будет зависеть от граждан, и права собственности будут оставаться незащищенными от произвола, появится доверие к российской банковской системе и еще многое другое, что перечисляет Л. Падиев».
Российский эксперт Кирилл Мямлин считает возможным выход из сегодняшней зависимости России от американского корпоративного капитализма и предлагает свои методы решения проблем. По его мнению, для этого нужно сделать несколько шагов:
— Первый шаг — изменить механизм денежной эмиссии — отказавшись от currency board — который Россия негласно приняла добровольно (но, между прочим, не официально в виде закона — а в виде внутренних инструкций ЦБ — основанных не известно на чем) в качестве оплаты за выборы Ельцина в 1996 году — оплату лояльности глобальной финансовой тусовки за «голосуй или проиграешь» (без этого выборы президента просто не имеют никакого смысла).
— Второй шаг — критически пересмотреть постулаты, согласно которым строится вся политика государства. Причем в обществе, включая политэлиту, сегодня нет недостатка в критике, скорее наблюдается даже ее переизбыток: множатся репортажи о коррупции, злоупотреблениях и катастрофическом падении морали. Но целью всей этой критики, явной или подразумеваемой, остается регуляция капитализма — за счет давления прессы, парламентских расследований, «более жестких законов» или честных правоохранителей. Но при этом практически полностью отсутствует критика институциональных либерально-демократических механизмов буржуазного государства, у которого главная цель — гарантировать бесперебойное функционирование капиталистического воспроизводства.
«Сегодня в либерал-капиталистической системе обработка общественного коллективного сознания осуществляется путем внедрения двухкомпонентной концепции. Первая компонента говорит о том, что в виртуальной сфере личных свобод «нет ничего невозможного» — от любых видов секса, до полетов в космос. Вопрос лишь в количество золотых — «чем их больше, тем ты свободнее». То есть подкуп Буратино и его «деморализация» осуществляется за его же собственные деньги, — подчеркивает Мямлин. — Вторая компонента накладывает жесткие ограничения реальности в области капиталистических социально-экономических отношений: нельзя ввязываться в масштабные коллективные действия, поскольку это неизбежно приведет к «тоталитарному террору»; нельзя говорить о социальном государстве, поскольку это противоречит священной формуле «снижение расходов — повышение эффективности»; нельзя изолироваться от глобального рынка, что бы не стать жертвой призрака северокорейского чучхе. Господствующее идеологическое поле «карабас-барабасов» заставляет «буратин» признать «невозможность» реального уничтожения капитализма и изменения демократии, заключенной в коррумпированной игре вокруг выборов. Общество загнано в «тупик невозможного».
Эксперт уверен, сегодня нам следует ставить вопрос о свободе, но не только в политической сфере, как это предполагается глобальными финансовыми институтами, спрашивающих: свободные ли в стране выборы, независимы ли судьи, свободна ли пресса, соблюдаются ли права человека. По его словам, имя сегодняшнего главного врага — это так называемая «демократия» либерально-буржуазного толка, возникшая в условиях рабовладения и после всех попыток трансформировать общество к справедливости она так и осталась роскошью, которую можно позволить себе только путем организации оптимального способа обогащения одних за счет других. «Так, „государство всеобщего благосостояния“ не протянуло и 30 лет. Убило его нежелание господствующей капиталистической верхушки продолжать социализацию, поскольку лишало их базы существования. Соответственно все современные капиталистические демократии зависит от наличия колоний, ресурсов, географии и т.д. Россия не может позволить себе такую роскошь сомнительного качества — у нее нет колоний, суровый климат и полагаться страна может только на себя. При этом на входе в мировую капиталистическую систему распределения труда, стране изначально была определена роль сырьевой колонии. Пришедшие к власти в России после буржуазно-демократической революции 1991 года „либералы-цивилисты“ и „патриоты-силовики“ обозначают просто полюса одной и той же машины управления, у руля которой находится „космополитическая гипербуржуазия“. Нужно осознать, что, даже поменяв существующую „политическую надстройку“, принципиальных изменений добиться, не удастся, поскольку базис системы останется прежним. Мы не можем голосовать за изменение отношений между работниками и менеджментом, за способ начисления процентов по ипотеке, за способы ведение бизнеса корпорациями и т.д. Ключ к действительной свободе лежит в сети социальных отношений, покрывающих и рынок, и трансформации общественных и производственных отношений», — отметил Мямлин.
В этой связи он говорит о третьем шаге — переходе к принципам высокого коммунитаризма — новой, четвертой политической теории (считая политические теории либерализма, социализма и фашизма).
Николай Лагун также уверен, в том, что преодолеть нынешнюю ситуацию теоретически возможно, но для этого нужно «совершить гигантский шаг как по коренному изменению приоритетов власти, так и по смене ее персонального состава. «В любом случае шага по коренному изменению modus operandi в России не избежать, иначе следующим шагом станет шаг в пропасть. Время не ждет: чем раньше начнется коренная реформа власти, тем с меньшими потерями страна выйдет из нынешнего тупика», — считает политолог.
Семен Уралов утверждает, что государственное управление, пораженное либеральными реформами которые привили госчиновнику на любом уровне желание извлекать из всего прибыль может быть «вылечено» только жесткими антикоррупционными действиями: «Принцип неизбежности наказания за вредительство на государственной службе должен быть положен в основу легальной репрессивной политики государства. Государство, которое разлагалось на протяжении последних 25 лет, может быть восстановлено только с помощью экстренных мер. Боюсь что это плата, которую придется заплатить за либеральные реформы и утрату суверенитета. Проблема внешнего управления напрямую связана с мировым экономическим кризисом. В случае если „накроется“ мировая модель экономики, напрямую завязанная на ничем не обеспеченном долларе, как главной расчетной валюты, у нас есть неплохие шансы выйти из под внешнего управления за счет создания региональной „империи“ — межгосударственного объединения с интегрированной экономикой, своей расчетной валютой и едиными вооруженными силами обеспечивающими суверенитет. Ядром „империи“ безусловно, должны стать Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. Причем учитывая степень эффективности государства, то фаворитом воссоединения мог быть стать Казахстан».
Черный ястреб смотреть трейлер онлайн бесплатно
Комментарии
Сегодня ситуация возможно и тяжелее - мы уже интегрированы, нас "интегрировали". В открытых системах работают иные законы и управляющие параметры сейчас находятся не в нашей стране.
Придется плюнуть на Все и принять идеи Чучхе.
Войну мы выиграли тогда, а сейчас (пусть и "холодную"), но проиграли и зависимы, лишены свободы маневра. Чуть что - сразу обвинения в тоталитаризме.
Хазары уже отстояли свою очередь, Святослав вышиб.
Но!
Когда придет фигура,сравнимая по масштабам со Сталиным - разве ей нужны будут советы вообще и таких,как мы,в частности?
Неизбежность войны была заложена в 1918 г. Большевики едва придя к власти пытались нести мировую революцию, напав на Польшу и стремясь дойти до неспокойной Германии. После того как нахрап провалился КП запилила индустриализацию и коллективизацию с упором на тяжелую промышленность. В результате мы получили миллионы погибших от голода и 22.000 танков на июнь 1941 г. Больше чем во всем мире вместе взятом. Так, по ошибке видать наклепали. Сталин собирался напасть на Европпу независимо от кого бы то ни было. Но и даже это у него нормально не получилось. Готовился 20 лет, но в последний момент как последний дурак проспал нападение Гитлера и в результате мы получили эти самые 22 млн погибших и отступление до Москвы. Поэтому, я с полным основанием говорю, что именно Сталин принес больше всего зла русскому народу.
Я разговаривал с одним 75летним пенсионером, он хвалил Сталина, я стал спорить со стариком, ведь он поубивал миллионы жизней в СССР. И дед мне ответил: А причем тут Сталин? Разве Сталин написал письмо в НКВД о том, что сосед, имеет намерение спорить с тогдашней политикой, и удумал даже пристроить второй этаж дома? Разве Сталин издевался потом на каторге над этим соседом на Колыме, заставлял работать до издыхания?
Это все народ такой, валят друг друга, сдают, продают, в армии своих собратьев чморят, а свобода слова таким не нужна, придет новый Сталин, шепнет, а давай проверим, как народ, имеет свое мнение или нет. И создаст ситуацию, в которой люди за милую душу будут своих соседей в тюрьмы сдавать...
_______________
Успокоился я и подумал, что старик прав. Так и сейчас не Путин или Медведев или Обама виноват, а мы сами не хотим жить по-человечески.
А вольный человек-тот, который не признаёт ни внутренние, ни внешние ограничения.
Раб это тот, кто не ощущуает потребности во внутренних самоограничениях или игнорирующий их, но принимающий и признающий внешние ограничения. Раб подчиняется воле другого.
________________
Я считаю, что это основа создания свободного демократического общества.
Видать дело не в диктаторах, а в самом обществе.
Сначала создаются условия по которым будет рынок торговать, а потом создаются товары, которыми этот рынок наполниться.
Если у власти вместо забот о представлении достойной жизни своему гражданину, думки о решении своих проблем, то в этом тоже народ виноват?
>> Разве Сталин написал письмо в НКВД о том, что сосед, имеет намерение
А разве не Сталин создал такой строй при котором можно любого уважаемого человека очернить и сломать ему жизнь написав донос?!
А что сейчас не пишут кляузы и не строчат доносы? Мода что ли поменялась, или утратили стандартный шаблон обращения?
Просто включите голову и сравните исход этого поступка во время правления Сталина с сегодняшним днем ...
создайте хотя бы иллюзию для начала, потом пародию, потом хромающую модель, и т.д по нарастающей ...
Чай не сразу поумнели, через 1-2-3 класс проходили ...
а болтать дело легкое, кстати при Сталине больше работали чем болтали, жаль только усатый дядька был зажат в тисках своего мышления ...
А Путин , значит - демократ и "либераст" ?!
Свободный человек - тот, для которого достаточная система внутренних ограничений является естественной, органичной. Для меня, например, такой системой являются десять заповедей.
А вольный человек-тот, который не признаёт ни внутренние, ни внешние ограничения.
Раб это тот, кто не ощущуает потребности во внутренних самоограничениях или игнорирующий их, но принимающий и признающий внешние ограничения. Раб подчиняется воле другого.
__________________
Ну и на хрена мне Ваша ядерная бомба?
Сталин. Сталин создал такой строй, такие условия.
__________________
Так вот задача общества как раз и состоит в том, чтобы создать общественные институты, которые будут контролировать эту власть и сползать к диктатуре. Потому что, на самом деле, любая власть, даже демократическая, в силу своей природы всегда авторитарна. Поэтому, если сегодня, например, в Англии идеально продвинутое британское общество перестанет контролировать свою власть, завтра та без суда и следствия станет прослушивать граждан, сажать, убивать...Именно общество, менталитет свободных людей не позволяют правителям узурпировать новые и новые функции. К сожалению, русский народ оказался несостоятельным и поэтому так легко откатил назад. Когда пришел Путин и пообещал: «Теперь я о вас всех позабочусь», граждане это с удовольствием проглотили, успокоились и славят барина, но это спокойствие, безусловно, обманчивое.
В предлжении "Так вот задача общества как раз и состоит в том, чтобы создать общественные институты,которые будут контролировать эту власть и сползать к диктатуре".
Последнюю фразу необходимо читать, каке "и не давать ей сползать к диктатуре".
Когда в Голландии фермерам не выгодно стало продавать молоко государству и государство отказывалось поднять цены, то фермеры устроили молочные демонстрации, их поддержали простые граждане. Когда в Испании повысили цены на дизельное топливо, то несколько тысяч водителей грузовиков устроили бессрочную забастовку. Когда в Украине на выборах в 2004 году граждан пытались обмануть фальсификациями, то граждане вышли на площадь, устроили так называемую Оранжевую революцию.
_______________
А как Вы стремитесь навести порядок в России и убрать тот бардак, который Вам надоел? В чём выражается Ваше стремление?
Многие скажут, что это не патриотично. А Вы можете представить, что без вмешательства извне мы сможем сломать этот путинский режим?
Раньше была одна советская радость на всех, одна советская печаль. Сейчас для миллиардера Абрамовича радость — это одно, а для учительницы в Богом забытом поселке Ерофей Павлович — совсем другое. То же и с печалью.
В условиях масштабного захвата СМИ недругами и промывки мозгов наших граждан именно интернету отведена Всевышним роль того свободного пространства - где может формироваться новое сознание нации.
И если выражаться словами КОб то люди - предлагающие и в этот раз в виде выхода из системного кризиса "сильный манёвр" - то есть революцию, восстание, захват власти - это либо чистые провокаторы либо непроснувшиеся ( то есть не знают - от какой точки в нашей истории надо отталкиваться чтобы видеть закономерность всего происходящего).
Я вот УВЕРЕН, что на вакантные места придут такие же, которые сначала будут сказочниками- баюнами, а потом станут очередными Лужковыми, Плутиными и т.д.- копиями тех кто останется под Смоленском.
Израиль - для евреев, Россия - для русских.
И всё!!!!!!!!!!!!!!!!
_______________
Или просто - русских и всё!
По данным Всероссийской переписи населения 2002 года национальный состав Бурятии:
Русские — 665 тыс. 512 чел. (67,82 %);
Буряты — 272 тыс. 910 чел. (27,81 %);
Русские — 540 717 (60,8 %)
Мордва — 283 861 (31,9 %)
Русские-13700(6,6%), Коми -191300(92,2%)-1926г.
Русские-70200(22%), Коми -231300(72,%)-1939г.
Русские-629 523 (56,7 %), Коми -280 798 (25,3 %)-1979г.
Русские-607 021 (59,6 %), Коми -256 464 (25,2 %)-2002г. интересно куда девается коми-народ? Вы не знаете? Может их русские уничтожают? Или кавказцы?
Покорная ассимиляция.
_______________
Мне Европа ближе.
Считаю что в России все чем то хорошо, чем то плохо.Вот и думай, где хуже, в России или в Индии? к примеру.
Путин и Медведев это худьшие кандидатуры в президенты, Ельцын и то смог поднять Россию.
Достали эти болтуны! Когда от разговоров перейдём к действию?
Не правильная политика в государстве, безволие властей в регионах.
Расслоение общества на бедных и богатых.
На этом сайте эта тема не популярна, но я скажу.
Расслоение на москвичей и всех остальных.
Из регионов большая часть молодёжи сбегает, как раньше из деревень в город, кто в европейскую часть россии, кто за границу.
В с/х бардак. Поля что раньше были засеяны сейчас заросли. Заводы банкротят,делят на части продают.
На мой взгляд нужно менять денежные потоки, чтоб не только в Москву и за границу деньги текли, а оставались в регионах. Доходит ведь до смешного. Платятся налоги в регионе идут в Москву а потом возвращается какая-то часть.
Сокращение часовых поясов. Гармонь нужно сжимать с двух сторн, а не с одной.
Пора улучшать жизнь людей во всей стране ,а не в избранном регионе.
____
Интересный коллаж справа от заголовка статьи!
За 8 лет РФ потеряла 4 млн.чел.
Тогда как: "Изменение численности населения Китая, из за естественного прироста, составляет около 8 миллионов человек, или 0,5% в год" (кандидат экономических наук Екатерина Щербакова)
Приблизительно структуру земельных ресурсов КНР можно представить следующим образом:
пашня – 13%, леса –14%, степи – 33%, открыт. водн. простр. – 2%, застроенная территория – 3%, пустыни и опустыненные земли – 17%. Оставшиеся 18% приходятся на ледники, высокогорья и другие "бросовые" земли.
В Восточном Китае в уездах живет по 700—800 человек с/х насел. на 1 кв.км. Такой плотности не знает ни одна земледельческая страна.
Главной причиной роста пустынь является «перегрузка» полей сельскохозяйственными культурами, использование гербицидов, вырубка лесов и перевыпас скота.
Наша страна, на долю которой приходится более 10% площади мировых сельхозугодий, осталась последним крупным резервом ...
От "Партии Власти"!
И спасти её можем
Только Мы с Вами!
Нынче Этот Шанс
вновь в Наших
Руках - Это
Выборы в Госдуму
РОССИИ!!!
Большего идиотизма наверно полгода не читал. Колоний у Западных стран давно нет, а вот Россия, напротив, до сих пор пользуется недрами территорий, завоеванных ранее.
нашей экономики,производства и т.д.,будем приглашать за хорошие деньги высококвалифицированных
людей для работы из-за границы так,как делал это Сталин,когда научимся делать выводы из нашей истории,заставим ворюг ответить за весь беспредел,который творится в нашей стране,научимся уважать
народ,который не боиться выступить против своего правительства,а не терпетьто, что делаем мы,любить
свою Родину,Конечно,не только это,но тогда есть надеждана светлое будущее1
страх,невежество...да много чего!Лукашенко можно ругать сколько угодно,но ведь он смог победить
воровство в своей стране!А у нас оно поцветает и приобретает все большие и большие размеры,может
быть стоит чего-то добиться самим,а потом клеймить?
Задолбали уже какой был кровавый Сталин, я тоже верила этой пропаганде. А теперь с нашей теперешней властью сравнить - это небо и земля. Квачков, раз боится его власть, тоже подходящая кандидатура. Только он просто пенсионер, на Чубайса оказывается "покушался". Чубайсу самому - то не смешно?
Или рыжие они все бестыжие!
Крысы первыми бегут с тонущего корабля. Посмотрите на наши элиты, чем они занимаются? Россию спасают?
Нет, они доворовывают остатки - и за бугор!