Армии Сердюкова не нужны отечественные танки
На модерации
Отложенный
Решение Министерства обороны России закупить итальянские бронемашины Iveco LMV M65 с новой силой активизировало споры о качестве отечественной бронетехники. Спору нет, Iveco – хорошая машина, и сейчас она лучше нашего «Тигра». У нее отличное бронирование и противоминная стойкость, из недостатков более слабая проходимость. Однако это не значит, что «российская броня» никуда не годится.
Хотя именно такой вывод можно сделать, если серьезно отнестись к высказываниям некоторых наших генералов и «экспертов». Возникло даже подозрение, что скоро Российская армия откажется от отечественных танков и будет закупать их за рубежом. Нужно ли это нашей армии и промышленности?
Ракетчик рассказывает о танках
В стране сложилась ситуация, когда ругать нашу бронетехнику (как и вообще все российское) является своего рода хорошим тоном. Не важно, что при этом допускается элементарное невежество и подтасовываются факты – обыватель не разберется.
Не так давно первый заместитель министра обороны генерал В. Поповкин обрушился с критикой на русские танки. Выходцу из Космических войск Поповкину по большому счету разбираться в бронетехнике необязательно. Но только в том случае, если он не является начальником вооружений Министерства обороны России.
Находясь на такой высокой и ответственной должности, лучше все-таки прислушиваться к специалистам, а не тешить публику заявлениями, что танк Т-90 – это «глубокая модернизация советского Т-34». Так можно договориться до того, что новенький «Феррари» – это модернизация самобеглых колясок начала прошлого века – число колес совпадает.
Раскритиковал генерал и нашу легкую бронетехнику, обозвав ее «гробами», в которых «все ездят на крыше». По его словам, в западной технике экипаж и десант размещены в «капсуле» и защищены некой «нанотехнологической броней».
Конечно, нанотехнологии – это именно то, что требуют сейчас от промышленности «партия и правительство», но все-таки нужно знать меру и стараться не смешить людей.
Т-90М – глубокая модернизация
Разумеется, защита Т-90А нуждается в совершенствовании, и наши конструкторы об этом знают. В настоящее время близка к завершению работа по созданию новой модификации этой машины – Т-90М, которую уже показали на недавней выставке узкому кругу лиц.
Этот танк обладает усовершенствованной башней, с усиленной защитой крыши и лобовой части, и новым комплексом встроенной динамической защиты «Реликт», способной отражать и тандемные боеприпасы. Усилена и защита корпуса. Применена новая пушка высокой баллистики. Усовершенствован и автомат заряжания танка. Это позволит использовать новые снаряды, которые раньше из-за большей длины нельзя было применять в Т‑90А. Изменена и система управления огнем – появился второй тепловизионный канал панорамного прицела командира и автомат сопровождения целей.
Т-90М – мощный современный танк, ни в чем не уступающий ни одному западному, а по большинству параметров и превосходящий.
Фанерный танк с фарфоровыми кулаками?
Критики нашего танкостроения очень любят говорить, что Т-90А обладает слабой огневой мощью и не может пробить современные западные танки в лоб. Это неправда.
Во-первых, отечественные танки вооружены управляемыми ракетами, которые способны попадать в противника с расстояния в 5 км. Их мощи достаточно для поражения в лоб любого западного танка. Причем ответить с такого расстояния потенциальный противник не сможет – такими ракетами его бронетехника не вооружена. А неуправляемыми бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) по движущейся цели они с такой дистанции не попадут, да и пробития не добиться.
«Эксперты» любят говорить о якобы слабой и неравномерной защите Т-90А.
Например, что наши танки имеют «обширные» ослабленные зоны даже в лобовом секторе защиты.
Однако в лобовой проекции у американского танка М1А2 «Абрамс» площадь таких зон гораздо выше. Действительно, мощное бронирование у него в этом месте составляет лишь 40%.
Схожая ситуация и с бортами – там западные машины имеют достаточно тонкое бронирование корпуса и даже башни. Т-90А тут защищен получше. А свой зад «Абрамсу» лучше вообще не подставлять даже под огонь малокалиберных пушек – это закончится плохо. Корма у него имеет всего лишь 30 мм брони, против 70–80 мм у Т-90А.
Популярно обвинение наших танков в том, что у них «слаба защита крыши». Но любой танк представляет собой компромисс между боевыми свойствами и стоимостью. Его невозможно надежно защитить со всех сторон – он будет слишком тяжелый и не двинется с места.
У Т-90А крыша башни достаточно толстая и защищена динамической защитой. У западных машин сравнимая броня есть разве что у израильской «Меркавы-4» и прототипа последней модификации немецкого «Леопарда-2А7+».
Впрочем, «Меркава-4» – танк очень своеобразный и вряд ли подойдет кому-то, кроме израильской армии. Да и неуязвимым этот тяжеленный 70-тонный мастодонт не является. «Меркавы» хорошо поражались в ходе ливанской войны 2006 г. отечественными противотанковыми средствами, в том числе и достаточно старыми.
Так что война – не выставка «Евросатори-2010», где генералу Поповкину ушлые израильтяне показывали «Меркаву-4» в лучшем виде. Неуязвимые танки бывают лишь в рекламных роликах.
Судьба «объекта 195»
В Нижнем Тагиле долгие годы разрабатывался революционный танк новой компоновки «объект 195». Эта машина должна была произвести революцию в танкостроении, как в свое время танк Т‑64. Правда, как заявил все тот же Поповкин, «эта тема закрыта». И тут же уведомил, что работы над перспективным поколением танков, наоборот, продолжаются. Судя по всему, имело место закрытие одной темы разработки и открытие другой, с измененным техзаданием.
Вот как раз у этих-то танков экипаж и планируется разместить в той самой «капсуле», отдельно от вооружения и боекомплекта, а не в неких мифических «перспективных западных машинах», в реальности не существующих. Странно, что генерал этого не знал и противопоставил их Т-90. А если знал, то зачем он это сделал…
Верхом на снарядах
Критики отечественной техники утверждают, что в наших танках экипаж «ездит на снарядах», а боекомплект распихан по всей машине. Да, в Т-90 автомат заряжания (АЗ) расположен в нижней части подбашенного пространства, и часть боекомплекта находится рядом с механиком-водителем.
Но на «Леопардах» и «Абрамсах» АЗ вообще отсутствует. Поэтому экипаж там четыре человека, а не три, как у нас. Выстрелы закидывает заряжающий, и в случае поражения машины он станет лишним трупом. Основной боекомплект в западных танках находится в кормовой нише башни, куда противнику попасть даже проще. Поэтому если наши танкисты «ездят на вулкане», то у натовцев вулкан приставлен к затылку.
В области систем управления огнем Т‑90А вполне соответствует мировому уровню. Особенно с развертыванием в РФ производства французских тепловизоров Catherine для наших прицельных комплексов.
Сотрудничество с иностранными компаниями полезно в ряде областей, в которых Россия отстала. Это и тепловизоры, и некоторые средства связи, и автоматические трансмиссии. Но во всех этих случаях необходима покупка технологий, а не готовой продукции. Хотя, конечно, производитель заинтересован в обратном.
Комментарии
После его ухода мебель стала зашибись.
Может его куда-нибудь в науку?
Это уже даже не пятая колонна. Шестая ?
Касаемо огульного охаивания отечественного военпродукта, то тут скорее всего собака порылась в стоимости. Размещение госзаказа от МО на собственных оборонных заводах делает сделку из двух участников очень прозрачной. Да и цены (как мне кажется) на отечественные бронемашины и танки гораздо ниже, нежели чем на западные.
Закупка за рубежом (исключим политический интерес типа \"Мистраль\") может быть не столь прозрачной, стоимость серьёзно выше. Нет, я ни в коей мере не сомневаюсь в кристальной честности наших \"миноборастов\". Но согласитесь, \"попилить\" и вывести за рубеж дензнаки гораздо менее рисковано в случае закупки техники за рубежом.
И эта тема - долгоиграющая, поскольку нужно будет закупать за рубежом запчасти, боекомплект (наш калибер не подойдёт) и так далее.
А пострадает опять солдат, потому что красивые мульки \"forward\" и \"Fire\" он залепит пластырем с надписями шариковой ручкой \"погнали\" и \"мочи козлов\"!
Добавлю. Такими темпами МО пошлёт нафиг Юдашкина и подп...
Да совсем не сложно довести нашу технику до ума. Всего лишь поставить на детали чуть более качественную сталь, да заставить соблюдать посадки по СЭВ. Будет бегать как миленькая. Пример: наши до сих пор живущие "Победы" и Волги ГАЗ-21. Да, неказистые. Да, тяжеловатые. Но ведь для военной техники это не критично.
закончат о невостребованности русских солдат и офицеров!
а что? китаец мало ест,спит в лачуге и въёпывает за 25 баксов в месяц!
Это чьей обязанностью должно быть?
У нас плохая техника? Бред. На просторах мирового океана мы были лучшими, теперь покупаем Мистрали???? Зачем???
Теперь танки поливают навозом. Что потом?
Это планомерный развал армии, флота, оборонки
Еще более печально для разработчиков данного объекта, что новый ОКР будет тендерный с ограниченным финансированием и сроками. Если не укладываешься в объем финансирования или сроки тему забирают плус еще и неустоечку платишь. Про лишения всяких регалий и т.д. я воообще молчу. А значит промышленность просто так на не понятные ОКРы и НИРы уже не спишет денежки.
Зато это добавит стимулов сдать ВС танк хотябы в обозримом будущем, а не рассказывать всякие прожекты и по всякие трудности.
Насчет реальности ОКРов.
1. Принимает решение об начале ОКРа не КБ, Правительство объявляя соответствующий этап разработки и выделяя финансирование на конкурс и далее по ГОСТ В 15.201....
2. Директорский подход еще проще нет ОКР нет денежек, нет денежек нет КБ. В такой постановке любое ТТЗ (ТЗ) при любом строе подпишешь.
3. На мой взгляд 20лет слишком большой срок, что бы определяться с выполнимостью ТТЗ конкретной командой. Да и не поверю, что за этот срок не было не написано ни одного Дополнения.
А то, что до сих пор нет нормальных прицелов работающих ночью или интегрированных систем управления и т.д. превращающие танк в ездиющую мишень, а экипаж в смертников. Если экипаж даже не может определиться с тем, кто напротив него свой или чужой? Пора конструкторам извлекать опыт из боевых локальных действий и комплексно подходить к решению проблемы!
Дело не в пушке или количестве снарядов, а в тактике применения и ТВД в котором предполагается его использовать. Не зря ТТЗ (ТЗ)- это много страничный документ, а не пора страниц с одной главой. Подход к проектированию должен быть комплексным. Покаже идет простая модернизация старых наработок и старых заложенных принципов. самое главное, что это наблюдается везде.
Про обслуживание вообще отдельная песня. На кого расчитывать обслуживание на солдата годичника или двухгодичника, а может сержанта контрактника?
Ремонтно пригодность и обслуживание это другая песня. В бригадах рем. батов нет. Значит - ремонт на заводе ? или где ? Кем и как ? Можно долго рассуждать. Однако за 20 лет я ни одного ТЗ (ТТЗ) не видел. Кроме умных речей : \" Может калибр увеличим ? А как он осколочно фугасный извлечет, если обстановка изменилась ? Воn лобовая броня тонка, можно на 15-20 мм увеличить ?\"
Все можно. Я могу из одного барана 1000 шапок сшить (размером с наперсток) - кто носить будет ?
Хотя точнее разработчик ТЗ как сидел в теплом кабинете так и будет, а расхлебывать (носить) будут в строевых частях. Сейчас МО все отдало на откуп промышленности потому, что свои НИИ превратились в доходные места. Правда сейчас ситуация начинает меняться и многим в форме это не нравится.
Насчет необходимости танков, достаточно почитать коменты на портале так нам вообще ничего не нужно, про высших чиновников от МО ничего сказать не могу там разные ребята сидят.
И о том количестве имущества и техники которое не дошло до фронта, затонув в пучинах мирового океана. За рубежом можно покупать только подворотнички и может быть исподнее дпя л/с.