Дурдом-2018: почему предвыборные дебаты превратились в балаган
На модерации
Отложенный
"Совместные агитационные мероприятия" кандидатов в президенты более напоминают «Дом-2»
Реалити-шоу "Выборы президента РФ" вышло уже на финишную прямую, а приличного скандала, вопреки законам жанра, все не было и не было. И вот на этой неделе долгожданное наконец случилось: участники сперва обвинили друг друга во всевозможных грехах, не исключая блудного ("уберите эту проститутку"), а затем, забыв о взаимных обидах, устроили совместный бунт против телеканалов, навязывающих кандидатам неприемлемый для них формат "лобного места".
Заводилой восстания, как водится, стал кандидат от КПРФ. "То, что сейчас здесь происходит, - это не дебаты, - заявил Павел Грудинин в ходе очередного кандидатского "баттла". - Это базар, это какие-то крики с места. Дебаты - это когда ты споришь с соперником... Центральная избирательная комиссия и центральные каналы не хотят, чтобы мы спорили один на один... Я считаю, что эти дебаты не имеют права на жизнь, и поэтому покидаю эту студию".
По словам Грудина, ранее его штаб направил руководству телеканала письмо с предложением "сделать все по-другому". Которое, сокрушается кандидат, было проигнорировано. Но, однако, не осталось гласом вопиющего в пустыне: инициативу подхватили еще три кандидата - Владимир Жириновский, Сергей Бабурин и Ксения Собчак.
Их подписи - плюс подпись Грудинина - стоят под коллективным обращением к председателю ЦИК Элле Памфиловой: "Кандидатами на пост президента РФ принято консолидированное решение потребовать изменения формата дебатов и времени выхода в эфир. Дебаты должны выходить на телеканалах в лучшее время с 20.00 до 22.00. Во время дебатов кандидаты должны иметь возможность спорить друг с другом напрямую, количество дебатирующих не должно превышать 2-4 человека".
Требования эти никак нельзя назвать абсурдными. Кандидатские теледуэли "один на один" - общемировая практика. Кстати, и в России во время предыдущей президентской кампании практиковался в основном именно такой формат. О том, что теперь все будет по-другому, что все участвующие в дебатах претенденты на высший государственный пост будут участвовать в теледебатах скопом, одновременно, стало известно три недели назад, во время жеребьевки по распределению между кандидатами бесплатного эфира.
Читайте материал: "Покойный папа дорогу открыл": Жириновский и Собчак устроили новую перепалку"
В тот момент, удивляется Элла Памфилова, никто из кандидатов претензий к форме проведения словопрений не высказывал. Впрочем, уже тогда в ЦИК четко дали понять, что такие претензии не принимают: теле- и радиокомпании, мол, определяют формат самостоятельно. "Это их право, - сказала, как отрезала, член ЦИК Майя Гришина. - Центральная избирательная комиссия в формировании сетки не участвует". Гришина подчеркнула, что термин "дебаты" в избирательном законодательстве вообще отсутствует. Есть понятие "совместные агитационные мероприятия", и предложенный кандидатам формат "круглого стола" ему вполне соответствует.
Сейчас, после коллективного кандидатского протеста, в Центризбиркоме высказываются менее категорично. К тому же, как выяснилось, политика телеканалов не по душе и некоторым избиркомовцам. Резкой критике, например, подверг ее член комиссии Евгений Колюшин, посетовавший на недавнем заседании ЦИК на то, что раньше с кандидатами хотя бы темы дебатов согласовывали, сейчас же "эта практика разрушена". Памфилова пообещала провести с телевещателями "соответствующие консультации". Оговорившись, правда, что разговор будет очень деликатным и что посягать на компетенцию каналов в ее планы не входит.
В общем, ждать радикального изменения сценария, похоже, не стоит. Тем более что закон о выборах президента и впрямь на стороне "организаций телерадиовещания". Их гражданский долг ограничивается необходимостью: а) отвести половину (две третьих в случае второго тура) предоставленного кандидатам бесплатного эфирного времени "для проведения дискуссий, "круглых столов", иных совместных агитационных мероприятий"; б) обеспечить равные условия использования кандидатами этой доли эфира.
Все. В какой форме проходят "совместные агитационные мероприятия" - по лекалам передачи "К барьеру" или шоу "Дом-2" - это, говоря без политеса, не наше собачье дело.
Как видим, предпочтение нынче отдано последнему варианту. И мотивы решения абсолютно прозрачны. Во-первых, выбранный формат обеспечивает максимально возможные для такого жанра рейтинги. Перманентная драка между запертыми в одну студию оппонентами намного более смотрибельна, чем велеречивые кандидатские монологи. Последние были бы интересны только в том случае, если бы у кого-то из "великолепной семерки" был хотя бы малейший шанс воплотить свои амбиции в жизнь.
Второе и, возможно, определяющее обстоятельство: получившийся балаганчик выгодно подчеркивает достоинства кандидата, изначально отказавшегося от дебатов.
Но все, как известно, хорошо в меру. Ксения Анатольевна абсолютно права, утверждая, что копия во многом даже превзошла оригинал, что участники "Дома-2" ведут себя приличнее некоторых участников нынешних дебатов. Это уже какой-то "Дурдом-2". Или, точнее, "Дурдом-2018". Утешить "пациентов" может лишь то, что скандалы - это, весьма вероятно, единственное, чем запомнится электору их участие в этих столь предсказуемых, но таких забавных "больших гонках".
Читайте материал: "Дебаты кандидатов в президенты по Жванецкому: «Где начальник транспортного цеха?»"
Мнение экспертов о том, может ли участие в дебатах повлиять на избирательный рейтинг кандидатов разделилось.
«Дебаты выгодны кандидатам второго эшелона, - считает политолог Константин Калачев. - У них была и есть возможность набрать очки за счет первой тройки. На сегодняшний день рейтинги выше статистической погрешности лишь у Путина, Жириновского и Грудинина. Догоняющие имеют возможность привлечь внимание к себе, как это сделала Собчак, облив Жириновского водой. Сурайкин мог оттоптаться на Грудинине. Явлинский мог бы заработать очки на антивоенной риторике и критике Путина. Но в плане подготовленности пока выделяется только Собчак. Для аутсайдеров работает принцип - всё реклама, кроме некролога. Коридор их возможностей значительно шире. С точки зрения опыта, ораторских навыков, умений использовать разные уловки и способы привлечения внимания к себе у опытной телеведущей, которой не чужды также театр и кино, есть определенное преимущество».
Калачев уверен, что дебаты - это в первую очередь шоу. «Тут главное эмоции и артистизм. Некоторым участникам этого не хватает», - отмечает он.
По словам политтехнолога Аббаса Галлямова, дебаты - это очень серьезный механизм предвыборной борьбы за рейтинг, впрочем, с одной оговоркой - не в России.
«Иногда дебаты способны определить судьбу выборов. Известно, например, что в 1960-м Кеннеди смог выиграть выборы у Никсона именно благодаря дебатам, - пояснил он. - Во многом именно дебаты помогли Обаме победить в 2012-м году Митта Ромни. Однако к нынешним российским дискуссиям кандидатов по телевизору все это ни в коей мере не относится. Во-первых, в них не участвует главный кандидат. Это обессмысливает дебаты на 90%. Из реальной схватки они превращаются в пустое представление, которое на финальный результат никак не влияет. Вторая проблема - неудобное время показа. Два ключевых канала - поставили их рано утром, когда люди бегут на работу, и поздно вечером, когда люди уже ложатся спать. Третья причина - сам формат. Он выстроен так, что дискуссии кандидатов там практически не происходят. Каждый разговаривает с ведущим, пока остальные его слушают. Это слишком академично и скучно. Такие дебаты массовой аудитории не интересны, в них нет необходимой драматургии. Поэтому на финальный расклад голосов они никак не повлияют».
Андрей Камакин, Анастасия Родионова
Комментарии
- Они не сами превратились в балаган а целенаправленно.
- Опыт, однако...
https://www.youtube.com/watch?v=qOZake55wq8&feature=youtu.be
подписаться на канал
http://maxpark.com/community/7948/content/6235497
https://www.youtube.com/watch?v=D6M5_5uZx10&t
"Дебаты" обычно заканчиваются потасовками, а сами выборы обычно заканчиваются подтасовками.
Хлебни пургенчику и поднатужся еще разок.
Но в стороне от МП.
Тут и без тебя хрен знает чем несет.
Я полагаю, что многим.
Да бросьте.
Никаких дебатов не было ни до выборов, ни после, ни далеко от выборов.
Никогда.
Но я Вашего украинского не понимаю, извините.
Скорее - у них общие кукловоды.
Ультра фашистских оборотней называют шутами, чтобы замаскировать их криминогенное ренегатство.
Этот сумасшедший тип уже давно здесь пасётся со одним и тем же комментом.
Всегда старалась его не замечать, но в последнее время он стал слишком навязчив - чуть ниже он и ко мне пристал со своей конституцией, но теперь я уже отгородилась от него своим ЧСом
Комментарий удален модератором
Вопрос - в чем не прав Грудинин?
Второй - почему не участвует Светоч.?
Хотя бы для того, чтобы доказать их бесперспективность..)))
Ни в чем.
"Второй - почему не участвует Светоч.?"
Зачем ему рейтинги себе снижать?
Ни рожи, ни кожи, ни ума, ни совести, одни уши торчат - и это убожество, брехливый и трусливый карлик, возомнил себя избранником Божьим. Скотоложство какое-то
-ГРУДИНИН,
-Максим Шевченко,
-Юрий Болдырев,
-Сергей Удальков ... и ещё "много-много", хоть из военных, хоть из экономистов, хоть из учёных...
В "манежной " речи Путина (про ракеты) слышался голос и обороты речи бестолкового Рогозина.
Он с такими "писателями-фантастами" далеко не уедет. А собственный "стержень" у него: сточился". Потому и избегает разговора с самостоятельными людьми.
Даже Гитлер с Геббельсом отдыхают на фоне успехов дяди Вовы по превращению народа в стадо свиней.
Ультра фашистская чумка косит ренегатские ряды народно-патриотических сил.
А вот вы с ним, подозреваю, действительно ничем не отличаетесь! ;-))
маленьких стран , для все кандидаты как на ладони , для огромной РФ больше подошла бы америк. процедура выборов . Избирательную комиссию должна выбирать ГД путём тайного голосования и вот эта комиссия должна без вмешательства Власти сама решать все
"тонкости" выборов . Сегодня ДЕБАТЫ кандидатов Власть организовала так что они представляют "боксёрский ринг " где хамство ценится выше чем ДОСТОИНСТВА ,
да и время выбрано самое непригодное.
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=xtAlzo_pqys
==============
за плинтус, который для него что небо ;-))
Он никогда не участвовал.
У кого нет программы, или такая программа, которую народу лучше не знать. тот и не участвует.
хотя поначалу все имели слабую надежду на то, что власть не станет, по крайней мере пока, уничтожать дебаты.
ты явно путенопоклонник?
Вот ты сидишь на паперте МП и тут сплошной балаган.
Тогда понятно почему ж...па к паперти не примерзла.
------------------------------------------
Потому что ни во что другое они превратиться не могли.
Я хоть не в Иркутске, но в 11 часов еду на горку, покататься, а вечером в кино на фильм "Довлатов", может исплююсь, это верней всего, но любопытно, хоть одним глазком. Довлатов один из моих любимых писателей.
Как будет по латыни "Нет предела человеческой глупости" ?
"Нон лимитус хоминус долбоебус"
Ничего подобного.
Тогда сразу станет ясно, что имеющиеся власти - это туфта.
дибаты этовыястнение позиции
споя с друг с другом
а и какая ..лядь придумал что бы
кандидат обозначал только свою позици и слушал другую
дебаты это клинтнон и трамп
Странно что эти "ебаты" до сих пор продолжаются на ТВ
"Ура! На всех каналах наши! Можно начинать".
Май 1988 года...
Формат обычный для российского телевидения. Мало того, что ведущие напоминают (на 1 канале) уголовников, да еще и ведут себя неподобающим образом.
Несомненно кандидаты должны иметь право не только на удобное время, но и на выбор ведущего. Надо быть идиотом, чтобы позволить вести дебаты этим бессовестным клоунам с 1 канала или САЛОвьёву лижущему Путина при любом удобном случае и перебивающему и затыкающему рот всем, кто против Путина. Ну а навязывание темы дебатов - это вообще нонсенс!
А то, что это - его прощальная гастроль, похоже, не догадывается и сам "сын юриста".
Не закончилось бы всё очередной "сакральной жертвой"...
Тогда можно будет "вполне легально" отменить сами выборы...
Да ради скандалов его и держат на политической арене. Скандалы - форма существования этого тролля всесоюзного масштаба, и когда СССР был развален его "трудами" и стараниями его подельников, он успешно переквалифицировался, но не в управдомы, а в главную сплетницу коммунальной квартиры.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=ITQYPVLr6s8
Однако, глядя на "пламенные" выступления Максима Шевченко, аргументированные и весомые Юрия Болдырева, "доверенных лиц" "Народного Кандидата ПАВЛА ГРУДИНИНА, можно констатировать, что и эту площадку можно использовать, чтобы сказать людям ПРАВДУ и ПРАВДА, в лице ГРУДИНИНА -ПОБЕДИЛА!
ВСЕ-НА ВЫБОРЫ!
ДАДИМ БОЙ "ВОРАМ И ЖУЛИКАМ"!
Это такой же бред , как и то , что Президентов в США выбирают избиратели!
Бред, в который могут поверить только идиоты