Оружие США и России. Попытка сравнения
На модерации
Отложенный
По оценкам Стокгольмского института мира, США занимают первое место в мире по объему продаж конвенционных вооружений, Россия - второе. Исследовательская служба Конгресса США утверждает, что Соединенные Штаты ныне контролируют 38% мирового рынка вооружений, а занимающая второе место Россия - 19%.
Многие читатели наших блогов выражали интерес к обсуждению вопроса: «какое оружие лучше - американское или российское?». Я побеседовал на эту тему с Дином Локвудом, экспертом компании Forecast International, которая специализируется на анализе мировых рынков вооружений.
Алекс Григорьев: Какие критерии Вы используете для сравнения образцов вооружений, произведенных разными государствами?
Локвуд: Мы анализируем: на каких мировых рынках появляются те или иные образцы оружия и как они продаются.
Сравнивать российские и американские военные технологии невероятно сложно, если вообще возможно. Многое зависит от того - каким образом предполагается использовать тот или иной образец вооружений; от природы угроз, которым это оружие должно противостоять; от традиционных отношений в сфере военного экспорта... Кроме тактико-технических и ценовых характеристик тут вовлечено огромное количество факторов!
А.Г.: Учитываете ли Вы результаты реальных военных конфликтов?
Лонгвуд: До тех пор пока дело не доходит до реального боевого столкновения, невозможно рассуждать о реальных возможностях той или иной военной техники. Я могу привести хороший пример. В 80-е годы Армия США потратила значительные усилия для того, чтобы сопоставить возможности танков M1 Abrams и T-72. Среди представителей американского оборонного сообщества настроения были близки к паническим - они опасались, что M1 Abrams будет неспособен противостоять советскому танку. В 1991 году началась война в Персидском заливе, на вооружении иракской армии состояли T-72. Как мы убедились, Abrams был способен уничтожать T-72 находясь на расстоянии недоступном для орудия, установленном на советском танке. Иракские танковые части были разгромлены. В течение нескольких часов этот вопрос был полностью снят с повестки дня.
А.Г.: Есть две войны - в Ираке и Афганистане, в рамках которых одна сторона использует большей частью западные образцы стрелкового оружия, а другая сторона - большей частью автомат Калашникова. Возможно ли сравнить их?
Лонгвуд: Речь идет не просто об оружии из серии «Калашниковых» (АКМ и АК-74) и серии M16 - более «возрастной» автоматической винтовки M16 и карабина M4. Это оружие создавалось для разных целей. Сравнивать их невозможно - также, как невозможно сравнивать яблоки и апельсины. АК изначально создавался, как очень простое оружие, способное обеспечивать высокую плотность огня на короткой дистанции. M16 обеспечивает намного более высокую точность и дальность огня. На коротком расстоянии все перечисленные мной образцы убивают эффективно. Вопрос заключается я в том, какое оружие более подходит для нужд конкретной армии?
А.Г.: А как насчет надежности?
Лонгвуд: На эту тему мы слышим много противоречивых заявлений. Мне кажется, что М4 менее тяжелый, менее мощный и, судя по всему, менее надежный, по сравнению с М16 - по той причине, что у него короче ствол и газоотводная система.
Вы можете услышать много историй о том, как заедает М16. Но я знаю по собственному опыту, что если это оружие правильно обслуживают - проблемы не возникает.
«Калашниковы» более надежные, они проще в обслуживании. Но они не созданы для того, чтобы точно стрелять.
А.Г.: Если бы Вы оказались в Афганистане, то что бы Вы предпочли лично для себя - M16 или АК?
Лонгвуд: Я бы выбрал крупнокалиберную дальнобойную винтовку. А если бы мне потребовалось действовать внутри зданий, то дробовик.
А.Г.: Россия контролирует значительную долю мирового рынка вооружений. Этот успех базируется в первую очередь на качестве российского оружия или на его цене?
Лонгвуд: Здесь стоит учитывать третий фактор. Своими успехами на международном рынке АК во многом обязан том, что в 60-е - 80-е годы Советский Союз в невероятных количествах раздавал эти автоматы иным государствам. В результате, с «калашниковым» очень хорошо знакомы. Кроме того это очень простое оружие. Когда армии государств Третьего мира проводят перевооружение, они предпочитают закупать то оружие, с которым привыкли обращаться.
В мире существуют огромные запасы АК, многие страны его выпускают - «калашниковых» в мире намного больше, чем аналогичных систем производства США, Великобритании, Германии... Это и делает АК еще более привлекательным. Ну, и конечно, у АК очень низкая цена по сравнению с западными системами.
А.Г.: Что можно сказать о танках, вертолетах, системах ПВО, артиллерии?
Лонгвуд: Аналогичный фактор действует и здесь, хотя и не в таком масштабе. Тут наблюдается очень интересная тенденция: второе-третье поколения одного и того же образца оружия продаются и перепродаются. К примеру, такая история происходит с советским танком Т-55: его использует одна страна, потом перепродает другой, та - третьей и т.д. Несколько видоизмененные и модернизированные копии Т-55 выпускают многие государства. Ничего подобного не происходит с западными системами, такими как Abrams или германский Leopard.
Де-факто мы наблюдаем два разных рынка вооружений, конкурирующих друг с другом. Рынок высококачественных современных западных вооружений конкурирует с более простыми и дешевыми российскими, китайскими, индийскими вооружениями. Простые и дешевые модели оружия легче подвергаются локальным модификациям.
А.Г.: Недавно Саудовская Аравия - достаточно богатая страна и традиционный покупатель американского оружия, заявила о своем намерении купить российские вооружения. Вас удивила эта новость?
Лонгвуд: Саудиты просто-напросто пытаются использовать русских против американцев, чтобы сбить цену и добиться более выгодных условий от США. Они всегда действовали подобным образом.
А.Г.: Как Вы оцениваете последние модели вооружений и военной техники, которые демонстрируют российские производители?
Лонгвуд: Российские производители выпускают больше современных систем, особенно броневых машин. Но они традиционно фокусируются на принципе «количество, а не техническая сложность». Российские компании способны производить это оружие в намного больших количествах, чем их западные конкуренты. Однако здесь появляется парадокс: вооруженные силы России не в состоянии закупать все это оружие, поэтому многие производители делают ставку на внешний рынок. Это контрастирует с ситуацией в США, где производители прежде всего ориентированы на обеспечение потребностей американской армии. Это, в свою очередь, приводит к тому, что вместо того, чтобы выпускать новые танки, в США обновляют и модернизируют имеющиеся!
Комментарии
А вообще у америкосов редко дело доходит до конкретных боев, - авиация рулит.
А если по теме то через лет 20 РФ нечего будет предложить - ибо советское устареет, а свои наработки явно преувеличены.
Но это, конечно, не значит, что АКМ - верх совершенства, и АЕК со сбалансированной автоматикой - отстой по определению))
М-16 более сбалансированна при стрельбе очередями
И крепко учи, а то пр-рали из-за таких вот пионерское детство
По поводу Вьетнама, могу сказать, что АК, рубит лес как топор, а у М16 пуля будет уходить с направления от первой веточки. Я несколько раз стоял в оцеплении во время стрельб, и ради интереса бойцов бросил и поперся в окопчик, в том лесу, куда пули летели. АКМ сразу было видно, пуля рубит ветки и летит дальше прямо, это и нужно было в джунглях вьетнама...
Вот рассеивание между АКМ и АК-74 настолько большое ,что уничтожило военно-прикладной вид спорта АК-1 и перевело его в упражнение курса стрельб.На первый разряд из АКМ необходимо тринадцать пробоин на 300 метров из трёх положений из пятнадцати выстрелов ,что не просто ,а из АК-74 это легко делает посредственный стрелок.
Печально, что наша собственная армия не получает новейшую технику.
Предполагается вооружить армию в последний момент?
Сейчас не предполагаются позиционные четырёхлетние войны.
С партизанами и сидением в окопах. Или не так?
Так что рассуждения о дистанциях на 500 оставьте для снайперов, обычный бой ведется на гораздо ближних дистанциях, если только речь не идет о бессмысленной пальбе в сторону противника наугад.
Сами выйдете из дома и оглянитесь - сложно передвигаться так чтобы дальше 100 метров Вас не было заметно?
Одним словом для регулярной армии оружие вполне соответствует...
Когда будим думать о профессиональной тогда и стоит говорить об перевооружении.
А с автором согласен - что наша "оборонка" работает на внешний рынок (это плюс а не минус), так они не отстанут в технологиях...
P.S. Когда правительство пересмотрит свое отношения к населению России, и решит, что люди являются не таким уж бесполезным сырьем, тогда встанет задача минимизировать потери в живой силе, а что бы их минимизировать надо иметь профессиональную армию, вот тогда вопрос о перевооружении станет актуален... (вилы - оружие партизана)
Это грамотная "заказуха"!
Америкосы еще ни разу не обсирались в настоящих мужских руках!
Дай обезьяне гранату, так она ею начнет кокосы колоть!
В Ливане, свидетельствует военный советник, произошел такой случай: местные вертолетчики никак не могли уничтожить ни один танк! Была под угрозой срывка контракта. Тогда, в ущерб международным законам, на вылет пошли все советские военные советники. За один вылет была вдрабадан разнесена рота танков ближайшего недружественного соседа!
Тут говорят, что скоро нас америкосы поработят! Ждем, не дождемся! А если не дождемся - самим пора в гости! Надоело уже это противоборство! Пора определиться!
Держись, пендосы, скоро русские придут!
поэтому они так возмущались о поставках
ест-но, что современное оружие несопоставимо, т.к. у них оно есть в войсках, а у нас его просто нет
и похоже не будет, в ближайшие лет 10-15
а когда подойдет то уже устареет
т.е., как всегда, главным нашим оружием остается солдат, хотя и его скоро не будет, учитывая как и какой контингент призывается
тем более, что за год, даже из нормального парня, солдата не сделать
:-) Прочувствуй разницу!
Да ещё пример: Стрелял я из своего ТТ в одном тире в Филадельфии (штат Пенсильвания). Патроны были куплены через интернет, китайского производства. По соседству, через кабинку стрелял «америкос» из Дезерт Игола 50 калибра самого мощного пистолета в мире, произведенного в Израиле (калибр приблизительно 12.5 мм). Так грохот от \"моего\" стоял на порядок выше, даже многие из тира пришли посмотреть из чего это я стреляю. Секрет оказался прост! Китайцы набивали патроны порохом по самую пулю…!
только толку мало когда речь идет о поражении - любая мало мальская защита сводит на нет это преимущество, так же повышается расход патрон для поражения
сами мерикосы это признают и поэтому создали новый патрон калибром 6 с копейками - что б сочетать убойность 7,62 и точность 5,56
я не знаю про 530 метров, упражнение 3-е_АКМ, выпоняется до 400 метров ( движущаяся группа ) - да попасть сложно, т.к. движется (и тут не вопрос попадания - в неподвижную вопросов нет, а вопрос умения найти прицел упреждения), но если попал - то гарантированно замочит
что нельзя сказать наверно про нынешний 5,45
но менять давно пора уже, есть вроде абакан, но дорог и сложен говорят
как раз из-за своей конструкции - если плохо почистил, может заесть
эта беда идет со вьетнама и несмотря на несколько модификаций, так и не решилась
т.е. все сводиться к тому, что имея одно теряем другое и т.д. - точность стрельбы предполагает прецензионность механики, что приводит к потребности повышенной чистоты
что кста и подтвердилось в ираке, как по стрелковому оружию, так и по танкам абрамс (которые пришлось модифицировать на ходу) - песок всех их уделал
завтра они попадут в другие условия и им опять может настать пипец
короче в окопной войне М16 лучше, а вот в боевых условиях я б взял все же АКМ
учеба наступает потом, когда автомат выдадут, а это после присяги только
и когда патрон дадут не меньше цинка - пали не хочу... :)
да .. было время, нас ротный всех сержантов заставлял с бедра стрелять на ходу по "корове" - ну чисто эссовцы из кино :)
а когда послали наших пвошных ребятишек, так те им понастреляли фантомов... :)
техника в руках туземца - груда металла... :)
поэтому у них в армии солдат нет, одни человеки :)
только от этого мяса меньше не становиться - вьетнам показал это
вот вьетнамцы были солдатами - потому и победили :)
Восстановлению не подлежит-это когда оперативный ремонт невозможен или превышает стоимость техники. В любом случае, техника, которая не способна выполнять свою задачу из-за повреждений, может попасть под эту категорию, а не по причине сорванной башни.
Вооружить и обучить всех в последний момент невозможно. А когда наштопаем, обучим, может уже быть поздно...
или военной угрозы не существует,
или отбиваться не собираемся.
Типа - завоюете нас и вам же хуже будет. :-)
Так что сравнивать это оружие действительно сложно. В современной войне оно используется в комплексе с другим вооружением взвода, как то пулемёты, гранатомёты, под ствольные гранатомёты, снайперские винтовки и приборы ночного видения, ну и гранаты. В дальнем бою, думаю лучше покажет себя М16, в ближнем АК.
Морской пехоте СФ и БФ большой привет!!!!))))))))))))))
А вот если бы нашим спокойно поставить все 9 ДП, мало бы кто из них скрылся.
То-же самое и со стрелковым оружием(5.56 это модернизированный охотничий патрон .22 калибра.А про отдачу ,разговора о системах со сбалансированой автоматикой и свободным затвором не было . Только АК-74 и М-16.ПК тоже за счёт конструкции и веса имеет меньшую отдачу чем винтовка.
http://www.waronline.org
http://piratyy.h14.ru
Аналогично с танками и прочим. В своё время "Тигр" превосходил Т-34, лоб в лоб, да в чистом поле. Ничего, жгли и "Тигра", потому что лоб в лоб, да в чистом поле бывает очень редко. ;)
дальше - прямая зависимость : ДОРОЖЕ СОЛДАТ - ДОРОЖЕ ОРУЖИЕ.
потому как партизан это тот же солдат, только более ответственен, т.к. сам точно знает за что воюет, а не власть его послала
солдат это не тот кто умеет стрелять - а тот кто сможет воевать
т.к. сержантский состав тоже солдаты, а они командиры отделений и замкомвзода, то без соответствующих учений из них командиров не сделать
могу судить по своему опыту
после учебки, плюс двух крупных учений в войсках, а это одни в зимний учебный период, другие в летний, считай еще год, мы (не я один, а весь наш призыв) были способны уверенно командовать отделением бмп - т.е. нам ком. взвода практически не нужен был
последние два учения сам за него был
кста, да и взаимопонимание с механиком-водителем наступало только после учений, потому как только вождение не главное было, как показал опыт тех же учений
а так - пострелять, научить конечно можно и за год
Танк стрелял с ходу на скорости 50 км/ч с дальности 2000 метров по мишени "вертолет на висении".
Три выстрела - три пробоины в мишени, расстояние между ними 10 сантиметров!
Но это были наши танки и наши танкисты!
Ни о чем???
ВАК.
И АК и М16 всё таки оружие уходящее, хотя ещё долго продержится. Но на смену приходят новые системы.
По поводу судьбы автомата Калашникова отдельно: При принятии на вооружение СА патрона калибра 5.45мм подразумевалось, что АК-74 и РПК-74 будут со временем заменены на более совершенные образцы. Тему под кодовым именем "Абакан" выиграл конструктор Геннадий Никонов на ИЖМАШ. В 1994 году автомат Никонова был официально принят на вооружение Российской Армии под обозначением АН-94. Планировалось, что АН заменит в армии все автоматы АК, однако с учетом особенностей конструкции АН-94, этот автомат пока стал оружием для спецподразделений РА и МВД.
АН-94 требует гораздо более длительного обучения, чем АК-74, и потому малопригоден для призывников. Решением этой проблемы, по моему мнению, может стать введение НВП в школах, что даст время все будущим мужчинам в совершенстве знать АН-94.
я к тому, что называть войной все, что происходило со стороны мерикосов и запада, после вьетнама, нельзя в принципе
больше всего это похоже на учения с живыми мишенями
вот афган - пример партизанкой войны - результат всего преимущества запада нулевой
они там, такими темпами застрянут надолго
и это при том, что талибам никто не помогает, как в свое время помогали те же мерикосы, когда талибы воевали против наших
как вы думаете, что будет если они начнут войну против, скажем, китая?
вы же читали, что китайцы заявили о космосе
а это значит что нет спутника - нет точного оружия
нет связи, нет позиционирования и т.д.
все вернется на уровень локальных вооружений, где главным "мозгом" опять будет солдат
Хотя, конечно, были отдельные товарищи, не отрицаю... Например, товарисч биатлонист наш любимый. У того из АКМ-а и на 500 м получалось как с 50-ти.
А прицельное попадание от многого зависит. Взять к примеру АК и АКМ, вроде разницы никакой, только приклад складывается, но со складным прикладом точность уже не та.
1 класса нет, нет летчиков снайперов, из 1500 самолетов взлететь может только КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ, а не каждый третий не взлетит.
У нас нет больше космического полка, военные аэродромы распродают, Космос загнивает, Ученный разработчик космического оборудование высшей категории получает 25 000-30 000 рублей, в то время как просто экономист по блату устроеный 60 000 рублей...
У нас нет больше практически ничего... все что осталось, нужно для распила денег...
Хотя и то и другое уже устарело, есть новое оружие.
Насчет \"МТО осыпалось\", это писал не я, ошибся ты малость.
Если ты думаешь, что \"развороченный двигатель\" и \"сорванная башня\" -это не подлежит восстановлению, то извиняй... просто есть такие понятия, как ремонт и восстановление.
Ремонт-восстановление функциональности основных частей техники, восстановление-восстановление самой техники, затем, восстановление функциональности. Не прав?
У меня вот например один родственник-лидер поискового отряда, нашли напимер сгнившие обломки ИЛ-2, довели до летабельного состояния-продали музею и т.д. Мысль теперь понятна? И не говори мне, что это невозможно. Восстановить можно все что угодно, даже сгнивший кусок дерьма, когда-то бывший техникой.....
Так же можно по моему профилю найти, так быстрее
Если вы считаете, что я неправ, то я соглашусь и давайте прекратим бессмысленный спор.
если бдт с кем
Не Вооружённые силы, а Государство не закупало..
Сдыдобища несусветная. В Стране бабла было - немеренно
Можно было всю Армию перевооружить..
Я уверен на 100%.
Или ещё.." Отдай жену дяде, а сам иди к бл....."!
Цифры говорят сами за себя. Кстати, например Турция и Греция только недавно начали заменять М-48 на Леопарды. О чем это говорит ? О качестве.
Вчера американской крылатой ракетой " Томагавк " (стоимость 2 млн.$) была уничтожена важная стратегическая цель в Ираке, стадо ишаков (5 шт. общая стоимость 200 $). :D Вот это и есть эффективность Томагавка! Кстати самый точный выстрел ракетой :) Не уж куда Ваши целились, но почему-то думаю, что точно не в стадо ишаков.
В этот момент Якуб вспомнил о «Сарабах» и немедленно включил их поворотом переключателя на специальной панели. Прошло несколько минут, и три новых взрыва прогремели поблизости. Один из офицеров тут же сообщил, что две американские ракеты взорвались примерно в 150 м слева от машины управления огнем, а еще одна - на том же расстоянии, но справа. Вот так попадали в цель Томагавки выпущенные по ЗРК в Ираке.
http://www.ru.wikipedia.org(танк)
Если бы томагавки могли. то америкосы ни секунды не раздумывали по поводу удара по России. Море и пустыня это вам не леса России.
Сразу видно, что он с вооружением никогда не сталкивался серьёзно :))
Один дробовик чего стоит :)))
Жванецкий на его фоне более грамотным экспертом был бы. И более весёлым.
А Алексу Григорьеву надо бы определиться.
Либо он Алекс с зарплатой в долларах США.
Либо он Григорьев - с рублёвым обеспечением.
Вооруженные силы США, полиция при штурме зданий часто применяют именно дробовики.
А при сравнениях экспертов? :))
А насчет экспертов.. ))))))) ХЗ
В ближнем бою с ним сравним только что пистолет-пулемет, при малой отдачи и большой емкости магазина.
Если же речь идёт о защищенных целях, то тут лидирует пистолет-пулемет (в ближнем бою, т.е. здание, помещения и т.п.).
и узнаете достаточно ли останавливающее воздействие у 9 калибра в ближнем бою :)
не перепутайте с ТТ - он пробьет обычный броник
так же как и от 12 калибра
М-16 и АК сравнил!
"Но они (АК)не созданы для того, чтобы точно стрелять"-это он просто глупость или враки сморозил
Это, в свою очередь, приводит к тому, что вместо того, чтобы выпускать новые танки, в США обновляют и модернизируют имеющиеся!-а тут он противоречит сам себе
И "Абрамс" реально участвовал в танковых сражениях с Тешками и прекрасно их выносил, можно сказать один "Абрамс" на несколько Т-72 получался :)
абрамс танк тяжелого класса, в то время как 72 среднего, он и стоит дороже, и броня у него покруче будет, и пушка мощнее, вот только снимали их в том же ираке с пресловутых рпг7,
ак и м 16 - тоже те вещи, которые сравнивать сложно, ак является эталоном по надежности, но отстает к примеру от м16 по кучности стрельбы. Спросите к примеру у \"альфы\", есть ли у них какие либо претензии к примеру к калашам 100-й серии, конкретно к ак 107/108? Мало кто об них знает, но тем не менее, по своему устройству они мало чем отличаются от ак74, при своей кучности в 2 раза выше; весь минус аеков и абаканов ведь только в том что они слишком сложны: любая деталь, это потенциальный отказ или поломка, это сложность сборкиразборки. Никто не говорить что их нужно взять и выкинуть на помойку, просто нужно некоторые наработки, появившиеся при разработке данных автоматов, использовать в нашем родимом калаше, и тогда цены ему не будет. Также чтобы научить человекаи, а разбирается он практически на интуитивно понятном для человека уровне. Чтобы научиться разбирать тот же самый Ан94, нужно потратить не один день, да и например процес его производства достаточно трудоемок.
Поймите, выбор оружия для армии дело сложное, кроме боевых качеств тут нужно учитывать и трудоемкость, и ресурсоемкость, стоимость оружия. Если понадобиться, то калаши можно штамповать миллионами и в каждом подвале, в случае войны в советское время так и планировалось делать. Сомневаюсь что с м16 и другими натовскими образцами принятыми на вооружение такое пройдёт. Да, может быть калаш проигрывает им в точности, но он всеравно практичнее их всех, пока он не требует замены. В бою как раз большую роль играет не то, насколько оружие точное, а насколько оно надежно и практично; в реальных боях важно то, сколько оно сможет продолжать стрелять, и в этом калашникову тоже равных нет, пока есть патроны он будет стрелять. Знаете, например, сколько на каждого убитого в первой мировой войне приходилось израсходованных боеприпасов? Примерно по 10.000 на человека (кстати эта цифра ко 2 мировой только выросла). Это говорит о том, что в бою человек не выцеливает своего противника, гораздо легче и безопаснее израсходовать большее количество боеприпасов. Калашу еще много лет будет почти невозможно найти замену, поэтому это как раз не самая больная темя для армии.
Вот лучше задайтесь вопросом, сколько лет не меняется снаряжение бойца? Лет 20 по меньшей мере. До сих пор, солдаты в самой большой и самой богатой природными ресурсами стране мира ходят в кирзачах, в снаряжении, которое устарело и которое ничем принципиально не отличается от того что было 50 лет назад в армии, может только хуже. Вот в этом то как раз американцы и все другие армии мира превосходят нас в сотни раз, у нас в армии даже элементарные разгрузки во время 1-й и 2-й чеченских воин бойцы шили САМИ!
Далее насчет калибра. В бою важен каждый лишний килограм, это и мобильность, и количество боеприпасов который сможет взять каждый, и так же бронирование личного состава, плюс еще место занимаемое боеприпасами.
Калибр 5.45 не идеален, но смысл перехода очевиден:
1. Патроны калибра 7.62 имеют больший вес, соответственно при том же количестве боеприпасов (по сравнению с 5.45) боезапас 7.62 будет весить гораздо больше.
2. Кто стрелял из ак47 и акм знает, что при стрельбе очередями это оружие НЕУПРАВЛЯЕМО, его бросает во все стороны, да и отдача довольно ощутима.
3.В мире идет тенденция по уменешению дальности боя, т.е. все бои проходят на дальностях до полукилометра, чаще это 300-400 метров. На этих расстояния укороченный винтовочный патрон 7.62 и малокалиберный 5.45 не сильно отличаются по эффективности, при всех очевидных плюсах калибра 5.45. Тем более, что имеется и бронебойный боеприпас калибра 5.45, который по некоторым показателям даже превосходит калибр 7.62 на указанных дальностях.Идем дальше. В той же армии США массово распространены коллиматорные прицелы, которые значительно облегчают прицеливание. У нас такого и в помине нет. Я , конечно, не говорю про альфу и другие ведущие спецподразделения, там их используют достаточно массово, но в армии их нет, и более того, об таком большая часть никогда не слышала!
И еще, в нашей стране нет приличных разработ в этой области.
И вот таких вот обидных дырок, можно найти миллион. Из всего этого следует, что если будет война (с китаем например), мы ПРОИГРАЕМ эту войну, как и любую другую.
Читаем последний комент как первый, и все что выше по очереди
Так что штампуй не штампуй, а мясо которого с ним будет бегать надо ещё напастись...
Но есть одно НО: всю электронику можно просто взять и вырубить, и тогда что, 50 суперсолдат в дорогущем снаряжении окажутся абсолютно беспомощными, и в итоге канут в небытье.
Такие разработки нужно вести и внедрять, но по их применению есть множество нюансов, на первый взгляд мелочей, на которых эффективность таких систем и держится.
Например элементы питания для электроники, вопрос серьёзный и самый сложный: батареи достаточно тяжелы и громоздки, соответственно снижают мобильность группы (еще можно перечислить множество проблем), количество носимых боеприпасов и т.д. и т.п.
У каждого бойца должен быть в идеале или КПК или еще какое устройство, чтобы он мог знать что вообще происходит на поле боя и где он, и что ему нужно делать, но раз это трудноосуществимо, давайте давать такие устройства например офицерам и прапорщикам.
Нужно оснастить и обучить солдата так, чтобы он не б...
В будущем будет ещё лучше. Источники питания не такие уж и громоздкие, если маленькая полимерная батарея способна держать в режиме работы несколько суток телефон, то более большая батарея и вполне транспортируемая будет держать приемлемо время хороший комплекс.
Вырубить его можно, но я думаю, раз эти системы существуют, то значит это не совсем просто и есть какая-та защита.
Вы бы почитали об этом, достаточно ввести в поисковик те названия, что я привел.
Трудно осуществимо, судя по всему для нас, в западных, в частности США, это широко применяется.
Тот же комплекс FELIN куда входит компьютер, система инфракрасного наблюдения, лазерного прицеливания, связи, навигации одежда уменьшающая обнаружение в инфракрасном спектре, так вот, питания этого комплекса на сегодняшний момент хватает на сутки.
да, все это нужно, я читал о концепции солдата 21 века и вообще всей армии.
Стремиться сделать из солдата супермена не стоит - это задача трудноосуществимая, тем более что человека еще нужно обучить всему, гораздо проще и эффективнее в подразделениях (например 10 человек), иметь снайпера, подрывника, пару пулеметов, противотанковый комплекс, средства ПВО, вот тогда это будет (с участием всех современных разработок перечисленных Вами) действительно очень эффективно. Сейчас же нужно как минимум обеспечить войска нормальными рациями, навигаторами или КПК, по которым офицеры или руководители отрядов могли бы знать, где свои, что нужно подразделению делать, это первая ступень развития. После массового внедрения в войска вышесказанного, нужно двигаться дальше, например личные Приборы Ночного Видения каждому, инфракрасные лайзеры, которые могут использоваться и для наведения ракет, и для быстрого прицеливания в ночное время, и так далее.
Да, почитать надо, просто нет такого сайта, где бы было собрано все об пехотных разработках (ну или для спецназа) такого р...
2. Вы будете бегать по полю боя с 16-мм стальным бронированным листом? Сомневаюсь.
3. Вы наверняка просто не стреляли из АКМ. При стрельбе очередями оружие неуправляемо, да и попасть в цель достаточно проблематично. Как раз отдача в АКМ и ак47 уводит ствол с линии прицеливания достаточно сильно
4. Вы правильно сказали, стрелять нужно еще и уметь, но попробуйте обучить этому искусству нужно обучить КАЖДОГО бойца; ак74 такого обучения не требует
И потрудитесь пожалуйста излагать свои мысли пояснее, возможно я кое-что просто не понял из вашего коментария, что вы хотели сказать.
Если вас эта каска защитит от пули, то голову она вам свернет точно. Проблема бронирования головы в этом и состоит, можно сделать такую каску, но нет смысла, поскольку энергия пули при ударе о бронеэлимент каски передаётся на шею, на шейные позвонки, они как раз такой нагрузки не выдерживают.
Скорее всего (если будет какой-либо конфликт), будет все как во вторую мировую, начнем пачками штопать ка52, новые калаши, нормальное снаряжение, ночное видение и т.п.
Но проблема в том, что может оказаться что нам просто НЕГДЕ будет производить вооружения, и мы не сможем их производить в нужном количестве.
Да, и какой стандартный обычный броник? Хотя бы примерный вес назовите?
Да и так, другие армии мира ведь тоже почему-то перешли на меньший калибр?
На самом деле в чем то 5.45 уступает 7.62, но есть компромисс: это калибр 6.5 мм.
По сути это тот же самый укороченный винтовочный патрон 7.62, но он лучше обоих калибров, это оптимальный вариант для оружия, и если в ближайшее время произойдёт переход на другой калибр, то ,думаю, выбор падет именно на него.
сравнение 7.62 и 5.45
http://world.guns.ru
Очевидности перехода на меньший калибр не вижу. Особенно тотальный. Партийные функционеры СССР для меня, простите, не авторитет.
Для механизированных частей, для подразделений ВДВ - согласен. АКС-74У - вещь компактная. Но оснащать пехоту заведомо более слабым вооружением?
А у милиции (ДПС в частности) на вооружении остались АКМ видимо потому, что выбросить жалко?
На счет перехода на другой калибр спорить не буду. Но, если не ошибаюсь, это калибр спортивного патрона и известен уже достаточно давно. Что то раньше про него не подумали то, а?
Согласен. Но не на последнем месте в этом деле и политика. Она, родимая, зачастую определяет всё.
То есть главное взаимодействия в подразделении, это главный наш минус, что можно оказаться не с тем и не там где нужно, личное стрелковое не заменит слаженную команду, где у каждого своя роль и налажено взаимодействие.
22LR - мелкашный калибр, кольцевого воспламенения, 6.5х39, это совершенно другой калибр.
Имеет высокую начальную скорость пули, настильность, бронебойное воздействие, останавливающее, дульная энергия тоже достаточно высока, это то что нужно сейчас для нашей армии.
Тут перед нами встает извечная проблема: ДЕНЬГИ. Деньги нужны чтобы создать автомат под этот калибр. Бойцы "альфы" например, требуют создать модульную систему замены стволов разных калибров. Ну и естественно то, что перевооружить всю армию под новый калибр - дело сложное.
Очевидность? Хорошо, допустим не очевиден. Но согласитесь, смысл есть. К примеру, получается что 10 снаряженных магазинов 7.62 будут весить больше примерно в два раза тех же 10 магазинов (примерно 5кг) калибра 5.45.
Далее, зачем палить по мухе из гранатомета, если можно её придавить мухобойкой? Аналогия может немного неправильна, но принцип примерно тот же. 5.45 калибр - ближнего боя, и получается, что на дальностях 300м, он примерно сравним по своим характеристикам с 7.62. Нужно только создать боеприпас с большим останавливающим воздействием.
Да, вы правы, точность стрельбы короткими очередями всегда будет выше, чем длинными. Необходимость возможности стрельбы отсечкой по три выстрела стала понятна давно и почти всем, это два.
И на свою стопроцентную правоту я не претендую, это три))))
52см - это не очень мало для стрельбы с упора на дальности 300м
Про калибры я прекрасно знаю, просто я немного не понял суть вашего предыдущего поста.
Про пули со смещенным центром тяжести - это не более чем миф.
И если можно, вы где и кем служили?
Ведь точность стрельбы во многом зависит еще и от телосложения человека, если у одного человека будет хватать сил и сноровки удерживать оружие на линии прицеливания, то у другого нет.
В реальный бой вы с собой не 1кг патронов потащите, а сколько сможете унести.
Да, и где вы служили?
У вас тоже очень дельное высказывание)))))))))))))
Пули со смешенным центром тяжести - это лишь факт, а кувыркаться в теле и наносить такие рваные раны она начинает не из-за своего "смещенного центра тяжести".
http://www.navycollection.narod.ru
http://rutube.ru в ютубе ролики есть на эту тему но это уж сам поищи посмотри, почитай наши корабли против амерских лоханки весельные а что реально получилось.
Сейчас всё совсем иначе.
К тому же первые "Абрамс" и правда в броне уступали.
Но, броня "Абрамс", если я не ошибаюсь - монолит, а Т-72, Т-80, Т-90 их уникальность в броне только с дополнительными накладками пассивной и активной брони. А в нашей армии туже "Арену" не везде ставят, точнее не ставят, дорого слишком ))) Ну, на сколько я знаю.
Так что говорить об "Абрамсе" как противовесе Т-72 сегодня - сложно, тот тоже модернизировался. Возможно, что какие-то наши снаряды выстрелив из того же Т-72 могут нанести урон, но какой коэффициент? С одного выстрела, куда и т.д.
Честно говоря, сколько искал адекватной инфы по данному вопросу - не нашел, везде либо "Абрамс" засерают, либо хвалят.
Сколько мы друг другу подлодок потопили - это вообще одному Богу известно.
http://www.btvt.narod.ru посмотри этот сайт там есть описание б/д с участием М1 которые кстати прошли уже не одну модернизацию.
А дробовики они юзают в ограниченном пространстве (здании) наверно потому, чтобы рикошетом от штурмовой винтовки яйца себе не отстрелить, да и убойность лучше...
вы что-нибудь слышали про этот автомат?
любая система наведения, тот же лазер работает только в "хорошую" погоду - тот же туман, дым и другие помехи и он бесполезен, выстрел спецснарадом с "опилками-фольгой" и то же самое с системой радионаведения (спутник), а опилки опадают медленно
это признают сами мерикосы - на тв их передача "оружие будущего" - все это показано и рассказано, как всегда с пафосом и только пару фраз про сложности... что б никто не обратил внимание :)
более того, все тесты на уровне "борьбы с террористами" у которых только калаши и рпг - т.е. против армий не воюют в принципе
ни тебе систем радиолектронных помех, ни пво
причем все полигоны а-ля ирак - поля прямой видимости, ни кустика, ни болотца
так что кибервойна как бы и тут, но только еще посмотрим - у них все завязано на спутник
а тут уже китаези официально заявили, что будут сбивать все и вся в космосе
не даром же они свой спутник сбили - тренировались
ну вот вам и вывод - нет спутника - смерть мерикоским технологиям
а для того чтоб сделать им кукишь, из 24 достаточно уничтожить 4
причем не обязательно с земли
там же у многих уже летают под видом метео так сказать, вот он и плюнет дробью в сторону мерикоского и всё
так что надёжи мало на это - нужно учиться по солдатски воевать, а не в звездные войны на компе...
я так думаю :)
но суть рояли не меняет
все что касется стрелкового, транспорта и т.д. - круто, все что касается кибер - больше понты, причем сомнительной практической (реальной в бою) пользы
А спутники ещё сбить надо, и это не значит, что этот же спутник, зная об угрозе, не будет защищать противник.
Это всё предусматривается и, возможно, даже есть системы, о которых мы не знаем, но которые на всё это способны и даже больше.
Взять туже войну в Грузии, армия на армию и какой результат? Еле вынесли грузинские подразделение, которые числом нас не превосходили, но у них была современная информационная база.
кроме того сын военного - так что можно всё, что до армии также защитать - по военгородкам ошивался и жил
настрелял как до, так и во время армии - ящиками наверное
в армии пристреливал ротные автоматы, что пришли на замену (когда свои отправли на завод)
есть короткая - 3, средняя -5 и длинная -10 очередь
рабочая короткая - попадания таковы: первая пуля в цель, вторая вправо вверх, третья чуть ниже первой, иногда еще и чуть левее
так что 1 и 3 всегда в цель
с бедра стрелять не проблема - дело тренировки, единственно, что доставляет неприятность, так это если вовремя спусковой не отпускаешь - палец отбивает, т.к. упора нет у приклада и автомат \"гуляет\" - \"корову\" мочишь за раз
в \"пулемет\" попасть трудно с бедра (все на ходу же)
но это не боевая-практическая стрельба, так просто навык отрабатывали
везде где есть хоть какое то препятствие - АКМ (7,62) лучше
именно поэтому мерикосы и придумали патрон 6,5
Просто я сейчас не помню в чем там суть была, но америкосовский корабль просто вытесняли и всё.
неужели вам не понятно?
все высокоточное придумано для неядерных конфликтов
потому как все, что после вьетнама происходило и происходит это не войны
вот когда столкнутся с китаем или нашими - вот тогда будет война
а спутники уничтожить - раз плюнуть, его практически защитить невозможно - любой мусор способен его вывести из строя
вы узнайте сначала, по каким причинам, мерикосы назвязали нам "мирный" космос - это их инициатива была
скажем то же ядерное
просто его называют - перспективное, мол на всякий случай
к тому же замочить тамагавком некий блиндаж - очень сомнительное применение, но ракета стоит миллионы, а блиндаж пару пива бомжам
каково оправдание? - по данным разведки там мужик с усами, опасный с_цука аж страшно
кста, бенладана который год в афгане мочат, сомнительное дело, а бабок не жалеют... :)
к тому же война во вьетнаме, более чем сомнительное предприятие было, а вложили немало
Для уничтожение Россия как государства достаточно 50 ядерных ракет.
И то, что описал выше, не моя идея, а военных специалистов, думаю им виднее какая будет война в перспективе.
А высокоточное оружие - это экономия. Уничтожается конкретный объект, например ракетная шахта, бункер. А эффективность как от ядерного удара.
Очень глупо мерить войны будущего мерками прошлого.
После 1МВ, которая была окопной и подземной, французы построили "Линию Мажено", ожидая, что немцы пойдут через этот край, точнее его не пройдут. А они взяли обошли выше. Как и конница Буденного оказалась не эффективной против танков.
Так что, на счет пары сотен - эт вы поторопились)
Около 40-ка лет нет понятия "тяжелый" и "средний", есть понятие "единый". На Т72 стоит пушка более мощная, чем на абрамсе. 125 мм, по сравнению со 120 мм.
а мысли и в сортире посещают... :)
в войне за выживание, нет понятие неоправданные потери противника....
просто, еще не у одной ядерной державы, так вопрос не стоял, "но мысли их посещали"... учитывая ядерные доктрины стран :)
Высокоточным оружием можно уничтожить оружие, те места где оно производится, центры управления, производства и т.п. В таком сценарии можно обойтись без войск, выиграв при этом войну.
Насчет ядерного оружия - это самоубийство для всего мира, они нажмут большую красную кнопку - мы тоже нажмем! И получается что унесем весь мир за собой в могилу.
В 50-х реально рассматривали применение ядерного оружие, вспомните про те испытания, не помню где они проходили, где были большие учения с применением ядерного оружия. Там ещё солдат в одних противогаз посылали... А то и без них иногда они в зоне заражения находились. А сейчас, когда есть гора альтернативы, применять его смысла вообще нет, только в качестве массового убийства.
Мягко говоря странно.
при правильном подходе еще и памятник поставят
как тривиальный пример - конфликт с грузией
возможно читали мерикоский форум, так вот там, когда узнали что русские напали на ДЖОРДЖИЮ, народ забурлил так, что требовал принять ВСЕ меры - им же невдомек, что разговор не про их штат был :)
В глобальной войне, которая вряд ли будет такого уровня, как 2МВ, ограниченное применение может и возможно, но в таком случае одна из сторон де-факто должна быть слабее, кстати арсенал наших СЯС со времен СССР сократился весьма значительно, сейчас ещё речь идет о большем сокращении (по крайней мере на бумаге) мы-то знаем, что амеры не очень-то там что-то сокращают, но у нас шахты, радары, ракеты реально всё уничтожается!
При таком темпе лет через 25 Россия будет оккупирована, и тут хоть воюй, хоть нет...
Советские задатки не вечны, а сейчас даже Президент говорит о том, что у нас полная жопа в данном вопросе!!!
в обычном варианте нет конечно
но вас не смущает смена нашей доктрины на его применение - почва для применения с случае чего
а натаняху заявил, что с собой всех заберут, опять же в случае чего
вы о ком собственно?
сначала столкните ядерные державы - посмотрим
карибсикий кризис случайно не изучали?
там до кнопки случайно не дошло. кенеди выстоял, хотя его и ломали
до ядерной войны было намного больше возможности, чем можно представить, взять сбои компьютера например, когда у тебя на экране вдруг 150 объектов и это похоже на запуск врага...
ничего не создано ни по одному направлению
кроме воровства ест-но
именно поэтому на нас никто не нападет
во первых - сами развалимся если так и оставить, на что они и рассчитывают
во вторых - раненный зверь опасен
вот и я о том же
и как результат вся "высокоточность" коту под хвост :)
выпускаете ракетку в космос - бабах и нет спутников вааще
волна вокруг земли прокатиться - все почистит
вот вам и нет точности и у них :)
а вообще, на сколько опять же читал, сбить спутник весьма нелегкая задача, хоть китайцы это и сделали, но мы же не знаем в каких условиях он был, может его затормозили на тот момент и т.д.
а нам они без надобности - у нас практически все управление "наземное", как оружия, техники и управление войсками
попадать не нужно, "полтонны гвоздей" взорвите там - они по орбите полетают и все снесут
вы последний "скандал" слышали про их рабочий и наш не рабочий спутник?
ну наш как бы сломался и сошел с орбиты на чужую и... гаи же там нет :)
да, про столкновение слышал, кто-то сделал вывод, что это как бы специально было, но я х.з.
http://otvaga2004.narod.ru
Конечно "Абрамс" не идеальная машина, это и понятно, всё делают люди, но считать его говном я бы явно не стал, просто надо поискать не только отрицательную, но и положительную статистику, что там пишут - это важно.
Взять тот же грузинский конфликт, РФ потеряла там уйму самолетов, что будем теперь считать, что штурмовая авиация в РФ ничтожна?
"Абрамс" считается одним из лучших, вряд ли бы так стали считать просто так.
Что касается Абрамсов, я не сомневаюсь, что это хорошая машина, но я не стал бы говорить что "Т-72 не уступает Абрамсу", я бы скорее сказал, "Абрамс не уступает Т-72".
Российское вооружение не зря считается конкурентным на рынке вооружений. И не только из-за своей дешевизны, но и по качеству. Этому способствует как раз большой опыт реальных военных действий в различных условиях. Что бы вы не говори на тему "вспомните еще ВВ", в реальности с тех времен мало что изменилось. Увеличились характеристики оружия, скорость, дальность, точность и так далее, но базовые принципы военных действий остаются теми же. И долго еще буду оставаться.
Мне не нравиться, как и многим, наша современная армия, но за это можно сказать спасибо и Ельцину, продавшему Россию западу и развалившему полностью оборонку, и неграмотным генералам, и правительству, сознательно или несознательно поддерживающему застой и развал армии. И много чему еще.
Но российское оружие всегда было одним из лучших в мире, и я надеюсь таковым и останется.Коро...
А инфу можно взять с той же педивикии, она там несильно ангажированна, особенно по таким вопросам и вся информация, как правило, подкреплена ссылками, и там ну никак не получается, что амеровское вооружение овно, веовать они не могут и т.д. )))
Даже наше вооружение поставляется на экспорт с иностранными комплектующими, это и Т-90 и теже МИГи.
А взять возврат алжирских мигов?
Это уже показатель того, что скатываемся мы в зад...
Вашу глупую веру в Запад я честно говоря ничем объяснить не могу, кроме как подсознательной фанатичной верой в то, что где-то лучше чем здесь. Меня всегда раздражали например фанатики из "Свидетелей Иеговы", ничего толком не могущие ответить на аргументированную критику. Здесь похожая ситуация. Фанатики Запада и России рвут друг другу глотки, не понимая реального положения вещей.
Власть - везде власть, и деньги - везде деньги. Если вы это понимаете, то вы так же должны понять, что эти две вещи ВСЕГДА и ВЕЗДЕ (в том числе и в России) были дистанцированы от обычного обывателя.
Вердикт: не стоит верить тому что...
Ну, что я Вам могу ответить?
Причем тут вера в Запад?
На той же педивикии есть данные, по поводу войны в заливе, и по тем данным, как и по конечному результату, ни как не получается, что мне ссут в глаза, а я в это верю, если бы амеры слили все последние войны, в которых они участвовали, тогда не вопрос.
И, если я напишу о том, что думаю, и тем более знаю, но не из СМИ, то вы тогда посчитаете вообще психом )))))
Наша оборонка сливается и это факт. Заводы почти 20 лет живут непонятно в каком положении, с какого спрашивается болта они будут конкурировать не на год не загнувшимися западному ВПК? И западной НИОКР, куда вливаются миллионы, или российский, где остались энтузиасты пенсионеры, в которых ничего не вливают вообще...
Вот Вам и разумно-обстоятельный подход на основе общих всем известных в нашей стране тенденциях. Просто нам стыдно признавать, что когда-то великая страна, которая могла нагнуть даже США, теперь балансирует между более-менее развитой страной и страной третьего мира.
А вы не задумывались почему она (оборонка) сливается? Думаю вам пора озаботится вопросом на тему скажем "Россия 2015 год. Сырьевой придаток США?". Можно даже провести маленькое исследование на эту тему.
Россия уже придаток, и причем давно, какие исследования Вы хотите провести? Не, ну можно это назвать "энергетической державой", это уж как слуху приятнее ))))
Невероятно сложно произвести выстрел, навести орудие на другую подвижную(!) мишень и снова произвести выстрел - за 7 секунд. Это же не парад и не учения, когда мишень чуть ли не подставляет себя под выстрел.
Хотя допускаю высочайшую выучку сирийского наводчика даже при известной нелюбви арабов к сложной технике.
Есть ещё такая характеристика как совокупность боевых качеств и эффективность их применения. Так вот по этой характеристике мы пока превосходим всех и намного.
Хоть и противно это признавать, но вынужден.
== если бы амеры слили все последние войны... ==
Они бы ещё с папуасами повоевали! С кем войны-то! С талибами? С мирными сербами? С гражданскими шиитами? Ещё бы они "слили"! Пусть с сомалийскими пиратами разберутся, хвалёные "мы всё видим, мы всё знаем"!
Официально речь о 4, не очень официально до 10, грузины вообще 20 с чем-то называли.
и потеряли их, как всегда, только благодаря своему пофигизму и хохляцким (считай своим же) парням и оружию
что же касается абрамса, то леопард-2 покруче будет
ну или израильская модификация к примеру
короче пока нос к носу два адеквата не встретятся, с нормальными экипажами, все это демагогия вообще то :)
весь факт основан только на сравнении ТТХ и все
скажем те же австралийцы приостановили заказ мерикоских рапторов
после того как провели компьтерное моделирование между сушкой и раптором
причем сушкой не 4плюсплюс , а обычной
так вот, по их же программе раптор проиграл по всем статьям
а вот что будет в жизни никто не знает, пока не повоюют
суть роляли не меняет...
считай тот же раптор, только поменьше, к тому же поновее
Раненый сидит на земле привалившись спиной к стене. Вокруг толпа сомалийцев.
- Это ты был в этом вертолёте?
-Да…
Людей внизу видел?
Да…
Видел, что они без оружия?
… … Видел…
Это ты стрелял по людям из вертолёта?
… Да…
Зачем ты стрелял по безоружным людям?
….молчание…
После этого длительный показ, как труп лётчика таскают за ноги по пыли…
Повторяли по всем каналам дней пять. Америка в шоке. На пятый день репортаж о погрузке танков и эвакуации из Сомали. Доходчивое кино…
а по сути один больше истребитель, другой больше штурмовик
А тех же F-22 заложено комплексное применение.
И к тому же они новые, а в нашей армии новых самолетов лет 10 уже не ведали.
Уже на лету стали разваливаться (МИГи).
теперь о "комплексе"
насколько я знаю у мерикосов вообще отсутствует понятие "одинокий" боевой полет - летают только по 3-5 сразу - это у их типа боевой единицы
в отличии от наших, как правило пара, но может и один
конкретно про ф22 и 35
они задуманы как 2 в 1, т.е. первый высоко и невидимо мочит самолеты и пво, второй начинает мочить наземные цели, первый помогает мочить наземные
а то что наш парк развалюхи - это всем известно, но мы обсуждаем же не это, тема то о сравнении не того что есть в войсках а того что продают
согласитесь это несколько разные вещи
Да и, на сколько я читал, такая ситуация не только в авиатехнике, в морской тоже самое.
Наши в бою... не знаю, сейчас кто первый кого увидел в небе тот и победил, на всяких форумах читал холивары, что у F-22 радары лучше, и те должны раньше поражать наши самолеты, но точно сказать не могу.
но это ж опять не проблема качества разработки, а проблема производства
к тому же в алжире больше политики было - там французы с миражами мутили дело
что же касается производства, вот вымрут последние мамонты совдеповского производства и всё
останется страна юристов, и торгашей
а эти уже сейчас все и вся продают
вот в чем и в ком проблема, а не в технологической мысли, что досталась нам от союза
опять же это вопрос производства и только
возможно что и существуют детали, что от лежки на складах вырабатывают ресурс
но если в них нет ничего "активного", то трудно представить как железяка может выработаться
Я тонкостей данной техники не знаю, но вот такая загагулина, по факту истребители были бу.
хотя я смотрел по тв как раз про них говорили, что поставят в наши части, и там проблема была не в корпусе, а в какой то "хреновине"
ее меняли
ладно бог с ними
это все равно наши ВВС и ВС не спасет
а то, что я вам описал, знаю не из СМИ :)
На соревнованиях, партизан из английского танка 60 годов с первого выстрела попал в мишень на расстоянии 5,6 км. Хотя солдаты стреляли из самого современного танка и с первого выстрела не попадали.
где вы видели что б наемник воевал
даже французкий легион воюет не столько за бабло, а за гражданство
вы своих парней отправьте воевать не за себя и увидите, что они такие же фраера...
Рейтинг актуален на 15.10.09
100 крупнейших оборонных предприятий мира в 2008 году реализовали военной продукции на 386,1 млрд. долл. Американские фирмы контролируют 62% этой суммы, российские - 3%. В рэнкинге присутствуют предприятия из 21-ой страны, при этом 10 из них из них "отметились" только одним предприятием. Это следующие страны: Турция, Финляндия, Швеция, Швейцария, Канада, Сингапур, Кувейт, Нидерланды, Бразилия и Испания. Доминирующие положение в рэнкинге занимают американские компании, их 43 шт., британские - 11 шт. и российские - 9 шт.
http://rating.rbc.ru
с кем тягаетесь?
К слову. Если гипотетически представить себе, что США пережили "перестройку" и изменение государственного строя, потеряв при этом примерно треть территории (заметим, местами весьма индустриально развитой), что экономика в течение почти 20 лет в простое, а ВПК практически не финансируется, то с кем бы они тогда смогли тягаться? А вот у нас получается. Пока.
Интервью какое-то мелкое, и явно какие-то недоговорки.
Они бы лучше рассказали, как так получается, что якобы наши новые МИГи спихнули нам назад? )))
Я так понимаю, этот эксперт пошел по пути стандартного западного этикета - публично ничего не обсерать, на всякий случай.
Про неспособность АК обеспечить точность огня на большой дальности - вообще бред идиота. Объясняю, почему. На дистанции в 400 метров АК даёт отличные результаты, на удалении в 700 метров всё уже сильно зависит от индивидуального мастерства бойца. А на более высоких дальностях уже противника совсем не видно, если только он не пойдёт в психическую атаку. А вообще в бою прицельный огонь ведётся именно на те самые дальности до 400 метров максимум.
"Командование механизированной дивизии РГ (Республиканской гвардии) Ирака было расположено примерно в 40 километрах к северу от границы с Кувейтом, по центру сектора 7 корпуса армии США. Дивизия Тавалкана по праву считалась одной из лучших дивизий в армии Ирака. Дивизия доблестно сражалась во время воины Ирака с Ираном и была лидирующей дивизией во время вторжения Саддама Хусейна в Кувейт. Две ее механизированные и одна танковая бригада были вооружены наиболее современным вооружением, имевшимся в Ираке, включая 220 танков Т-72 и Т72М и 280 БМП и БТР." - http://btvt.narod.ru
"Кстати во время "Бури в пустыни" боестолкновений пендосовских Абрамсов с Т-72 небыло аж ни одного."
"Наиболее примечательным было боевое столкновение между М 1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км восточное Багдада По словам советского военного атташе в Ираке полковника В Поцалюка, в том бою американцы потеряли ...
Так что это очень хорошая машина.
И.
1 место в рейтинге занял амерский танк M1A2 SEP Abrams (General Dynamics) - последняя модификация M1 Abrams. Типа он хорошо зарекомендовал себя в Ираке.
2 место израильскому Merkava Mark IV (Israel Ordnance Corps).
3 место занял японский Type 90, (Mitsubishi Heavy Industries на основе немецкого "Леопарда", оснащен самым сложным электронным оборудованием.)
4 Немецкий Leopard 2A6 (Krauss-Maffei Wegmann, дработка Type 90).
5. Британский Challenger 2 (Vickers Defense Systems Division) недостаточная мощность 120-миллиметровой нарезной пушки L30.
Российские танки не упоминаются. Правда в одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские машины на последнее место. Мотивировали как бы низкой выживаемостью и надежность и проблемы с контролем качества.
Есть нормальный вид дискуссии, где просят привести в доказательство ссылки.
Есть второй вид разговора - "ерунда это все, мне один знакомый академик в пивнушке рассказывал".
" И именно имея перед собой дивизию Т-72, янкесы остановились и не пошли в Ирак"
"Битва началась в левом фланге дивизии Тавалкана, в секторе 18 механизированной бригады. В 15:30 26 февраля 1991 года. 2 эскадрон 2-го бронекавалерийского полка атаковал фланг позиций дивизии Тавалкана, уничтожив 3 танка Т-72. Минутой позднее американцы наткнулись на укрепленные позиции батальона 18 механизированной бригады Ирака. ...3 эскадрон вышел к Югу от 3-го эскадрона и атаковал южный фланг укрепленных позиций того же иракского батальона в 3.30. В 4.45 иракцы начали контратаку против сил 3-го эскадрона силами танковой роты Т-72. На дистанции 2.500 метров был открыт огонь по БМП М2 «Бредли», однако в большинстве случаев Т-72 не достигали попаданий по целям. Подошедшие танки М1А1 «Абрамс» открыли огонь по иракским Т-72 с дистанции 2.100 метров и уничтожили несколько из них. ..." - ссылка...
А по существу:
- Об амеровском М1А2 здесь уже говорилось
- Этот бронированный автобус Merkava Mark IV только по недоразумению назвали танком
- Японские Type 90 в реальных боевых действиях, танковых боях или при взломе подготовленной обороны противника не участвовали
- О немецких Leopard 2A6 сказать нечего, опыта боевого применения мало, в основном патрулирование, усиление стационарных постов и т.п.
- то же и о Challenger 2.
Так что самыми воюющими танками остаются Т-55, Т-62 в Афганистане и примкнувший к нему Т-72. А раз на них воюют - значит они пригодны к использованию в качестве оружия, а не парадных повозок на гусеницах.
А так многие делают список, ну раньше точно, где лидирующие позиции занимал "Леопард".
Может и правда амеры выстрогали что-то "непотопляемое".
"Так что самыми воюющими танками остаются Т-55 и примкнувший к нему Т-72. А раз на них воюют - значит они пригодны к использованию в качестве оружия, а не парадных повозок на гусеницах".
LOL
А на этот есть очень простой ответ, страны, которые на этих танках воюют, а воюют они как правило с амерами, имеют ряд санкций, или бедные, а техника у них эта со времен советских подарков, вот, что у них есть, на том и воюют, или Ираку с какого-то помидора вдруг подарили бы "Леопард"? Они может и рады были бы купить что-то новее и интереснее, но кто будет переходить дорогу США?
Вот и весь ответ. Эти танки устарели лет на 30 уже, если по-первости они может и выносили сырые необстрелянные "Абрамсы", то сейчас я в этом уже сильно сомневаюсь.
Продолжение выше
Так как ТИУС IVIS оказалась крайне неудачной, на модели М1А2SEP её заменили на систему управления войсками FBCB2. Кроме того, М1А2 SEP получил тепловизионные камеры второго поколения для наводчика и командира; навигационная система дополнена приёмником NAVSTAR. FBCB2 также устанавливается при модернизации M1A1 по программе AIM.
Если смогу уточнить, то здесь напишу.
А вообще да, наше вооружение давно уже современным признавать нельзя, пока держимся на заделе, оставшемся от советского военпрома. Что говорить, если даже такой вроде бы отработанный инструмент как снайперская винтовка востребованного качества пока нам не доступен.
Все эти рейтинги и сказки лонгвудов направлены на устранение конкурентов с торговой площадки. При чём свободно могут приписать любому нашему современному танку характеристики довоенного БТ. Типа подумаешь ошибся не ту страницу открыл.
Зря. Америкосы дружили с Ираком и в то время много чего Саддаму подарили. Предлагали и оружие. Но иракцы не взяли. В пустыне наши "коробочки" намного эффективнее. Просто надо уметь ими пользоваться.
а вот сейчас мы к этому потихоньку скатываемся....
Очень хороший вопрос для "специалистов" ))))
Самолеты у амеров говно, солдаты со своими М-винтовками тоже, танки не едут, не стреляют, броню не пробивают, а посмотрев в той же педивикии статистику потерь, получается, что на 1 американский танк 150 вражеских.
и не возвращаться
Закупать оружие конечно надо то, с которым не придется воевать с продавцом, особенно американским- электроника уж точно работать не будет.
А вообще России надо торговать внутри-вот где рынок отличный. Сто миллионов гарантированных покупателей. И порядок в стране настанет через неделю... "мертвый" порядок.
каждая задача требует своего инструмента и АК уже безнадежно устарел. единственное достоинство- советская культура производства позволяет выпускать автоматы приемлемого качества: простой дизайн, штампованная сталь, унификация з/ч.
насчет экспорта: только идиоты и предатели продают свое современное оружие,этих идиотов потом и бьют им.Я вообще отказываюсь понимать,как это нет денег закупить для армии СВОЕ оружие????????? это как нужно так все настроить в стране что бы большую фигу показать одновременн ВСЕМ в ней.Действительно Сталина нет.
не хотят они делать для своей армии, дешево и сердито, потому как вдруг стали капиталистами
а "...где деньги Зин?"
В случае продолжительной войны,катаклизмов природных и скотских условий соответственно, на передний план выйдут простые ремонтопригодные неприхотливые изделия - наши "игрушки".
разговор то идет не столько о наличии в войсках, а о том что продают, т.е. сравнивают рынок и товар
смысл которого сводиться к рекламе "... а если нет разницы, зачем платить больше"
т.е. как раз о тех самых салонах и выставках, где наше "хорошо смотрится" :)
о чем это говорит?
а о том, что есть пока у нас еще кое что.... не хуже...
остается убрать шушеру-паразитов и направить ресурсы в создание и востановление производства, как мирного так и военного, а не на яхты, клубы и небоскребы....
У американцев куча авианосцев, а это готовая армия. Подплыл - и коси. А у нас флот на ладан дышит. С 1993 года гнобится своя армия, только сейчас чего-то стало совсем помалу меняться.
Насчет флота, да и вообще армии согласен
У меня лет с 12 до 17 была чудеснейшая \"трехлинейка\", которую выкопал на старых окопах. Стреляла - после очистки от ржавчины, - как новенькая. И далеко, и очень точно.
А этот америкос-эксперт в своих ответах явно тянет мнение (как одеяло и глупенькую женщину!) в свою постель!
"Калашниковы» более надежные, они проще в обслуживании. Но они не созданы для того, чтобы точно стрелять."(с) НУ, что сказать про хотя бы сие высказывание - автор сказал, как в лужу...чихнул. Так же и всё остальное.
Качество оружия определяет цена человеческой жизни.
А вот написал бы \"сотрудников милиции\"-уже уголовное дело (да не стал бы я их вешать конечно! Я же их холю и лелею! даю взятки, дабы они выбились на прожиточный минимум...). Вот тебе и дерьмократия. Есть над чем подумать....