ВШЭ назвала необходимые шаги для развития России
На модерации
Отложенный
Пятью главными решениями, которые обеспечат российской экономике устойчивый рост, являются верховенство права, перестройка взаимоотношений между правительством и «правосиловым» блоком, расширение полномочий местного самоуправления, социальные реформы и свободная политическая конкуренция. Об этом в номере от 3 апреля пишет газета «Ведомости» со ссылкой на доклад Высшей школы экономики, подготовленный к ежегодной конференции научного университета.
Авторы доклада пишут, что для улучшения инвестиционного климата в России необходимы «правильные стимулы» для государственного аппарата. Обычно эту роль выполняют гражданское общество и политическая конкуренция; но в России эти два инструмента развиты недостаточно. Нужные стимулы могут возникнуть в результате конкуренции между регионами, считают во ВШЭ. Поэтому России необходима децентрализация властных полномочий и возвращение к федерализму.
По мнению авторов, нужно переориентировать элиты с распределения ренты на продуктивную деятельность, а это вопрос не политической воли, а нового договора.
В ВШЭ считают, что сегодняшние взаимоотношения власти, общества и бизнеса сформированы силовиками, близким к государству бизнесом и федеральной элитой, а в этот процесс необходимо включить региональные элиты и эффективный средний бизнес. Также во ВШЭ утверждают, что прочную основу институциональным изменениям способно обеспечить только гражданское общество.
В документе отмечается, что при сохранении существующей сырьевой модели российская экономика будет затухать и темпы ее роста сократятся до двух процентов в год уже в ближайшее время. Государственные инвестиции, на которые делает ставку Минэкономоразвития, не принесут должного эффекта, считают авторы доклада. По их подсчетам, рост расходов бюджета на один процент ВВП в следующем году дает только 0,74 процентных пункта экономического роста, а через год - 0,19 процентных пункта.
Комментарии
Возможно, я ошибаюсь и во всем виноват Путин?
Как были либеральные фундаменталисты " от фридмана и чикагской школы" так и остались. А Ясин-"гуру", типа "шейха-ваххабита", как был главным разработчиком-советчиком правительства так и остался, еще с "гайдаровских" времен.
Гляди-ко!!! Чёй-то деется???? Супостаты на ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ замахнулися!!!
От скоро перья-то им повыщипают!!!
разогнать ВШЭ к чёртовой матери,
а "учителей" этой "школы" заставить
выплатить России компенсацию за
нанесённый стране ущерб за все 20 лет.
Так понятно?
которые за госсчет с семьями по миру путешествуют и финансовые потоки к себе и родным-близким в карманы переправляют. Пример - губер Волгоградской области, чьи родственнички, жена ,детки, зятья - все в местной власти- только что об этом NL сообщил.
ВСЕЛЕНСКИЙ ПОЭТ АЛЕКСАНДР ГРЭЙ-БИРКИН
А про ВШЕЙ - "как вы лодку назовёте..." ©
"верховенство права" - тошнит уже от этих слов...
После прочтения какое то мерзкое ощущение, что ВШЭ - бесполезное сборище демагогов и пятой колонны
- создали олигархов и офшорные зоны для вывода капитала из России;
- создавали непонятно для чего различные резервные фонды не вкладывая средства в промышленность;
- создали беспрецедентные условия для воровства и коррупции, что позволяет уводить капитал из России и многое другое.
Похоже, что Президент это начал понимать, но что-то кардинальное принять пока не может из-за своего приближенного окружения. Однако робкие попытки начал осуществлять и это уже можно оценивать как конструктивный шаг.
Преступник-соучастник-преступник. Пока общество будет рассусоливать, а не определит четко, что полицейский, судья и другие государевы служащие, которым государство платит зарплату, а они не выполняют свою работу, это преступники, которых нужно судить за обман(деньги получают, а в замен вранье, а не выполнение своих обязанностей),так же судить укрывательство( раз не судят, значит имеют интерес и не нужно его доказывать, а то уже не законы а абсурд).В этом и заключается неотвратимость наказания которая будет наступать для всех. И хватит смотреть на устраиваемые думой спектакли по "перетягиванию одеяла", то есть где каждый старается приспособить закон под себя. Или я не прав, тогда в чем? Я предложил законы отвечающие этому требованию.