Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Юлия Латынина: деструктивные мемы

Юлия Латынина: деструктивные мемы

Хоса и скот предков

В апреле 1856 года в Южной Африке четырнадцатилетняя девочка по имени Нонгкавузе из племени хоса пришла на берег реки Гцарха и услышала пророчество. Духи предков пообещали ей, что, если хоса зарежут весь скот и уничтожат все посевы, то настанет изобилие. Предки вернутся в мир и уничтожат белых, а с собой они приведут новый скот, чтобы возместить утрату.

Девочка рассказала о своем видении дяде, а тот рассказал вождю. Вождь поверил в пророчество, и хоса начали убивать скот. Они верили, что в тот день, когда будет сожжено последнее поле и зарезан последний бык, предки вернутся на землю и прогонят белых. С собой они приведут новый скот, а поля покроются уже созревшими злаками.

Стада все не появлялись, и быстро стало ясно, кто в этом виноват – те хоса, которые отказывались убивать скот и уничтожать урожай. Стали убивать и их.

Эта ментальная эпидемия сама собой закончилась к 1858-м году. К этому времени было убито около 400 тыс. голов скота, а 40 тыс. чел. погибли от голода.

Наблюдатели толкуют эти события по-разному. Губернатор колонии Кейп сэр Джордж Грей считал, что эпидемия уничтожения скота была подстроена вождями хоса с целью напасть на белых: после того как люди лишатся всего, их единственным выходом будет война. Современные борцы с апартеидом склонны предполагать, что эта эпидемия самоуничтожения была, во-первых, предвестием славной борьбы против кровавого апартеида, а во-вторых, плодом интриг кровавых колонизаторов.

Меня же в данном случае интересует другое. А именно – ситуация, при которой в обществе вдруг возникает ментальная эпидемия, которая ведет его к краху. То, что в одном человеке было бы признано сумасшествием, вдруг, когда это разделяют все, становится тотальной истиной.

И меня интересует механизм, посредством которого эта идеология становится тотальной. Он очень прост. Несмотря на разрушительность идеологии для общества в целом, краткосрочные последствия несогласия с идеологией для конкретного человека должны быть слишком тяжелы. В случае хоса краткосрочные последствия заключались в том, что, если ты не убьешь свой скот сейчас, то тебя убьют. Гораздо безопасней и психологически комфортней было убить свой скот самому и ждать после этого прихода скота предков.

Subprime bubble

Вы скажете мне: «мало ли в какие странные вещи верят примитивные племена». Перейдем к цивилизованному обществу. В августе 2008-го года в мире разразился финансовый кризис, спусковым крючком для которого стал subprime debt.

Поощряемая правительством политика обеспечения каждого американца жильем, секьюритизация ипотечных кредитов и взрывной рост рынка деривативов привели к огромному ипотечному пузырю.

К концу 2006-го года стриптизерши и безработные покупали по 5-6 квартир, каждый год рефинансируя покупку. Банки выдавали кредиты, по которым в первые годы вообще не надо было ничего платить (zero-down loans). Эта машина ехала, пока цена на жилье росла, позволяя несостоятельным должникам перезакладывать жилье под более высокую цену. В 2006-м она стала буксовать, а в 2008-м пузырь лопнул окончательно.

Lehman Brothers обанкротился, еще четыре крупнейших инвестиционных банка США – Bear Stearns, Merrill Lynch, Goldman Sachs и Morgan Stanley – прекратили свое существование в прежнем виде, а государственные Fannie Mae и Freddie Mac были взяты в государственное же внешнее управление. Все вместе эти семь крупнейших финансовых учреждений США имели 9 трлн. дол. долга – больше половины годового ВВП США.

Объяснения, которые выдвигают по поводу этого кризиса, различны. Левые всего мира, конечно, винят financial greed. Правые экономисты, как, например, Peter J.Wallison, полагают, что прямой причиной кризиса являлось стремление американского государства обеспечить жильем любую семью и государственное спонсирование взятых на это кредитов через Fannie Mae и Freddie Mac.

Но меня в данном случае интересует не собственно финансовый механизм кризиса, а его психологическая составляющая.

В течение добрых восьми лет не несколько тысяч, а несколько десятков тысяч человек, чьей профессией был обсчет финансовых рисков и которые неминуемо должны были понимать, что они имеют дело с фантиками, не обеспеченными ничем, кроме растущих цен на жилье, эмитировали, реструктурировали и перепродавали эти фантики.

Более того – еще несколько тысяч людей, сидящих в различных регулирующих органах и рейтинговых компаниях, присваивали мусорным облигациям рейтинг ААА и присваивали такой же рейтинг банкам, балансы которых лопались от тухлятины.

Я особо обращаю ваше внимание на то, что эти люди выставляли оценки не букету вина, не взвешивали различные достоинства идеологией, даже не проводили двойные слепые рандомизированные испытания лекарств. Нет ничего проще и наглядней анализа финансовой информации. Наглядней только краш-тест.

И, тем не менее, люди, которым приносили секьюритизированный ипотечный долг, состоящий, к примеру, из вторых траншей ипотечных выплат заемщиков, ни один из которых не имел работы, присваивали ему АА или ВВ+, в конечном итоге, просто потому что все остальные делали то же самое.

Конечно, частично происходившее можно объяснить злым умыслом. Можно представить себе, что трейдеры, впаривая облигации клиентам, отдавали себе отчет в том, что торгуют мусором, но они получали от каждой продажи бонус, их задача была – генерировать объем продаж, и трейдер понимал, что через два года такой торговли он купит себе замок на Сейшелах, а что станет с его банком – его не волновало.

Но вряд ли можно объяснить этим действия Ричарда Фулда, CEO обанкротившегося Lehman Brothers и его коллег из Bear Stears, Merill Lynch и Citigroup. Предполагать, что эти люди сознательно разорили свои банки и потеряли на этом влияние, уважение, общественное положение, возможности дальнейшей карьеры и сотни миллионов не заработанных в будущем денег – это все равно, что предположить, что Гитлер напал на Сталина потому, что ему кто-то посулил взятку в миллион рейхсмарок.

Иначе говоря, мы снова имеем дело с ментальной эпидемией. С удивительной ситуацией, при которой ключевые игроки индустрии принимают решения столь же катастрофические, как и решение хоса перебить весь скот, но не могут действовать по другому, потому что все остальные действуют именно так. Если все говорят, что эта кошка черная, то ты не можешь назвать эту кошку белой. Немедленные санкции, которым ты подвергнешься за то, что ты не разделяешь общепринятую точку зрения, перевешивают неминуемую, но находящуюся далеко в будущем катастрофу.

Причем самое удивительное, что эта ментальная эпидемия происходит не среди неграмотных, забитых или опустившихся людей, а среди инвестиционных банкиров и финансовых аналитиков, то есть людей, которые, казалось бы, должны иметь наибольший иммунитет. Как замечательно показал Michael Lewis в лучшей, наверное, посвящённой кризису 2008 года книге The Big Short, количество людей, заметивших очевидное и сделавших на этом состояние, можно пересчитать по пальцам. Один из них, Michael Burry, например, страдал синдромом Аспергера. Он был по образованию врач, но он имел привычку внимательно читать проспекты эмиссий.

При этом. если вы думаете, что я осуждаю финансовый рынок, то вовсе нет. На самом деле кризис 2008 года является замечательным примером того, что, в отличие от всех других видов ментальных эпидемий, ментальные эпидемии на финансовых рынках конечны. Финансовый рынок – это единственный известный мне в человеческом обществе механизм, который сам себя регулирует, не убивая. Если бы речь шла не о ценных бумагах (а также луковицах тюльпанов, акциях компании Южных морей и пр.), а, скажем, об идее типа «мы боремся против глобального потепления» или «давайте вырежем весь скот», то никакого способа дискредитации этой идеи до гибели пораженной ей популяции просто не было бы. Более того – чем больше разумных доводов бы возникало против идеи, тем бескомпромиссней бы она становилась.


Гены и мемы

Генетик Ричард Докинз, который является не только одним из величайших ученых, но и одним из выдающихся мыслителей XX столетия, в своей книге The Selfish Gene напомнил нам, что любой биологический организм является способом репликации генов. И что в связи с этим организм ведет себя не так, как выгодно организму, а так, как выгодно его генам.

Ричард Докинз также отметил, что в человеческом обществе появился другой вид самореплицирующихся объектов. Он назвал их «мемами».

Мем – это любая единица информации внутри человеческого общества, которая умеет самореплицироваться. Поговорка. Технология. Идеология.

Очевидно, что в человеческих обществах есть «положительные» мемы. Слово «положительный» здесь, разумеется, употребляется в переносном смысле, т.е. это мемы, которые улучшают качество жизни своих носителей. Такими мемами являются, например, технологии. В большинстве своем крупные технологические изобретения человечества никогда не забывались. Раз научившись делать бронзу, человечество делает ее. Случаи забвения технологических мемов довольно редки. К примеру, после краха Римской империи на много веков забыли секрет приготовления цемента (точнее, вулканического цемента, т.н. пуццоланы). Самым «положительным» мемом является, собственно, сама идея науки – рационального познания природы.

Есть мемы нейтральные. Ну, придумал кто-то поговорку «бить баклуши». Она прижилась. Могла прижиться какая-то другая. Собственно, человеческий язык – это набор таких более-менее нейтральных мемов, слов, грамматических форм и фраз, которые воспроизводят себя сами.

А есть мемы-вирусы. Точно так же, как вирус реплицирует себя, внедряясь в чужой организм и часто уничтожая его, мемы-вирусы – как правило, это различные идеологии, религии, ментальные эпидемии – внедряются в общество и уничтожают его, реплицируя себя. И сделать с этим ничего нельзя, потому что эти мемы сконструированы так, что они необыкновенно удачливо поражают доступные места человеческой психики. Как ВИЧ паразитирует на иммунной системе, так мемы-носители ментальных эпидемий оказываются очень хорошо сконструированными ментальными векторами. Не потому, что их кто-то такими сделал, а просто потому, что именно таковые и выживают.

У деструктивных мемов довольного много разных особенностей, но если называть одну, почти всеобщую – ту комбинацию аминокислот, которая позволяет создать ментальный белок, действующий на общество, как наркотик, я бы назвала следующую: каждый такой мем создает под себя группу людей, чей статус и благополучие зависят от распространения данной идеологии в ущерб обществу.

Я бы назвала эту деструктивность «синдромом желтого неба». Небо вообще-то синее. Но если вы скажете людям: «небо синее», то вы вряд ли создадите секту людей, которые считают, что небо синее. Если вы объясните научно, почему небо имеет синий цвет, вы увеличите сумму человеческих знаний, но вы вряд ли укрепите свой статус за чужой счет.

А вот если вы скажете, что небо желтое, но какие-то нехорошие люди покрасили его в синий цвет или что вы сделаете небо желтым, то вы создадите секту людей, которые верят, что небо должно быть желтым. Вы усилите свой статус за чужой счет. И если вы думаете, что мой пример анекдотичен, что никому не придет в голову уверять, что он покрасит небо в желтый цвет, то вот вам: в 184 г. в Китае вспыхнуло восстание «желтых повязок». Даосские проповедники, стоявшие во главе этого восстания, обещали, что после победы повстанцев небо станет желтым. В знак этого повстанцы, собственно, и носили желтые повязки.

Многие уже поняли, к чему я клоню.

Я утверждаю, что современная цивилизация, я не буду говорить слова «западная цивилизация» потому что для меня цивилизация и является западной, а все остальное – это только культуры, так вот, современная цивилизация стремительно, на наших глазах, разрушается под действием деструктивных мемов.

XXI век

По сравнению с XIX в. цивилизованный мир разительно изменился. Мы лечим те болезни, которые еще 30 лет назад были неизлечимы; мы летаем в космос, перерабатываем и передаем объемы информации, которые раньше были невозможны. Это – результат действия тех самых «положительных» мемов, о которых я говорила. Если человек раз создал радио, вряд ли он его забудет.

Однако одновременно в этом цивилизованном мире, особенно за последние несколько десятков лет, появились и укоренились обычаи, которые для постороннего наблюдателя кажутся столь же самоубийственными, как эпидемия уничтожения скота среди хоса или привычка древних майя к ритуальному потреблению наркотиков через клизму.

Социальные изменения

Посмотрим непредвзятым глазом на то, как изменилась структура западного социума с XIX в.

В XIX в. западное общество руководствовалось дарвинистским принципом «кто не работает, тот не ест». Отсутствие работы считалось совершенно разрушительным для души и тела. Когда в 1870-х англичане стали помогать жертвам засух в Индии (до этого периодические засухи просто убивали несколько миллионов человек, и никто никому не помогал), англичане в первую очередь были озабочены тем, как заставить людей, которых они кормят, работать. Лорд Литтон, вице-король Индии, посетив лагеря возле Мадраса, с ужасом писал о «people on them, who do not work of any kind, are bursting with fat».

Сейчас ситуация поменялась. Если человек не работает, то он считается не лентяем, а жертвой системы. Какой «системы» – неважно. Главное, что жертвой. Те, кто работает – это система. А он – жертва. Ему надо помогать.

Результат этой помощи в США – стране, куда более Европы приверженной рынку, – выглядит так. До конца 1960-х годов бедность в США падала. С 32% в 1950 до 22.4% в 1959 и до 12.1% в 1969. Однако в 1965 в США началась War on Powerty – война с бедностью. Сейчас в Америке действует около 200 федеральных и местных программ велфера, и в среднем на одного бедняка тратится 17 тыс. дол. в год. А бедность снова поднялась до 16,1%.

Одним из главных следствий войны с бедностью стало то, что, получив пособие, бедняки перестали работать. В 1960 году в США работали две трети глав семей из самых бедных 20% населения. Уже к 1991-му эта цифра уменьшилась вполовину.

Другим следствием войны с бедностью стал распад семей. До войны с бедностью афроамериканцы имели крепкие семьи, и абсолютное большинство черных детей рождалось в семьях. В результате войны с бедностью количество детей, рожденных вне брака, в черных семьях поднялось до 70%, а в белых до 25%.

Чем больше США тратят на пособия «беднякам» – тем больше их становится. Только за последние тринадцать лет количество людей, получающих food stamps, увеличилось с 17 млн до 46.6 млн Сейчас США тратят на различные виды велфера 1 трлн. дол. в год или 45 центов с каждого доллара налогоплательщика. Только на федеральную программу раздачи бесплатных мобильников им. Обамы в прошлом году потратили 1,6 млрд. Недавний аудит обнаружил, что 269 тысяч из владельцев Обамафона имеют два их и более.

При этом для того, чтобы не быть бедняком в США, достаточно сделать одну из трех вещей. Закончить школу, найти работу или выйти замуж.

Иными словами, речь давно не идет о том, что богатые помогают бедным. Речь идет о том, что деньги забирают у тех людей, которые работают, и отдают их тем, которые не работают. И, как заметил Майкл Танне, while poor people are not lazy, they are not stupid either. If you pay people more not to work than they can earn at a job, many won’t work.

В демократическом процветающем обществе бедность стала личным выбором каждого. Ты беден, если ты этого хочешь. Люди не делятся на бедняков и богачей. Люди делятся на тех, кто работает, и тех, кто не работает, причем вторые существуют за счет первых.

Однако политики редко позволяют себе констатацию этого очевидного факта. Ровно наоборот – леволиберальные политики всегда называют количество денег, отнятое у тех, кто работает, и отданное тем, кто паразитирует, «позорно недостаточным» и «совершенно неадекватным».

Те, кто работают, называются «богачами» и «эксплуататорами», а те, кто не работают, называются «несчастными» и «бедняками». Это такая же самоубийственная политика, как убийство скота племенем хоса, и держится она совершенно на том же принципе. Чем больше вы убиваете скот – или чем больше вы обираете налогоплательщика – тем выше статус тех людей, которые «способствуют наступлению рая» или «помогают бедным». И чем большее количество людей лишилось скота или «получают помощь», тем выше их зависимость от тех, кто обрел высокий социальный статус убийством скота или перераспределением денег.

Материнские пособия

Еще более безумной ситуация выглядит в том, что касается материнских пособий. Любая биологическая стратегия выживания основана на том, что наилучшие шансы для выживания есть у потомков той особи, которая может это потомство прокормить. Грубо говоря, если у самки есть ресурс на то, чтобы выкормить трех птенцов, то плохо будет, если она снесет пять яиц. Тот же самый принцип действовал и для человечества на протяжении тысячелетий. Ответственная семья, располагающая ресурсами, умножала свои гены в потомстве. Потомство безответственной семьи и матерей-одиночек, как правило, погибало.

В современном западном обществе ситуация поменялась на противоположную: чем более ты безответственен, тем больше тебе будет предоставлено ресурсов. Если ваша семья работает 24 часа в сутки, то у вас будет один или два ребенка, за воспитание которых вы будете платить сами, и еще половину доходов вы отдадите государству. Если вы – мать-одиночка, алкоголичка или наркоманка, то чем больше вы родите детей, тем больше будет ваш доход.

Итоговый результат чудовищен.

Знакомьтесь: «бедная Карина» из Дании. Несчастная мать-одиночка, которую депутат Социалистической партии Дании Ослем Чекич продемонстрировала в качестве «обездоленной». «Бедная Карина», 36 лет, с двумя детьми, не работала ни часу в жизни в связи с психологическими проблемами, при мысли о работе она испытывала «тревогу», и в результате ее пособие составляло только 2700 дол. США. После уплаты жизненно важных расходов на спутниковое ТВ, сигареты, содержание собаки и билетов на футбол, бедняжке оставалось в месяц не более 1000 дол. на еду!

Вот другой несчастный: британский исламист-фанатик Аджем Чудари, который прославился тем, что призывал молодых мусульман в Британии жить на пособия, называя это «пособием на джихад». Сам обездоленный Чудари получает в год пособий на 25 тыс. фунтов, что на 8 тыс. фунтов больше, чем реальная зарплата солдат, сражающихся в Афганистане.

В США пособия на детей стали основным способом существования для не желающих работать женщин. Только 11,4% черных американок, имеющих мужа, бедны. Для черных незамужних матерей эта цифра составляет 53,9%.

Рассчитав бенефиты для гипотетической семьи из матери и двух детей одного и четырех лет, американский Cato Institute выяснил, что в 33-х штатах и в округе Колумбия это принесет семье больше денег, чем работа из расчета 8 дол. в час. В 12 штатах это принесет больше денег, чем работа из расчета 15 дол. за час. На Гавайях, в Массачусетсе, Коннектикуте, Нью Йорке, Нью-Джерси, Род-Айленде, Вермонте и в Вашинтоне лучше сидеть на пособии, чем работать из расчета 20 дол. в час. Пособие приносит в 2,75 больше, чем минимальная заработная плата. В трех штатах такая безработная будет получать больше, чем начинающий программист.

Это абсолютно самоубийственная стратегия. И помимо долгосрочных катастрофических генетических последствий, она имеет краткосрочные катастрофические социальные.

В первом поколении, если у вас 90% населения работает, девять работающих семей еще могут обеспечить одну бедную Карину и бедного Анджема Чудари. Уже через два поколения одна работающая семья не сможет обеспечить существование двух десятков Карин и Анджемов, передавших свои культурные навыки потомству.

Это – эволюционно нестабильная стратегия. Она ведет к быстрому коллапсу общества, но зато и к быстрому увеличению числа людей, полагающих, что общество им должно, и голосующих за политиков, которые обещают им все больше и больше.

В частности, именно она приводит к тому, что в странах Европы мусульманское население растет опережающими темпами, и к тому, что в США белых детей сейчас рождается меньше, чем испаноязычных и афроамериканцев. И дело здесь не в цвете кожи или религии, а в том, что политики объясняют группе населения, что «перед ней все виноваты» и «все ей должны», и начинают увеличивать группу, «которой должны», всеми возможными способами, превращая наиболее динамичную часть населения – мигрантов – в наиболее деструктивную и зависящую от государства.

Система образования

Еще одной катастрофической стратегией является система всеобщего бесплатного среднего образования в ее нынешнем виде. Когда-то образование служило социальным лифтом. Сейчас система публичных школ фактически превратилась в систему производства инфантильных взрослых, опять-таки считающих, что им все должны.

Результаты системы всеобщего бесплатного образования выглядят катастрофически. В России в интернет периодически попадают видео подростков, издевающихся в школе над своими одноклассниками и даже учителями, и, разумеется, этих детей никто не отчисляет, и им в голову не приходит, что они делают что-то плохое. В Великобритании уровень GCSE понижается, так что те задачи, которые раньше решали школьники, теперь решают уже в университете. В Детройте уже к 1993-му году 47% взрослых были практически неграмотны. В Нью-Йорке 12% школьников в публичных школах – это children with special needs.

Children with special needs – это не глухие и не калеки. Это, грубо говоря, негодяи. Это те, кто грозит пырнуть учителя ножом и в ответ на просьбу написать контрольную отвечает: «Че я, дурак, че ли?». У этих детей воспитывают представление о них самих как о жертвах системы, которым все должны. Этих детей нельзя отчислить из школы. Если эти дети получают плохие оценки – это не считается проблемой ребенка. Это считается проблемой учителя. Он виноват, что не может достучаться до маленького обездоленного сердечка, которое курит крэк и трахается в туалете.

Если вы посмотрите на любую современную книгу, которая рассказывает об отношении к детям в прошлом, вы почти наверняка обнаружите там примечательную фразу: «В средневековой Европе не было понятия детства. К детям относились как к маленьким взрослым».

Но ведь это правильно! Ничего так не хотят дети, как чтобы к ним относились как к маленьким взрослым, и ничего не способствует так воспитанию характера, как отношение к ребенку как к маленькому взрослому.

Взрослый – это человек, принимающий решения. Если вы прочтёте все хорошие книги для детей – это книги о детях, принимающих решения. Как маленькие взрослые. «Гарри Поттер» - это книга о мальчике, принимающем решения. The Game of Thrones Джорджа Мартина – это книга, в которой решения принимают семилетний Бран Старк и восьмилетняя Арья Старк. Все плохие книги о детях – это книги о несчастных детках, которым все должны. (Вообще социалистическая картина мира удивительно противоречит тем ценностям, которые нам внушают мифы и книги.)

Если школьники Детройта после десяти лет обучения в школе не умеют читать, вопрос: чему же они там учились? Ответ очень прост: они научились, что им все должны. Каждый из них научился тому, что он «ребенок», что у него «особые потребности» и что бы он ни сделал, виноват кто-то другой, кто вовремя ему не помог.

Когда в 16-17 лет такой ребенок покидает порог школы, ему уже бесполезно объяснять, что должен он. Если ребенок в 12 лет не научился нести ответственность и осознавать последствия, то он не научится этому и к 30-ти. Всеобщее бесплатное образование – это идеальный инструмент формирования инфантильного взрослого, который искренне считает, что государство должно его содержать, лечить, построить ему дом, обеспечить ему операцию по перемене пола, но не смеет, например, читать его личную переписку в целях защиты от терроризма.


Пенсии

Четвертым самоубийственным социальным фактором является система пенсий в том виде, в котором она существует в России и большинстве западных стран, т.н. система pay as you go, при которой пенсии нынешнему поколению пенсионеров выплачиваются из тех денег, которые зарабатывает ныне работающее поколение.

Я знаю, что в этом месте возмущенный читатель воскликнет: как, она еще и против пенсий! Она хочет, чтобы 90-летние старики стояли у станка! Но я прошу минуточку внимания.

Во-первых, надо твердо отдавать себе отчет в том, что именно система пенсий является ключевым фактором в падении рождаемости. Рождаемость высока в тех странах, где пенсий нет, и низка там, где они есть, даже если они копеечные (исключение – Китай, понятно почему).

Среднестатистический сапиенс рожает, потому что видит в детях защиту от старости. Как только защитой от старости становится пенсия, рождаемость падает. В течение тысячелетий более развитая цивилизация означала более высокое количество населения. На территории США сейчас проживает 300 млн человек, а индейцев на той же территории проживало 2 млн. Результат столкновения европейских поселенцев с автохтонным населением был предрешен демографией. Сейчас ситуация – ровно наоборот. В развивающихся странах рожают и по 6, и по 8 детей, а во многих развитых странах на семью приходится в среднем меньше двух.

Во-вторых, социалисты в свое время объясняли нам, что труд – это и есть главная доблесть человека. Однако идея пенсии состоит в том, что труд – это страшная тяжелая вещь, от которой пожилого человека надо непременно освободить.

Я категорически не согласна с этой идеей. Есть масса профессий, которым возраст не помеха. Никто не слышал, чтобы Уоррен Баффет уходил на пенсию. Есть масса профессий, для которых возраст имеет свои плюсы. Старый учитель лучше молодого, старый врач (если это не хирург, у которого начинают дрожать руки) зачастую имеет гигантский опыт, который не превзойдешь никакими новыми технологиями.

Уход на пенсию человека сколько-нибудь творческой профессии зачастую оборачивается для него человеческой катастрофой. Если учитель любит детей, пусть учит, пока может. Если не любит – его не надо подпускать к ним ни в старости, ни в молодости.

Здравый смысл подсказывает, что в благополучном обществе систему пенсий лучше всего свести к системе сбережений. К системе, при которой человек в течение всей своей жизни сам зарабатывает себе деньги, которые перечисляются на его индивидуальный пенсионный счет. При это он может (как в Сингапуре) брать под этот счет кредит на жилье. Идеально было бы, если бы он имел право сам определять сроки своего выхода на пенсию и право завещать этот свой счет, как любое другое имущество.

Однако в большинстве случаев пенсионная система действует по-другому. Одним махом она превращает деятельного члена общества в инфантильного иждивенца. К инфантильным взрослым, продуцируемым системой всеобщего образования, она добавляет инфантильных стариков, которые зависят не от себя и не от семьи, а от государства. Если учесть, что только пенсионеры составляют в развитой стране до 45% населения, и если добавить к ним безработных, люмпенов, матерей-одиночек с пособиями, мигрантов и беженцев, рассуждающих о том, что пособие – это «пособие на джихад», плюс бюрократов, врачей и учителей, которые заведомо работают на государство, у вас получается инфантильное, паразитическое и сенильное большинство, которое заинтересовано в расширении государства.

Очень часто можно услышать, что преимущество демократии в том, что в случае неудачи одного правительства к власти приходит другое. К сожалению, это неправда. «Другим» может быть имя политика или название партии. Но поменять вектор развития выборы не могут. Петр Первый, придя к власти, мог вздернуть Россию на дыбы и совершенно поменять ее вектор развития. Если 60-70% ваших граждан, так или иначе, зависят от государства, они никогда не проголосуют за систему, при которой роль государства станет падать. Европейский финансовый кризис обязан своим происхождением именно этому. Каждый политик обещал избирателю больше, чем тот зарабатывал. Большинство политиков прекрасно понимало, что надо делать, но понимало, что если они будут делать то, что надо, их не изберут.

На примере города Детройта мы прекрасно видим, что инфантильный и зависящий от государства избиратель не в состоянии оценить опасность курса, которым он следует. Индивидуальный человек способен бросить наркотики. Но если вы введете голосование в лечебнице для наркоманов, то в итоге всегда будут побеждать те, кто пообещает раздавать наркотики бесплатно, а саму наркоманию объявит не грехом, а болезнью, жертвы которой нуждаются в сострадании, лечении и заботе.


Экономика

В 2013 году ожидаемый ВВП США составит около 16 трлн. дол, а общий ВВП стран Евросоюза – около 20 трлн. дол. При этом общий размер золотовалютных резервов и суверенных фондов, а также их дочерних инвестиционных компаний, контролируемых в основном странами третьего мира, составляет 20 трлн. дол. Иначе говоря, размер средств, имеющихся в распоряжении Китая, Сингапура, Южной Кореи и арабских шейхов, превышает весь ВВП США.

Весь XIX век страны третьего мира были должниками Европы. Европа де-факто вводила внешнее управление в Египте и в Турции. Сейчас ситуация ровно наоборот: Запад является должником Китая, Сингапура, Южкой Кореи и арабских нефтяных держав.

Государственный долг – явление, известное в течение последних семи веков. Однако все эти семь столетий главной, а обычно и единственной причиной государственного долга служила война. Из-за чего вырос госдолг США и Европы? Какая-такая война за это отвечает?

Ответ: социальные расходы.

Если госдолг, связанный с войной, можно выплатить во время мира, то госдолг, складывающийся из социальных расходов, в принципе безнадежен. Если демократическая страна занимает деньги, чтобы выплатить пенсии, то, учитывая прогрессирующее старение населения и аппетиты избирателей, механизма, при котором в будущем пенсии станут меньше и появятся деньги на выплату долга, просто нет. Еще раз повторю: государственный строй, который загнал Запад в такие долги, не является хорошим государственным строем.


Внешняя политика

Когда читаешь любую историю Второй мировой войны, ту ее часть, которая посвящена битве за Африку, испытываешь странное чувство. «Сразу после взятия Бардии 7-ая бронетанковая дивизия выдвинулась к Тобруку», «англичане быстро продвигались в Киренаику», «Роммель прилетел в Триполи».

Речь идет о тех самых географических пунктах – Сомали, Ливия, Египет, Судан – которые сейчас являются крупными геополитическими игроками. В них происходят революции, в них штурмуют американские посольства, в них берут власть салафиты.

Но когда ты читаешь об операциях английских, немецких и итальянских войск в Северной Африке и на Ближнем Востоке во Второй мировой, то всех этих замечательных людей просто нет. Ни с одной, ни с другой стороны. Есть просто дивизии Роммеля и О’Коннора.

Это хороший пример того, что нет на самом деле никакой проблемы «исламского фундаментализма», «ислам – молодая религия» и пр. Есть проблема самоубийственной слабости Запада. У Роммеля и О’Коннора не было проблем с исламским фундаментализмом. У Наполеона в Египте не было проблем с исламским фундаментализмом.

И не то чтобы фундаментализма не было вообще. Он был, и пророк Махди в Судане в 1885-м году вырезал войска генерала Гордона (китайца Гордона). Через 14 лет войска Махди были выкошены пулеметами в битве при Омдурмане, и этим все закончилось, потому что, как писал поэт, «we have got/ The Maxim Gun, and they have not».

В своей прекрасной книге The World is Flat Томас Фридман пишет о глобализации мира. О том, что сейчас можно приехать в Боливию, Китай и Огненную Землю и встретить в магазинах те же продукты, а в руках людей – те же айфоны.

К сожалению, это не только так и не совсем так. Цивилизованный мир сокращается, как шагреневая кожа. Еще недавно ЮАР была процветающей страной первого мира. Теперь это страна не третьего даже, а четвертого мира, и в Йоханнесбурге можно снимать фильм-катастрофу о гибели цивилизации.

Тридцать лет назад Ливан был ближневосточной Швейцарией. Теперь это страна шейха Насраллы, дающего на Russia Today интервью знатному борцу против американского тоталитаризма Джулиану Ассанжу.

Тридцать лет назад Багдад или Каир были западными городами. Сейчас в Багдаде женщину, которая оденется так, как ее мать одевалась тридцать лет назад, просто убьют.

В современном мире больше нет СССР, финансирующего Третий Интернационал. Любая страна может стать рыночной экономикой. Но абсолютное большинство стран третьего мира предпочитают этого не делать, и за это они не несут никакого серьезного ущерба.

Наоборот. Часть этих стран манипулирует странами свободного мира: как Саудовская Аравия – Америкой или Россия – Европой. Других просто не замечают из деликатной политкорректности, как не замечают, например, сопровождающихся многочасовыми пытками систематических убийств белых фермеров в ЮАР. И даже те страны, которые, как Судан или Венесуэла, превратились в страны-изгои, не терпят от этого дополнительных неудобств.


Идеология

Все это было бы невозможно без соответствующей идеологии, и более того – соответствующая идеология является первичной, а безумная образовательная, пенсионная, трудовая и миграционная политика – вторичны.

В принципе эту идеологию можно сформулировать так. Победители, согласно этой идеологии, всегда являются виноватыми, а проигравшие всегда являются пострадавшими.

Это как если бы на спортивных соревнованиях победителю отрезали ноги и раздавали по кусочку мяса всем, кто не бегал. И объясняли: это победитель виноват в том, что они не умеют бегать.

Победитель всегда виноват. Это основополагающий принцип современной западной леволиберальной идеологии.

Западная цивилизация виновата в том, что она завоевала Африку или Ближний Восток. Вопрос о том, почему она их завоевала, не ставится. Вопрос о том, хороши ли были людоедские обычаи маори или самосожжение вдов в Индии, не ставится. Запад победил и запретил эти замечательные местные обычаи, и поэтому он плох.

Богатые виноваты тем, что у них есть деньги. Ученые – в том, что меняют природу и все время выдумывают какие-то ГМО или вредную электронику.

Если в начале XX века вам рассказывали, что капиталисты плохие, потому что они эксплуатируют рабочих, то теперь вы узнаете, что капиталисты плохие, потому что они загрязняют окружающую среду и способствуют глобальному потеплению.

Это очень важная часть любого деструктивного мема – объявление грехом того, что является неотъемлемой биологической характеристикой homo sapiens. Христианство объявляло грехом секс, коммунизм – частную собственность, экологические алармисты – прогресс и технлогии, то есть собственно сам разум.

А Россия?

Из всего вышесказанного и вытекает главная – стратегическая – проблема для России и других стран третьего мира, не являющихся в настоящий момент частью цивилизации. Я еще раз напоминаю, что употребляю слово «цивилизация» в значении «западная цивилизация».

Перед нами нет идеала цивилизации, который отвечает здравому смыслу, и российским властям ничего не угрожает, если они этой цивилизацией пренебрегут.

У реформаторов отсталых стран времен расцвета Европы очень простой ориентир: «делай, как в Европе». Петр I брил бороды. Ататюрк отменил арабский алфавит. Революция Мейдзи сделала церемониальной одеждой при дворе японских императоров фрак. Брей бороды, внедряй науку, охраняй частную собственность.

Современному реформатору, который мечтает вытащить свою страну из болота невежества, отсталости и иждивенчества, современный Запад не может предложить ничего подобного. Отечественные обычаи? Это драгоценные местные обычаи, которые надо сохранять во что бы то ни стало, вплоть до ношения параджи и обрезания девочкам клитора. Британцы, которые запрещали самосожжение вдов и людоедство? Это проклятые колонизаторы, разрушившие самобытные культуры.

Частная собственность? Это эксплуатация человека человеком и Wall Street Greed. Наука? Эти ученые – кровавые пособники мирового заговора загрязнителей природы, которые хотят устроить нам глобальное потепление и отравить нас ГМО.

В результате возникает тотальный идеологический вакуум. Маргинальная демшиза, воображающая себя вершителями человеческих судеб (и на Западе, таковыми, действительно являющаяся), всерьез рассуждает о западной демократии, толерантности и социальной защищенности, и обрушивается с уничтожительной критикой на любого, кто посмеет, как, например, Михаил Ходорковский, осторожно напомнить: «Мы завоевали Кавказ». Российская деловая элита, по счастью, неполиткорректна, и, покупая в Европе виллы и обучая там детей, без всяких иллюзий и с ужасом наблюдает за ее закатом.

На этом фоне путинские идеологи мощным свиным клином движутся в наступление, рассуждая о посконном превосходстве невежества, взяточничества и низкопоклонства над наукой, рынком, и свободой, и пугают нас европейскими геями, хотя, по моему личному мнению, толерантность к гомосексуализму – это единственное бесспорно положительное идеологическое достижение современного Запада.

Ужас заключается в том, что у современного реформатора в стране третьего мира нет мандата на рынок и свободу. Если он попытается проводить свои реформы, оставаясь в рамках всеобщего избирательного права, то, как Михаил Саакашвили, он будет сметен негодующим люмпеном. Если он станет авторитарным правителем, как Пиночет или Ли Куан Ю, то на его голову каждый день будут сыпать навоз.

Более того – в современном мире у правителя нет никаких рациональных мотивов улучшать свою страну. Еще два века назад страны, которые управлялись так, как Россия сегодня, просто не выживали. Их разрывали на куски более удачливые соседи.

Западники и славянофилы любили рассуждать в XIX в, какой бы была Российская империя без реформ Петра. Ответ заключается в том, что для начала ее бы не было. Было бы (условно говоря) Московское царство, которое в районе Смоленска граничило бы с Польшей, а в районе Урала – с колонизованной Японией Сибирью. Еще раз: без войск и государства европейского образца России бы просто не существовало. Обзаведение европейскими войсками, наукой и ремеслами было в XIX в. для страны, граничащей с Европой, вопросом выживания.

Сейчас это больше не вопрос выживания. Правитель может устроить в своей стране, что угодно – тотальную коррупцию, люмпенизацию и дебилизацию населения, и ему ничего не угрожает. Более того, коррупция, люмпенизация и дебилизация населения помогают упрочить базис власти в такой стране. Чем больше деловая элита крадет из бюджета, тем больше она заинтересована в сохранении существующей власти. Чем бедней люмпен, зависимый от государства, тем выше степень обожания им альфа-самца.

Любой демократический реформатор в современном мире сталкивается со следующей фундаментальной проблемой. Если он действительно пытается установить в стране прозрачные правила ведения бизнеса и побудить граждан работать, то он не обрастает никакой группой поддержки, и его выносит негодующий люмпен, как Михаила Саакашвили. Если он дает своим друзьям подарки, а народу – подачки, то у него появляется группа поддержки, но рынок в стране исчезает.

Еще в 1990-е нам казалось, что, с одной стороны – рынок и демократия, а с другой – плановая экономика и тоталитаризм. Увы, теперь ясно, что рынок и демократия в стратегической перспективе несовместимы. «Всякая демократия кончается социализмом», как и предупреждал Джон Стюарт Милль. Дорога к экономическому краху цивилизации лежит не только через ГУЛАГ, но и через велфер.

И это, пожалуй, и является ключевым деструктивным мемом наших дней: всеобщее избирательное право, основанное на утверждении о том, что люди не только рождаются равными, но и являются равными.

Всегда в истории человечества не работало меньшинство, и это меньшинство, являвшееся господствующим сословием, создавало различные идеологии, обосновывавшие его право не работать. Сейчас, благодаря техническому прогрессу, впервые в истории человечества создано общество, в котором может не работать большинство. При этом это большинство голосует. За что оно голосует? В конечном итоге, за то, как делить чужие деньги. А чужие деньги рано или поздно кончаются. Как и скот племени хоса.

Источник: ej.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (158)

Энди Таккер

комментирует материал 09.01.2014 #

http://newsland.com/news/detail/id/1303283/

Баян

user avatar
Kk Pp

отвечает Энди Таккер на комментарий 09.01.2014 #

Просто дура.

no avatar
Loraniw

отвечает Kk Pp на комментарий 09.01.2014 #

Из-за непонимания того, что она здесь изложила - дура, а на мой взгляд проблемы с интеллектом у тебя и похоже большие.

user avatar
Kk Pp

отвечает Loraniw на комментарий 09.01.2014 #

О, я-то как раз очень хорошо все понял! И даже могу пояснить, отчего написал здесь такой вот вывод. Ты шумни, если интересно, я отвечу!

no avatar
Loraniw

отвечает Kk Pp на комментарий 09.01.2014 #

Шшшшшшшшшшшшшшумнул, ну давай ответ.

user avatar
Kk Pp

отвечает Loraniw на комментарий 09.01.2014 #

А и даю! Вот смотри: наша дорогая "стрелка осциллографа" пишет:

1. Про девочку негритянского пелмени, коей было видение, и что из этого вышло. Верю!

2. Много всякого поучительного бла-бла-бла на ту же тему. Очень поучительно, я не спорю.

3. И вот, наконец, пишет про то, как косные граждане не хотят (суки эдакие!) правильно и с "бурным одобрямс!!!" воспринимать неимоверно модную и прогрессивную пенсионную реформу!!!



И тут я сказал себе: "Позвольте? А причем тут это?"



И пришел к выводу, что наша дорогая "стрелка осциллографа" реализовала типичнейшую подмену понятий:

1. Хороший годный пример для затравки.

2. Много бла-бла (все правильное, притом) - отвлечение внимания.

3. Вброс политически нужного лозунга, идеи), никак не соотносящегося с предыдущими, но по стилю изложения похожего на них.



Все!

no avatar
Kk Pp

отвечает федор дет на комментарий 09.01.2014 #

Видишь ли, конструктивных идей у нее действительно нет. Ее идеи скорее философские. А философские идеи, как всем известно, почти ничем от пустословия не отличаются.

no avatar
федор дет

отвечает Kk Pp на комментарий 09.01.2014 #

Ага.

"по моему личному мнению, толерантность к гомосексуализму – это единственное бесспорно положительное идеологическое достижение современного Запада."

Нормальная, панимаишь, философская идея. И как долго ета дама до етого дошла?

user avatar
jazwajazwa

отвечает федор дет на комментарий 10.01.2014 #

толерантность к гомосексуализму – это единственное бесспорно положительное идеологическое достижение современного Запада."

Так ведь её не имеют, видно... Вот она с горя и за гомиков пошла грудью...

user avatar
altercon

отвечает jazwajazwa на комментарий 12.01.2014 #

Чем, чем пошла - у вас, наверное, микроскоп есть. С обоснованием у нее многословие поразительное, но идеи высказанные уже кем-то лет 200 назад, слова только другие - комментарии по ним и в 19 веке были.

user avatar
high-minded

отвечает Kk Pp на комментарий 10.01.2014 #

КТО О ЧЕМ, А ВШИВЫЙ О БАНЕ!

Из ее мутной воды действительно трудно выловить суть и не всегда с ней можно согласиться, но то, что она - УМНАЯ тетка , никто не оспорит!

user avatar
Ник Петров

отвечает high-minded на комментарий 10.01.2014 #

Называется: "дурак дурака видит издалека..." - это латынина-то "умная"? По дубовости с ней может сравниться разве что новодворская, хотя, думаю, что латынина и её перещеголяет...

user avatar
Loraniw

отвечает Kk Pp на комментарий 09.01.2014 #

Впечатлен, но она вообще то не о пенсионной реформе, вообще не о пенсионной реформе, она не про "за" не про "против", она про тупиковость в развитии современной цивилизации, если она (цивилизация) продолжить социализировать, к месту и не к месту человеческое общество.



И про "стрелку осциллографа" - глянь в вики когда был изобретен осциллограф и когда ЭЛТ.

user avatar
Kk Pp

отвечает Loraniw на комментарий 09.01.2014 #

Про стрелку осциллографа: это Латынина в одной из своих книг сама написала "метались стрелки осциллографов" - задокументировано!!!



А про тупик я согласен. Но про пенсионную реформу она все же того... слишком уж...

no avatar
Loraniw

отвечает Kk Pp на комментарий 09.01.2014 #

"...задукоментировано!!!" - вот и я о том же, что она права: осциллографы со стрелками были распространены в период до электронно-лучевых трубок (к стрелке цеплялся карандаш и на движущейся бумаге рисовалась синусоида).

user avatar
Kk Pp

отвечает Loraniw на комментарий 09.01.2014 #

Я не буду тебе отвечать, ибо я - физик по образованию и осциллограф от графопостроителя или самописца отличить смогу.

no avatar
Nlondon

отвечает Kk Pp на комментарий 10.01.2014 #

Интересно, если бы Латынина из всего правильно сказанного ею в начале сделала вывод - правильно лупили в СССР за тунеядство - она бы пошла и сразу же удавилась?! )))

user avatar
лентяй

отвечает Nlondon на комментарий 10.01.2014 #

Может вы не знаете интересный факт: в Австралии ОБЯЗАНЫ работать. Моя знакомая молодая сучкаосуществила свою мечту уехать туда , выйдя замуж за соответствующего клоуна. Для этого, как водится она забеременела, и они уехали. Теперь она жалится, что ее послали на курсы чего-то там чтобы работать, ребенка в ясли, а она не может "в этой деревне ходить в туфлях, потому что просто некуда".

user avatar
Merfe

отвечает Kk Pp на комментарий 10.01.2014 #

Вот, что ее волнует:

"впервые в истории человечества создано общество, в котором может не работать большинство. При этом это большинство голосует."



Ее волнует, что пенсионеры, дали на выборах большое количество голосов за Путина и могут также проголосовать и на следующих выборах.

Либералы называют его президентом работяг и пенсионеров.

user avatar
Kk Pp

отвечает Merfe на комментарий 10.01.2014 #

У нее идея: нехорошо, мол, когда нынешние пенсионеры живут на деньги ноне работающих. Так ведь и я, когда стану пенсионером, буду жить на деньги тех, кто тогда станет работать, вот только несколько ранее они учились, лечились и вообще жили в суверенном государстве на мои деньги! Примитивизм ее рассуждений в том, что она не понимает, что ныне работающие заботятся сразу (опосредованно) о всех нынешних детях! А она сводит все это только к прямым отношениям типа родитель-чадо.

no avatar
ifi-ufs

отвечает Kk Pp на комментарий 11.01.2014 #

Юлия Латынина все излагает на предельно примитивном уровне. Из-за этого часто смысл ее логических построений ведет к прямо противоположному результату. Ее расчет - на "умственных люмпенов", которых она якобы так ненавидит.

Например, предлагается "просто" отменить пенсии. Или (в крайнем случае) заменить их на личные счета в банке для будущих пенсионеров. Банки лопаются. Инфляция пожирает накопления. Что будет через 25-30 лет не угадает никто. Может быть гиперинфляция, как в 1990-х? Может! Тогда снова все сбережения "гавкнутся"! Умно это? Нет! На самом деле Латыниной начхать на пенсионеров. "Иждивенцы"! Их бы всех в мешок, да в воду! Такова логика либерастов....

Серьезные проекты реформы Латынина не рассматривает

http://maxpark.com/community/1435/content/1988848

Не ее это дело. Это все сложно. Думать надо... Ей бы чего попроще, эдак "с плеча" рубануть - и все дела!

Ну, а пассаж насчет геев и педерастии - вообще...непревзойденный! Истинная либерастка!

Хотя и противоречит всем предыдущим разглагольствованиям насчет деструктивных мемов.

user avatar
лентяй

отвечает Loraniw на комментарий 10.01.2014 #

Дурой ее не назовешь, но манипулятор довольно ловкий.

По ее логике, в США дела плохи, потому что они массово раздают социальные блага, а вот в России наоборот, все плохо, потому что слишком сильны казнокрады.

И в целом идейка паскудная. Третий мир был отсталый, а Запад передовой и нес туда цивилизацию

Но возникает вопрос, а хотели ли Судан, Ливия или Маокко этого? Фуйля запад туда полез?

Вот тут мадам и лжет по-черному: полезли чтобы оттуда брать и становиться богаче, а вовсе не из гуманных целей.

user avatar
Loraniw

отвечает лентяй на комментарий 11.01.2014 #

«По ее логике, в США дела плохи…» - еще раз статью перечитайте: она не столько про Россию сколько про США и весь цивилизованный мир , а Россия пока входит в этот цивилизованный мир.



«…а хотели ли Судан, Ливия или Марокко» - да обычно и не спрашивают: право сильного. И здесь все зависит от точки зрения: это сегодня кажется неприемлемым, а сто, сто пятьдесят лет назад это было нормой.

user avatar
aliir

отвечает лентяй на комментарий 12.01.2014 #

Вы бы меньше демагогничали.

user avatar
лентяй

отвечает aliir на комментарий 12.01.2014 #

Если по статье сказать нечего, то советчики с указателями могут идти в дуй.

user avatar
grifon77

отвечает Kk Pp на комментарий 10.01.2014 #

Давно пора Латыниной вместе с Голиковой и Новодворской потрудиться в Чите.

Место Ходора свободно!

user avatar
Kk Pp

отвечает grifon77 на комментарий 10.01.2014 #

А он не в Читаго трудился, а в Краснокаменске. Это километров 400 от Читаго. Тудой даже самолеты с пропэллером летають!

no avatar
grifon77

отвечает Kk Pp на комментарий 10.01.2014 #

Ну да, недалеко от Шелковой горы!

Все одно это не Мичиган.

user avatar
ed1972

отвечает Kk Pp на комментарий 13.01.2014 #

не дура, проститутка от журналистики,хотя.. между этими профессиями особой разницы не вижу.

user avatar
suveren

комментирует материал 09.01.2014 #

Латынина это Либерастско-Троцкистская сучка поющая умиляющие мантры для главных фашистов в истории человечества Сионистских Штатов Америки и и ЕВРсоюза.........

user avatar
pravda dlya ludei

комментирует материал 09.01.2014 #

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА,ЗАГЛЯНИ СЮДА!

Таиные преступления раскрываются!



ч1.

ч2.

Юличка,не бойся озвучить эту тему-это твои соплеменники!

user avatar
Groohh

отвечает pravda dlya ludei на комментарий 09.01.2014 #

Уж сколько раз твердили миру (с), что расизм (включая и антисемитизм) давно пережитая стыдная болезнь человечества. Поинтересуйтесь, жизнь идёт и во дворе Вашего дома, и в соседнем дворе, и на улице и пр. А Вы всё в песочнице под кроватью в своей спальне с зашторенным окном .

user avatar
pravda dlya ludei

отвечает Groohh на комментарий 09.01.2014 #

Что делают "ЧЕЛОВЕКОЛЮБЫ" "с русскими,опасными и неугодными

людьми",а также в их- карьере и семье.



заключают "ОПАСНОГО РУССКОГО" всячески в замок,в невидимый капкан или дъявольскую сеть -это одно и тоже.



принцып таков:

"ЧЕЛОВЕКОЛЮБЫ"(они действуют в стае сплаченно,как крысы, каждый знает что ему делать в этой ситуации и все делается быстро,организованно, впоследовательности)опыт 2000 лет!



Неугодный объект(человек) идет или едет или другое действие совершает. "ЧЕЛОВЕКОЛЮБЫ"(их не отличиш от людей)идут навстречу "ОПАСНОМУ человеку" или группе людей или это будет отряд военных или полиция-все кто ОПАСЕН.

"ЧЕЛОВЕКОЛЮБЫ"смотрят ему/им в глаза одновременно посыпая и поливая путь,дорогу перед ними кровью,гноем ритуально убитых мелких живатных(собаки,кошкия,птицы) и произносят свои заклинания на этого человека или группу--на разорение,на разрушение,на смерть.



Одновременно группа "ЧЕЛОВЕКОЛЮБОВ"едет или идет сзади ОПАСНОГО человека или группы -затирают следы подошвой обуви и опять посыпают и поливают с заклинаниями на разрушение и на смерть.

ЭТО ЧТОБ У ОПАСНОГО ЧЕЛОВЕКА НЕБЫЛО ПУТИ НИ НАЗАД ,НИ ВПЕРЕД.

user avatar
Андрейка 36

комментирует материал 09.01.2014 #

А кто нибудь прочитал от и..до?)))))))))))))))))))

user avatar
atoll-ik

отвечает Андрейка 36 на комментарий 09.01.2014 #

Я прочитал все и в общем согласен с автором.

user avatar
eltv1

отвечает atoll-ik на комментарий 09.01.2014 #

на счет латыниной тролли имеют отдельную команду...а читать статью они не смогут...мозгов маловато...

user avatar
Alex_Glazkov

отвечает Андрейка 36 на комментарий 09.01.2014 #

Достаточно прочитать первые строк 50, что бы понять, что писала дура голимая.

user avatar
voldemar101

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 09.01.2014 #

Напишите что нибудь поумнее,с удовольствием прочту.....Хотя что то мне подсказывает,что это вряд ли...Есть такая забава у определённого круга лиц--самоутверждаться за счёт оскорблений более умных и более успешных.проблема в том ,что таких деятелей --тьма,другого они ничего не могут(кроме изощрений в оскорблениях и унижениях своих оппонентов) Латынина пишет частично и об этом тоже, грустно всё это.....

user avatar
Alex_Glazkov

отвечает voldemar101 на комментарий 13.01.2014 #

Если человек "нарисовался" на ТВ , как Лаатынина, это не делает ещё её умной. Ксюша Собчак у нас тоже назначена "светской львицей", что , впрочем её таковой не делает! Впрочем, можете молиться на неё.

user avatar
Loraniw

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 09.01.2014 #

Понять, чем? Задницей? Так статьи про гомиков в другом конце инета.

user avatar
Андрейка 36

отвечает Loraniw на комментарий 09.01.2014 #

Тебе нравится Шендерович?

user avatar
Loraniw

отвечает Андрейка 36 на комментарий 09.01.2014 #

Андрейка, я же выше отписал, что ваши собираются на другом конце инета - там и обсудишь кому нравится Шендерович, а кому нет, вот только мне кажется, что напрасно все это - он большой любитель баб.

user avatar
Андрейка 36

отвечает Loraniw на комментарий 09.01.2014 #

Любитель баб говоришь? Посмешил ты меня Матрас разве женского рода?

user avatar
jazwajazwa

отвечает Loraniw на комментарий 10.01.2014 #

Он любитель баб,но из разряда ГЛАДИАТОРОВ: погладил и всё, приехал! На большее он не способен....

user avatar
aliir

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 12.01.2014 #

Симметрично:

Достаточно прочитать первую строку ваших комментов, что бы понять, что писал их дурак на зарплате.

user avatar
Alex_Glazkov

отвечает aliir на комментарий 13.01.2014 #

Оооо! Ещё один почитатель Латыниной? А вы , очевидно: вумный, но нищий! Зависть , что ли заела?

user avatar
aliir

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 13.01.2014 #

Вы о себе шибко высокого мнения.

user avatar
burov2002

комментирует материал 09.01.2014 #

Однако! Умеет тётенька, оказывается, умные вещи излагать... иногда. Абзац про альфа-самца не в тему, но куда же ей без этого?

Что касается ключевого вопроса о выживании общества в условиях современных пенсионных систем, есть простой и изящный выход http://newsland.com/news/detail/id/1039800/

В минэкономразвитии, всё же начали понимать пагубность этой пенсионной системы, но их баллы за детей только первый робкий шажок. А если ребёнок выучился и уехал из страны, а если он уголовник или просто взорвал людей в Волгограде, за него тоже баллы начислять?

user avatar
Котофей Иваныч

отвечает burov2002 на комментарий 09.01.2014 #

У меня такое ощущение в последнее время, что настоящую Латынину ликвидировало злобное ФСБ и лично ВВП, а это двойник, причем на несколько порядков умнее "оригинала" :) Что-то очень резко Юля поумнела.

user avatar
vik2014

отвечает Котофей Иваныч на комментарий 09.01.2014 #

поумнела?)))).. флюгер есть флюгер..

user avatar
AlexНавальн.

отвечает Котофей Иваныч на комментарий 10.01.2014 #

Точно как подменили. Только на Путина по привычке еще потявкивает, куда ж без этого, а так здравые рассуждения.

user avatar
vpadun1

комментирует материал 09.01.2014 #

Красивая статья. Вот люмпены взбесятся!

user avatar
Alex_Glazkov

комментирует материал 09.01.2014 #

Ну и нахрена здесь невнятные брошюры тиражируют? Статья, если имеет большой объём, то должна быть, как минимум интересной - это же бессмысленный набор фраз. Впрочем Латынина никогда особым умом или талантом не отличалась.

user avatar
Loraniw

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 09.01.2014 #

Проблемы с мозгом - обратитесь к врачу, авось ещё чем-нибудь поможет.

user avatar
lvbnhbq123

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 09.01.2014 #

Вот за это и разговор - и стилистика, и общее построение статьи, и серьезность анализа - настолько не вяжется с Латыниной, что возникают смутные сомнения...

user avatar
PRESECT

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 10.01.2014 #

Набор из беллетристики и известных фактов, раздутых до журнального эссе, но никак не газетной статьи. Единственно, что насторожило - выжимка по пенсионной реформе, как всегда направленная против народа

user avatar
tevtoner

комментирует материал 09.01.2014 #

Я бы ей за щёку дал.

user avatar
Loraniw

отвечает tevtoner на комментарий 09.01.2014 #

Ты бы много кому ещё дал: мечты-мечты. Вот только приходится самому у себя отсасывать с этими мечтами, так что чмокай своё добро дальше, да смотри в оргазме не откуси его, а то и мечтам конец придёт.

user avatar
Robot Bender

комментирует материал 09.01.2014 #

Эту статью действительно написала Юлия Латынина? В лесу что-то крупное сдохло.

user avatar
Дід Панас

комментирует материал 09.01.2014 #

Браво. Рідко зустрінеш такі нетолерантні до толерантності статті.

user avatar
Groohh

комментирует материал 09.01.2014 #

Однако … Лёгкость пера и мысли необыкновенные. Как у отличницы той самой американской публичной школы. А кругозор позволяет изображать порхание этакое. Куда и как хочешь. Дух захватывает. Одно слово - философ не туташний, либерально-творческая харизматичная личность. И скажи мне Автор, как, дожив до состояния взрослой девочки, ты сохранил ум первобытно-матерого социал-дарвиниста? Из какого гробика поднялся, из каких недостославных времён к нам нагрянул? Я искренне считал, что и заповедников для них уж нет, а выжившие освоили человеческую социально-политическую речь и успешно мимикрируют под родственные подвиды.

А кругозор и легкость писательская чтож… У противника учитесь, учитесь и учитесь (с), господа, товарищи, баре, не согласные с Автором!

user avatar
voldemar101

комментирует материал 09.01.2014 #

Написано со знанием дела,аргументировано и логично.

Все коменты сводятся к оскорблениям и сексуальной азобоченности...

Нет ни одного аргументированного,грамотного разоблачения её выводов (сложно сцать против ветра)

Вывод: коментирующие явно ,как минимум неуравновешенные личности с признаками маниакальной агрессии,сексуальной озабоченности и подозрительности.

А теперь минусуйте злобные людишки.........

user avatar
evopaer

отвечает voldemar101 на комментарий 10.01.2014 #

Вам нужны примеры отсутствия логики у Латыниной? Да, пожалуйста, их немало в данном наукообразном опусе. Рассуждая о деструктивных мемах говорит: "мемы-вирусы – как правило, это различные идеологии, религии, ментальные эпидемии – внедряются в общество и уничтожают его, реплицируя себя"

Может к такого рода "ментальной эпидемии" Юля относит гомосексуализм разъедающий Запад? Нет, напротив, отдельной строкой прописывает: "толерантность к гомосексуализму – это единственное бесспорно положительное идеологическое достижение современного Запада". Безапелляционно заявляет, что Запад является единственной цивилизацией в мире, но при этом умудряется отделить эту цивилизацию от христианства, записав последнее в "деструктивные мемы". Продолжать или достаточно?

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 10.01.2014 #

Толерантность общества к гомосексуализму избавляет это общество от "голубой" власти над этим обществом - читайте дьяка о его похождениях в РПЦ. Может это все таки мы идиоты которые только на словах борятся с гомиками, а на деле управляются ими.

user avatar
voldemar101

отвечает evopaer на комментарий 10.01.2014 #

Не давая оценку о сути поста (я не об этом) ,ставлю Вам отлично.если бы все участники отвечали бы на Вашем уровне,я бы вообще не вылазил из своей норки...........

user avatar
evopaer

отвечает voldemar101 на комментарий 10.01.2014 #

Спасибо, уровень постов, действительно, не радует. Потому и желание прокомментировать да и вообще посещать NL возникает все реже, но Латынину пропустить не могу - уж очень интересно пишет, шельма. Увлекательно, но ее несет, как Остапа,отсюда куча натяжек и нестыковок. Например, сокрушается, что Ирак нынче нецивилизованный, не то что 30 лет назад, умалчивая, что в это состояние его погрузил тот самый цивилизованный Запад. Утверждает, что: "важная часть любого деструктивного мема – объявление грехом того, что является неотъемлемой биологической характеристикой homo sapiens". Но ведь и лень и склонность к иждивенчеству (в статье - главная Юлина печалька) - тоже являются неотъемлемой биологической характеристикой человечества. Отсюда следует, что данная статья Латыниной -деструктивный мем, не так ли? Договорилась до того, что демократия - это плохо, равенство в избирательных правах - плохо. Зато "раньше меньшинство, являвшееся господствующим сословием, создавало различные идеологии, обосновывавшие его право не работать"- надо полагать, речь идет о буржуазии! Ну, что тут скажешь, спасибо Юля за откровенность)))

user avatar
voldemar101

отвечает evopaer на комментарий 11.01.2014 #

Нет ничего совершенного в этом мире.И те или иные претензии и замечания можно предъявить любому,в том числе и тому,кто в данный момент признаётся большинством --гением.Юля не исключение,но я стараюсь всегда находить рациональное и то до чего не додумался сам,развёрнутый ответ на Ваш пост давать не буду(не тот формат),отвечу лишь по одному пункту.

"....равенство в избирательных правах - плохо" Здесь я с ней согласен на 100%.Поясню(немного

упрощённо)

--Общество очень разнородно,в нём присутствуют в той или иной пропорции созидатели и разрушители,к первой категории я отношу: учёные,врачи,учителя,предприниматели(работяги)

,собственники бизнеса,заводов и параходов,вояки,гос служащие и т.д. мысль я надеюсь понятна...

Ко второй категории я отношу маргинальную чась общества,т.е. безработные по жизни,бомжи и бичи,ту часть пролетариев,которые работают вынужденно.т.е. не как лучше сделать свою работу,а как по-больше урасть,деньги пропить и по ходу проклясть своего работодателя--хапугу,та часть пенсионеров,которые ненавидят всё и вся и мечают лишь об одном..."отобрать и поделить..." направление ясно,можете продолжить самостоятельно.Проблема в том что 2-я категория--

user avatar
voldemar101

отвечает evopaer на комментарий 11.01.2014 #

это большинство рассейских граждан.И соответственно на выборах так или иначе 2-я категория выьирает своё будущее(ну и чёрт бы с ними),но и для меня ,не спрашивая меня об этом,а критерии выборов у них совершенно другие.И первая категория ВЫНУЖДЕНА жить и работать в тех условиях,которые для них определили,те кому вообще.......на всё...Лично я считаю это неправильным...

То что сумашедшие лишены избирательного права это никого не удивляет,а то что эти.....творят дела ещё почище (потому что осознанно) это нормально.И с этим я не согласен.Вот примерно как то так...

user avatar
evopaer

отвечает voldemar101 на комментарий 12.01.2014 #

МАРГИНАЛЬНЫЙ [фр. marginal побочный] второстепенный, периферийный, несущественный, незначительный (Словарь иностранных слов русского языка) Поэтому, если вы считаете себя представителем меньшинства, то, увы, вы и есть маргинал, по определению)))

Но это к слову, а вообще идея необходимости принуждения человечества к добродетели, мягко говоря, не нова и принадлежит она не гению Юли. Может лозунг "кто не работает, тот не ест придумала Латынина, а "от каждого по способностям, каждому - по труду" - Новодворская? Но чем же тогда вас (либералов) не устраивал социализм в его жесткой сталинской форме, где это принуждение имело место, в частности, статья за тунеядство?

ЗЫ Интересно это у всех либералов "отлично" означает "-1" или только у вас?

user avatar
aliir

отвечает evopaer на комментарий 12.01.2014 #

Напомнить, к чему приводить нетоллерантнось на примере Фашистской Германии и СССР?

user avatar
провинциал

комментирует материал 09.01.2014 #

Ай да Юля, ай да маладца. Это же надо так суметь всё перевернуть с ног на голову, талант, могучий талант.Я могу опровергнуть по пунктам почти все выводы в статье, объём не для комментария.Просто поражаюсь как из нормальных посылов сделать такие выводы, софизмы не просто её конёк это, наверное, её образ мышления.

user avatar
Loraniw

отвечает провинциал на комментарий 09.01.2014 #

Ну для начала опровергните хоть один её вывод.

user avatar
провинциал

отвечает Loraniw на комментарий 10.01.2014 #

"Это очень важная часть любого деструктивного мема – объявление грехом того, что является неотъемлемой биологической характеристикой homo sapiens. Христианство объявляло грехом секс, коммунизм – частную собственность, экологические алармисты – прогресс и технлогии, то есть собственно сам разум." ******** Христианство грехом объявляет не секс но блуд, согласитесь это разные вещи. Коммунизм запрещает собственность на средства производства, то бишь запрет на эксплуатацию человека человеком. Экологи бьются с загрязнением среды, но не прогрессом, а это не одно и то же.

user avatar
Loraniw

отвечает провинциал на комментарий 11.01.2014 #

«…того, что является неотъемлемой биологической характеристикой homo sapiens» - еще раз перечитайте это.



Для кого-то секс с женой два раза в неделю это блуд, а для кого-то с десятью дамами это норма - с какого бодуна церковь должна определять физиологические нормы индивидуума на эту инстинктивную потребность и почему они не стали морализовать другую физиологическую потребность ходить по большому.



«Коммунизм запрещает собственность на средства производства…» - плохо знакомы с коммунизмом, частная собственность в нормальном ее понимании, куда кстати относится собственность на средства производства, запрещалась.



«Экологи бьются с загрязнением среды…» - экологи экологом рознь и Латынина не раз об этом писала. И хоть я не совсем согласен с ее позицией оценки Гринпис, но согласен с ней о коммерциализации борцов с загрязнением окружающей среды. Почитайте ее статьи про Гринпис - логика о влиянии этой организации на прогресс присутствует.



Я не всегда и не во всем разделяю идеи Латыниной, но ее статьи часто ставят глобальные общечеловеческие вопросы на которые никто не дает и даже не пытается дать ответы кроме нее самой и эти ответы почти всегда логичны и интересны.

user avatar
провинциал

отвечает Loraniw на комментарий 11.01.2014 #

Вы передергиваете так же как и Латынина.Причём здесь физиологические нормы? Где вы прочли о норме на секс с женой? Для вас будет нормой если я пересплю с вашей женой? Или же это блуд? При том что физиологически я вполне в состоянии это сделать. Ну а если для вас секс и горшок одинаково тогда мы ни о чём не договоримся. Педерастия то же осуждается церковью, тем не менее следуя вашей логике сие то же можно объявить нормой, что либерасты и делают. Плохо ли я знаком с коммунизмом, может быть, зачёты и экзамены сдавал почти 40лет назад, но основные принципы помню. Так вот запрет был на средства производства дабы исключить эксплуатацию человека человеком и всё. В собственности разрешалось и земля и техника (не вся) вот как то так.

user avatar
Loraniw

отвечает провинциал на комментарий 11.01.2014 #

Ничего я не передергиваю, это вы мораль возводите в суть человеческого существования и подменяете ею это существование т.е. по вашему у вас человек создан под нравственные правила, а не наоборот. И уж если у вас появилось желание переспать с моей женой, то для этого надо прежде всего преодолеть два неморальных и непредолеваемых для вас фактора: физиологическое желание моей жены и девяносто килограмм моего до сих пор еще физически крепкого тела усугубленного опытом единоборств. Чего нельзя сказать допустим о моём желании по отношению к вашей жене, успех которого более вероятен. В итоге в данной ситуации мы подходом к банальному естественному отбору, а уж только потом к моральному выбору. Отсюда и возникает непонятность по поводу секса и горшка: по какой причине вы первому отводите большее предпочтение чем второму при том что это обе наиважнейшие и равнозначимые для выживания функции организма. Почему первое церковь должна регулировать, а второе можно заливать ладаном в той же церкви, что кстати раньше практиковалось. Почему первое аморально, а второе нормально? Кто придумал эти правила, может тот кто желал управлять людьми почесывая своё толстое брюхо?

user avatar
Loraniw

отвечает провинциал на комментарий 11.01.2014 #

К пониманию того, что кто-то должен вас дергать за поводок - м-да, отличная цель для роста и я рад, что вам удалось её достичь, но увы мне с вами не по пути.

user avatar
провинциал

отвечает Loraniw на комментарий 12.01.2014 #

Тем и отличается человек от животного - наличием морали.Я задаю вам вопрос вы отвечаете на другой . Спрашиваю как вы отнесётесь к измене вам вашей жены, как к блуду или как отправлению естественных человеческих потребностей, а вы мне говорите о непреодолимых факторах. С каких это пор муж, любого веса, являлся непреодолимым фактором? И потом что это вы так занервничали если не отличаете горшок от секса, вы же не нервничаете когда жена посещает туалет на работе. А если жена захочет сблудить ваше владение единоборствами не поможет.

user avatar
Loraniw

отвечает провинциал на комментарий 13.01.2014 #

Человек отличается от животного только разумом, мораль производная от разума уходящая своими корнями в животные инстинкты. Я отвечаю не на другой вопрос, а на ваш, если не поняли поясню проще: прежде чем решить моральный аспект надо обойти два неразрешимых физиологических, следовательно смысла его решать никакого нет. Я не допускаю измену моей жены потому, что знаю этого никогда не будет по многим причинам прежде всего зависящих от меня (и вес тут вторичен, не вторично соотношение мышц и жира в этом весе), но если по какой-то причине это возможно, то винить буду себя, а не ее обвинять в блуде. В блуде своих жен обвиняют только мужчины не уверенные в себе прежде всего в физиологическом плане и как следствие в социально-экономическом. Откуда мысль о моей нервозности: неужели в не понимании вами ответа на такой банальный вопрос почему одну физиологическую сущность церковь может регулировать, а другую не желает. Поэтому прежде чем обвинять свою жену в блуде сядьте с ней и откровенно поговорите: она вас поймет и если есть хоть какой-то шанс то и поможет. Женщины в отличие от мужчин моногамны и идут на измену в последнем крайнем случае, когда уже ничего не поправимо.

user avatar
Loraniw

отвечает провинциал на комментарий 11.01.2014 #

По поводу педерастии и церкви на фоне ежедневных опусов дьяка Кураева даже не смешно. Да, в моём понимании это патология, но это физиологическая патология: каким боком здесь мораль - эти люди такими созданы природой по церковному богом. Ну а уж если попы осуждают педерастию, так начните с себя, что ж к людям лезть, коли сами по уши в грехе.

По поводу коммунизма, а именно земли и техники - память вас стала подводить, если еще некая техника допускалась в личную собственность, то вся земля в СССР была государственой.

user avatar
kvnkvn

комментирует материал 09.01.2014 #

С нее слова как понос.... Ну невозможно читать....

user avatar
Картавый

комментирует материал 10.01.2014 #

Блестящая статья с очевидными выводами.

Жаль что, все как всегда - только единицы способны понимать и кричать "А король то голый !"

А толпа распнет их за альфа-самца стерха..

user avatar
amoralkin

отвечает Картавый на комментарий 10.01.2014 #

Статья хорошая, да. Но не учтен такой фактор как "кризис перепроизводства" Все дармоеды накормлены, им розданы абамофоны и жилье. То есть им выдали не пустые деньги-фантики а реальные продукты. Значит эти продукты кем-то были произведениы и в достаточном количестве. Да, их производит работающее меньшинство которому реально живется труднее чем "беднякам" Вот когда наступит равновесие и дефицит, беднякам самим придется работать. Как после крах СССР - от голода нас спасла раздача огородов под картошку. А сейчас все больше соседей по даче разводят газоны, потому что картошку проще у фермеров купить.

user avatar
luzi_kim

комментирует материал 10.01.2014 #

Всегда с интересом читаю статьи Ю.Латыниной. Она такая умница!

user avatar
Koldun51

комментирует материал 10.01.2014 #

При чтении этой статьи, у меня возникло стойкое ощущение, что это написала не Юля Латынина, а коллектив толковых и грамотных специалистов. Только раздел о России писала сама Юля Латынина, здесь сомнений нет.

user avatar
joesteel

комментирует материал 10.01.2014 #

нагромождение смысловых конструкций, словоблудие и ментальный коллапс, юленька.

user avatar
aliir

отвечает joesteel на комментарий 12.01.2014 #

Зато в ваш коммент - кладезь мудрости!

user avatar
joesteel

отвечает aliir на комментарий 13.01.2014 #

я бы мог конечно привести и более аргументированный ответ, но мне некогда отвечать на бессмысленные тексты.

user avatar
skukum

комментирует материал 10.01.2014 #

умная баба. отличная статья. все по делу.

user avatar
kai 35

комментирует материал 10.01.2014 #

В 1917-м наши предки выбрали большевиков.

В 2000-м, мы, олухи, - гэбэшников.

Воистину - Страна Дураков!

user avatar
Hugo Boss

комментирует материал 10.01.2014 #

Астраханка полгода провела в плену у кавказцев

http://newsland.com/news/detail/id/1302429/

user avatar
NE_eOne

отвечает Hugo Boss на комментарий 10.01.2014 #

А ЭТИ НИКОГДА НЕ БЫЛИ В ТОПЕ !



ЭТО ТОЖЕ КАВКАЗЦЫ ?

http://vlg-media.ru/proishestviya/crime/v-kamyshine-zaderzhany-organizatory-bordelja-25000.html

----------------

А этого тоже здесь, на форуме, тщательно маскировали под кавказца! Но вышла неувязочка !

http://v1.ru/text/newsline/744246.html

----------------

А этого "героя"- папочку не хочешь обсудить ?

http://www.vlg-media.ru/proishestviya/crime/pod-volgogradom-mnogodetnyi-otec-nasiloval-doch-25007.html

----------------

А вот здесь нет желания пожалеть денежки ?

http://volgograd.kp.ru/online/news/1627356/

user avatar
Лава Каин

комментирует материал 10.01.2014 #

Странно, так и не увидел в комментах элементарной ошибки Латыниной, которая не дает ей сделать правильный вывод. Ошибка в том, что "цивилизацию" она связывает исключительно с Европой. Хотя классик геополитики С. Хантингтон насчитывает их с десяток, причем Русскую или православную в том числе. И далее, если понимать экономику как систему отношений (как предлагает В.Ю.Катасонов), очевидно, что у нас появляется выбор между протестантским типом отношений, нацеленных на индивидуальный успех, и, как бы выразилась Латынина - "посконным", т.е. коллективистским. Далеко ходить не надо: как говорят многие экономисты советская экономика превосходила по эффективности западную, собственно, чем и был обусловлен запуск проекта "перестройка". Да и дореволюционные русские экономисты предлагали рабочие модели хозяйства. А слепое поклонение реально уходящему Западу нас действительно угробит вместе с ним.

user avatar
Ivanovich26

комментирует материал 10.01.2014 #

"Праздный ум - мастерская Дьявола" гласит народная мудрость. Сложно возразить против выводов автора статьи. В СССР была грамотная система, заставлявшая все население работать. Поэтому и успехи были. Проблема в том, что в России сломали экономику, которая досталась от СССР, а новую создавать получается плохо. Слишком много бездельников присосалось к органам власти и управления, которые никакой пользы для экономики страны не дают, а носят лишь функции вредного балласта.

user avatar
ixtiandr1959

комментирует материал 10.01.2014 #

В племя россов пришла Юля, но её прирезали сразу у входа!

user avatar
aliir

отвечает ixtiandr1959 на комментарий 12.01.2014 #

Причем, прирезали именно фашисты.

user avatar
ixtiandr1959

отвечает aliir на комментарий 12.01.2014 #

Фашисты на ней бы опыты проводили-по оплодотворению её яйцеклетки каким-нибудь бабуином... так что россы поступают более мягко...

user avatar
aliir

отвечает ixtiandr1959 на комментарий 13.01.2014 #

{ Фашисты на ней бы опыты проводили-по оплодотворению её яйцеклетки каким-нибудь бабуином }

Странная у вас фамилия - Бабуин......



{ так что россы поступают более мягко... }

А "россы" - это хто?

user avatar
ProstoVladimir

комментирует материал 11.01.2014 #

Более деструктивного, чем эта тупоголовая болонка- даже представить трудно! Разве что еще более тупой и гнилой Гозман!! ))

user avatar
aliir

отвечает ProstoVladimir на комментарий 12.01.2014 #

Но вы один их обоих за пояс заткнете по тупоголовности болонки!! ))

user avatar
bloknot_krd

комментирует материал 11.01.2014 #

КОторый уже раз автор безграмотно применяет метод аналогий из разных отраслей наук! Любая биологическая стратегия может вообще не подразумевать наличия материнства как такового. Есть существа гермафродиты, одноклеточные, кораллы и много ещё кто. Даже банальный пример с кукушкой известен и ребёнку. Нет, ЛЮБАЯ стратегия рассматривается через какую-то абстрактную самку с яйцами, которая каким-то образом (инстинктивно?) должна прикинуть свои ресурсы и отложить строго определённое количество яиц. А иначе ужас и вымирание. Однако и это отбросим, предположим что так всё и случилось. Пусть даже из 5 птенцов 2 умрут - в чмё здесь проблема с точки зрения вида? выживут-то то более приспособленные!

и наконец ХВАТИТ уже переносить аналогии из мира животных на людей, госпожа Латынина, сколько можно издеваться над людьми хотя бы со школьным образованием!

user avatar
Индигирка

комментирует материал 11.01.2014 #

Хорошо рассуждает. Так скоро к идее социализма и придет. Может быть. Если личные мотивы не возобладают.

user avatar
slava2019

комментирует материал 12.01.2014 #

Юлия - Вы молодец. И не обращайте на непонимающих внимание. Колются, плачут - но едят "ежика". Вячеслав

user avatar
thiropho

комментирует материал 12.01.2014 #

Слушайте, ну что за бред! Девушка рассматривает функции государства как властные полномочия, удержание власти отдельной группой или личностью, а не рационализация общества и обеспечение жизни граждан. Так издалека подошла к банальным выводам. Если она считает, что публикация такого рода - профессиональная работа, то ошибается... лучше бы не писала

user avatar
la_raud

комментирует материал 15.01.2014 #

Ошибка детектед! Автор текста "божена рынска" (судя по осколочной россыпи блестящих идей, собранных, после ранения головы, в брезгливые останки неправильных выводов)

"Если учесть, что только пенсионеры составляют в развитой стране до 45% населения, и если добавить к ним безработных, люмпенов, матерей-одиночек с пособиями, мигрантов и беженцев... плюс бюрократов, врачей и учителей, которые заведомо работают на государство, у вас получается инфантильное, паразитическое и сенильное большинство""

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com