Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Иван Охлобыстин: О праве Кольта

Иван Охлобыстин: О праве Кольта

«Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах»

В свое время я досыта набегался со всякими стреляющими железками, и посему уличить меня в романтической привязанности к оружию никак нельзя. Что, однако, совершенно не влияет на мое желание хоть частично владеть ситуацией. Иначе не получается: у меня дети, я гражданин и верующий человек. Если я понимаю, что единственный способ спасти ребенка от пули Евсюкова — это вынести ему мозг из ТТ, я должен иметь возможность сделать это. Твердо осознаю, что немедленно предстану перед уголовным, гражданским и, самое главное, церковным судом, но ребенок должен выжить.

Я позволил себе эту эмоциональную преамбулу, чтобы обратить ваше внимание на откровенный саботаж народными избранниками вопроса о праве своих избирателей защищать себя, о праве граждан иметь нормальное автоматическое оружие. Складывается ощущение, что депутаты боятся справедливой расправы над собой или считают собственных избирателей неуправляемой мразью, лишенной каких-либо норм морали и нравственности. Если это так, то наш гражданский долг — предупредить вышестоящие организации о внутреннем враге в Государственной Думе. Если же и вышестоящие организации не обратят на это должного внимания, то следует разумным полагать, что Президент в опасности, и решать этот вопрос самостоятельно.

Участились упоминания в прессе «обезумевших» владельцев травматического оружия. Самаркандскому ослу понятно, что «вот так вдруг» не бывает, что и раньше так же было, но пресса меньше интересовалась. Чего вдруг всполошились пернатые? Аль информационных поводов мало? Или «сверху» приказали пужать? Готовить к ужесточению надзора и выдачи травматического и гладкоствольного? Может, оно и правильно, но окружающие меня люди в большинстве своем такое оружие имеют много лет и не балуются. Кому-то оружие жизнь спасло, кто-то этим оружием дважды после покупки в консервную банку на свалке выстрелил. Но так, чтобы с дури... Увольте!

Не надо ничего ужесточать, надо облегчать, как в столь обожаемых либералами Соединенных Штатах 100 лет назад. Только надо всю процедуру регистрации через военкоматы пустить. Заодно и с боевым резервом статистика прояснится. Россию — мать твою защищал? Получи бумагу. Иди в магазин и приобретай «калаш с двумя цинками» на законных основаниях.

Что же касаемо безумцев и «бэтменов, \"путинкой\" заколдыренных», то это как силы природы. Им инкрустированный серебром коллекционный браунинг для безобразий обычно не требуется. Самое страшное оружие — кусок стекла в пьяной драке, ну и кухонный нож, разумеется, для домашней «расчлененки».

А по сути, в связи с этим видится мне один вывод: разоружают народ — видать, дефолт на подходе, волнений страшатся «наверху», брожения, «кто за Путина, кто за Медведева?» и других неясностей.

Как убежденный «державник», лично я не вижу особой разницы, но с упорством идиота продолжаю настаивать на своем праве иметь возможность защищать семью с толковым оружием в руках во время гипотетической смуты.

The Eagle

Источник: www.snob.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (289)

ru.sibirsk

комментирует материал 14.06.2010 #

100% согласие. Но не дадут такого права. А брать оружие самому статья. Что то выхода не видно.

user avatar
vladobr

отвечает ru.sibirsk на комментарий 14.06.2010 #

Да право не дадут, но возможности вооружиться всегда есть, мой друг по случаю сайгу(охотничий АК) купил у вдовы, недорого, а в хозяйстве пригодиться.

user avatar
pokoinik

отвечает ru.sibirsk на комментарий 14.06.2010 #

Есть выход!
Брать оружие самому, менять законодателей и законы.

user avatar
dormydormy

отвечает pokoinik на комментарий 15.06.2010 #

Наивный вы, кто ж вам позволит, с охотничьим ружьишком выступите против мощи американской военной машины, напалм вас взбодрит наверное и прояснит суть ситуации на планете.

user avatar
pokoinik

отвечает dormydormy на комментарий 15.06.2010 #

Погорячились вы с "наивный"...
Любое оружие, без головы, только обуза.
А мощь "американской военной машины" я знаю не из теле-передач или повествований пИсателей.
Есть такая присказка;
-"Дали дураку стеклянный ч..н, он его стряхнул и об угол разбил....
И по вашей логике, ждать позволений от...... От кого? На что?
Я что, животное, которому требуется разрешение скотовода на то, чтоб что то промычать?
Вы любезный, меня с собой не равняйте...

user avatar
Igorello

отвечает ru.sibirsk на комментарий 14.06.2010 #

Я не согласен, в США ежегодно от огнестрела гибнут тысячи человек, что помешает бандиту украсть у владельца пистолет? сможет ли этот владелец защититься? а если не сможет?
Вспомните Колумбину, сильно помогли тем десяткам детей бравые американские владельцы кольтов?
В Россию вернутся 90-е с бессмысленными уличными перестрелками, и с нашим менталитетом мы быстро переплюнем Штаты по количеству убийств совершенных с применение огнестрельного оружия.

user avatar
Путник79

отвечает Igorello на комментарий 15.06.2010 #

Вы знаете почитайте Никонова "Здравствуй оружие" и посмотрите трезвым взглядом на статистику в тех же Штатах о смертях от легального оружия.

user avatar
GRat_

отвечает Igorello на комментарий 15.06.2010 #

1. Я надеюсь, что вы достаточно компетентны и знаете статистику о количестве правонарушений с применением ЛЕГАЛЬНОГО оружия?

2. А в России в 90ых было легальное оружие? Стрельбы, помнится, хватало...

3. Охотники из своих двустволок и плинкеры с сайгами выкашивают миллионы россиян, по улице без бронежилета не пройти?

4. Что помешает бандиту отобрать пистолет/автомат у милиционера? Кроме, собственно, самого пистолета?

Вообще, криминальная статистика говорит в пользу легализации личного оружия. И разница на столько велика, что ни в какую погрешность не припишешь.

user avatar
Громозека

отвечает Igorello на комментарий 15.06.2010 #

А давайте автомобили запретим! А то вон сколько людей гибнет на дорогах!

user avatar
Gromihalo

отвечает Громозека на комментарий 15.06.2010 #

А заоодно молоток , отвертку, кухоные ножи, стеклотару, строительную арматуру и т.д. Жизнь- вообще опасная штука.

user avatar
Громозека

отвечает Gromihalo на комментарий 15.06.2010 #

Кухонную посуду - в первую очередь под запрет! Стандартная чугунная сковорода сохраняет свои поражающие свойства на всей траектории своего полёта.

user avatar
lodey

отвечает ru.sibirsk на комментарий 14.06.2010 #

А я вот 100% не согласен.

Я против легализации оружия, особенно автоматического. Долбаков у нас, отравленных алкоголем и героином, очень много, к сожалению, и при наличии возможности \"пошмалять\" по сторонам они этой возможностью воспользуются. А уж во что могут превратиться разные праздники, сопровождающиеся обильными возлияниями, включая Дни Пограничников, Десантников и прочих отважных людей, страшно представить. И это проблемы, которые могут возникнуть \"всего лишь\" на бытовом уровне. И от куска стекла в пьяной драке и кухонного ножа ещё можно в живых остаться, а вот от пули вряд ли...

Кстати, из Википедии про Охлобыстина: \"Дома у Охлобыстина есть мини-коллекция ружей, горячо им любимая и тщательно хранимая\". Разве ему недостаточно для охраны своей семьи?

Напрашивается вывод: статейка популистская. Увы...

user avatar
Makabi2

отвечает lodey на комментарий 15.06.2010 #

А что ты не согласен? Ты стоимость этого автоматического оружия знаешь? Нормальный пистолет 16-25 тысяч рублей стОит, а будет все еще дороже стоить. И ты думаешь пресловутые алкаши и нарки побегут волыну покупать??? Они как посчитают сколько доз и бутылок можно на эти деньги купить так и остынут... Так что бояться их нечего.
И еще. Коллекционное оружие не предназначено для самообороны. Да и вообще не для стрельбы приобретается...
Есть такая книга \"Мародёр\" называется - почитай... Умнее станешь. )

Прошу прощения за \"ты\". Могу на \"Вы\" поменять...

user avatar
lodey

отвечает Makabi2 на комментарий 15.06.2010 #

В таком случае, очень интересно: а от кого тогда вы с Иваном собрались защищаться оружием за 25 тыс. рублей? Сами от себя?

_Коллекционное оружие не предназначено для самообороны_
А вино коллекционное для чего приобретают? Или пить его нельзя? Или есть такое особое оружие - коллекционное? Которое не стреляет?

З.Ы. И на "ты" мы не переходили, да и ум мой оценивать уж никак не тебе

user avatar
GRat_

отвечает lodey на комментарий 15.06.2010 #

Давай, защитись казачьим ружьем, 1832 года выпуска :)
Как минимум коллекционное оружие хранится в "не боеготовом" состоянии. Потому что, во первых, для многих механизмов это не возможно технически, и уж как минимум, не полезно. И не всегда есть возможность достать соответствующий припас. Да и в силу особенностей конструкции не всегда пригодно для самообороны.
А уж с собой носить винтовку... Для самообороны :)

И еще к вопросу о ценах: Вы посмотрите на цены на резиноплюйные модели:
Берем "Наган", который еще при Ленине произведен был, уродуем его, чтоб пулей не стрелял - и продаем за 10000 рублей. Как вы думаете, почему такая цена? Ни технической, ни исторической ценности он не представляет.

user avatar
lodey

отвечает GRat_ на комментарий 15.06.2010 #

"Коллекция ружей" не означает "коллекционные ружья" ;)

user avatar
недвижимость

отвечает Makabi2 на комментарий 15.06.2010 #

совершенно верно ! Кто считал оружием сковороду или кухонный тесак- он этому оружию никогда не изменит. А кому необходимо оружие- у того оно будет . А депуты уже совсем свой мозг вынесли напрочь- только о своей зaднице и думают.Если кто на них зуб заимеет- не неприкосновенность их не спасёт, ни запрет на оружие и убеждались в этом ни один раз.

user avatar
Mekhanik

отвечает Makabi2 на комментарий 15.06.2010 #

Братиша :))... ты ему лучше "Паникерство" Беркемовское скинь... сразу охолонеет ;))

user avatar
bateks

отвечает Mekhanik на комментарий 21.06.2010 #

Читал и то, и сё. Не вижу причин делать то, что вы написали, кому-бы то ни было после прочтения. И легализация оружия в мирное время накануне "тех" событий во много раз ухудшила бы ситуацию.

user avatar
bateks

отвечает Makabi2 на комментарий 21.06.2010 #

>Пограничников, Десантников и прочих отважных людей
>пресловутые алкаши и нарки
Смешались в кучу кони, люди... Конечно, я не думаю, что алкаши и нарки побегут что-то покупать. Оглоушат в подъезде палкой по головке \"огнестрельщика\" - вот и обзаведутся оружием. А дальше как в негритянских кварталах в мамерике, да в Бразилии... Любой урод средь бела дня сможет на семейную пару с коляской наставить ствол - и обобрать \"на бухло\". Или вот учительница из России, работающая в Бостоне, написала - подросток на школьном дворе подурачился перед проезжавшей гангста-тачкой - его шмальнули и уехали.

\"Складывается ощущение, что депутаты боятся справедливой расправы над собой или считают собственных избирателей неуправляемой мразью, лишенной каких-либо норм морали и нравственности.\" - вот \"ИЛИ\" тут неправильно стоит. И то, и то. Но если бы после легализации все резко кинулись \"справедливо\" судить депутатов - это одно... но вот до депутатов далеко, а соседи - под рукой.

user avatar
dormydormy

отвечает ru.sibirsk на комментарий 15.06.2010 #

Оружия у народа хоть попой ешь, бери не хочу, у моих друзей по 2-3 охотничьх, есть сайги, тигры. C получением тоже никаких проблем нет. Типа надо бы еще гранатометы и пулеметы с танками продавать?

user avatar
Gromihalo

отвечает ru.sibirsk на комментарий 15.06.2010 #

Когда достанут по полной, возьмешь.

user avatar
ru.sibirsk

отвечает Gromihalo на комментарий 15.06.2010 #

Естественно. Но хотелось бы не брать. Не понимаю я, частная собственность охраняется избирательно в зависимости от ее количества. Сверх необходимой нормы охраняется, нанимается вооруженная охрана. А если подумать о частном доме так нельзя защищать с оружием. Вот где дыра. У нас страна и общество сошли с социалистического пути, а по какой дороге идти дальше (законодательно) так и не решили.
Иван ведь совершенно верно написал:
"Только надо всю процедуру регистрации через военкоматы пустить. Заодно и с боевым резервом статистика прояснится."
Со службой в армии хоть какойто стимул появится. Сейчас янапример не понимаю о каком долге млужить может идти речь, если Медицина,Образование платное, детских пособий фактически нет. Жильем за свой счет + ЖКХ на плечи народа, финансово народ дважды ограблен.
Поясните о каком воинском долге речь?

user avatar
Gromihalo

отвечает ru.sibirsk на комментарий 15.06.2010 #

Нет cейчас никакого воинского долга. Туфта это все. У наших правителей народ всегда должен что-то. Сами, при этом, откосили от исполнения этого самого воинского долга.

user avatar
algrv

комментирует материал 14.06.2010 #

да власть боится народа
боится
а еще и рогатки запретят

user avatar
mimrikova

отвечает algrv на комментарий 14.06.2010 #

Слава Богу что хоть булыжники и вилы не смогут запретить, хотя кто знает, у жидов такой изуверский склад ума могут выдумать что угодно(для них конечно).

user avatar
SEVER2010

комментирует материал 14.06.2010 #

Молодец Ваня! Всё правильно!
Передачи в которых обсуждается вопрос о легализации оружия монтируются специальным образом. В сюжете покажут два, три или четыре человека, которые пострадали от этого и всё. Вывод делается с экрана дибилизора такой - такая ситуация по всей стране! Вот оно зомбирование и лапшевешанье населения. А люди верят этому божественному ящику!
Есть интересный факт, повествующий о том, что после развала СССР в Молдавии и Литве (точно не помню, может в Латвии) был принят закон о легализации оружия. Так вот статистика преступлений с того момента по сегодняшний день в этих странах неуклонно и круто стремится вниз! В РФ такого закона не принимали, но что интересно - статистика преступлений тоже меняется, но поразительной точностью и наоборот! Спрашивается, чем те людские общества отличаются от нашего?
Ответ прост и отчётливо виден - "разоружают народ — видать, дефолт на подходе, волнений страшатся «наверху», брожения, «кто за Путина, кто за Медведева?» и других неясностей!"

user avatar
lodey

отвечает SEVER2010 на комментарий 15.06.2010 #

_волнений страшатся «наверху», брожения_

В 1917-м без всяких легализаций взяли да навешали люлей этим самым \"верхам\". И оружие нашлось... Если народу припрёт, то \"верха\" от него ничего не спасёт.

user avatar
lizard King

комментирует материал 14.06.2010 #

Мысли правильные. Но закон такой не пройдёт- и так партизан много развелось

user avatar
budkin

комментирует материал 14.06.2010 #

+к тому,что как минимум в армии отслужить,чтоб нормальное оружие иметь.Хоть маленький стимул для армии,правда судя по последним шагам-нашей власти армия не нужна.А продолжая мысль дальше-не служил,почетный долг не отдал-хрен тебе,а не приличная госдолжность.Впрочем на данный момент эта утопия...А с оружием надо еще как минимум строжайший учет по по нарко-психдиспансерам(что нереально при нашей бытовой коррупции),учет по его хранению,как с охотничьим-ящик с замком....

user avatar
SEVER2010

отвечает budkin на комментарий 14.06.2010 #

Сейчас радиобраслеты на ногу для домашнего ареста надевают, так пусть на стволы тоже прилепят радио маяк. Мониторить нахождение стволов у гражданского населения легче будет. Заодно если в некотором месте оружие сработало значит ментов туда пусть сразу и отправляют. Дыма из ствола без выстрела не бывает.
Любой отморозок или вор жить хочет! Но когда он будет знать что может пулю в лоб получить за свои дела сразу не отходя от кассы, то хош не хош, а мозги у них заработают и на хлебушко зарабатывать нужно будет по другому.

user avatar
kww77

комментирует материал 14.06.2010 #

" Складывается ощущение, что депутаты боятся справедливой расправы над собой или считают собственных избирателей неуправляемой мразью, лишенной каких-либо норм морали и нравственности."

А у меня создается впечатление, что именно депутаты являются неуправляемой мразью, лишенной каких-либо норм морали и нравственности и именно поэтому, они боятся справедливой расправы над собой собственных избирателей.

user avatar
Василий К

комментирует материал 14.06.2010 #

Ваня, ты красавец! Только не снимайся больше в сериалах для шизофреников

user avatar
bor92485

комментирует материал 14.06.2010 #

Будет смута- первый ствол приобрету у насильника элементарным ломиком. Я-баба: меня он бояться не будет. А стрелять умею- спасибо в школе научили.. Считаю, что самое главное- не бояться! Страх парализует человека и делает из него жертву.

user avatar
nelsongross

комментирует материал 14.06.2010 #

Максимку, с пару коробами жигарей , дома ,у себя, поставил бы..

user avatar
ofis8565

комментирует материал 14.06.2010 #

На 100% ЗА !
Против 18 летних обкуренных "партизан", есть только одно средство - КАЛАШ !

user avatar
praviy

комментирует материал 14.06.2010 #

Успокойся ВАНЯ! ты не гражданин и Сам себе и семья твоя не принадлежите!! Все население собственность Государства аж с 17 года)) Слава Кпсс!

user avatar
karbor

комментирует материал 14.06.2010 #

Как смута прейдет, раздадут всем оружие и будем все воевать до посинения до самых белых мух, с завистью взирая на Киргизию.

user avatar
RomanMSK

комментирует материал 14.06.2010 #

Взявший меч от меча и погибнет.
Охлобыстин - не верующий, а шут гороховый. Какой из него священник и даже просто христианнин, если он хватается за пушку, в то время как Христос учил что если ударят тебя по правлй щеке - подставь и левую. Где вера у этого человека?

user avatar
lizard King

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Уважаемый, насколько хорошо Вы знакомы с Писанием?
Были ли терпилами Иисус Навин, Давид?
Эти персонажи уж точно своих щёк не подставляли.
Роман, почему Вы отнимаете у Ивана законное право защищать свою большую семью?
Это нормальная мужская обязанность

user avatar
RomanMSK

отвечает lizard King на комментарий 14.06.2010 #

Для тех кто в танке: Ни Иисус Навин, ни тем более царь Давид не были Христианами, а этот лицемер (И.Охлобыстин) даже посмел рясу на себя напялить, подчеркивая что он не просто христианин, но еще и священник. Вы путаете Божий дар с сосиской. Я Вам говорю о Христе и "христианине", который должен поступать так, как учил Христос, а вы мне о ветхозаветних войнах, которые были за 2-3 тысячи лет до Него.
Знаком ли я с Писанием? Это Богу известно, читаю и разбираю Библию каждый божий день.

А право защищать семью я у него не отбираю, пусть защищает, и стреляет хоть до потери пульса, но только пусть забудет слова "я-верующий". Он - обычный грешник, который в Бога не верит и не боится суда Его. Он ведет себя даже хуже чем простые люди. Посмотрите его ранние фильмы. Он всех эпатирует и на съемочной площадке ругается матом, и это - верующий?
Кроме этого, христиане оружия в руки не берут. Нельзя поклоняться Христу с "Кольтом".

user avatar
lizard King

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Да, эпатирует. И эта статья- часть этого эпатажа. Но судить его, какой он христианин, всё таки не советую, ибо каким судом судите....
Это его личные отношения с Богом.
Допустимо ли христианину брать в руки оружие?
Вопрос спорный, предлагаю от сухой теории перейти к практике. Допустим, не дай Бог, пытаются причинить зло Вашему ребёнку, или маме....Вы будете бездействовать?
РПЦ запрещает упражнения с оружием действующему священнику, а Охлобыстин указом Патриарха временно отстранён от служения.
Боится ли он Бога?
Не знаю, не знаком с ним лично, но советую перечитать Римлянам 1 главу

user avatar
RomanMSK

отвечает lizard King на комментарий 14.06.2010 #

Это не лично его отношения с Богом, потому что во-первых он не христианин, а во-вторых он эти отношения выносит на публику и эпатирует неверующих, которые могут судить о всех христианах одинаково по поведению этого шута.
Если что-то случится с моими близкими, я буду молиться за обижающих и прощу их. ИМЕННО ТАК поступать учит меня мой Бог. Так что Вы неправы, что теория и практика должны расходиться. Я когда служил в армии, присягу не принимал ("не клянитесь ничем") и оружия в руки не брал. Так что даже идти на войну меня никто не заставит.

А к чему Вы привели Рим.1? Прочёл еще раз, но намёка не понял

user avatar
lizard King

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Рим 2: 1
Еф 4 : 29

user avatar
RomanMSK

отвечает lizard King на комментарий 14.06.2010 #

Ага, то есть не первая, а вторая глава Римлянам?
Ну я уже ответил по поводу суда. Я никого не осуждаю, а обличаю Ивана в лицемерии, а также тех, кто его в этом поддерживает. Вы - его аудитория. И вы \"избираете себе учителей, которые льстили бы слуху\", т.е. слышите только то, что Вам выгодно.

Что касается Еф.4:29 \"никакое гнилое слово да не исходит из уст Ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим\".
Если это намек на то что я нарушаю эту заповедь, прошу указать мне что именно из моих слов вы считаете \"гнилым\".

user avatar
lizard King

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Но и вере это тоже мало назидает, не так ли?
Каждый за себя будет отвечать, а не за медийных персон, у которых частенько экранный образ мало совпадает с реальной жизнью.
Я тоже служил в армии, правда, присягу принял, и в морской пехоте.
Если Вы не против, уточнять не буду по поводу Ваших слов- не имею ничего против лично Вас, скорее, наоборот- против междуусобиц в христианском лагере

user avatar
RomanMSK

отвечает lizard King на комментарий 14.06.2010 #

Не назидает, зато мои слова - "во свидетельство всем народам". Люди должны знать Истину и читать Евангелие.

Медийных персон считают за христиан. Вот это меня возмущает. А ответ Богу давать конечно же, придется каждому а себя.

Я не против, не уточняйте

user avatar
GRat_

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Я считаю себя христианином. Но, по видимому, мы в разных богов веруем. Я присягу давал. И защищаться намерен.. А Иисус сказал, в свое время:
"Да будет слово ваше да - да, нет - нет".
"продай одежду свою и купи меч"
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч.."

user avatar
RomanMSK

отвечает lizard King на комментарий 14.06.2010 #

А что касается суда - я в первую очередь сужу себя, \"дабы не быть осужденному с миром\" и делаю это постоянно.
Ивана я не сужу, а обличаю. Это разные вещи. Человек, называющий себя христианином поступать так не может. Самое страшное, что это уже становится нормой.

user avatar
alex215

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Вы извините меня. Крайне интересно, чем зарабатывает на жизнь человек, которому приходится постоянно себя судить? Кто Вы, остающийся в белоснежных одеждах посреди толпы?

user avatar
RomanMSK

отвечает alex215 на комментарий 14.06.2010 #

Я зарабатываю себе на жизнь автотранспортными услугами. Хотя это ни коим образом не относится к дискуссии. А сужу себя на основании слов Библии из 1Коринфянам, 11 главы с 26 стиха.

Но белоснежные одежды - это праведность не моя, а Христа. Моя праведность - "как запачканная одежда"
Потому и освящаюсь.

user avatar
kondratiyan

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Вообще-то христиане весьма вольно трактуют библейское слово \"Суд\". Если корень этого слова прочитать по-арабски, то получим - подъем, пробуждение, воскресение. Но отнюдь не адский огонь.
Кстати, многие признаки говорят, что первоначальный текст Библии был либо на арабском либо на русском языке.

user avatar
RomanMSK

отвечает kondratiyan на комментарий 14.06.2010 #

на русском ? Да вы что, о каком русском Вы говорите? Это настолько нелепо, что даже смешно. Существует огромное количество документов, которые легли в основу трудов по переводу Священного Писания. Там всё и написано

user avatar
kondratiyan

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Вы правы, написано очень много. И все брехня. Наример, есть русское слово "сорока" Почему эта птица так названа? Читаем корень этого слова по арабски и получаем ответ - воровка. И фраза "Москва - город сорока сороков" обозначает - "город, где вор на вору сидит" Вот у христиан любимое слово - бессмертие. Бессмертие записано по-русски "бес смерти". Этот бес влияет на сознание, в результате тот, кто убегает от смерти, раньше других ней и прибегает. Потому что, в частности, слишком много думает о смерти. Или возьмем крупнейший авторитет в науке Энштейна, который кстати считал: "Воображение важнее знаний". Но штейн, это арабское шайтан, т.е. сатана, т.е. не истина. Можно было привести еще примеры, но лучше зайдите на сайт арабиста Н.Вашкевича http://nnvashkevich.narod.ru и прочтите хотя бы его "Между Богом и дьяволом" и другие его книги.

user avatar
uguss

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Согласен с Вашим отношением к Охлобыстину. Интересно Ваше мнение по поводу С. Радонежского, Владимира, Невского.

user avatar
RomanMSK

отвечает uguss на комментарий 14.06.2010 #

К сожалению, пока что не ознакомился с их трудами.

user avatar
uguss

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Их труды - это тысячи и тысячи трупов и из них большое число - собственными руками. Таких уб-ков христиане называют своими святыми.

user avatar
RomanMSK

отвечает uguss на комментарий 14.06.2010 #

я к их числу не отношусь и ООО "РПЦ" считаю сектой и заблуждением. Святым и идолам (иконам) не поклоняюсь.
Но этих авторов, возможно, как-нибудь почитаю.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

А никто святым и иконам не поклоняется. Если Вы не знаете смысла того и другого, то прежде ознакомьтесь с сутью того, что так отвергаете.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

Им можно и не поклоняться, но перед Богом уже факт того что люди их делают - ИДОЛОПОКЛОНСТВО.

Читаем Библию книга пророка Исайи 44: "Плотник выбрав дерево, протягивает по нему линию, ...

...И это служит человеку топливом, и часть из этого употребляет он на то, чтобы ему было тепло, и разводит огонь, и печет хлеб. И из того же делает бога, и поклоняется ему, делает идола, и повергается перед ним.
Часть дерева сожигает в огне, другою частью варит мясо в пищу, жарит жаркое и ест досыта, а также греется и говорит: «хорошо, я согрелся; почувствовал огонь».
А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним и молится ему, и говорит: «спаси меня, ибо ты бог мой».
Не знают и не разумеют они: Он закрыл глаза их, чтобы не видели, и сердца их, чтобы не разумели.
И не возьмет он этого к своему сердцу, и нет у него столько знания и смысла, чтобы сказать: «половину его я сжег в огне и на угольях его испек хлеб, изжарил мясо и съел; а из остатка его СДЕЛАЮ ли я мерзость? буду ли поклоняться куску дерева?»
(Ис 44:13-19)"

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Вы цитируете Ветхий Завет совершенно не понимая сути второй заповеди Моисея. А там написано именно, что идолам нельзя поклоняться как богам. Дальше. Там же Бог даёт подробные инструкции о том, как должна выглядеть скиния собрания: "И сделай завесу из голубой, пурпуровой и червленой шерсти и крученого виссона; искусною работою должны быть сделаны на ней херувимы;(Исх.26:31)". Так что Ваше утверждение о том, что "факт того что люди их делают - ИДОЛОПОКЛОНСТВО" не верен. Не всякое изображение идолопоклонство, а лишь попытка изобразить Бога-отца, которого согласно тому же тексту ВЗ действительно никто не видел. Ангелы же, изображённые в скинии, хотя и часть духовного мира, но являлись людям. Поэтому их можно изображать. То же касается и Христа. Учения об иконах в этом смысл как раз и основано на представлении о Боговоплощении, когда невидимое становиться видимым через Христа. Но только именно в той форме, в какой это в состоянии вместить человек. " Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?"
(Иоан.14:9) . Короче, поклоняются не образу, а первообразу.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

Я вам про Фому а Вы мне про Ерёму. Написано же "Не делай себе кумира и НИКАКОГО изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли…
(Втор 5:8)"

Так что все ваши "попытки" изобразить Бога-отца и Христа ни что иное как идолы. К тому же, попы думают, что они помогают людям увидеть живого Бога, но люди как роз про поклонение живому Богу забывают, а ограничиваются поклонению иконам

Что же касается скинии - это было временное место поклонения для израильтян на время 40-летнего блуждания по пустыне, а затем ее заменил храм. И даже израильтяне никогда херувимам не полонялись, они их просто не видели никогда-херувимы стояли в святая святых, а туда из людей заходил только священник да и то 1 раз в год

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Не выдёргивайте слова из контекста. Продолжение звучит так :" не поклоняйся им и не служи им (Втор.5:9)". Вы действительно опять проявляете вопиющее незнание материла. Скиния - это прообраз Храма. А сам Храм выстроен по образцу Скинии ((3 Царств, гл 6 и 7, 2 Пар , гл 3 и 4) и там так же присутствуют изображения херувимов. Достаточно того, что их сделали. Вы же вообще утверждали, что этого делать нельзя. Из посылки, построенной на выдёргивании фразы из контекста дальше следуют ложные выводы. Ещё раз, а то ВЫ упорно не замечаете в моём посте того, что не хотите замечать. Изображениям нельзя поклоняться как Богу. В этом качестве иконам и святым никто не поклоняется. Во-вторых, никто не пытается изобразить Бога-отцы. Я вам уже процитировал Христа в этой части. Иконы Бога-отца не существует.по определению. да и зачем? Христос - одно из лиц Троицы. А Бог един в трёх лицах. Когда он вочеловечился, то и стал видимым, а через него и стало явным присутствие всё Троицы в мире. Теперь дошло? Есть иконы Христа, а не Бога отца. И они символизируют тайну Боговоплощения. К иконам относятся так же. как в ВЗ к Ковчегу Завета.Поэтому не Фома с Ерёмой тут не причём.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

нет, не дошло. Написано "не делай себе НИКАКОГО изображения" и далее по тексту.
Это значит, что совсем никакого. А то, что им не поклоняются и не служат - вы лукавите. Зажечь свечку перед иконой - это служение идолу или нет? Думаю, да.

А что касается скинии и храма - то на счет тех херувимов Бог дал совершенно четкие инструкции как их делать, так что этот пример не в счет. Мы сейчас говорим о том, что человек делает из дерева бога и служит ему.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

нет. Иначе бы такие ритуалы потребовались бы и в зарубежных епархиях РПЦ. Обряды в этих епархиях во многом сохраняют католическую или протестантскую форму в зависимости от той местности , где расположен храм и истории этой местности. Если это бывшие католики, то им никто не предписывает ставить свечки. Их вообще можно ставить, а можно не ставить. Я не лукавлю. Им ставят свечи, но им НЕ СЛУЖАТ. А идолам служат. При том же надо понимать, что Святые Прославляются не как Боги, а как люди, сумевшие достичь больше на пути к богоуподоблению. Короче, если Вас так этот вопрос занимает, возьмите Иоанна Дамаскина "Три слова в защиту иконопочитания". Там он разбирает все известные контраргументы со ссылками на Св. Писание. Пример самый что ни на есть подходящий. Я даже больше скажу. На стенах Храма было много изображений разной флоры и фауны, что повелел сделать сам Бог. И на счёт этих изображений нет инструкций, а есть лишь упоминание о них как части дизайна. Поэтому действительно см. и далее по тексту. Изображать можно, служить изображению нельзя. Во-втрых, иконы пишутся не по произволу, а в соответствии с установленным канонами.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

что касается прославления святых, которые сумели достичь большего - а зачем их прославлять? Если они и в самом деле Святые - им Бог воздаст по делам великую награду. Они не нуждаются в вашем прославлении.
"Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного."
Если свет святых людей светит в мире, то слава должна быть только БОГУ.
"Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу, ради милости Твоей, ради истины Твоей."

Со святых мы можем брать пример, и только !
"Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их." Евр. 13:7
Подражать их вере, но никак их не прославлять.
Не нам, Господи, но имени Твоему дай славу

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Много цитат, да всё в пустую, потому что Вы не знаете учения Церкви, касающегося этого вопроса. Никто и никогда не утверждал, что самим святым нужно прославление. Это прославление нужно нам, а не им. Так что все Ваши аргуметы здесь лишние. Прославление и назидание образом жизни святых необходимо земной Церкви, а не небесной. У Вас ложное представление о смысле самого термина "прославление".

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

Чего ложного может быть во фразе "Славьте Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его."? Разве не понятно, КОГО нужно прославлять, ЗА ЧТО и КОМУ?

Церковь - едина, находится на земле. Те же , кто ушли от нас, находятся у Бога, нокак спасённые души, и они ожидают момента взятия церкви от земли, чтобы наступил Брак Агнца и Святой церкви.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Ничего, кроме того, что Вы опять не понимаете контекста читаемого. Контекст во всём СП. Слава святых нами лишь удостоверяется, а не присваивается.Это лишь отблеск Славы Божией. "то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его:(Пс.8:5-7)". Святые подают пример того, как надо идти по пути именно к таком состоянию. Поэтому их слава - это отблеск Славы Бога. Во-вторых, " Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, [потом] и Еллину!" (Рим.2:10). наконец, я Вам неоднократно говорил со ссылками на Писание, что Церковь - тело Христово."и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.(Еф.1:22,23). Вместе с тем, " ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.(Матф.18:20)". Христос именно в телесном своём образе вознесён и пребывает Одёсную Отца, и в этом же мире и усопшие. Это только земная Церковь, или это единая Церковь и небесная и земная? Так что Церковь их единство.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Святым же не поклоняются, а почитают. Это разные вещи. Дело в том, что Церковь земная и небесная не отделены друг от друга, ибо сам Христос присутствует на Литургии и Таинствах. Это совместная служба обехи частей Церкви. Поэтому к святым относятся как к выдающимся членам Цекви, а не как к богам. И поросят у них помощи именно в таком качестве. В принципе, ни иконы, ни мощи святых не являются обязательными.Это лишь средства достижения главной цели. Можно заставить весь храм мощами, но без веры именно в Бога это окажется бессмысленным. Так что прежде чем о чём-то рассуждать да ещё в такой категоричной манере, хорошо бы вникнуть в суть вопроса. Хотя бы того же Иоанна Дамаскина прочитать.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
(Ин 4:20-24)

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Так в чём противоречие? Или Вы не в курсе, что службы первых христиан проходили у гробов святых мучеников? Это ни тогда, ни сейчас не мешает поклоняться "в духе и истине". Так в чём противоречие? Смысл иконопочитания ( не иконопоклонения, заметьте) я Вам разъяснил. Так что цитата не к месту.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Это плохо, что Вы так не в курсе. Ибо в той главе, на которую Вы ссылаетесь речь идёт о временах сразу после Пятидесятницы, когда ещё никаких массовых гонений не было. а следовательно и мучеников. Во вторых, сам Христос учил в Храме и синагогах. И он и его ученики посещали храм. Поэтому евхаристия часто соглашалась после посещения храма и синагоги. Христианская и иудейская община окончательно разделились после разрушения Храма в 70 году Р.Х. Странно, что ВЫ, любитель "нюансов" допускаете такую грубую историческую ошибку. так сказать," вроде бы всё верно, но есть один нюанс" )) Наконец, вот Вам подтверждение о том, что даже до разрушения храма были большие собрания христиан:"15 И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал
16 было же собрание человек около ста двадцати: мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
(Деян.1:15-17) Здесь община собирается по важному делу, фактически это рукоположение апостола в замен Иуде. И все эти люди мололись перед этим, тот есть это было богослужение.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Во первых, я уже вам объяснил, почему Вы не нашли ничего о почитании мощей. Вы привели мне раньше фрагмент, относящийся ко времени, когда его быть не могло, потому что ещё не было гонений. Во-вторых, в ВЗ о мощах ( а мощи понимаются в первую очередь как кости святых по ещё ветхозаветному обычаю), было указание у Исайи вот оно: "И увидите это, и возрадуется сердце ваше, и кости ваши расцветут, как молодая зелень, и откроется рука Господа рабам Его, а на врагов Своих Он разгневается" (Ис. 66, 14).Вот Вам один источник. Остальные найдёте в истории Церкви, в частности это решения 7 Вселенского Собора (первое деяние). мощи не сами по себе ценны, а "через Христа, который в них обитает". Имеется ввиду действие Св. Духа. А протестанты, к которым, судя по всему . Вот ещё из ВЗ: " И сказали ему жители города: это могила человека Божия, который приходил из Иудеи и провозгласил о том, что ты делаешь над жертвенником Вефильским. И сказал он: оставьте его в покое, никто не трогай костей его. И сохранили кости его и кости пророка, который приходил из Самарии.
(4Цар.23:16-18)

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

"сам Христос присутствует на Литургии и Таинствах."

это, простите, откуда информация? И вообще, что такое "литургия"? Я с таким в Библии не встречался. А кроме Библии ничего не признаю, можете и не цитировать. Подтвердите Словом Божиим

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

" Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.(Матф.18:20)". Это ответ на Ваш первый вопрос. Литурги́я (греч. λειτουργία, «служение», «общее дело») - "есть самое важное Богослужение, во время которого совершается Святейшее Таинство Причащения (Евхаристии), установленное Господом нашим Иисусом Христом накануне крестных Его страданий". Таинство причастия признаётся всеми христианскими конфессиями без исключения. "И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое [вино] в Царстве Отца Моего.
(Матф.26:26-30)" Так что литургия в Библии есть. Надо только хоть немного разбираться в том, о чём пытаетесь спорить.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

Хорошо, если Вам удобно называть Вечерю Господню литургией - я не против. В Литургии принимает церковь, которая находится на земле. а при чем здесь "церковь небесная"??? и вообще - как вы это понимаете что святые принимают участие в литургии? я что-то не пойму.
Если Вы говорите о браке Агнца, на котором Христос будет пить вино, то сначала должно прийти Царствие Божие. "Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего" и еще "ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет Царствие Божие."
СЕЙЧАС там никто вино не пьет !!!
Так что аппелирование к святым ни коим образом не может помочь здесь на земле человеку.
Вспомните как богач просил Лазаря помочь братьям его которые Бога не знают. он ответил, что у них есть закон и пророки, пусть их слушают. А раз они им не верят, то даже если бы кто пришёл с того света, не поверят. Я считаю, что эта притча Иисуса Христа говорит о том что никаких святых молить о помощи нельзя

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Во -первых, Церковь - мистическое Тело Христово, объединяющее и живых и мёртвых. Вот слова ап. Павла : "Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога Живого, к небесному Иерусалиму и тьмам ангелов, к торжествующему собору и Церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю Нового Завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева" (Евр. 12, 22-24). Вот поэтому через Христа едина и небесная и земная Церковь. В момент евхаристии Христос присутствует в храме незримым образом, потому, хотя бы, что Бог един в трёх лицах. И в момент литургии на верующих нисходит Св. Дух - третье лицо Троицы, а значит и Христос. Не говоря о том, что в редыдущей цитате он сам ясно указывает на своё присутствие в храме. И никто, в том числе и я, никогда не говорил, что там кто-то пьёт вино сейчас. А лишь об ПРИСУТСТВИИ Христа. Что касается Лазаря, то смысл притчи не в том, что к святым как членам Церкви нельзя обращаться за помощью, а в том, что чуда не бывает ради чуда. Сам Христос отказывает в знамении фарисеям, но совершает другие чудеса. Всё зависти от конкретного человека и конкретной ситуации.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 16.06.2010 #

ну знаете, дорогой собеседник. Если Вы позволяете себе Церковь называть мистической - мне Вам больше нечего сказать. Я просто в ужасе от прочитанного и боюсь согрешить. Простите меня, но я убежден что Церковь Христова ничего общего с мистикой не имеет ...

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Вы, доргой собеседник находитесь в прелести своего ума, который ставите выше традиций Церкви. Это действительно "шанс" согрешить, а точнее уже грех. Ибо всякий грех зарождается в уме. А теперь по сути " Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Иоан.2:19-22)". Мистическое означает только, что Церковь земная есть только часть Небесной. Сам же духовный мир действительно иная реальность, которую как правило и называют мистической. Нет, Вы действительного много не понимаете. И даже плохо изучили писание, к сожалению.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 16.06.2010 #

традиции церкви - это ничто. Я их вообще ни во что не ставлю. Во главе моей жизни - Христос, а не традиции и предания, по Писанию. Кто вам вообще сказал что церковь разделяется на земную и небесную? Кто вам сказал, что земная церковь есть часть небесной? Может, наоборот? Небесная есть часть земной? Откуда всё это? еужели Христос так учил? Он сказал "Я создам Церковь мою и врата ада не одолеют ее" - это он говорил о земной или о небесной?
Церковь нельзя делить на части, как Вы этого понять не можете. А мистика - это связь и общение с потусторонним миром, т.е. общение с духами, бесовщина. И ничего общего с церковью она иметь не может просто по определению.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Вы произвольно трактуете понятие мистического. Как Вам угодно. Опять до Вас случайно дошло. Ведь в том то и дело, что между земной и небесной Церковью нет границ. В этом учение Церкви и заключается. А до Вас это потейшее положение никак не дойдёт. Именно поэтому можно обращаться к святым.теперь кто сказал, что и усопшие и живые есть одна Церковь и что они лишь по неоьходимости условно разделяются? Апостол Павел сказал. )) Я Вам уже цитровал, могу повторить: \"\"Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога Живого, к небесному Иерусалиму и тьмам ангелов, к торжествующему собору и Церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю Нового Завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева\" (Евр. 12, 22-24). Теперь по поводу \"ни во что не ставлю\". Вопервых, если всё по писаниям, то будьте любезны найти в писании место, где бы чётко указывалось, что Библию надо разделять именно на то количствотглав, на которые она разделена. А главное, найдите мне узания в Бибьлии, что Лютер или кто либо ещё уполновмочен \"ни во что не ставить\" предание.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,"

я за Лютера не отвечаю. Войдете в Царствие Божие - у Лютера и спросите, если он тоже там окажется.

До меня доходит Истина и не доходит ересь. Я об этом каждый день молюсь.
Так что извините.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

"Царствие Божие в сердцах ваших". Туда не надо заходить, а его надо стяжать уже здесь, на земле. Тогда и войдёте в Новый Иерусалим. Если Вы протестант, то за Лютера очень даже отвечаете по той простой причине, что "1 Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.(1Пет.3:15) " С Лютера все изложенные Вами идеи начались. По сему и найдите место в Писании, где подтверждены его полномочия. Тогда и вашим тезисам можно будет доверять. То, что ВЫ ссылаетесь на Писание по большому счёту ничего не говорит об истинности вашей веры. И дьявол во время 40 дневного поста Христа искушал Его, приводя цитаты из Св. Писания. По поводу разделения Библии на главы и вообще разрешения записывать слова Спасителя ВЫ так и не ответили. Где точное место в писании, где даны такие полномочия? Есть только прямое указание Иоанну записать Откровение и (Матф.28:18-20), где между прочим сказано, что Христу дана "всякая власть на небе и на земле". Второе вполне объясняет и общения со святыми. СП слово Божие, но вот правильность основ вашей веры сама нуждается в подтверждении.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Предание, уважаемый, это опыт Церкви и в первую очердь её святых. Если Вы не признаёте реальность этого духовного опыта, то тогда говлорить с Вами не о чем. Тогда Ваши собрания мало чем отличаются от партийных, ибо Вы же и отрицаете, что в этот момент действие Св. духа особенно сильно. В вашей Церкви наверняка есть порядки, основанные на Писании, но ПРЯМО ИЗ НЕГО НЕ ВЫТЕКАЮЩИЕ. Тогда они ничто, в том числе и Ваш отказ от предания не действенен. Вы страдаете гордыней ума, но , к сожалению, сами этого не понимаете.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

Опыт так называемой "церкви" - продавать сигареты и алкоголь.
А также зарабатывать деньги другими, более или менее греховными способами. Опыт немалый, я согласен.

(Простите, я долго не хотел этого говорить, ибо знал, что Вы обидитесь.) Но раз уж Вы заговорили о том, что у вас и у вашей церкви есть опыт накопленный годами - то придется объяснить и всю ту грязь, которую она накопила

Разве такой должна быть Невеста Христа?

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

В первой части Апокалипсиса прекрасно показано, что и такие явления могут иметь места в Церкви. Там разве сказано, что от этого вера становится менее истиной? Точно так же были злоупотребления и в ветхозаветной Церкви. Однако, когда Вы цитируете текст ВЗ, вас это не смущает.Кроме того, протестантизм дробился и продолжает дробиться на секты. А это как раз свидетельство его неистиности, ибо истина одна и она обеспечивает единство Церкви. Кроме того, Ваше учение о мирской аскезе, которое начинается ещё в Лютеранстве и кальвинизме вообще привело к тому, что богатство стало признаком угодности Богу. В результате о Бога в тех же США постепенно подменили культом материального успеха ( "американская мечта"). И именно протестант, методист по своим убеждениям, Дж. Буш развязал войну в Ираке. Вам не кажется, что этих образцов вашего опыта вне связи с Вашей конфессиональной принадлежностью) уже вполне достаточно, чтобы судить, как сказано в Писании, по делам. А что касается Невесты Христовой, то в годы большевистских гонений в РПЦ были массы мучеников, оставшихся верными Христу. Действительно, именно такой должны быть Невеста Христова.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

В одном случае те. кого исцелил Христос нуждались лишь в толчке в виде чуда, чтобы уверовать. А в другом, как в случае с братьями Лазаря, чудо было бесполезно. на самом деле никогда Церковь не базировалась на чуде как доказательстве веры. То что, иконы мироточат, или Лазарь воскресает - не удивительно, ибо "Ьогу всё возможно". Подлинное чудо - это когда, например, олигарх продаёт своё имение и раздаёт выручку нищим. Вот если чудо может привести к таким результатам, то тогда оно может состояться.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 16.06.2010 #

да я ж не о чуде, а о том, что святые не могут помочь людям. Просто потому что мертвые живым ничем не помогут. Именно для этого я привел в доказательство притчу о богаче и Лазаре.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Ая о том, что чудо (воскресение того же Лазаря из притчи) возможно, но в данном случае бесполезно. Именно о чуде и просит богач. Жаль, что Вы этого не понимаете. Контр пример - воскресение людей у гроба пророка Елисея. Так что, я же Вам написал, всё зависит от конкретной ситуации. Помощь святых тоже следует считать чудом, если и это надо Вам разъяснять..

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 16.06.2010 #

мертвые люди никак не могут помочь живым. Вот о чем я говорю. Пусть они хоть трижды будут святыми или угодниками.

Кроме того, кто святой а кто - нет, определяет не церковь, а только один Бог. Многие из тех людей которых РПЦ читает святыми, находятся в аду в вечных мучениях. Вы не знали?

А когда человек упал на кости Елисея и ожил - Вы и в самом деле думаете, что Елисей его оживил? :) А чего ж он тогда и сам не ожил за компанию?
Ответ лежит а поверхности: Это не Елисей, а Бог его оживил, чтобы показать людям, каким великим пророком и верным рабом Божьим был Елисей...

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Вот сейчас ещё больше убеждаюсь в том, что протестантим есть форма заблуждения. С таким же успехом Вы могли спросить " А с чего же сам Христос сразу не сошёл с креста".Потому что в даннм случае воскрешение Елисея смысла не имело. он на тот моент свою миссию в истории завершил. В чём смысл-то? Подумайте в следующий раз, прежде чем такие аргументы приводить. На счёт "находяться в аду". Видимо Вы прникли в такие сферы, что знаете то, что ведомо может быть только Богу. Замечательно.Тогда представьте источник или не блефуйте. Что касается канонизации, то существует очень долгая, зачастую растягивающася на века прцедура канонизации святых. Одним из условий как раз и явлется сов. чудес на могилах святых. При прочих равных условиях это есть знак от Бога как и в случае с Елисеем. По поводу Елисея. Сбросьте наконец пелену с глаз. Вот сейчас Вы и высказали истинное отношение РПЦ к мощам святых. Дошло, наконец-то. Не сами святые исцеляют и я не говорил, что они это делают своими силами. Но до Вас не доходило. И Бог через святых творит чудеса, чтобы "показать людям, каким великим пророком и верным рабом Божьим был тот или иной святой".

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

Называйте как хотите - заблуждение или нет. Значит, вам виднее; я хожу прямо, а Вы - прямее.
Я задам Вам вопрос насчет канонизации - является ли критерием при канонизации человека его личное отношение к Богу и рождение свыше? То, как он жил и умер? То, как он любил Слово Божие? То, как он проповедовал людям о Христе? То, что он покаялся в своих грехах и получил личное спасение. Нет? Значит он не может быть святым.

"К святым, КОТОРЫЕ НА ЗЕМЛЕ, и к дивным Твоим — к ним все желание мое." Пс. 15:3
вот, кого мы должны любить и ради кого готовы жизнь отдать - ради братьев и сестер

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Является. Изучайте критерии канонизации. Кроме того, святые как раз считали себя последними людьми, ибо благодаря своей святой жизни достигли такого уровня осознания своих грехов, что замечали в себе то, что большинству людей не доступно. Чем ближе человек к свету, тем виднее общая панорама души.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

Церкви не дано на земле право распределять кто святой и кого в рай, а кто грешен и кого - в ад.
Да, это право у церкви есть, она будет судить весь мир, но на последнем Суде.
А сейчас - это придумано попами.

Библия говорит, что Бог судит человека и называет его святым.
"ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое." 2Кор 5:10

Насчет "уровня святости" или "уровня осознания своих грехов" - это не что иное как самоправедность. И об этом Бог сказал:
"вся праведность наша — как запачканная одежда; и все мы поблекли, как лист, и беззакония наши, как ветер, уносят нас." Ис 64:6

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Церковь и не приписывает себе перечисленных Вами прав. И тем более не отправляет никого в ад. По учению Церкви грешны все. Я Вам уже писал, что святые считали себя последними грешниками. Понимаете, если бы не Христос, то вообще не было бы шансов обрести даже благочестие. Ибо "без Меня не можете делать ничего". И это не самоправденость, потому что никто из святых себя праведным не считал. Почитание святых основано на следующих словах апостола Павла: "7 Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.(Евр.13:7)" А признаки, которые свидетельствуют, что деятельность этих святых была угодна Богу, перечисленны в условиях канонизации. Уже первые строчки Вашего поста говорят о том, что Вы не потрудились ознакомиться с предметом спора, я Вас неоднократно просил. Иначе бы Вы знали, что "канонизация - это не пропуск в рай (Господь туда сам зовет), а урок для нас". Канонизация - это не судилище. Ещё раз. Церковь - Тело Христово, а "..един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех.."((1 Тим. 2, 5-6). Поэтому и возможно вмешательство святых.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

"Церкви не дано на земле право"
И последнее. Ещё раз. "И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.(Матф.28:18)". В ходе канонизации в первую очередь читается молитва Господу. Так что канонизирует не Церковь, а сам Бог. Во-вторых, "Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.(Матф.18:18)". Как видите основания исчерпывающие.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

Святость нам дает исключительно кровь Христа. Его праведность.
"Тогда придите — и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как волну убелю." Ис 1:18

"Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел:
Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
(Рим 4:6,7)"
Вот кто святой и праведный в очах Бога.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Кровь Христа дала нам возможность обрести святость. Но без дел человека эта святость так и останется возможностью. " Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.(Иак.2:26)" А вы утверждаете независмость спасения от дел человека.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

нет не утверждаю.
Я утверждаю что своими делами человек не может быть праведен. Он может молиться об очищении и освящении, но никак не освящаться делами.
Делами он лишь "оживляет" свою веру, и прославляет Бога.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Да, при этом Лютер именно в подлинности посланий Иакова почему-то сомневался. Прежде чем толковать о каноничности - не каноничности Маковеев, следует вспомнить о манипуляциях Лютера с с творениями ап. Иакова. Во-вторых, не вижу здесь противоречия с учением православной Церкви. Святость - это состояние стяжания Св. Духа. Что без помощи Божией не возможно. Без действий возможность обрести праведность так и останется возможностью.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

ещё пример про святых:
"Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас." Только Христос может походатайствовать за нас перед Отцом небесным, но никак не святые. Они и сделать-то ничего не могут, они же не боги, они даже не видят нас. И только одному Богу можно молиться.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Они друзья Богу. И они моляться Богу, если уж на то пошло. Из этой фразы логически не следует, что святыне "ничего не могут".Во-торых, никто и не говорит, что они это делают сами, а лишь обратясь к самому Христу. Опять не знаете учения той Цекви, которую пытаетесь критковать. Я о вашей протестансткой церкви знаю гораздо больше, судя по всему. Во Христе всё возможно. Святые и бесов изгоняли и людей исцеляли разумеется с помощью Божией.Что и апостолы делали. Так что извините. жизнь Цекви не обрываеся только на конце текста Библии. Тем более, что последние главы Библии специалоьно записны в незвершённом стиле.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

Они не молятся. Им уже не нужна молитва, они имеют постоянное живое общение с Богом. Но использовать их в качестве посредников при обращении к Богу - Отцу нельзя, т.к. Бог хочет слышать молитвы непосредственно обращенные к нему. "Отче наш, сущий на небесах..." Христос не учил молиться угодникам или пророкам.
Вы можете знать о протестантах сколь угодно много, но при этом быть не спасенным для царствия Божия. Вас это не пугает?
"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?"
здесь вам и чудеса и иконы миротворящие и святые и чего только хотите можете добавить и продолжить. Но Ответ Христа будет тем же.
(Мф.7:22)
А насчет учения церкви - я и не собираюсь его знать. У меня есть Личный учитель и Наставник.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Во-первых, у вас есть учение о предопределении, которого вообще у Христа нет. Так что и учение Церкви у Вас есть. Поясните, как оно согласуется с Писанием. Во-вторых, всё учение Церкви основано на текстах как раз Учителя и Наставника. А то что Вы не "желаете знать", это, увы гордыня. Типа мы самые крутые и в отличие от всех прочих знаете истину. А потому я ещё раз Вас спрашиваю. На каком основании Вы вообще приводите слова Библии, если первые книги НЗ появились несколько позже Вознесения Христа. Ведь до перенесения Слова на бумагу это, в сущности было предание. Я ясно сформулировал свою мысль? Теперь по вопросу о том, что они "не молятся". Вам это не известно и уже является частью учения Вашей Церкви. А вот согласно Апокалипсису даже в духовном мире происходит Богослужение:"9 И когда животные воздают славу и честь и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,
10 тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря:
11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и [все] по Твоей воле существует и сотворено.
(Откр.4:9-11)"

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

учения о предопределении у нас нет.
Все основные догмы основаны исключительно на Библии. Автор книги - Бог (давайте хоть это не будем оспаривать). Соответственно - учения церкви у нас нет как такового, есть только учение Бога.

Теперь о предании. Библию написал Бог. Вот доказательство: "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" и еще читайте выше.
2Петра 1:21
Это, кстати, объясняет и то, что в Библии содержится детальное повествование о сотворении мира, которое написал Моисей. Это не по преданию, а от Духа Божия.

Что касается того, что святые не молятся. Я прочёл Вашу ссылку. Вы говорите что служения совершаются. Согласен.
Они Богу поклоняются? Да
они пред Ним падают? Да
венцы пред ним полагают? да
молятся Богу? нет :) А зачем?
если Вы исследуете цели молитвы - вы увидите, что они на небе бедет недостижимы и бесполезны (чтобы не впасть во искушение, чтобы ходатайствовать за святых и за покаяние мира, чтобы Бог выслал делателей на ниву Божию, за гонимых, сраждующих и др.)
Зачем святым молиться если они и так с Богом общаются?

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Молятся. Потому что во-первых они знают что такое смирение. То, что я Вам привёл ничто иное как одна из форм молитвы, известная как акафист. Молитва и есть форма общения с Богом. Так что и мы с ним общаемся, но разумеется иначе, чем святые. Под этим учением о предопределении обычно имеют ввиду учение Кальвина и Лютера, оно получается как следствие из учения о Beruf. Я вовсе и не оспариваю того, что автор книги Бог, но и человек соавтор, потому что у каждого из апостолов при всём сходстве в главном есть различия в деталях и стиле. Я лишь продемонстрировал Вам как выглядит Ваша логика со стороны. Учение Православной Церкви так же базируется на Писании и каждый догмат подтверждён Писанием. В этом может убедиться каждый желающий. Поэтому непонятно, почему в одном случае Вы признаёте действие Св. Духа, а на этом основан катехизис Лютера, а в случае с католичеством и православием не признаёте. А ведь истинность предания и в случае с кратким промежутком между деятельностью Христа и написанием НЗ и вековой практикой православия и деятельностью святых с другой так же основана на действии Св. Духа. Так Вам всё же придётся ознакомится с предметом сопора.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

А это не что иное как Богослужение и молитва. Ещё раз. Христос не учил. Но им и не молятся как Богу. К ним обращаются, их почитают, но им не служат. Между небесной и земной Церковью нет границ, а именно Вы их и проводите. Поэтому возможно и молиться об умерших. Христос распечатал врата ада и вывел оттуда тех, кто был способен следовать за ним. В первую очередь праведников Ветхого Завета. До этого они как и все прочие пребывали в аду, ибо до Христа доступ в рай был закрыт для всех. Поэтому и у святых можно просить помощи. Достаточно вспомнить, что сотник тоже обращался к Христу не непосредственно (Лук.7:6,7). Это понятно? Теперь, коль скоро это понятно, вспомните, что те, кто хотел получить исцеление в равной мере могли обращаться и к самому Христу и к Его апостолам. Если обращались к апостолам, что часто упоминается в Библии, означает ли это, что исцеляли апостолы, а не Бог? Нет. Бог действовал через них. Вот так и в случае со святыми Бог действует через них и после их смерти. Здесь всё ясно? А икона и мощи святых в этом случае выполняют ту же роль, что и фрагмент одежды Христа в Матф.9:22. Поэтому Бог и таким образом слышит обращённые к нему молитвы.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

Молится за умерших нельзя.
"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд," Евр. 9:27
"и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят." - опять богач и Лазарь. Хоть молись - хоть не молись за умерших - им это как мертвым припарки. (простите за тавтологию)Также вспомните Ананию и Сапфиру. За них никто не молился, и даже не отпевал. Их просто выбросили как собак, на улицу. Хотя, казалось бы, кто это сделал? ЦЕРКОВЬ :) По-вашему, за них бы помолиться не мешало. Не молятся. Да и вообще в Библии нет примеров или указаний молиться за мертвых

на остальное я уже несколько раз отвечал.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

Притча о богаче и Лазаре - это о загробном воздаянии. Об остальных нюансах я писал. То, что не может человек, может Бог к которому Церковь свои молитвы за умерших и обращает. Я Вам уже привёл пример из Библии, когда Христос изменяет посмертную участь умерших. В Писании есть указания о молитве за умерших. Это 2Макк.12:38-45. В этом месте написано: "На другой день бывшие с Иудою пошли, как требовал долг, перенести тела павших и положить их вместе со сродниками в отеческих гробницах. И нашли они у каждого из умерших под хитонами посвященные Иамнийским идолам вещи, что закон запрещал Иудеям: и сделалось всем явно, по какой причине они пали.Итак, все прославили праведного Судию Господа, открывающего сокровенное, и обратились к молитве, прося, да будет совершенно изглажен содеянный грех; .... Сделав же сбор по числу мужей до двух тысяч драхм серебра, он послал в Иерусалим, чтобы принести жертву за грех, и поступил весьма хорошо и благочестно, помышляя о воскресении; ибо, если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то излишне и напрасно было бы молиться о мертвых".

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 17.06.2010 #

эта книга не входит в Канон, и Вам это должно быть известно.

Кстати, может быть именно потому что здесь написана вот эта ересь, она и не является частью Библии. Вы бы с таким же успехом могли дать ссылку на надпись на заборе, как на книгу Макковейскую

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 17.06.2010 #

К стати, ещё раз о канонах и молитвах за умерших. Коль скоро Вы не признаёте Маковеев, хотя я объяснил Вам, почему Вы не правы, приведу Вам цитаты из канонических книг ВЗ. "В ветхозаветной Церкви существовал во все времена обычай преломлять над умершими хлебы (Втор. 26, 14; Иер. 16, 17), и при их гробах их раздавать неимущим (Тов. 4, 17). Был обычай по случаю кончины ближних налагать на себя пост (l Цap. 31,13; 2 Цар. 1, 12: 3, 15): что, конечно, соединялось в соотвествующими молитвами. В Новом Завете Христос молился за учеников, чтобы они унаследовали благо вечной жизни: пред Своею крестною смертию Он молился: "Отче, хощу, да идеже, Аз, и тии будут со Мною, да видят славу Мою" (Ин. 17, 24). Отсюда можно заключить, что и предметом наших молитв могут быть блага будущей жизни, которые мы испрашиваем для умерших. О воздаянии за гробом молились и апостолы. Ап. Павел молился об Онисифоре: "Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день" (2 Тим. 1, 16). До этого он говорил о "доме Онисифора", очевидно потоку, что сам Онисифор был тогда уже умершим". Так что каждая строчка учения подкреплена Писанием.

user avatar
kondratiyan

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Не в обиду будет сказано: можно с Библией и спать, и остаться ничего не понимающим в Библии. Итак, уточнимся с терминами. Иисус - это не переведенный с греческого термин \"Спаситель или Мессия\" Христос - это не переведенное с греческого \"посвященный, помазанный\". Таким образом, любой, посвященный в какую-либо веру яаляется христианином, то есть посвященным. Таким образом Иисус Навин и царь Давид являются христианами.
Очень удивляюсь, что вы, являясь христианином, не знаете имени Сына Божия. Откройте Матфея 1: 23 и вы увидите его имя Эммануил (С нами Бог), но отнюдь не Иисус Христос.
Насчет заповеди \"Не убий\". Прочтите главу 34 книги Исход, и вы увидите, что Иегова такой заповеди не давал. А вписанные позднее заповеди \"не убий, не укради, не прелюбодействуй\" полностью противоречат смыслу Ветхого заведа, что доказывает, что это проздние вставки для нас дураков - христиан.

user avatar
RomanMSK

отвечает kondratiyan на комментарий 14.06.2010 #

притянуто за уши. Ваши рассуждения похожи на игру "логическая цепочка", когда можно любое обоснование подвести под любое определение.

user avatar
kondratiyan

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Я ожидал более образованного комментария. Но, увы :(((

user avatar
RomanMSK

отвечает kondratiyan на комментарий 14.06.2010 #

о чем с вами можно говорить если Вы сами уводите тему в сторону? Ну какая разница какое слово как переводится? В Библии нет шифровок и разгадывать их не имеет смысла. Бог говорит с людьми ясно и открыто, а вы везде ищете мистику и подтекст.

Поэтому я и сказал что вы высосали из пальца все умозаключения насчет переводов имен Бога. Я думаю, что Вы - либо атеист, либо иеговист.

Насчет заповеди "не убий". Уже в 4й главе Библии (Бытие 4) мы видим, что когда Каин убил Авеля, Бог проклял его !
"За что!" крикнете Вы. "Он же не нарушил заповеди не убий, потому что ее еще не вписали !"
А Каин говорит "наказание моё больше, нежели снести можно" (Быт 4:13) Получается, что он и без заповеди знал, что совершил страшный грех. Как вы это объясните? За что Бог проклял Каина и наказал его, если он заповеди не нарушил?

Так что зря вы с таким презрением относитесь к Слову Божию. Третий текст с конца Библии (Откровение Иоанна Богослова 22:19) написано, что кто хотя бы одно слово из нее отнимет, у того отнимет Бог участие в книге жизни...

user avatar
lilabrik1

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Вы тут свою хреньстианскую пропаганду оставьте. наши боги дают нам такую заповедь. Если тебя ударят по правой щеке -подставь левую ногу, присядь и бей снизу в челюсть.

user avatar
RomanMSK

отвечает lilabrik1 на комментарий 14.06.2010 #

Ваши боги не умерли за вас на кресте и не дают вам жизнь вечную. Какой тогда смысл им поклоняться?

user avatar
pokoinik

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Наши боги, в отличие от вашего, учат нас жить и уважать себя и себе подобных. Учат быть умней чем они сами и делать умней детей наших!
Тогда как ваш уродец, призывает быть скотом и ждать когда тебя пастыри сдадут на бойню, очередному толстосуму....

user avatar
lilabrik1

отвечает pokoinik на комментарий 15.06.2010 #

не стоит переубеждать этого агнца мозг его уже промыт поповскими проповедями. за одно то как насаждали его смиренную веру всех христиан надо прибить на крест пущай живут вечно со своим пастырем

user avatar
pokoinik

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Не имейте окружающих за идиотов.
"Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!!!
Бог судия Охлобыстину. А вам соколик, негоже прилюдно врать.
И христа своего повнимательней читайте. Там найдётся и про всё, как в грэции. И убивать он учит, не хуже чем любой инструктор ваххабитов.

user avatar
RomanMSK

отвечает pokoinik на комментарий 14.06.2010 #

ссылку в студию где Христос учит убивать

user avatar
pokoinik

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Не суетитесь касатик, Вся ваша, жидо-христианская блудная компания, всей своей историей учит не только убивать, но и просто превращать в животных, тех, кто мог бы быть похож на человека.
Посему, любая религия, есть мерзость непотребная а апологеты ея, мрази гнустныя.
А вы любезный, блюдите заповеди, и смиренно принимайте всё, не переча. Как вас учит ваш наставник.
А то вы уж тут совсем распоясались, не то, что другую щёку не подставляете, а в глотки всем кому не попадя вцепится готовы.
Посему, не проповедуй то, что сам не блюдешь!

user avatar
Мебиус

отвечает pokoinik на комментарий 15.06.2010 #

Вас просили привести конкретную цитату, где Иисус Христос учит убивать, а Вы излили на оппонента ушат помоев.

user avatar
pokoinik

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

А вам ответили, вся история религий, а христианская не исключение. Это история убийств и подлости. лжи, предательства и мерзости. Любое поминание религии, а тем паче ссылки на нечто из неё, не говоря уж о навязывании её как некоей нравственной модели, должно расценивать как преступление против разума, против человека как такового. А носителей её следует истреблять как бубонную чуму.

user avatar
Мебиус

отвечает pokoinik на комментарий 15.06.2010 #

Таким образом мы выслушали адепта новой небывалой религии со своей инквизицией. Во вторых, Вы не ответили. Я просил Вас, коль скоро Вы настолько "осведомлены" в истории религий, привести нам цитату, где Христос прямым текстом учит убивать. Вы не привели. А по поводу Вашей стандартной словесной шелухи замечу, что идеи атеизма, господствовавшие и у нас в стране и во многих других уголках мира привели к такому количеству жертв, которое религиозным обществам и не снилось. Короче, во имя отнюдь не религиозной идеи демократии уже давно принесено несчётное число кровавых жертв. Взять ту же Французскую Буржуазную революцию или "демократизацию" Ирака. Означает ли это, что демократы - это бубонная чума? Вам не кажется, что то, что религиозные символы были использованы как лозунги к кровопролитию ещё не говорит о том, что причина в этих религиях? Любой грамотный марксист Вам скажет, что причина в социальных отношениях , порождающих войны под внешним прикрытием религиозных конфликтов, но по сути не религиозных, а социальных. А вот Ваше мышление - это обыкновенный фашизм, который как и всякий фашизм подлежит уничтожению, а его адепты - изоляции от общества.

user avatar
pokoinik

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

Философствование не всегда поиск истины....
Но коль скоро вы озаботились продемонстрировать склонность к оному ремеслу, следовало бы знать, простую аксиому; Религия, есть инструмент социализации и сепарации.
Именно религия обосновала тезис; "Разделяй и властвуй"
Зарождение религий, результат насущной необходимости паразитической части общества, обосновать свою социальную значимость!
Эту простую истину, выяснят для себя даже дети! И даже без воздействия вспомогательных факторов. А вот вам подобные, словоблуды, с помощью розог и епитимий, принуждают живое существо к повиновению религиозным догмам.
Равно как, внешняя атрибутика, употреблявшаяся Шикельгрубером, для своих нужд, ни в чём не повинна, как собственно и фашизм. Который является, по сути, одной из разновидностей философий.
Кстати, менее дебильной и паразитической, нежели христианство либо иудаизм либо ислам...
А вот про грамотных марксистов, вам бы поосторожничать, Уж не из ВПШ ли ваши ушки торчат.
А по мне, что фашисты, что христиане что хасиды что.....
как помёт пробегающих свиней. Всех бы в поле да удобрить его......

user avatar
Мебиус

отвечает pokoinik на комментарий 15.06.2010 #

Тезис "разделяй и властвуй" обосновали древнеримские властители безо всякой религии. "Простая аксиома" всего лишь "одной из разновидностей философий" религии не более того и была разработана в эпоху Просвещения и Нового времени. Не самая новая и тем более не доминирующая в современной философии. Это действительно "выяснят даже дети", изучив современные источники в этой области. Религия не есть "инструмент сепарации". Вы застряли где-то далеко в прошлом с такими взглядами , действительно на уровне ВПШ. Все мировые религии как раз признают всех людей равными. Зато именно такие порождения секулярного общественного сознания как фашизм, который стремился вытеснить религию и заняться социализацией "избранной расы". Суть "социализации" - паразитирование этой расы за счёт других народов. А вот апостол Павел утверждал обратное: "Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
(2Фесс.3:10)". потом это станет лозунгом в СССР. С "паразитизмом" Вы не по адресу. Наконец, в отличие от фашизма, в Церковь никто силой никого не загоняет.

user avatar
Мебиус

отвечает dizraely на комментарий 19.06.2010 #

Альбигойцы и кальвинисты отделились они по социально-экономическим причинам, лишь внешне прикрытым религиозной распрей. Но самое главное не это. Знаете почему в Европе междоусобицы не имели таких трагических последствий для будущего католических стран, как на Руси. Потому что там Церкви удалось гораздо раньше укрепит своё влияние. И папа просто запрещал феодалам собачиться друг с другом, хотя это срабатывало не всегда, согласен. Например, папа запретил нападать на Новгородскую Русь в 30 е годы 13 века до тех пор, пока не станет ясно, примут ли Северо-восточные княжества унию. Так что в этом смысле Церковь объединяла. В России церковный суд так же смог остановить многие усобицы. В частности, митрополит однажды запретил однажды Михаилу Тверскому идти на Москву. И это сработало. А 1370-е годы митрополиту Алексию и патриарху Константинопольскому Киприану даже удалось на кануне Куликовской битвы в ходе своего посредничества объединить в одну коалицию Тверь, Рязань и Москву. Жаль только, что Тверь нарушила данное слово, но это уже другой вопрос. Так что о роли Церкви в истории бытует слишком много превратных мнений.Церковь действительно объединяла людей.

user avatar
Мебиус

отвечает pokoinik на комментарий 15.06.2010 #

Принятие епитимьи - дело добровольное и необходимое для очищения души, так же как и согласие на различные методики лечения в медицине. Предмет спора надо знать. Ну и наконец Ваше "Уж не из ВПШ ли ваши ушки торчат" ничего кроме усмешки не вызывает. В данном случае Вы сами охарактеризовали собственный кругозор. Марксизм развивался и развивается как философское направление за пределами бывшего СССР и всяких ВПШ. И что бы быть в курсе дела никакие ВПШ не нужны. Вам бы следовало это знать. На основе марксизма возник структурно-функциональный анализ Т. Парсонса и Р. Мертона. Не говоря об экзистенциализме Э. Фромма. А из ваших последних слов очевидно, что Вы мало того, что не разбираетесь в том, о чём пишите. Вы ещё раз подтвердили, что для того, чтобы уничтожать людей, совершенно не обязательно, как Вы утверждали , обладать религиозным сознанием. Вы как раз и навязываете своё мировоззрение всем подряд, планируя использовать террор. Ничего нового. Типичный бесноватый.

user avatar
naught

отвечает RomanMSK на комментарий 14.06.2010 #

Ну там есть ещё типа око за око, зуб за зуб.

user avatar
Мебиус

отвечает naught на комментарий 15.06.2010 #

"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;"
(Матф.5:38,39)

user avatar
gonsar

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

око за око,зуб за зуб-это в первой части,которая для "избранных Б-гом"-а для гоев-часть вторая-подствавь левую щеку...

user avatar
Мебиус

отвечает gonsar на комментарий 15.06.2010 #

нагорная проповедь в первую очередь была адресована евреям произносилась среди евреев, если Вы этого не знали. Так что обе эти части, "которые для всех". Прежде чем выступать с подобными предложениями, ознакомьтесь хотя бы с азами.

user avatar
gonsar

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

каждый дилетант лезет с нравоучениями...с азами вы не знакомы-иудаизм не признает новое евангелие(где нагорная проповедь) и не признает Христа как мессию.Некоторые и вовсе отрицают существование Христа.Так что то что он произносил для евреев и среди евреев-не имеет значения.

user avatar
Мебиус

отвечает gonsar на комментарий 16.06.2010 #

Да нет имеет. Евреи как раз гонимы за то, что отвергли Христа. И то,что они его не ризнали Мессияей ничего не меняет. Так с азами я очень даже знаком. Тем более, что евреи как раздо сих пор ждут Мошиаха именно из-за отвержения Христа. И уж если на то пошло, они до появления христианства вообще создали сеть синагог по всей Римской Империи. И у низ было много прозелитов из других народов по всей империи. Они потому в том числе ещё возненавидели Христа, что сами холтели стать "учителями человечества".Так что Вы опять проявили свой дилетантизм. Таким образом,"окро за око" и вторая часть изначально предназнчались и иудеям и эллинам с варварами. Так что действительно ознакомьтесь с азами, а потом здесь выступайте.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Если Вы имеете ввиду Нагорную проповедь, то её надо читать внимательно. Там написано, что подставлять другую щёку можно в случае, когда дело касается тебя лично. Но там не сказано, что надо спокойно смотреть, как убивают других людей. в том числе и твоих близких. Когда к Христу подошли воины, чтобы креститься и спросили, что им делать, чтобы жить по Заповедям Божьим, Он им ответил:
"Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.(Лук.3:14)". Он не сказал "разоружайтесь", как видите. Кроме того, есть ситуации, когда необходимо применить силу, дабы предотвратить распространение зла. Сам Христос выгнал торговцев из храма, то есть, фактически, применил силу.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

в Нагорной проповеди нигде не сказано что подставить другую щеку нужно, если дело касается тебя лично. Там написано дословно: "не противься злому" и "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". НИГДЕ не сказано заступаться за ближних путём применения силы. Заступиться можно если ты готов умереть вместо матери или сестры или жены. Но никак не силой.

Читаем Луки 3,14 место которое Вы цитируете. Вроде бы всё верно, да? Только один МАЛЕНЬКИЙ нюанс. Эти воины подошли не ко Христу а к Иоанну Крестителю (читайте выше, со стиха 2 в этой главе), который учения Христа ещё никогда не слышал, да и был с ним знаком поскольку был его родственником.

А вот что Христос говорил Петру, когда Петр хотел за него заступиться, взял меч и напал на раба первосвященника: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут…
(Мф 26:52)"

Если бы Христос учил заступаться с оружием за ближних, здесь Он бы себе противоречил, не правда ли?

Так что читайте и Вы повнимательнее :)

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 15.06.2010 #

Иоанн произносит эти слова в присутствии Христа, что не вызывает у Него возражений. Во-вторых, " не отменить я пришёл, а исполнить". Ну и наконец читаем в посланиях апостолов: " Ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.(Рим.13:4) ". Поэтому применение силы оружия в том числе допускается. Всё зависти от ситуации. В сцене пленения Христа поступок ап. Петра лишён смысла хотя бы потому, что Христос побеждает своей крёстной жертвой и любовью, а не мечом. Действительно, "взявшие меч от меча и погибнут" именно потому, что кто-то в свою очередь будет защищать притесняемых. Те же мирские власти. Наконец, Иоанн не просто знает Христа на самом деле, а прямо заявляет о том, что грядёт "больший меня". И родственные связи тут совершенно не причём. Наконец, смысл этой заповеди не в бездействии как таковом, а в том, что предотвращение зла, пресечение злых поступков не должно быть местью по своему содержанию. Так что никаких противоречий здесь нет. Иначе пришлось бы признать, что и вооружённое сопротивление нацизму не соответствует христианской морали.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

Подтвердите что Иоанн сказал воинам в присутствии Христа. Вы это придумали. Это первое.
Второе - Ваша первая цитата относится к закону Моисееву, в не к словам Иоанна Крестителя. "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." Но и это дела не меняет. Если не написано что Иоанна не сказал воинам сложить оружие - не факт что он им этого не говорил. Этого могли просто не записать.
Что касается начальника, то здесь идет речь о всякой власти (цари и президенты) которые не веруют в Бога и поэтому не могут быть эталоном Христианина. Меч в руке начальника - это закон, юрисдикция, которая наказывает преступников. И Это - от Бога. Но это совсем не значит, что "христианин имеет право на оружие". Бог использует закон в руках властей, а христиане должны власть уважать, ибо она - от Бога. Вот как следует понимать данное место Писания.

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Это следует из контекста главы 3 Евангелия от Луки. Во-вторых, мне непонятно, почему Христос как третье лицо Троицы обязательно должен был присутствовать именно в момент произнесения этих слов, когда Он знал Он их ещё на предвечном Совете Пресвятой Троицы, как знал он и о том, что ему предстоит Голгофа. Во вторых, всё содержание Библии - это слово Божие. А значит и слова Иоанновы также и актуальны они будут всегда. Наконец, И. Креститель был фигурой между двумя мирами - ВЗ и НЗ. Так что слова Христа относятся и к нему тоже. О властях. Никакая это не "плотика РПЦ", а древняя практика Церкви, которую Вы отвергаете, не понимая, что тем самым отрицаете действие Св. Духа в Церкви на всём протяжении человеческой истории. У Вас получается, что как только Христос вознёсся к Отцу, так сразу люди утратили способность к достижению святости с помощью Божией. И потому толкования СВ. Отцов, Предание Вы отрицаете. но почему-то свои толкования считаете правильными, не сморя на то, что Вам далеко до деятелей 3-4 веков. А теперь по сути. "20 Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
(1Кор.7:20)" Это распространялось и на воинов-христиан.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

И напоследок я хочу заявить, что в ваших рассуждениях противоречия есть, и вооруженное сопротивление нацизму НЕ СООТВЕТСТВУЕТ учению Христа. Иисус сказал " не противься злому". И это может значить только одно: когда на твоих глазах убивают родных, ты имеешь право только молиться за них и попросить палачей оставить их в живых а убить тебя вместо них. Именно этому учит Христос.
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих." Ин. 15:13

user avatar
Мебиус

отвечает RomanMSK на комментарий 16.06.2010 #

Иисус выгнал тогрговцев из храма, применив, естественно, некоторую силу. " И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей,(Матф.21:12)". Насилие - это в первую очередь действие исходящее из злой воли. А предотвращение насилия, если оно не исходит из личных мотивов мести, не добродетель, а вынужденная мера. Именно поэтому Церковь лишь молиться о воинах, но никогда не освящает ни одну войну. О "загадке". это ответ на Ваш следующий пост. Всё дело в мотивах. Мотивами немцев были мест ь за поражение в 1-й мировой и мировое господство. Мотивом наших - остановить зло и защитить свою Родину. Так что не всякий, твердящий "Господи, Господи",тем более утверждающий, что " Gott mit Uns" угоден Богу. наши не утверждали, что с ними Бог, но в их мотивах было куда боьше христианского, чем у немцев.

user avatar
RomanMSK

отвечает Мебиус на комментарий 15.06.2010 #

А то, чему учат вас попы (брать в руки оружие, и тд и тп) - не что иное, как политика РПЦ, направленная на соединение с государством. Это - политическая партия, если хотите, самая многочисленная в России. И с помощью этой партии народом легче управлять.

Напоследок загадаю Вам загадку:у немецких воинов на бляхах ремней было написано Gott mit Uns, а наших солдат на войну посылала церковь и компартия. Христиане против христиан. Вопрос: с кем же на самом деле был Бог?

user avatar
Josselin d'Courtenay

комментирует материал 14.06.2010 #

Отец Иван, ну уж автоматическое оружие никак нельзя свободно продавать! Слишком много жертв будет, если что.
А вот по поводу продажи обычного револьвера гражданам, полностью согласен.

user avatar
kondratiyan

отвечает Josselin d'Courtenay на комментарий 14.06.2010 #

В Америке и пулеметы прдают частным лицим и ничего.

user avatar
avatar50

отвечает kondratiyan на комментарий 14.06.2010 #

в Молдавии продажа огнестрельного короткоствольного оружия легализована. В России - нет. Надо понимать так, что, в представлении "народных избранников", народ России - стадо кровожадных, неуправляемых дикарей, которые, при первом удобном случае, перестреляют друг друга. исходя из сказанного, можно сделать вывод, что парламентарии Молдавии относятся к своему народу с большим уважением!

user avatar
tamar_off

отвечает Josselin d'Courtenay на комментарий 14.06.2010 #

Он уже не отец Иван, из священников уволился.

user avatar
glory

комментирует материал 14.06.2010 #

Надо разработать достойную процедуру и разрешать! Если нет ума на свою, взять чьи либо и создать симбиоз пригодный для нашей страны. Одно непонятно, почему жирику например можно, а мне нельзя! Чем этот прыщ лучше меня?

user avatar
Star-ik

комментирует материал 14.06.2010 #

А мне кажется, что более эффективно было бы наличие в каждом доме, в каждой квартире снайперской винтовки, да с глушителем - как бы вопрощение лозунга "Все под Богом ходим" в действии.

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 14.06.2010 #

у нас вся юриспруденция выстроена по медвежему праву во всём Мире - кто сильней тот и прав.

user avatar
Moldavan

комментирует материал 14.06.2010 #

У нас в Молдове давно разрешили ношение оружие - преступлений больше не стало.

user avatar
nab17nab17

отвечает Moldavan на комментарий 14.06.2010 #

Завидую.Интересно сколько стоит ствол купить?

user avatar
Moldavan

отвечает nab17nab17 на комментарий 15.06.2010 #

Смотрю какой)

user avatar
nab17nab17

отвечает Moldavan на комментарий 15.06.2010 #

Ну например ПМ ,в баксах?

user avatar
Boltru

комментирует материал 14.06.2010 #

Охлобыстин во всём прав - я со всем согласен.
А то что какието липовые христиане церковь
приплетают, это не довод.
Неужели мы будем эту церковь слушать,
Не имеет церковь права поучать нас.
Эти религиозные деятели тыщу лет на кострах
людей жгли, а теперь пытаются снова нас учить?

user avatar
camel113

комментирует материал 14.06.2010 #

если все массово начнут вооружаться то никакая власть ничего не сделает

user avatar
ales 2009

комментирует материал 14.06.2010 #

"Единственное отличие раба от свободного человека - право на ношение оружия". Кто сказал не помню, но получается, что так и есть. Со времён Рима до наших дней.

user avatar
Роммель

отвечает ales 2009 на комментарий 15.06.2010 #

Ну, всё течёт, всё меняется. Раньше оружие было атрибутом свободы, теперь существует свобода выбора, которая заменила собой оружие. ))))) Это в старые времена из одного сословия в другое перейти было не реально. Родившийся в семье ткача ни когда не стал бы пекарем ( и права ношения оружия не имел) и т.п. Теперь свободный человек может реализовывать свои мечты. Это - лучше, чем оружие, как атрибут свободы.

user avatar
chekanow

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

"Родившийся в семье ткача ни когда не стал бы пекарем"
Вы не слышали о новом законе Едросов о реформе образования?

user avatar
Роммель

отвечает chekanow на комментарий 15.06.2010 #

Слышал, как не слышать? У меня младшая дочь ещё в школе учится...

user avatar
chekanow

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Так если мы вернулись в "старые времена" (ваши слова), то пора и "атрибутом свободы" (ваши слова) обзавестись?!

user avatar
Роммель

отвечает chekanow на комментарий 15.06.2010 #

Ну, я ещё не вернулся, пока. И опять же, в старые времена оружие полагалось иметь (читай - разрешалось) исключительно только дворянскому сословию (читай - воинам по рождению). Рабочим и крестьянам (простолюдинам) оружие носить НЕ полагалось. Казнили за это. Что в древнем Риме, что в средние века.

user avatar
chekanow

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Если Вы желаете жить в древнем Риме или в средние века, то пожалуйста. А я хочу жить в демократической стране по законам НАРОДА. Я уверен большинство россиян ЗА разрешение ношения огнестрельного оружия.

user avatar
N!ck_

отвечает ales 2009 на комментарий 15.06.2010 #

В Китае местоимением "я" (произносится "во") мог назвать себя только тот, кто имел оружие (т.е. мог постоять за себя). А то какой же ты "во", если тебя каждый обидеть может?

user avatar
sergant_l

комментирует материал 14.06.2010 #

Фигню несет Охлобыстин. У нас в России случаи с отморозками (навроде Евсюкова) единичные именно потому, что нет свободной продажи короткоствола. Большинство идиотов элементарно не имеют доступа к оружию. Потому и используют подручные средства (например ножи и биты). Со свободной продажой все отморозки получат реальный шанс стать "крутыми" в глазах окружающих и случай с Евсюковым по сравнению с тем, что будет, покажется рядовым происшествием. Вот интересно, Охлобыстин пишет: "но с упорством идиота продолжаю настаивать на своем праве иметь возможность защищать семью с толковым оружием в руках во время гипотетической смуты." - он действительно идиот. Он что, может контролировать свою семью круглосуточно? Ну скажем дите в школе? А если отморозок с огнестрелом (свободная продажа!!!) ворвется в школу и начнет расстреливать всех (в США такое, например, происходит регулярно) - сможет ли Охлобыстин оказаться в нужном месте в нужное время со своим короткостволом? О какой тогда защите он говорит? Не понятно.

user avatar
аМерк

отвечает sergant_l на комментарий 15.06.2010 #

Отморозок может ворваться и с кухонным ножом. И чё? При мне в спорттоварах подростки покупали бейсбольную биту. Хотя в радиусе 2 тысячи километров от нашего района нет ни одного бейсбольного поля. Как ты думаешь, зачем? Да затем же. Чтобы вечером подойти ко мне и \"разобраться\". Я по-твоему тоже должен купить биту и ходить с ней? Бред. Да меня же первого менты загребут. Но подростки должны знать, что у меня в кармане может быть оружие более компактное и более сильное. С разрешением. Тогда им не придёт в голову в спортивном магазине изображать из себя любителей бейсбола. А если отморозок прибежит в школу с бейсбольной битой и что-то сделает моему сыну, то специально приеду, чтобы отморозку всадить между ушей. И пусть меня потом судят или садят. Отморозок должен знать, что он-то не выживет, если хотя бы пальцем коснётся моего ребёнка..

user avatar
sergant_l

отвечает аМерк на комментарий 15.06.2010 #

"Отморозок может ворваться и с кухонным ножом. И че?" - то есть Вы не знаете чем отличается кухонный нож от огнестрельного оружия. И не видите между ними разницы. Вы очень ярко раскрылись. Просто феерически. Хе-хе.
Еще вопросик касательно короткоствола (хотя зачем Вам вопросы и так все ясно): идете вечером по темной улице, подмышкой в кобуре настоящий короткоствол, патрон в патроннике (хотя это и запрещено правилами ношения оружия - но Вы же правил не знаете, не так ли?), и тут Вам на встречу двое подростков закурить просят, а сзади идут еще трое. Расскажите Ваши действия.

user avatar
русский33

отвечает sergant_l на комментарий 15.06.2010 #

А вы думаете , что они подойдут если будут знать , что каждый второй может быть с пистолетом ? А если все будут знать и всё таки они подойдут , то....

user avatar
sergant_l

отвечает русский33 на комментарий 15.06.2010 #

То - что? Договаривайте.

user avatar
русский33

отвечает sergant_l на комментарий 15.06.2010 #

Я буду защищаться !
Или вы скажете что впятером подходят , чтобы выглядеть понесчастнее из-за отсутствия курева ?

user avatar
sergant_l

отвечает русский33 на комментарий 15.06.2010 #

"Я буду защищаться!" - разложите по пунктам - как? Вот обычная ситуация - спереди подошли двое, попросили закурить. Сзади идут еще трое, то ли они тоже участвуют в гоп-стопе, толи просто посторонние - Вам неизвестно. Эти двое ведут себя нервно, но никаких резких движений не делают, не грубят. Опишите Ваши действия.

user avatar
русский33

отвечает sergant_l на комментарий 15.06.2010 #

Скажу что не курю , а дальше по их поведению . Хамство или резкое движение сразу стрелять , только не в воздух , а в землю перед ногами . Это или сразу остановит включая тех кто сзади ( даже если это просто прохожие), или даст право на поражение . Кстати про психологический барьер надо объяснять при покупке . Лично я, при опасности выстрелю не задумываясь .

user avatar
sergant_l

отвечает русский33 на комментарий 15.06.2010 #

1) Ну вот есть резкое движение - Вам по лицу кулаком и сразу второй Вас валит на землю, а дальше начинают пинать ногами пока Вы в сознании. Вы не успели даже руку сунуть за пистолетом.
2) Вот есть грубость - Вы суете руку в кобуру, кобуру нужно расстегнуть (Вы же не собираетесь носить ее расстегнутой - пистолет потеряете), достаете пистолет, снимаете с предохранителя (Вы же не будете носить пистолет со снятым предохранителем - сами себя подстрелите), взводите курок (если пистолет без самовзвода) - это все драгоценные секунды. Дадут ли Вам гопники все это сделать, зная что у каждого второго может быть пистолет, а? Ну допустим Вы успели все это сделать, один застыл на месте, видя как Вы достали пистолет, другой кинулся на Вас (это у него такая психологическая реакция на страх) - будете ли Вы стрелять по второму гопнику?

user avatar
русский33

отвечает sergant_l на комментарий 15.06.2010 #

То есть вы хотите сказать , что отсутствие оружия как то вам поможет в этой ситуации ? А наличие оного только навредит ?
Если купил оружие , будь добр научиться им пользоваться , и пользоваться быстро . Иначе нет смысла покупать. После первого буду стрелять и по второму ( неважно что он застыл), подошёл то он не чтобы помочь мне сумку донести .

user avatar
sergant_l

отвечает русский33 на комментарий 15.06.2010 #

"То есть вы хотите сказать , что отсутствие оружия как то вам поможет в этой ситуации ? А наличие оного только навредит ?" - это где это я такое написал??? Я вообще хочу сказать, что использование оружия в непредвиденных ситуациях (как например с гопниками) весьма трудная задача и в таких вот непредвиденных ситуациях от оружия проку мало, оно Вам не поможет.
А насчет вышеуказанной ситуации ("После первого буду стрелять и по второму ( неважно что он застыл), подошёл то он не чтобы помочь мне сумку донести.") - я Вас поздравляю - Вы сели на 10 лет строгого режима!!!

user avatar
sergant_l

отвечает русский33 на комментарий 15.06.2010 #

По любым законам - да, 10 лет! Что свободная продажа оружия, что нет. Причинение тяжкого вреда здоровью не зависит от разрешения/запрета продажи оружия - это никак друг с другом не связано.

user avatar
русский33

отвечает sergant_l на комментарий 16.06.2010 #

По любым законам да , а по нормальным нет . Это идиотизм считать причинение вреда здоровью при самообороне - преступлением ! Как раз разрешение/запрет продажи оружия напрямую с законом о самообороне связан . У нас закон дебильныйи , при нем нет смысла продавать оружие , если при его применении сразу будут давать десятку .И менты не работают , то есть ловить то ловят , а вотдоказывать что ты виноват не обязательно. Если уж поймали -значит виноват !
И ещё , что вы прицепились к этой ситуации , вот именно такая ситуация должна отражать решение продавать оружие населению или нет ?

user avatar
sergant_l

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

К ситуации я не прицепился - просто это типичный пример уличной преступности с которой, я думаю, сталкивался каждый. А значит каждый может поставить себя на место потерпевшего. Закон такой какой он есть (кстати, в США ничуть не лучше, можете почитать по ссылке: http://www.reactioner.com). А прежде чем судить - следователь собирает факты: попросили закурить, достал оружие, начал стрелять. Какая тут к черту самооборона - за сигарету человека жизни лишить (а Вы так и сразу двоих!!!), так что сидите в тюрьме и думайте над своим поведением. И мало ли что Вам показалось что они грубы были - это не повод в них стрелять! Как то так.

user avatar
русский33

отвечает sergant_l на комментарий 16.06.2010 #

Защита от гопников действительно весьма трудная задача , особенно когда гопники знают что со стороны жертвы им вообще ничего не грозит , это их не то чтобы не останавливает , а наоборот подстрекает, да ещё и безнаказанность со стороны правоохранительных органов .( может и не поймают , а поймают пусть докажут , а чтоб не доказали - свидетелей не оставлять , а докажут - сроки всё равно небольшие , отсидим две трети и на свободу снова грабить и убивать).
Есть очень похожая ситуация. Если человек покупает машину , то чтобы ей пользоваться он должен этому научиться . Так и с оружием , купил - научись пользоваться и нести ответственность !

user avatar
sergant_l

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Вы очень неудачный пример про машину привели. Вот смотрите: прежде чем водить машину будущий водитель должен получить права. Для этого он должен пройти кучу врачей и доказать что он здоровый. Потом он обязательно должен пройти обучение ПДД, и приобрести практические навыки вождения, после чего сдает весьма сложный теоретический (из 100 вопросов допускается только одна(!!!) ошибка) и практический экзамен. И только после этого он получает права. На основании всего вышеизложенного у нас на дорогах вообще не должно быть ДТП!!! А Вы посмотрите что творится на дорогах. И почему Вы решили что с оружием будет все не так как с вождением??? Почему Вы решили что получив короткоствол все сразу станут уважать друг друга и преступность снизится??? Обоснуйте Вашу логику!

user avatar
русский33

отвечает sergant_l на комментарий 17.06.2010 #

Насчёт машины и продажи травматического оружия я уже писал ниже Ромелю , возьмите перечитайте мои комментарии . Просто если разрешать продажу оружия , надо ужесточить контроль за ним и ответственность выдающих разрешение . Причём разделить право на оружие на две части : право иметь дома и право носить при себе.
Кстати , а как же опыт стран легализовавших продажу оружия ? Вот где преступность с применением ЛЕГАЛЬНОГО оружия наверное зашкаливает ? Или вы считаете что у нас страна варваров , преступники уже имеющие оружие постреливают иногда , а простые люди получившие его будут стрелять направо и налево , только выйдя на улицу ?
И с чего вы решили , что я решил , что наличие оружия приведёт всех к уважению ? К страху , опасению за свою жизнь , как адеакватный ответ на преступные действия !

user avatar
Kk Pp

отвечает sergant_l на комментарий 16.06.2010 #

Если немного головой подумать и кое-чего почитать, Вы НЕ сядете ни насколько, я знаю о чем говорю - юрист, правда не все сделанное будет строго соответствовать закону, но это уже технический вопрос.
А насчет двое спереди, трое сзади - сделайте так чтобы к Вам не очень просто было подойти сзади.
И кстати кто мешает руку держать уже там, ведь у Вас законный ствол, правда?
А вопросов я тоже могу задать ну очень много...

no avatar
sergant_l

отвечает Kk Pp на комментарий 17.06.2010 #

Еще один, а еще и юрист! Насчет сидет/не сядет - поумнее Вас люди есть, а вот надо же -сидят!
"И кстати кто мешает руку держать уже там, ведь у Вас законный ствол, правда?" - Правда. Держите правую руку на пистолете, а Вам с этой правой стороны кулаком по морде лица (инстинктивно защитится рукой Вы не сможете - рука ж на пистолете!) и сразу же второй Вас сбивает с ног и вдвоем Вас начинают пинать пока Вы в сознании. Очнулись в больнице без денег, короткоствола и зубов. И что??? Вот теперь и задавайте Ваши вопросы, хе-хе.

user avatar
Kk Pp

отвечает sergant_l на комментарий 20.06.2010 #

Насчет хе-хе - сам такой...
Сначала подойдите ко мне со стволом и зарядите по морде,а в стандарте - закурить не найдется ответ и порядок действий знаю давно, подробности опускаю...
А насчет того чего делать и кто поумнее я даже рассказывать не буду- как раз потому что юрист, я уже знаю и умею, а что делать остальным я уже написал... Учите матчасть, читайте УК - лучше с комментариями и разных авторов

no avatar
sergant_l

отвечает Kk Pp на комментарий 20.06.2010 #

А вот подробности опускать не надо! Расскажите подробно - я, например, не знаю как действовать в описанной выше ситуации, что отвечать и как действовать, научите меня (мало ли, вдруг в жизни пригодится).

user avatar
Kk Pp

отвечает sergant_l на комментарий 20.06.2010 #

Я вообще -то уже написал, спасение утопающих - дело рук самих утопающих, но если это Вас так сильно интересует - в двух словах буквально - на месте не стойте, двигайтесь, по движущемуся попасть сложнее как минимум, тренируйтесь проще говоря, а как Вам еще объяснить даже и не знаю, меня в свое время слава богу научили и хорошо научили, а как Вас по интернету научить я не знаю, увы...
Тем более что я на вопрос закурить чистую правду отвечаю - не курю.

no avatar
енот полоскун

комментирует материал 14.06.2010 #

Если один чел хочет уложить наглухо другого чела, то он не будет делать это из зарегистрированного ствола. Он пойдет и купит "левый" ствол и пальнет из него.

user avatar
svet48

комментирует материал 15.06.2010 #

1)Странный Вы парень Иван. То в кино снимаетесь. То рясу одеваете. То снова в кино снимаетесь. И так Вам не спокойно, и эдак тоже.

В начале Вы пишете: \"В свое время я досыта набегался со всякими стреляющими железками...\". Но согласитесь, это было не массовое явление.

Думаю, что если это было и стало массовым явлением, то Вы могли бы уже и не бегать дальше и вообще.
Пример Ваш с детьми, конечно \"цепляет\". Но если бы Вас кокнул какой-нибудь такой же ковбой, то не рождённые дети - это тоже потери. Извините за примерчик.

В наше время ударить ниже пояса не считается позором. Драке кулаками предпочитают нож в спину сразу или вечерком позже. Гранатка, ружьё в багажнике - заменяют годы спортивных тренировок. Бить впятером одного - подвиг. (как впрочем и с девушкой справиться) Лишь бы результат был. Всё это от трусости. А Вы этим массам хотите ещё разрешить ходить с пистолетом, как с зажигалкой в кармане.

Можно ещё считать на калькуляторе. Сегодня тысячи убийств и ранений, а с оружием будут миллионы. И начнётся ковбойский сериал на дорогах страны среди водителей, гаишников, ну и пешеходы подтянутся. Далее бытовуха, любовь, ревность, зависть, жадность...

user avatar
Роммель

отвечает svet48 на комментарий 15.06.2010 #

А я вот тоже не понял, когда это и где Ваня "досыта набегался" с оружием? В монастыре? Или в кино каком? Если бы реально набегался и насмотрелся, о "праве Кольта" бы и не заикался.

user avatar
rosfor

отвечает svet48 на комментарий 15.06.2010 #

Абсолютно согласен. Народ наш в большинстве своем неадекватен. Нервы у всех - не к черту. Если за то, что один водитель не пропустил другого устраивается кулачный бой, то при наличии оружия новости на ТВ будут походить на сводки с фронтов.
А учитывая уровень нашей корррупции, оружие будет у кого угодно: у наркомана, бандита, психа и т.д. В этом можно не сомневаться. А для защиты своего жилища и домочадцев и в наст. время можно иметь и сайгу и др. эффективное оружие, но по улицам с ним психи гулять не будут. Что касается Америки, никого там не спасает наличие оружия. Полицейские ходят по двое и более, в глухие кварталы и заходить боятся. А обкуренные и обдолбанные отморозки терроризируют целые кварталы. И это не из кино. Тут один товарисчь написал про бейсбольную биту и прочее... От таких отморозков защитить должно не оружие а работающий закон и работающие милиционеры, а не собирающие дань менты

user avatar
svet48

отвечает rosfor на комментарий 15.06.2010 #

Правильно.
Но Вы забыли о главном. Нужно, что бы через самое массовое искусство - телевидение - культивировалась нравственность. Внутренняя культура - это самый лучший Милиционер.
Господина Эрнста и его шайку, "лишь бы заработать" нужно отправить на стажировку в США или Северную Корею. А ещё лучше уволить. Дешевле.
Пока ещё ТВ смотрят люди. Но скоро ТВ смотреть никто не будет. С развитием Интернет, где можно выбрать по настоящему, а не как сегодня на ТВ. Из массы говна, выбрать можно только говно.

user avatar
svet48

комментирует материал 15.06.2010 #

2)Может быть, нам простым смертным, дать возможность насладиться возможностью быть богатыми и бедными по заслугам. Раз уж не захотели быть одинаково советскими. Лет 50-60. А уж после...
И потом, не забывайте, что в России ещё не решён до конца земельный вопрос. Причина всех бедствий. А тут массовое вооружение.

user avatar
аМерк

отвечает svet48 на комментарий 15.06.2010 #

Судя по всему, ты хочешь насладиться именно "быть богатым". Цифра 50-60 понятна: чтобы этим наслаждались твои дети и внуки. А наши дети и внуки чтобы пахали на твоих детей и внуков. А в чём ваша заслуга? Провели прихватизацию, теперь земельку хотите хапнуть. Поэтому таким как ты "массовое вооружение" народа словно серпом по этим самым. Должен тебя разочаровать: не вернёте собственность и землю - не будет у вас даже пяти лет.

user avatar
svet48

отвечает аМерк на комментарий 15.06.2010 #

Да. Приватизация у меня прошла успешно. Приватизировал на троих членов своей семьи 3-х комнатную квартиру в городе. Остальное пришлось оплачивать. Земля 15 соток - куплена. Сейчас ещё коплю на 10 соток. Одновременно строю домик, пока без удобств. Дети мои, надеюсь, что и внуки добавят личного времени и средств, увеличивая мои начинания.
Надеюсь, что и Ваши дети, внуки порадуют Вас своими успехами, вместо того, что бы просиживать штаны на собраниях, результатом, которых есть Отобрать у всех и Разделить "по-братски".

Весь мир живёт таким образом. В России, её лучшие "друзья" распространяют в умах тягу к насилию и "минутной справедливости". Тем не менее, отдыхать, учиться ездят в США, Европу, где красота и богатство создавались поколениями. А здесь, подавай равенство и братство. При чём не перед законом, а "за столом".

user avatar
svet48

комментирует материал 15.06.2010 #

3) Во время оккупации в ВОВ немецкие власти населению оружие не разрешали иметь. Только спецработникам, как то полицаи, старосты и др. Ведь не потому, что боялись за себя. Они не хотели, что бы население перестреляло само себя в рвении перед новой властью.

А у партизан оружие было и без всяких разрешений.

Мало того, что милицию не могут заставить исполнять свои обязанности. Так Вы им подыгрываете. Зачем напрягаться, вычислять, забирать... оружие. А так: \"не виноватая я - он сам пришёл\".

Артистическая братия на Вас плохо влияет.

user avatar
Роммель

комментирует материал 15.06.2010 #

И снова "хачу стреляйку"!!!!! Вот мне интересно, те, кто твердит о праве человека защищать себя всеми доступными средствами, представляют себе маленько, что значит сделать первый выстрел в живого человека? С огромной долей вероятности можно сказать, что не выстрелит защитник. Пока будет перешагивать моральный барьер, у него заберут "защищалку" и ей же отстрелять башку. А вот легальное оружие в руках отморозков это - БЕДА. Посмотрите сколько стрельбы в Штатах, в Европе постреливают. Нам этого сильно не хватает? Жить скучно? Нет драйва?

user avatar
аМерк

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Встречаясь с бугаём, я не могу ответить ему грубо, ибо получу в тыкву и буду выглядеть смешно. А мне он может ответить грубо, потому что опять же не может получить в тыкву от меня. Но если он будет знать, что я ему могу ответить другим способом, то вряд ли станет грубить. Поэтому в Штатах и в Европе не принято грубить друг другу. Ну, стреляют там, ну и что? Кстати, раньше в России хамов было меньше, потому что вызывали на дуэль.

user avatar
Роммель

отвечает аМерк на комментарий 15.06.2010 #

Рассмешили )))) Не грубить друг другу, это называется культурой и ни чего общего не имеет с ношением оружия. ))))) Представьте себе на минуточку, во сколько раз смешнее Вы будете выглядеть, если тот бугай просто заберёт у Вас оружие, которым Вы соберётесь его испугать.

user avatar
ales 2009

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Нет этого. Ни в какой стране. И это общеизвестно. Информация в открытом доступе. Нельзя же реагировать только на первое слово. Дослушайте до конца. Обдумайте потом уже вывод.

user avatar
Роммель

отвечает ales 2009 на комментарий 15.06.2010 #

Чего нет ни в какой стране? Что общеизвестно и что я не дослушал до конца, не обдумал и о чём сделал поспешный вывод? На какое первое слово я поторопился среагировать? Более конкретно, плиззз.

user avatar
ales 2009

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

"Такой-то открыл стрельбу", а дальше кто, от куда, какое оружие и как у него оказалось.
У большинства реакция наступает сразу. Я Вас принял именно за такого.

Могу только ещё добавить, что Сталинская госбезопасность в самом деле ловила шпионов, врагов народа (сейчас их называют - "агенты влияния"), диверсантов вредителей и т.д. Настоящих. Действительно людей завербовывали ин. разведки для подрывной деятельности. Они реально были и реально вредили. Но кол-во арестованных определялось методами. Широким неводом проще грести.
Так вот данный спор из той же области. Кому должно быть проще? Должны ли быть ущемлены в правах все законопослушные граждане на том основании, что среди них может оказаться один придурок?
Я считаю, что нет. А вот "органы" должны работать более профессионально. И не ныть в прямом эфире (чуть не каждый день) про свою тяжелую жизнь. Кто для кого должен стараться? Я например не плачу, что у меня работа трудная. Иду и делаю.

user avatar
Роммель

отвечает ales 2009 на комментарий 15.06.2010 #

Тут не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Ну, допустим - разрешили. И закупился один идиот из сотни нормальных стволом. А потом ему в голову что-то вступило. Всё. Как его вычислить раньше времени? А ни как. По той причине, что при определённых условиях шифер может снести у кого угодно. Даже у взрослых мужиков. Жизнь такая. Что уж про сопляков говорить, для которых, в силу возраста, человеческая жизнь - пустой звук.

user avatar
ales 2009

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Вовсе нет... Всё просто, как грабли.
Есть всего два варианта (со времён Сократа):
1. Пусть один преступник останется на свободе, чем "сядут" девять невиновных.
2. Пусть "сядут" десять человек если один из них точно преступник.
Прошу, выбирайте.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Вопрос не в том , чтобы вычислить , того у кого может снести крышу , а как защитится от тех у кого крыша на месте , но кто готов тебя пырнуть ножичком или огреть арматуркой. Или вы думаете что отсутствие огнестрела как то остановит того у кого снесло крышу?

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 16.06.2010 #

Это я ещё не сказал о том, что оружие будет храниться дома. Где живут твои дети. Очень любопытный и пронырливый народ. А уж сообразительный какой, когда дело касается какой-нибудь шалости. Они до ствола обязательно доберутся. И это - самый главный фактор риска.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 16.06.2010 #

Мой дед был офицером , оружие всегда было в доме . У него было двое детей и никаких сейфов в помине не было . И ни разу не было никаких инцидентов . Если ты не уверен что уследишь за детьми не покупай оружие , это должен быть выбор каждого человека , а не запрет кучки придурков.

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 16.06.2010 #

Я тоже офицер, правда уже на пенсии, и у меня тоже бывало оружие дома. Так вот оно, оружие, имеет свойство практически притягивать к себе детские руки. Это - абсолютная истина.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 16.06.2010 #

Так кто же спорит ! Просто это должен быть выбор человека покупать или нет . Если не уверен не покупай , уверен в себе то пожалуйста . А нам этот выбор просто не дают

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 16.06.2010 #

Так мы спорим о праве на возможность выбора? ))))) Вот травматика сейчас абсолютно доступна, есть очень приличная пневматика. Зачем боевой ствол? К слову, статистика по применению той же травматики не сильно благоприятная. Довольно много применений явно хулиганской направленности, а вовсе не из соображений самозащиты. )))) Хотя, при желании, запастись травматическим оружием сейчас может каждый нуждающийся ))))) Но нет, не то. Надо непременно боевые стволы. Зачем?

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 16.06.2010 #

В том то и дело , что травматика абсолютно доступна ! Что для этого надо ? сравка от врача и из милиции , которые покупаются за деньги как и автоправа . Личной ответственности выдающих эти справки нет , вот и продают их направо и налево .
Кстати и огнестрелом можно спокойно запастись сейчас ( у меня была такая возможность) , только его применение даже в 100% для самозащиты даст срок .
А внешний вид травматики не внушает страха , только смех и агрессию .

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 17.06.2010 #

Абсолютно согласен , потому и говорил об обязательном обучении , и ежегодные стрельбы как у МВД . Кстати против рецедивистов оружие бессильно , они же не боятся милицию с оружием . А вот хулиганьё и разные торчки ...

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Тогда рука привыкнет к оружию. Пропадёт необходимость контролировать его головой. Эта функция уйдёт спинному мозгу. Появится уверенность и только при всех этих условиях уйдёт страх. А страх - отец сомнений, которые в боевой ситуации - смерть.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 17.06.2010 #

Вы похоже военный , и оцениваете всё с точки зрения боевых действий . Только на войне и ты с оружием и враг с оружием и цель у всех одна - убить , а на улице цель остановить , а не убивать . Просто травматика с этой целью не справляется , а чаще подстрекает к нападению .

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Военный-то оно - военный, не в этом дело. А в том, что любое применение оружия, это - боевая ситуация. Вот это нужно уяснить себе очень чётко. Тогда всё будет нормально. А к нападению подстрекает не травматика, а неуверенность в себе и страх. Поверьте на слово.

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Вот смотри: что ты понимаешь под определением "боевое оружие" ? Пекаль, которым удобно самозащищаться? Но ведь он предназначен совсем для другого! Опция "самозащита" в боевом пекале отсутствует. Ты знаешь о том, что при выстреле в руку или ногу (я не говорю о туловище и голове) пуля кроме того, что делает дырку, наносит мощнейшую травму в силу своей тупорылой конфигурации? С огромной долей вероятности может наступить болевой шок и смерть у оппонента. Ты будешь с собой промидол всегда носить?

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 17.06.2010 #

А разве обязательно продавать всё подряд ? Мне бы подошёл и обычный Макаров . У меня и в мыслях нет никого убивать да ещё жесточайщим образом или в массовых количествах .

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

А какая разница ??? Пуля ПМа - 9мм тупая конфигурация, масса 9 грамм. Самое то, что надо. ))))) Пистолеты предназначены для ближнего боя и имеют задачу выводить врага из строя при попадании в любую часть тела. Выводить так, чтобы он был уже не способен оказывать сопротивление.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 17.06.2010 #

Спасибо за эти сообщения . С этим не поспоришь. Но если бандит на меня напал , а я попал в него из пистолета , то сопли над ним я размазывать не буду . Вызвал скорую , дождался милицию , а там уже его заботы . Выживет хорошо , не выживет плакать не стану.

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Правильно. Над бандюком плакать не станешь. Станешь потом, когда превышение пределов самообороны привесят. А вот это уже стопудово будет. Т.к. у гопника пекаля не окажется, а нож тут уже не аргумент.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 17.06.2010 #

Ничего переживу . Главное живым остаться. Кстати и в этом законе загвоздка . Он практически запрещает самообороняться .Должно быть можно и нельзя , а не можно если... или нельзя если... Во время драки некогда раздумывать как ударить бандита ?, куда ударить ? Напал , значит перешёл грань , значит можно применять против него все средства . Этот закон надо в первую очередь пересматривать .

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

А вот тут я с тобой абсолютно согласен. )))))) Напавший, фактом нападения ставит себя вне закона и о законности самообороны в этом случае говорить - верх идиотизма.

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Знаешь, как у нас говорили? Война страшна не тем, что воевать придётся, а тем, что перед ней построениями зае...т до смерти. ))))) Так и тут, я про жесточайший контроль. Купишь, а потом подумаешь: нафига я с этой хренью связался? ))))

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Это ещё один аргумент против. ))))) Лучше ни как, чем так. (это я про тотал контрол по-нашему) Прикинь, сколько ментов на эту тему сядут с целью хапнуть... И проверки, и отчёты. И ни дай Бог патрон потерять и не предоставить отстрелянную гильзу и кучу бумаги к ней с подписями свидетелей где, как и почему? Вариантов - бесконечное множество. )))))

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 17.06.2010 #

Да железный аргумент . Лучше подвергнуться физическому насилию от бандитов , чем психологическому от органов . Кто сейчас будет проверять патроны , их в любой подворотне купить можно . А так конечно , любую идею можно в фарс превратить.

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 18.06.2010 #

Купить-то можно, но ты забыл (или не знал) что каждая партия патронов (цинк, упаковка) имеет свой номер, проставленный на капсюльной части гильзы. И найти где-то "однопартийный" патрон - огромная проблема. Вот и я тебе о фарсе. Уж где-где, а тут нашим чиновникам равных нет во всём мире.

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Ну, есть Диринжеры, дамские, те по-меньше будут. Диринжер-Бэби называется. Но его хулиганы просто не заметят, пока не выстрелишь. ))))) А результат практически тот же, что и остальных. Оно тебе надо?

user avatar
skorpion55

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

А вы не смотрите,
сразу сдавайтесь оборотням и
нажитое отдавайте, подонкам,
они работать не хот,
т тем и живут, что грабят

user avatar
Роммель

отвечает skorpion55 на комментарий 15.06.2010 #

Я найду как себя защитить и без оружия. Мне оно ни к чему. А занадобится когда, возьму у того, кто будет при оружии ))))) Вы собрались от милиции отстреливаться, что ли? Останавливает Вас гаец, к примеру, а Вы ему НА пушкой в лоб! Они же тоже, бывает, с пушками тусуются. Для равновесия так сказать. ))))) И тогда уже можно о протоколах поговорить? Вам в этом смысле гаубица нужна?

user avatar
Kk Pp

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Прочитал Ваши основные комментарии - смысл понятен, низзя!!! А примеры приведенные - насчет защитника и морального барьера - некорректны как минимум -а у меня к Вам встречный вопрос-пример- Вы идете по улице, за углом женский крик - помогите, убивают, насилуют и т.д... Ваши действия? Пример можно ужесточить, не за углом, в десяти метрах от Вас, и женщина зовет конкретно Вас, а там стоит пять -шесть нет , не людей...человекообразных, что делать то будете???
Почему я об этом спрашиваю - если это явление,т.е. легальное оружие будет массовым, то обратку можно будет получить от просто идущих по улице,ботаников, в очках, без очков...перечень можете продолжить сами, слишком часто оглядываться придется нападающим, и убивать никого не надо - стоять- руки в гору- без резких движений - и другим пальчиком кнопочку на телефончике нажимаете - алле, это милиция...
Кстати насчет барьера лично я спокоен -опыт, это непропиваемо, тем более когда Вас убить хотят.
А насчет драйва - выйти ночью на улицу не пробовали? Драйва будет немеряно, так чем один от другого отличается??? И про культуру чуть дальше имеет много общего с ношением оружия - воспитывается им и намного быстрее

no avatar
Роммель

отвечает Kk Pp на комментарий 15.06.2010 #

Отвечу по порядку:
1. Если Ваш пример адресован лично ко мне, то Вам скажу, что на группу из 8 человек меня хватит при условии, что они ввяжутся в драку, а не убегут. Всё дело не в том, что я супер-пупер нинзя, а в том, что я буду в такой ситуации действовать как положено в бою. Быстро и эффективно. Есть и опыт и навыки. Драки не будет. На всё уйдёт максимум 12 секунд. Если это обычные люди без специальной подготовки и боевого опыта.
2. Если вопрос в \"очкарике\", то с 10 метров даже при условии того, что он отважится выстрелить, нужно ещё попасть. А 100%, что преступники будут закрываться от ствола именно жертвой. Т.е. если он в кого-то попадёт, то именно в неё. А потом к нему доберутся враги и всё.
3. Если ствол есть у \"очкарика\", то с чего твёрдая уверенность, что у этой компании не найдётся ни одного ствола. В этом случае жертва вообще кричать не будет её просто под стволом изнасилуют в абсолютной тишине, и очкарик даже не узнает об этом. Это именно то самое \"право Кольта\".
4. На улицу ночью выйти пробовал. Нормально получается.

user avatar
Kk Pp

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

Просто я писал про одно, а Вы отвечаете немного но на другое- я писал про телефончик, стрелять даже надо не всегда, иногда хватает рявкнуть серьезно и ствол направить прямо в лоб, очень магически эта дырочка действует - нет , не на всех, на большинство, скажем так, и пальнуть достаточно в воздух чаще всего, А дальше органы - хай работают
А насчет стволов в компании - так клювом щелкать не надо, дернулся - получил, все жертвой не закроются...
А насчет того о чем я Вас спрашивал - обладаете навыками и умениями, Вам крупно повезло, просто доводилось встречать людей, которые в такой ситуации просто "ломались" - оружия нет, умения нет, а башню срывает у человека от того что сделать ничего не может, или считает, что не может...

no avatar
Роммель

отвечает Kk Pp на комментарий 15.06.2010 #

Везение в этом случае - спорный вопрос. Есть такие знания и такой опыт, каких если бы не было, то жилось бы куда как приятнее. А про телефон, так я про него просто не стал говорить. Не успеет "очкарик" 02 набрать. Нет у него навыков контроля поля боя. Не может он периферийным зрением пасти за противником, не может определить момент броска, много чего не может, а посему два дела делать одновременно в такой ситуации для него чревато. Дернулся-получил, а если сразу двое дёрнулись? Кто первый получить должен и ведь попасть нужно ещё. Да ладно, это всё лирика. Суть вопроса не в этом. Зла от такого разрешения будет значительно больше, чем положительных моментов. А ещё кроме собственно зла преступного будет куча несчастных случаев. Ну где-то вот так я понимаю суть вопроса, если без подробностей.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 15.06.2010 #

А вы знаете , в Америке люди если покупают оружие , то ходят в тир , поучиться стрелять , Кстати это можно сделать условием при покупке оружия.
Кстати легко высказывать своё мнение когда имеешь навыки рукопашного боя , а как быть другим ? Наверное правильно будет перебежать на другую сторону улицы и внушать себе , что ты не видел как на твоих глазах кого-то насиловали !!!

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 16.06.2010 #

Тир это хорошо. Но вопрос не столько в этом. Вот смотрите, конкретный пример. Именно так бывает в жизни. Купил "очкарик" пистолет. И почувствовал себя этаким суперменом-бетменом, что он сделает в первую очередь, выходя на улицу с пекалем? Дошлёт патрон в патронник. Он же - перец! А вдруг потом времени не будет? Боец же теперь "очкарик" наш, из числа самых серьёзных! А потом он забудет о этом патроне. Это - к бабке не ходи. Нет у него мышечной памяти на разряжание оружия, передёргивание затворной рамы и контрольный спуск. Это в тире не привьют, это появляется только тогда, когда применение оружия элемент повседневной жизни. Ну а потом он достанет свой ствол похвастаться перед друзьями-подругами и не он, так кто-нибудь из них наведет его кому-нибудь в голову и клацнет спусковым крючком. Всё. Нет человека. Это - классический случай. Самый распространённый и простой. Есть ещё и другие варианты.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 16.06.2010 #

Я уже кому то отвечал на это. Это то же самое как с машиной . Что, все купившие её чувствуют себя Шумахерами и садясь за баранку вдавливают газ до отказа ? Нет , потому что прежде чем сесть за руль надо отучиться и получить права вместе с ответственностью. Также и оружие , хочешь купить -пройди курс обучения ( как пользоваться , как метко стрелять , как быстро применить и лучше использовать в критической ситуации). То что вы описываете применимо к нынешней ситуации , когда оружие попадает к человеку случайно и он начинает чувствовать себя суперменом только из-за того что знает что вокруг ни у кого нет оружия а у него есть. А вот когда будет осознание что любой вокруг может быть суперменом , будет и понимание , будет и ответственность.

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 16.06.2010 #

Э нет. Пример с машиной не совсем удачен. Садясь за руль, чайник, больше всего на свете, боится причинить вред своей мечте. Отсюда и некоторая осторожность. Оружие для мужчины, это в первую очередь - самооценка. Есть у кого-то или нет - второй вопрос. Главное - у тебя есть. Оружие, как и машина, имеет душу. Только душа у оружия другая. Её чувствовать надо, тогда она станет тебе послушна. Оружие, это продолжение тебя, твой автомат, пистолет - такая же часть твоего тела, как и твоя нога или рука. Только при таком подходе можно ожидать от него повиновения и взаимности. Только при таком подходе оно защитит. Но беда будет однозначно, если его душа победит твою. А она будет пытаться. Возможно, ты меня не понял, но тот, кто имел или имеет дело с оружием, меня понял.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 16.06.2010 #

Здесь вы полезли в психологические дебри . Человек думающий что оружие имеет свою душу уже не имеет права на его покупку , а только отказ от психиатра . Есть такая поговорка : Не оружие убивает , а тот кто из него стреляет.Если человек не осознаёт , что оружие это только способ защититься , а не преобладать над всеми , то он не имеет права на него . А специалистов выявить это , в нашей стране хватает. Единственное что эти спецы сейчас не несут никакой ответственности за выдачу разрешения на оружие .

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

Ты меня всё-таки не понял. Но это, может быть, и хорошо. Значит ты не имел дела с оружием, ни когда твоя жизнь от него не зависела. Проще говоря, на тебе нет клейма войны. Нафига тебе оружие? Живи и радуйся жизни без смертей, крови и ужаса.

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 17.06.2010 #

Стрелял из калаша и макарова (по мишеням) . Ни радости ни восторга от этого не получал . Оружие это просто оружие . Да жизнь моя от него не зависела , а вот здоровьем пару раз расплачивался за позднюю прогулку. Хорошо хоть инвалидом не сделали . С тех пор после 10 вечера стараюсь не выходить на улицу .

user avatar
Роммель

отвечает русский33 на комментарий 17.06.2010 #

А я разве говорил о восторге и радости? Хотя стрельба из АГС-17 "Пламя" доставляет прям эстетическое удовольствие. Когда нормально накрываешь поляну, на которой тусуются уроды. )))))))

user avatar
русский33

отвечает Роммель на комментарий 16.06.2010 #

Я уже кому то отвечал на это. Это то же самое как с машиной . Что все купившие её чувствуют себя Шумахерами и садясь за баранку вдавливают газ до отказа ? Нет , потому что прежде чем сесть за руль надо отучиться и получить права вместе с ответственностью. Также и оружие , хочешь купить -пройди курс обучения ( как пользоваться , как метко стрелять , как быстро применить и лучше использовать в критической ситуации). То что вы описываете применимо к нынешней ситуации , когда оружие попадает к человеку случайно и он начинает чувствовать себя суперменом только из-за того что знает что вокруг ни у кого нет оружия а у него есть. А вот когда будет осознание что любой вокруг может быть суперменом , будет и понимание , будет и ответственность.

user avatar
Kk Pp

отвечает Роммель на комментарий 16.06.2010 #

Насчет везения и опыта я с Вами соглашусь, самому хочется кое-что как минимум не вспоминать, а остальному учатся, не сразу, но азам научится, в крайнем случае отойдет чуть дальше , или соберет народ покомпактнее или уложит- продолжать можно еще, но смысл уже понятен, правда?
А насчет сути мы,увы, не совпадаем - имхо - положительного все таки будет больше, только надо кроме разрешения еще много чего - законы и систему определенную - тиры, где учиться и все это ну очень массово...
Вот тогда пользы будет больше, а пока все это только потуги власти - не пущать, только мы то знаем, что это не спасает...

no avatar
Роммель

отвечает Kk Pp на комментарий 16.06.2010 #

А скорее всего, пока он рядиться будет со своей артиллерией, в него из толпы выстрелят без всякого предупреждения. Стволы же будут разрешены...

user avatar
Роммель

отвечает Kk Pp на комментарий 15.06.2010 #

Дополню, почему попадёт очкарик именно в жертву насилия. Особенности неподготовленной психики в стрессовой ситуации. Будет стрелять не в конкретную цель, а в группу людей, чтобы хоть в кого-то попасть. И попадёт. А потом перепугается и его накроет ступор. Вот и всё.