Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Модернизация нашего ВПК

Модернизация нашего ВПК

Если человек по характеру оптимист, он в любом кризисе увидит возможности. Если человек по духу творческий, он из любой задачи извлечет идею её решения. Если человек по мышлению предприниматель, он любой проблеме сопоставит способ заработать на её решении. Поэтому, огладываясь вокруг, можно смело сказать, что сегодня в России эпоха оптимистов и творческих предпринимателей. (Либо другими словами, более банально - вокруг кризис, перед глазами непочатый край проблем, а сверху ещё всё более настойчиво назревают амбициозные задачи по модернизации экономики) Так давайте осмыслим эти правила сегодняшней игры и попробуем представить себе, каким образом по этим правилам можно выигрывать.

Предлагаю, не скатываясь в обсуждение политиков и их поступков, подумать, что можно сделать для для того, чтобы наш ВПК стал отраслью в которой все хорошо и выполнял роль локомотива для других отраслей. А начать, пожалуй, стоит с тендерной системы, ее проблематики и поиску путей оптимизации государственных тендеров.

1. Тендерная система. Сегодня ядром процесса инвестирования государственных средств в производство является система тендеров, или «открытых конкурсов» исполнителей на получение государственного заказа. Достоинство системы заключается в возможности «сбивать» цену и таким образом экономить расходование бюджетных средств. Чтобы выживать в конкурентной борьбе, производители вынуждены «ужимать» свои издержки.
И тут возникает вопрос – за счет чего будет осуществляться экономия? Хорошо, если за счет сокращения спекулятивных наценок и неоправданных трат. Плохо, когда производитель экономит на качестве, на сервисе обслуживания и инновационных преимуществах своей продукции. Для поиска «золотой середины» государство должно уделить особое внимание дальнейшей эволюции тендерной системы, её структурированию, определению критерий выбора претендентов, формированию продуманной и эффективной организации конкурсов, учету особенностей различных направлений заказов. Да, эта система будет очень сложной. Но только так она будет отвечать сложной и масштабной картине потребностей государства и страны в целом. В качестве отдельного направления можно выделить индивидуальные тендеры, на которые имеют доступ физические лица. Возможно, этот подход будет продуктивным в области разработки интеллектуальной собственности.

2. Дополнение к тендерам. Система открытых конкурсов позволяет заключать масштабные сделки, привлекая крупных производителей. Однако это не единственный способ рыночного взаимодействия государства и поставщиков. Возможен и другой сценарий, когда возникает фирма – агентство, которая занимается организацией множества мелких сделок. Но для этого агентству потребуется взаимодействовать с большим количеством чиновников на местах, чтобы продвигать внедрение продукции на местном уровне, в обход тендерной системы. Таким образом, инициативу внедрения берет на себя частная компания (агентство). А чиновники лишь рассматривают поступающие им предложения и принимают либо отклоняют их в рамках своих служебных полномочий.

3. Банк инноваций. Процесс модернизации обязательно подразумевает возникновение целого инновационного сообщества. Которое объединяет в себе частных лиц, фирмы и ведомства, которые в ней участвуют тем или иным образом. Катализатором создания и объединения этого сообщества может стать проект «Банк инноваций». Можно создать единую базу данных, в которой собираются все перспективные инновационные идеи и проекты, существующие по всей стране. Это позволит разработчикам, инвесторам и чиновникам быть в курсе современных и грядущих событий технологического мира. И оперативно принять участие и поддержать их.

4. Инновационное мышление. Помните, что инновации возможны во всех направлениях и на всех уровнях. От изобретения принципиально новых технологий и создания новых научных направлений до простейших оптимизаций производственного процесса для увеличения показателей производительности труда. Везде могут возникнуть идеи, как можно сделать больше, лучше и качественнее. И ко всем этим идеям уже сегодня стоит относиться внимательно и помнить об их ценности.
Продолжение следует, а пока оно готовится давайте обсудим тендерную систему.

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (233)

barri02010

комментирует материал 03.03.2010 #

Прочитал статью.Автор явно "оторвался" от реальности."...сегодня в России эпоха оптимистов и творческих предпринимателей"- смотря что вот под этим все понимать?! А уж по отношению к ВПК надо быть скорей реалистом, а не витать в облаках. Если он(автор) рассматривает модернизацию ,как далёкое будущее,то не надо ему мешать с его инновациями,тендерами... А если опуститься в нашу реальность, то эта болтовня выглядит,как насмешка над нашей "оборонкой".

user avatar
Dead_ghost

отвечает barri02010 на комментарий 03.03.2010 #

А по сути, есть что сказать? Нет четкого понимания, как мы хотим, чтобы система работала, не будет рабочей системы. Я как раз от реальности не оторвался, а каждый день в ней кручусь. Ситуация при этом забавная, если бы не было так трагично. Куча народа ругает систему и только единицы из них предлагают четкий и осмысленный алгоритм действий. Так, что сударь, есть ли у вас алгоритмы?

user avatar
Пол Банкин

отвечает Dead_ghost на комментарий 03.03.2010 #

Оптимисты и творческие предприниматели - это замечательно. Еще лучше, если бы они имели инженерное образование. С этим фигово. Метод распила денег не имеет принципиального значения, даже если считать тендеры "честными". Утрачены технологии, утрачены кадры, распались производственные цепочки. Восстанавливать все это - начинать с организации физматклассов в средней школе, понимая, что оттдача будет через 20 лет... С точки зрения общества - это очень быстро, с точки зрения "тендера" недопустимо долго. Еще. Опыт СССР показал, что можно некоторое время держать на плаву оборонку за счет истощения остальной экономики. Вы этого не предлагаете. Тогда за счет чего? В развитых странах ВПК - надстройка над гражданской экономикой - от Боинга до Тексас Инструментса - это ЧАСТНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ компании. Если государство считает, что они достойны - размещает госзаказ. С тендером или без. Технологии уже готовы, частники их сделали за свой счет. Фрязинский "Платан" не сделает ЖК-индикатор, нет гражданских заказов, производство распалось.

user avatar
Lemon_water

отвечает Пол Банкин на комментарий 03.03.2010 #

Давайте для начала оптимизируем факты.
Не хватает кадров - это хлеб ВУЗов и преподавателей, это их ниша.
Не хватает промышленной продукции - это ниша производственников, их хлеб.
Не хватает технологий (а их всегда не хватает, если критически вдуматься), не хватает актуальных идей, не хватает нормативных актов...

За счет чего? - за счет энтузиастов своего будущего личного карьерного роста. Это может быть грозная сила. Пора нам уже познавать капитализм с его продуктивных сторон.

user avatar
dArian

отвечает Lemon_water на комментарий 09.03.2010 #

Все бы ничего.,ВРЕМЕНИ УЖЕ НЕТ!.

user avatar
Lemon_water

отвечает dArian на комментарий 09.03.2010 #

Что значит нет? Разве не мы сами вольны планировать, как и на что уделять наше время? Вот и будем планировать, по обстоятельствам.

user avatar
dArian

отвечает Lemon_water на комментарий 10.03.2010 #

планируйте сколько хотите, но упущено все самое важное уже.. и времени просто нет.
Либо Россия стнает Китайсией либо ее раздербанят на тряпочки.

user avatar
Lemon_water

отвечает dArian на комментарий 10.03.2010 #

Существует такое знаменитое изречение. Если бы каждый сделал на своём клочке земли всё, что в его силах, как прекрасна была бы наша земля. И вот на это есть время всегда - чтобы вкладывать свои силы, своё время в то, во что каждый из нас верит.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Пол Банкин на комментарий 04.03.2010 #

Давайте так, денег у РФ достаточно, более чем необходимо на самом деле. Основная проблематика - именно люди, потому, что определенные технологии можно купить, другие начать разрабатывать самим, но если не будет кому разрабатывать, то ситуация будет патовой при любых деньгах. Более того, у нас есть небольшой ресурс в лице людей, который успели зацепить советское образование, когда они уйдут будет вешалка, поэтому действовать нужно уже сейчас. Я не говорю о выведении частного бизнеса из ВПК, я говорю о том, чтобы изменить взаимодействие Заказчика в лице государства и Исполнителя в лице частных компаний.

user avatar
Пол Банкин

отвечает Dead_ghost на комментарий 03.03.2010 #

С банком инноваций др. проблема - кто собственник? Кто получит деньги за использование МОЕГО патента? Короче, проблемы ВПК - это проблемы всей экономики, а проблемы экономики - проблемы госуправления. Государству вовсе не нужен ВПК, давно понятно. Кстати, под "государством" я тут понимаю все наше общество. Мы же понимаем: во-первых, никто не нападает. Во-вторых, распил бабла виден всем. А то, что лет через 10 нападут, причем совсем не те, против кого вооружаемся, понимает мало кто...

user avatar
Dead_ghost

отвечает Пол Банкин на комментарий 03.03.2010 #

Собственник государство, технологии не продаются, продается только продукция, если есть необходимость в совместной разработке, то предприятия находятся на территории РФ и работают там наши специалисты. Что касается угрозы, ВПК нужен, как технологическая база в первую очередь и как отрасль для вооружения армии во вторую.

user avatar
dArian

отвечает Пол Банкин на комментарий 09.03.2010 #

Дак коли ты не можешь сам оплатить поддержание патента- получит тот, кто его сможет поддрживать.. ты вообще в курсе того как все это устроено и почему китайцы - плюют на патентны!? Берут и ДЕЛАЮТ.. а ты сиди - лежи пузом на своем патенте- делать-то это ты сам НЕ МОЖЕШЬ. Значит и поддержать патент- тоже.... а зачем ты сам нужен-то вообще такой \"одаренный\" , но совершенно ничего не умеющий сделать сам..?

user avatar
hydrox

отвечает Dead_ghost на комментарий 03.03.2010 #

Плюс ставлю только за то, что поднимаете проблему.
Но почему именно оборонка?
Дело в том, что Ваши пп.3,4 относятся к инновациям вообще (как таковым) - но именно здесь кроется закавыка. И заключается она в том, что в России не существует на государственном уровне грамотного ответственного инновационно мыслящего сообщества, наделённого функцией принятия решений об отнесении "чего-либо" к разряду "инновационных" либо наоборот. А без такого лейбла ни одно предложение не может быть помещено в предлагаемый Вами "банк инноваций" - иначе не будет отбоя от петриков и гравицап.
Далее. Кто будет содержать этот "банк инноваций", каков будет его государственный статус и каким законом будет определяться, кто и на каком основании будет его вести, вносить в него изменения, кому, каким образом и на каких условиях он будет доступен и т.п.? Как будут учитываться реальные результаты внедрения инноваций?
Руководить инновациями должны люди компетентные, значит, и определять инновационные направления должны они, но этот процесс настолько связан с политикой и экономикой (вообще со всеми аспектами жизни страны), то где Вы собрались искать таких "полиглотов"-универсалов?

user avatar
Lemon_water

отвечает hydrox на комментарий 03.03.2010 #

А зачем нужно отделять? Проще - выбирать из всего, что собрано. Каждый заинтересованный посетитель выбирает что ему итересно. И принимает либо не принимает участие. Не по этим ли законам живет, например, современная блогосфера?

Вопрос интеллектуальной собственности можно решить, если просто закрыть основную часть разработок по каждому предложению, оставив доступ только для разработчиков.

user avatar
hydrox

отвечает Lemon_water на комментарий 04.03.2010 #

Нет, уважаемый, такой банк - это не магазин, а государство - не посетитель. Именно отсюда будут рости ноги у всего, что на десятилетия становится становым хребтом сложных систем оружия, а, следовательно, мощности вооружённных сил (и солидным источником дохода для государства)

user avatar
Lemon_water

отвечает hydrox на комментарий 04.03.2010 #

Нет, в статье, в этом пункте не сказано про системы. В статье сказано, что из этого банка растет инновационное сообщество. А уже из сообщества растут мощности вооружённых сил. И происходит катализ функционирования существующих институтов. Прочитайте ещё раз.

Это важно. Нет экспертов, которые точно скажут, какая идея даст максимальную отдачу в резултате. В этом сложность инновационных поисков. Всегда есть риски. И значит, даже академикам придется верить, либо не верить в те или иные идеи. Если мы будем ждать, когда нам укажут абсолютно перспективные пути, мы никогда этого не дождемся.

Скажите, в чём сложность поместить в банк десяток-другой "гравицап", чтобы не пропустить "вертолет леонардо да винчи"? Не обязательно же по умолчанию финансировать всё, что там собрано...

user avatar
Dead_ghost

отвечает hydrox на комментарий 04.03.2010 #

Почему ВПК, потому, что это уникальная отрасль, на которой можно обкатать новые решения в том числе по управлению. Потому, что это отрасль, которая может дать продукцию не только для себя, но и для связи, электроники, химии, машиностроения и т.д. Потому, что это единственная отрасль, где для привлечения иностранного специалиста есть множество ограничений в том числе политических, поэтому приходится рассчитывать только на свой человеческий ресурс.
Банк инновация - государственная база знаний, закон по нему необходимо принимать отдельный. Вносить в изменения в банк на основе конкурса, т.е. есть 10 решений, которые практически реализованы и претендуют на внесение в банк. Следовательно нужны критерии по которым эти решения считать актуальными и перспективным. Кстати, хорошая мысль над ней стоит подумать. Универсальные специалисты, тут не согласен, это технически невозможно, поэтому должна быть сегментация по сферам компетенции.

user avatar
hydrox

отвечает Dead_ghost на комментарий 04.03.2010 #

И где это в сегодняшнем ВПК Вы найдёте компетентных специалистов, знающих состояние дел в мире, а тем более имеющих возможность определить прорывные направления, которые можно реализовать в России?

user avatar
Dead_ghost

отвечает hydrox на комментарий 04.03.2010 #

Для определения направления вам сотни специалистов не нужно, да и по все направления одновременно работать не реально, нужно начать с двух-трех направлений максимум.

user avatar
hydrox

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Молодца, тоьлко я предпочёл бы системы жизнеобеспечения населения.
Вот поэтому мне и интересно, что по этому поводу думает РАН

user avatar
Lemon_water

отвечает hydrox на комментарий 04.03.2010 #

Для начала можно начать со специалистов, которые могут сформулировать свои аргументы "за" или "против". И коллегиальных способов их взаимодействия.

user avatar
hydrox

отвечает Dead_ghost на комментарий 03.03.2010 #

Ведь эти люди должны разбираться буквально во всём - от А-бомбы до устройства дорожного покрытия?
Понятно, что единственно РАН может и должна оценивать инновации (поскольку именно там сосредоточены ответственные и грамотные профессионалы), но сначала её саму надо реформировать и наделять надлежащими функциями. А уж президентские инновационные направления вообще без слёз читать невозможно (я и путинские «перспективные направления» тоже читал сквозь слёзы - \"мыслители\" хреновы!).
Как можно при таком \"никаком\" наборе исходных данных принимать решения по направлениям, которые будут определять технологии на десятилетия вперёд?
Чиновники, которых Вы всуе поминаете в связи с инновациями - да их близко к этому подпускать нельзя, иначе будет извращена и \"опущена\" самая суть инноваций. А кстати, в каком месте это Вы встречали среди чиновников порядочных людей и непродажных мыслителей? Поэтому вход чиновникам в эту сферу должен быть запрещён под угрозой расстрела (если Вы хотите, чтобы об этом хотя бы начали говорить).
Опять же, вопросы принадлежности интеллектуальной собственности - если Вы думаете, что \"Роспатент\" - это серьёзно, то совершенно напрасно.

user avatar
Dead_ghost

отвечает hydrox на комментарий 04.03.2010 #

Что касается чиновников, то они не должны влиять на темы инноваций, с этим я согласен, но вообще их выбросить из цепочки не получится, следовательно нужно подумать,как их роль будет полезна и чем ограничить их участие в процессе. РАН реформировать надо, но боюсь, что пока мы ее будет реформировать пройдет лет 15 и за это время не будет что модернизировать, может подумать, как использовать ресурс ее специалистов отдельно от самой структуры РАН? Роспатент любимая организация, уникальная структура по организации лохотрона, поэтому по поводу нее я не обольщаюсь. Вопрос, а нам нужны вообще патенты в сегодняшнем виде?

user avatar
hydrox

отвечает Dead_ghost на комментарий 04.03.2010 #

Ну, если этот формат востребован в мире, так чего выдумывать велосипед. А вот законы по патентному праву и защите этих самых прав у нас никчёмные (у дипутанов мозгов не хватает, чтобы осилить даже это убожество), нужен новый закон, иначе всё будет патентоваться за бугром.

user avatar
Dead_ghost

отвечает hydrox на комментарий 04.03.2010 #

Стилистика разработки электроники, к примеру, в Японии и США отличается кардинально, поэтому нужно искать свой алгоритм учитывающий международный опыт и национальную специфику, иначе, если мы просто слижем штатовскую схему, то работать не будет.

user avatar
hydrox

отвечает Dead_ghost на комментарий 04.03.2010 #

С этим-то я не спорю, любая инновация в производстве оружия должна в первую очередь базироваться на национальных технологиях и разработках.
А формат я имел в виду патентный

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Давайте прямо с самого начала.
В самом общем виде можно сформулировать так.
Пусть определена актуальная задача.
Даны изначально имеющиеся средства.
Будем называть "идеей" способ (один из способов) свести эту задачу к другой задаче (задачам), более удобным для решения.
Будем называть "решением" совокупность идей, которые позволяют полностью, исчерпывающим образом разрешить поставленную задачу (а так же все вторичные задачи) имеющимися средствами.
Определим "патент на решение" как личный статус авторства решения, дающий право распоряжаться решением и накладывающий ответственность за способность решения разрешить поставленную изначально задачу.
Таким образом, должно выполняться несколько условий.
1. Есть формулировка задачи.
2. Есть совокупность идей, которая исчерпывающе решает задачу существующими средствами.
3. Автор готов взять на себя ответственность за эффективность решения.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

вообще патенты в современных условиях штука весьма не однозначная и служат они не столько защите интеллектуальной собственности, сколько сдерживанию конкурентов, что сильно тормозит развитие технологий и экономическое развитие других компаний, уменьшая конкурентные возможности.

Такое наблюдается в экономической сфере в виде монополий. И здесь главное не ценность изобретения, а то что никто другой воспользоваться не сможет. И здесь возникают целые индустрии экономического троллинга при покрытии патентного поля. Самы известный трольь это Микрософт. К примеру они запатентовали свыше 300 способов кликания по клавишам КПК (или что-то вроде того). Это интеллектуальная собственность?

Второй момент состоит в том, что крупную компанию значительно труднее уличить в нарушении патентов, чем мелкую. Административный и финаносвый аппарат не тот. Эти тяжбы могу вестись не один десято лет. Яркий пример - претензии SCO к исходному Linux, который якобы содержал "интеллектуальную собственность компании". Прошло около 12 лет, прежде чем конфликт завершился в пользу Торвальдса, а истец оказался не прав.
Теперь SCO-Unix перестал существовать и переимерновался в SCO-Linux.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Кстати, всвязи с этой проблемой обратите внимание на пост выше. В предлагаемом формате патент жестко связан с некой "актуальной задачей", которую автор не может свободно выбирать. То есть, если государство не подтвердит "актуальность способа кликания по клавишам КПК", то этот патент просто не будет выдан.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Вы не можете предсказать где эта "актуальная задача" еще вылезет, патент это одно, гос тайна - другое.

Государство много чего еще подтвердить не может (затратно разбираться в каждой оригинальной шпульке).

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Прикол в том, что если одно и то же решение отвечает разным задачам, то в этом формате это будут разные патенты...

А не надо разбираться в каждой шпульке. Достаточно чиновнику взять задачу X, которую никто не берется решать. И сказать: ладно, пусть она официально сводится к ряду более мелких задач X1, X2, ... X10. Попробуйте их порешать кто-нибудь.
Если продвигается - хорошо. Не продвигается? Ладно, разбиваем дальше на X1.1, X1.2 ... X 10.10 И далее по индукции.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Одно другому не мешает. И всё же (если вернуться к поставленному Вами вопросу) он не обязан доводить зачу X до каждой шпульки за государственный счет. Это должны сделать за него совершенно другие организации.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Можно представить в рамках такой системы определений алгоритм руководства разработками.
Пусть заказчик (минобороны) объявляет актуальную задачу и тендер на её решение.
Исполнители тендера ищут различные идеи, сводят сложную задачу к более простым. Как только задачу удалось свести к решению имеющимися средствами, цикл разработки завершен.

При этом задача руководителя видеть, как сложная задача разбивается на простые.
Задача исполнителя - анализировать эффективность различных вариантов идей. И насколько они приближают задачу к решению. Задача автора - хорошо знать существующие средства и не пропустить тот момент, когда среди множества идей возникнет решение. Чтобы взять на себя ответственность и при этом получить авторство.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

>Чтобы взять на себя ответственность и при этом получить авторство.
Это называется воровство. Автор идеи - оригинальный разработчик. Если какая-то гнида попробует однажды присвоить себе что-то мое, я в этом заведении работать не буду, дураков нет. Я в конце концов за работу мрозгами деньги получаю, а не за то, что прихожу на работу.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Значит, у Вас есть выбор. Либо просто высказывать идеи, участвуя в процессе. И заслуживая одобрение начальства. Либо заявить своё авторство и взять ответственность на себя.
Умение анализировать перспективность идеи и готовность в нужный момент брать ответственность - это ценная способность.
Есть пропасть между человеком с хорошими идеями. И человеком, который точно знает, насколько его идеи хорошие.
Всё вроде по-честному получается.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

>Либо заявить своё авторство и взять ответственность на себя.
Конфликт интересов, я не могу просто так взять ответсвенность \"на себя\", у меня в таких условиях есть еще и начальник, который в силу разных причин скорее всего не поддержит движение. У него свое понимание ответственности. И делегирование идет сверху вниз, а не наоборот, а это означает что поле деятельности сужается. Как и возможность выбора.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Если Вы способны адекватно проанализировать свою идею без помощи начальства и взять на себя ответственность, это большой плюс. В этом случае можно заниматься либо индивидуальной научной деятельностью, либо продвигаться выше по карьерной лестнице, управляя идеями других людей.
Конфликта интересов как такового нет. У каждого человека есть выбор, раскрывать ли свои мысли. И если раскрывать, то кому.
Если это делается в ходе корпоративно организованной деятельности, этому есть своя цена.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Вы совершенно правы. Это - достижение результата по задаче, поставленной руководителем. И так как они более мелкие по масштабу, то работать над ними проще, чем над изначальной крупной задачей. Наверное, именно поэтому люди и работают в организациях и подчиняются субординации.

user avatar
barri02010

отвечает Dead_ghost на комментарий 03.03.2010 #

Простите,а к чему вот эти проекты,которые в лучшем случае смогут заработать не раньше, чем через 50 лет?
А хотим мы,чтобы наша власть поняла,что надо для страны работать ,а не для своего кармана.А ,если всё будет продолжаться вот так,как сейчас, то через 10-15 лет вообще ничего от ВПК не останется.А алгоритм...отставка правительства и смена курса внутренней политики государства.Иначе всё это фантастика

user avatar
Dead_ghost

отвечает barri02010 на комментарий 03.03.2010 #

Это проекты на сегодня и на завтра, как они заработают зависит от того, что мы сами захотим, какою роль возьмем. Если только критика, тогда и через 50 лет работать не будет. Если будем и критиковать и предлагать решения, а потом эти решения претворять в жизнь, то результат будет. Если вы смените правительство и придут новые люди без четкого плана действий, то результата не будет, даже, если они будут архичестные.

user avatar
Роялти

отвечает barri02010 на комментарий 03.03.2010 #

Да, так бывает. Если пытаешься модернизировать что-либо, опираясь только на знания, полученые в результате обучения на одном (экономическом, финансовом, юридическом, список неполный) факультете. Для успешной медернизации необходимы решения, принятые с учётом знаний, которые являются...(много букв) Только в таком случае можно говорить о результате, позитивном результате. Пока вся эта модернизация напоминает неадекватную свистопляску с непредсказуемым результатом. Советников чтоле нет толковых, у президента с премьером, уже даже и не знаешь, что и подумать...

user avatar
alexandr32

отвечает Роялти на комментарий 03.03.2010 #

"Советников чтоле нет толковых, у президента с премьером, уже даже и не знаешь, что и подумать... "
Советники наших "президентов" набираются не у нас ,а на западе (минимум - двойное гражданство,как у Познера и т.п.)А посему чему удивляетесь,что все для нас делается через жЪопу

user avatar
Lemon_water

отвечает barri02010 на комментарий 03.03.2010 #

Вы заете, при содании какого-нибудь проекта "с нуля" (а именно такой выглядит модернизация) не сразу пишется конечная рабочая документация по всем нормам и правилам. Сначала применяются такие методы, как например, рисование эскизов. Или макетирование. И это помогает приблизиться на шаг к конкретике. Эти методы применяют вполне профессиональные и реалистичные специалисты.

Вот такая статья как раз похожа на эскиз большого и пока во многом неясного проекта под тем же названием, что и статья.
Спасибо Dead_ghost за мужество. ;)

user avatar
dArian

отвечает barri02010 на комментарий 09.03.2010 #

ОБоронки уже похоже нет.. она не более реальна чем видоблог медведа с его пустопорожней болтовней.. ведь оборонка -это люди знающие дело.. так вот этих людей уже почти не стало.
Кому делать-то новое? Старое-то даже уже некому делать.. даже рабочие квалифицированные вымерли почти... а других уже и брать негде!
а нынешнее поколение выпускников институтов- это планктон - менеджеры даже если и учились на факультетах с громкими названиями к оборнке близкими.. они танцполы \"клабов\" полировали все годы учебы

user avatar
Br.Rabbit

комментирует материал 03.03.2010 #

Надо сначала решить проблему нереальной налоговой нагрузки и кривого налогового администррования, а потом думать об инновациях и инвестициях.
Но первые два вопроса , к сожалению, имеют политически коррупционную окраску.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Br.Rabbit на комментарий 03.03.2010 #

Хорошо, если представить, что завтра налоги на работы по гос.тендерам отменять, что все в этой системе заработает?-))

user avatar
Br.Rabbit

отвечает Dead_ghost на комментарий 03.03.2010 #

Вы экстремал:)! Тендеры только малая сторона экономической деятельности, а тендеры по инновациям еще меньше.
Не может быть инноваций в экономике с налогами 76 копеек с рубля и невозвратами НДС.
Инновации - это вложение повышенного риска и повышенной доходности ,но кто же будет рисковать если в случае успеха к нему придут "рейдеры" из кремля.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Br.Rabbit на комментарий 03.03.2010 #

Общая система тендеров порочна, что инновационных, что простых. Налогообложение и экономика это отдельный вопрос, который будет обсуждаться в следующей статье, давайте на время его отложим и вернемся к нему позже. Что касается рейдеров, если будет работать на Кремль, то рейдеры не придут. Или вам принципиально работать на себя любимого? Если ваша Компания будет работать под прикрытием Кремля, но при этом хорошо зарабатывать в чем для вас проблема?

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Не согласен, когда тех дир НИИ А не нравится генералу Б прмиеняется либо экономико-политическое выдавливание либо если ресурсов достаточно просто рейдерский захват. Хотя и А и Б работают на одну структуру. Вопрос в потоках которые идут от распила.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Вроде бы как раз на этот случай в договоры исполнения заказа НИИ А включается пункт "стороны не несут ответственность за обстоятельства непреодолимой силы, в том числе ... неправомерные действия административных органов" (как-то так).
Это значит, что наезд на НИИ - это наезд на результат заказа, освобождающий НИИ А от ответственности. А это совсем не понравится заказчику...

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Перенос скроков сдачи проекта (ов) это техническая процедура. Кроме того Заказчику абсолютно безразлично кто собственник этого НИИ, если в итоге будет какой-то результат. И в третьих Заказчик может иметь личный интерес. Так что к переносу сроков сдачи он отнесется нормально, в очередной раз пнув существующее руководство и уличит его в некомпетентности.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Заказчику не безразличны сроки выполнения. А вот если НИИ в контракте предусмотрит пункт об освобождении от ответственности за чьи-то неправомерные действия, то пинать его впринципе бесполезно, это не будет иметь юридических оснований. Если только эмоциональные )

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Ну обычно редйреский захват происходит таким образм, что предприятие парализует по экономике и управлению. Те не уговорами, а изятием документов, арестом счетов и физическим остранением прежнего руководства. Так что это форс мажор. особенно когда в этом заинтересованы силовики (с корочками).

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Ага, жизнь наша жесть.. А прокурорские проверки обычно происходят гораздо активнее, если заявления подкреплены просьбой влиятельного человека (в данном случае заказчика из министерства).

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

Хорошо министерство обороны объявило тендер на разработку "мегакравицапы". Стоимость лота 100 млн, выиграла Компания Х, которая решила это сделать за 50 млн. В классической схеме деньги от Заказчика поступают исполнителю по мере выполнения работ, согласно контракту. И тем самым мы имеем ресурс со стороны генерала, не подписана сдача работ не перечислены деньги, вы об этом говорите?
Это можно лечить персональной ответственностью генерала за сроки сдачи, не сдали вовремя выговор с занесением, три выговора - на хрен с должности-)) И это только один инструмент.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

Мысль правильная, но это будет работаь только в том случае, когда будет привязка между откатом, работой и качеством. А сейчас есть привязка "откат - контракт".

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

Я честно говря не знаю как привязывать качество к откату, тк это разные вещи. и в сути не важно откат или достойная ЗП, если человек не разбирается в предмете и не хочет в нем разбираться, а только денег, тут только угрозы со стороны начальства или замещение на другого.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

В этом случае на верху должен стоять человек, который принципиально не дает воровать (пончтно, что на 100% не получится, но все же яйца лететь должны) и следит за результатом, а не рейтингом. А у нас ВВП еще в Питере отличился крышеванием.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

Я вижу решение задачи в расстановке приоритетов, т.е. на воровство в ВПК бить по рукам, к примеру, в других отраслях временно смотреть сквозь пальцы, т.е. вытащить одну отрасль, потом взяться за вторую и т.д.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

По-моему тоже только так можно, особенно с учетом мер безопасности. В конце концов это называется финансовая безопасность. В отсутствии которой у высокопоставленного товарища можно вынимать что угодно.

user avatar
kww77

комментирует материал 03.03.2010 #

Оторвавшийся от реальности оптимист, которым и явлется автор статьи, представляется мне шизофреником. Ну а если сказать помягче, то это гоголевский Манилов:
"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение."
Пока в России не будет решен вопрос о власти, обсуждение тендерной системы, инноваций, модернизаций и прочего останется маниловщиной или пустым сотрясанием воздуха.
Медвепутин, едерасты продолжат прежний курс распродажи природных ресурсов м замены коренного населения приезжими азиатами. Наша первая задача сменить власть в стране и все большее количество граждан России понимают это. Так что, надежда на лучшее пока остается.

user avatar
Dead_ghost

отвечает kww77 на комментарий 03.03.2010 #

Хорошо, давайте представим, что завтра вы сменили власть, что дальше? Конкретные практические шаги по модернизации/изменению/усовершенствованию, назовите, как считаете нужным, тендерной системы. От того, что вы оцените или не оцените автора, стране ни холодно, ни жарко. Итак, есть конструктивные предложения именно теме?

user avatar
hydrox

отвечает Dead_ghost на комментарий 03.03.2010 #

Смотрите выше, там есть - и не злитесь, ещё не то услышите, такая у Вас стезя

user avatar
Lemon_water

отвечает kww77 на комментарий 03.03.2010 #

Как бы хорошо было, если бы у нас была национальная технологическая база. Тогда мы могли бы на её основе открывать предприятия по всей Азии. И тем самым способствовали снижению миграционного потока.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Кстати, хороший вопрос, а что мы понимаем под национальной технологической базой? Давайте попытаемся дать определение в контексте данной беседы.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Есть такой вариант.
Пусть национальная технологическая база - это совокупность технических решений, эффективно отвечающих на актуальные задачи. При том, что государство в лице уполномоченных органов официально подтверждает в каждом отдельном случае:
1. Актуальность задачи.
2. Эффективность решения, проверенную опытным путём.
3. Наличие автора, который взял на себя ответственность за эффективность решения.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

А почему именно государство должно отвечать на эти вопросы? Как известно государство это больше реакционный механизм, задача коотрого сводится к регулирования определенных областей, общих для всех сегментов - охрана правопорядка, экономика и защита границ (вкратце). Кто сказал, что чиновник будет новое что-то придумывать? Это выходит за рамки его поля, его задача - сверять текущую состояние с нормативной базой и корректировкой последней при необходимости (все меняется).

То есть на п1 ответ отрицательный, государство не занимается постановкой перспективных задач.
По второму пункту. Из тезиса о соблюдении норматвной базы следует, что правильный чиновник стремится держать проект в правильном бумажном оформлении, нежели заботится о конечном результате.
Критери \"эффективности\" кто разрабатывает? Технологическая эффективность или экономическая, в какой пропорции? С каким периодом окупаемости и тд.

Сейчас мы видим именно эту картину - грамотно оформленную документацию (отчечтность) и экономическую \"эффективность\".

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

На эти вопросы может отвечать кто угодно. И в зависимости от этого можно создавать различные технологические базы: глобальную, национальную,корпоративную, индивидуальную. В данном случае вопрос был задан про национальную. Посмотрите, выше я описал, как представляю роль чиновника.
Второй пункт означает, что под национальную технологическую базу (в обсуждаемом формате) не попадают те технологии, которые не сертифицированы государством. Критерии эффективности предельно ясные - решаемость изначально определенных задач существующими средствами. Здесь либо "да", либо "нет".

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

>решаемость изначально определенных задач существующими средствами. Здесь либо "да", либо "нет".
Для этого существуют НИР, которые отвечают на вопрос "а можно ли в данный момент с такой тех базой решить такую задачу". И НИОКР, который говорит вот задачу решили такими-то средствами и вместо ожидаемых характеристик получили вот такие.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Пусть решают. И тем самым создают технологическую базу института. А потом придет чиновник, поставит свою визу на патент и переведет его в ранг "национальной технологической базы".
Мы же с Вами не будем называть национальными технологиями то, что не известно государству и не сертифицировано им? Не так ли?

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Ну обчно это называется национализация и проводится за спасибо. Построили Вы дом, а пришел чиновник и сказал что жэто теперь собственность госадврства, представляющая историческую ценность. Памятник так сказать архитектуры. И справки тоже принес.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Во-первых, это в интересах автора - получить защиту своего патента на более высоком уровне.
Ну а во-вторых, если автор не заинтересован по каким-то причинам... Вы для сравнения вспомните, насколько сложно Думе оказалось раскрыть сведения о комиссии в банкоматах.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

>насколько сложно Думе оказалось раскрыть сведения о комиссии в банкоматах.
Особенно если банки финансируют пол думы )).

>Во-первых, это в интересах автора - получить защиту своего патента на более высоком
>уровне.
Вы сами говорили что патент выдается под задачу конкретного проекта, смысла в такой защите не вижу.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Задача может быть сформулирована на различных уровнях. И система патентования может состоять из нескольких ярусов: глобальное, национальное, корпоративное, индивидуальное.
Задачи в них могут дублировать друг друга. Но уровень патента зависит от того, куда автор подал заявку. На национальный патент нужно обратиться к государству. Это даст защиту на территории государства. (защиту данного решения, применяемого на данную задачу)
Можно предпочесть например патентование в рамках организации (корпоративный патент). Тогда секретность будет выше. Но за стенами организации защита не будет иметь формальных оснований.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Открытый исходный код. FSF и Linux как наглядный пример качественного бесплатнного софта.

Red Hat - корпорация с мировым именем которая делает на этом деньги.
Они, кстати, и представляют собой силу которая на уровне мировых корпораций выдвигает лозунги об отмене патентования.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Я говорил о монопольном присвоении идеи чьим либо рылом. А здесь в общем доступе, в том числе и я могу пользоваться чужими достижениями.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Нет не боюсь. Мысль очень простая - сложный проект даже с открытым кодом по трудоемкости не намного меньше собственной разработки. А плюсов масса. В том числе и чужой вклад.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Это очень любопытно. Может быть, Вы напишете статью? И подробнее расскажете о тех собственных разработках, которые по трудоёмкости оказались не намного больше, чем работа отдельного программиста? В проекте того же уровня.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Кто сказал про отдельного программиста. Я говорю о работе 10-15 человек в течении пары-тройки лет. Попробуйте разобраться в этом исходном коде, тоже время, а за это время основно проект на месте стоять не будет, он продолжит развиваться. А здесь еще свои функции дорисовывать. и чем больше проект с открытим исходниками тем меньше смысла лезть в его внутренности. Пользуй, фишки нужные дорисовывай, но в основную ветку лучше не соваться. Без определенных целей.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Проблема в том, что с производства они могут обратно не захотеть возвращаться. И не захотеть давать Вам свои разработки в помощь на этих условий. И вообще вести эти разработки. Вот, что меня волнует в этой ситуации...

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 06.03.2010 #

Я говорю о своей индустрии. В строительстве, к примеру, я не вижу смысла "ходить в производство", там все унифицированно до безобразия и все процесы известны. Новое оборудование и способы организации процессов тоже изучаются технологами и органично страиваются в процесс проектирования.

В програмировании всё иначе - каждый какую хочет отсебятину, такую и несет. Есть рекоммнедации, но их соблюдение не обязательно, вот каждый и изголяется во что горазд. Поэтому здесь бумажный инженер без опыта работы на производстве (руками) просто ноль.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 07.03.2010 #

Пример разработок можете привести? Производство заинтересовано в оборотах и заказе. Предположим, что производство выпускает продукцию Х, но если на базе продукции Х будет создана продукция Х1, Х2 и т.д., то производство только увеличит свои заказы.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 07.03.2010 #

Не уйдут, хотя бы потому, что есть разные типажи специалистов. Вот вам грубый пример - одному интересно генерировать идеи, а другому дорабатывать. И то и другое инженерная задача. И не забывайте, что за патенты в массе не инженеры деньги получают, а руководство компаний. Т.е. по большому счету инженеру от патента не холодно не жарко. А вот прогресс патентная система тормозит.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

Тогда проблемы могут возникнуть в другом звене. Если в производство уйдут сами компании, их капиталы и рабочие места. В этом случае у инженеров не осталось бы выбора, куда устраиваться.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 09.03.2010 #

Отлично, смотрите количество производств конечно и очень ограничено, т.е. в производство уйдут несколько компаний и как только у них станет получатся, то остальным места уже не будет. Что останется остальным - разработки, как менее затратное в плане вложений и именно в эти компании пойдут остальные инженеры. Так, что пока я не вижу проблематики, или я что-то упустил?

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

Не совсем так, вам выделили деньги на эксперимент под названием постройте дом, вы его построили, логично, что он будет принадлежать тому, кто за этот эксперимент заплатил.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

Логично когда деньги выдали \"до\", а не пришли \"после\" и оценили задним числом по каким-то древним метрикам вроде остаточной стоимости.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

Тендеры тендерами, но есть работа которую Вы выполняете не в рамках тендера, но можете использовать вработе по нескольким тендерам. То что, оплачено кем-то, есть собственность этого "кто-то", а то что не оплачено, но очень хочется взять в государстве называется "национализация", если проще грабеж в законе.

user avatar
Кыцык

комментирует материал 03.03.2010 #

Вопрос первый: какое отношение колонна штатовских танков на иллюстрации к статье, имеет к модернизации ВПК России? Или это намёк?
Вопрос второй: а что, ВПК России уже приватизирован? Если нет - какой, блин, тендер нужен государству, что бы купить продукцию государственного же завода?
Вопрос третий: Почему и зачем нужно обсуждать "инновации в ВПК", если без постоянного обновления производственного потенциала и развития технологий оный ВПК можно отпевать? И не обсуждать надо, а вкладывать госсредства в госпредприятия.

user avatar
alexandr32

отвечает Кыцык на комментарий 03.03.2010 #

По первому вопросу:это едут советники по всем вопросам,интересующим наше приведение(так переводится это имя - Dead_ghost)
По второму вопросу:от ВПК СССР уже остались одни ошметкиТак как практически уничтожена база предприятий,обеспечивавших ВПК своими изделиями и материаламиэЭто лет 10 как уничтожено до кирпичей и продано обратно регионам за 1 $.Судя по Путину в живых сейчас около 400 предприятий из которых 200 собираются продавать.
По третьему вопросу наверное ясно из первых двух.Особенно если учесть ,что для ВВС страны в одном оставшемся авиаучилище принято для получения образования летчика аж 32 курсанта.Впечатляет!!!!!

user avatar
Кыцык

отвечает alexandr32 на комментарий 03.03.2010 #

Я так примерно и думал... С одной поправочкой: привИдение. От слова "видит"... Это не упрёк, так к слову пришлось. Буду признателен, если не мои ошибки мне тоже будут указывать. :)))

user avatar
Lemon_water

отвечает Кыцык на комментарий 03.03.2010 #

Вы наверное хотели сказать "на" мои ошибки?

user avatar
cubalibre

отвечает alexandr32 на комментарий 05.03.2010 #

Я не вижу проблемы в частном ВПК. Частник больше заботится о деньгах, чем чиновник. На сентенцию о наших олигархах, отвечу сентенцией о наших чиновниках. Ни один из представителей вышеупомянутых товариществ не думает о государственных интересах. Только о своих. Здесь так система построена.

user avatar
alexandr32

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

А насчет проблемы частного владения предприятиями ВПК очень хороший пример нелетающая \"Булава\",в которой то один узел то другой отказывают из-за качества,несоблюдения технологии и не тех материалов.Виноваты деньги,скорая прибыль.Что впрямую несет убыток от числа запусков.Но уже для государства.

user avatar
cubalibre

отвечает alexandr32 на комментарий 05.03.2010 #

Как пример частных военных предприятий могу привести Lockheed-Martin, Raytheon, Boeing и еще куча других и ничего летают, стреляют. Потому как не воруют и технологический цикл не нарушают.

Так что у нас пробелма не частной собственносмти, а втом, что к ней пришли люди:
1. Не своим трудом получившие (не строили и даже не работа на данном предприятии)
2. Абсолютно не понимают производства, но суют свое экономическое рыло в "оптимизацию" технологических процессов.
3. Не выносят когда им говорят "нет и нельзя".

Как говорят наши строители: если не заложил в цену квадрата 6 концов - ты лох.

user avatar
alexandr32

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Кадры,о которых вы говорите,подбираются не нашим правительством.Еще раз советую почитать интервью под названием - 90% роспрома принадлежит иностранным оффшорам.К сожалению не могу сформировать ссылку.Почему то обрезается конец .../id/469015/cat/42/.А сайт этот же.Прочитаете и поймете о чем я говорю.Раздел тот же - Общество.

user avatar
alexandr32

отвечает cubalibre на комментарий 06.03.2010 #

Если они ошиблись в подборе этого кадра,то легко представить каково ему.Если же нет,то понятны слова президента о том, что они с Путиным одной крови.

user avatar
alexandr32

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Насчет системы ,осуществленной у нас почитайте http://newsland.ru СТАТЬЯ ПОД НАЗВАНИЕМ - 95% роспрома принадлежит иностранным оффшорам. Становится ясно как нас обвели вокруг пальца и есть о чем помыслить.В смысле будущего.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

Частный ВПК как структура или государственная структура с частными подрядчиками? Вот в чем вопрос.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

Минобороны это государственная структура, она же является заказчиком и получателем продукции, а форма собственности исполнителей дело десятое. На любом типе предприятия можно обеспечить секретность и защитить от скупки иностранцами.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

Про обеспечение секретности согласен. Просто схему нужно менять так, чтобы генерал был заказчиком, а не приемщиком-)) А вот по этому поводу, как раз есть мысли.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

Заказчик в лице Министерства обороны формирует заказ на разработку изделия Х, организуется тендер на разработку для Компании Х и на контроль для компании Y, компании выигрывают по совокупности критериев.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

Хорошо, вот за красиво предполагается 100 млн лот, сделали его дешевле - государство сэкономило денег, просто вывести генералов из приемки и все не будет почвы для откатов.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

У американцев существует отдельный департамент информаионных технологий во главе с гражданским директором, в котором и принимаются решения. Я не знаю как по остальным отраслям, вполне возможно так же. У нас тоже есть типа такого, но там клоуны, а не профессионалы во главе с военными.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 12.03.2010 #

В моем понимании это должен быть идеологический картель, состоящий из холдингов, который сможет конкурировать с существующими НИИ, причем основным промыслом должен быть коммерческий сектор, в котором НИИ вообще играть не могут. Причем привлечение заинтересованых силовиков обязательно по ряду причин.

Такой картель сможет:
1. Выполнять задачи в соответствии с современным техническим уровнем и оставаться независимым в финансах по отношению к госзаказу.
2. Вести организационную и управленческую составляющие в нужном направлении.
3. Постепенно продавливать идеологическую дорогу в нужном направлении.
4. Постепенно удавливать нынешних захребетников паразитирующих на гостендере.

Соблюдение нормативов и регламентов я могу обеспечить только на подконтрольных мне территориях. Всякие смежники живут своей жизнью и если картель идеологически будет разобщен идея в целом обречена на провал.

Идея в целом такая, осталось только создать холдинг)).

user avatar
Dead_ghost

отвечает Кыцык на комментарий 03.03.2010 #

Картинку ставил модератор, потому, что новость была без онной. Ставил из того, что было под руками, поэтому давайте не будем придираться.
ВПК - приватизирован в самой вкусной части уже давно, более 10 лет назад, так что претензии, даже не к Путину. Не имея четкого алгоритма действий результат не достигнуть. Сегодня у государства этого алгоритма нет. Производственный потенциал формируют специалисты, угробим остатки спецов, никакие деньги не помогут. Деньги в предприятия вкладываются постоянно, стилистика вложения такова, что толку от них никакого. По сему нужно менять стилистику вложений. Я ответил на ваш вопрос?

user avatar
Кыцык

отвечает Dead_ghost на комментарий 04.03.2010 #

В целом - да. Однако ж, сразу возникает стандартные "русские" вопрсы: "кто виноват" и "кто будет делать"? :)) В украинском варианте на эти вопросы получен ответ: "отстаньте, не до этого!".

user avatar
Dead_ghost

отвечает Кыцык на комментарий 04.03.2010 #

Правильный вопрос как, что и кто это будет делать, а искать виноватых - тратить время.

user avatar
Кыцык

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Ага. :))) "Давайте разберёмся, кто тут лиходей..." - заявил главарь банды.

user avatar
Dead_ghost

отвечает Кыцык на комментарий 05.03.2010 #

Ну почему же не разобраться?-))

user avatar
Lemon_water

отвечает Кыцык на комментарий 04.03.2010 #

Виноват жизненный опыт и культура денежных вложений. Скажите, Вам или Вашим знакомым никогда не случалось покупать товар в магазине, а потом обнаруживать, что этот же товар в соседнем магазине вдвое дешевле?
Многие ли из нас проверяют у покупаемой продукции все сертификаты, сроки годности и т.п.? Многие ли выходя из супермаркета сравнят цену на чеке и на ценниках? Многие ли советуются со знакомыми, обобщая их опыт?

В советское время просто не было необходимости имет эти навыки. Всё было, насколько я понимаю, одинакового качества и по одинаковой цене. А теперь срочно нужно этому всему учиться. Как нам, простым потребителям, так и им, тратящим федеральные деньги.

user avatar
Кыцык

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Если государство начинает устраивать тендер между государственными предприятиями - "что то нужно менять в консерватории..."(как сказал М. М. Жванецкий)

user avatar
Dead_ghost

отвечает Кыцык на комментарий 05.03.2010 #

Не согласен, внутренняя конкуренция вообще-то не только у нас существует, кстати это позволяет держать группы разработчиков в тонусе.

user avatar
Кыцык

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Речь ведь не идёт о конкуренции разработчиков (она и в СССР практиковалась). Речь ведь идёт о госзакупках.
Если начинается конкуренция между Вашим левым и Вашим же правым карманом, значит - дело в голове. Не согласны?

user avatar
Lemon_water

отвечает Кыцык на комментарий 05.03.2010 #

Некоторые задачи системной оптимизации выполнения заказов можно решить только селекцией. И нереально - прямым контролем. Хотя бы по причине структурной сложности этих задач.

user avatar
cubalibre

отвечает Кыцык на комментарий 05.03.2010 #

В СССР конкуренция разработчиков практически не практиковалась (номинальные соревнования на темы "самый красивый" не в счет). Найдите хотя бы два "самых крупных в мире" предприятия одинакового профиля чтобы они меж собой конкурировали.

user avatar
Кыцык

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

И страсть была и ума хватало учесть опыт Великой Отечественной - стратегическое производство дублировалось. На вск пожарный случай.

user avatar
Кыцык

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

Нет. Не без того, конечно, что б очередную великую стройку к "...летию". Но предприятия дублировались вполне толково и профессионально. И танково- и самолёто- и ракетостроительные...

user avatar
cubalibre

отвечает Кыцык на комментарий 09.03.2010 #

На гражданке такого ни разу не наблюдалось. Самый крупный колхоз, самый крупный молокозаовд, обеспечивавший всю область. А когда началась \"приватизация\" выяснилось что им конкурировать не с кем и маржу они будут отжимать по полной программе как с поставщиков сырья, так и с потребителей. Поди построй завод.

На государственном языке это называется \"естественная монополия\" и если в самолето строение, я к примеру, по естественным причинам лезть не собираюсь, то \"естественные монополии\" перекрывают кислород в промышленности в принципе, что и породило нынешний олигархат.

И феномен \"естественных монополий\" есть только в России.

user avatar
Кыцык

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

Согласен. В "гражданской" сфере это наблюдалось. Однако в Херсонской области от "естесственной монополии" в сельском хозяйстве почти ничего не осталось. И молзаводов давно несколько (причём новых) и консервных комбинатов побольшало...
Но в принципе, "естесственные" монополии - вряд ли только российское "ноу-хау". Атомная энергетика к примеру...

user avatar
cubalibre

отвечает Кыцык на комментарий 09.03.2010 #

Атомщики, космос это по сути госпредприятия, интересы которого они и обслуживают наукоемкие отрасли, хотя по-моему в штатах планируются к выпуску необслуживаемые реакторы мощностью 10МВт и сроком эксплуатации 20 лет для поставки на заводы и в прочие отдаленные местности, какая-то частная инициатива, ровно как запуск гражданского самолет в космос (в данный момент все-таки несколько ниже околоземной орбыиты, но все же).

user avatar
Кыцык

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

Я о том жеж! О госпредприятиях. ВПК России и Украины я привык считать естесственно-государственной отраслью... То, что привычно для США и прочей НАТы - у нас не практиковалось: смысл устраивать конкурс "между себя"...

user avatar
Dead_ghost

отвечает Кыцык на комментарий 09.03.2010 #

Пример, системы охраны периметра, у нас пяток Компаний с адекватными решениями наберется, почему бы не задействовать тендер в этом случае?

user avatar
Кыцык

отвечает Dead_ghost на комментарий 12.03.2010 #

Логично. Я думаю у разумных управленцев нет расхождений во мнении, что стратегически важные отрасли промышленности должны быть под плотным контролем и опекой государства.

user avatar
cubalibre

отвечает Кыцык на комментарий 05.03.2010 #

Правильный ответ на вопрос "кто виноват" - виновато руководство, раз допустило такой положение. Только у нас руководство "всегда право", а виноват стрелочник. При такой постанвке задачи действия руководства всегда считаются непогрешимыми и единственно правильными. Это ущербная позиция.

На ответ "что делать" - анализировать задачи, определять цели, совершенные действия и ошибки с целью их корректирования для достижения поставленных целей.

Но без адекватного ответа на вопрос "кто виноват", адекватного ответа "что делать" не найдется.

user avatar
Кыцык

отвечает cubalibre на комментарий 06.03.2010 #

Всё правильно, только сразу всплывает мысли об анекдоте: "если Вы такие умные, почему строем не ходите?" Мы с Вами - нормальные люди, окружающие - тоже не дебилы.... -((((

user avatar
cubalibre

отвечает Кыцык на комментарий 06.03.2010 #

Заметьте Вы не сказали "умные" или "грамотные", Вы сказали "не дебилы". А почему строем ходят никто не хочет брать отвественность на себя. В основном Сталина просят для ближнего своего, ошибочно считая что он "разберется кто тут мерзавец".

user avatar
Dead_ghost

отвечает Кыцык на комментарий 09.03.2010 #

У Королева ракеты тоже падали и не сразу запустились, это вопрос не только ума, но и организации, а смена политической системы порушила много связей и процессов, которые нужно восстанавливать по новым схемам, или по актуальным схемам, как вам больше нравится.

user avatar
Кыцык

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

Мне нравится "нужно восстанавливать", а по каким схемам - да лишь бы они реально работали на производство, а не на "дерибан бюджетного бабла".

user avatar
Кыцык

отвечает Dead_ghost на комментарий 12.03.2010 #

То-есть в России нужны пророссийские политики, а у нас - проукраинские. Которые будут действительно заботится о своём народе и его государстве. Мелочь...

user avatar
al-bbs

комментирует материал 04.03.2010 #

Хм... Любопытно... А как насчет того, что в России уже НЕКОМУ изобретать, строить, внедрять?
Научные и инженерные кадры закончились. Старики на пенсии. Молодежь... как бы по-мягче сказать...
Советская конструкторская школа умерла. И, чтобы восстановить, понадобятся не годы -- десятилетия.

user avatar
Dead_ghost

отвечает al-bbs на комментарий 04.03.2010 #

Дефицит кадров есть, но у меня не духи работают и не индусы, да каждого специалиста приходилось искать через ....., короче сложно их было искать, но определенное количество специалистов есть и их нужно поддерживать. Проблема в том, что мы живем в основном на заказах из за бугра, т.е. основные потребители разработок Запад, а разработки для нашего государства это скорее для души, а не для денег. Но при подобном подходе удерживать специалистов сложно, они растут и если ничего не измениться, то лет через 5 точно начнут валить. А возрастная группа 30-40, вот не используемый потенциал, пусть не большой, но он есть.
Да понятно мы не на острие прогресса и делаем простые вещи, на PIC, ARM, i960, Altera и т.п. Но даже эти вещи позволяют держать разработчиков в минимальном тонусе, без которого о сложных вещах можно не думать. Сигнальный процессор, который мы разработали в виде макета работает, всю разработку купили, следовательно кое-что мы умеем делать.
Выпускников понятно нужно учить, но если не будет перспектив, то не будет мотива. Потому и нужно думать о создании этого мотива.

user avatar
Lemon_water

отвечает al-bbs на комментарий 04.03.2010 #

А что молодежь? Молодежи нужны научные руководители в любом случае. При всём желании студенты и аспиранты не смогут самостоятельно вести проекты (может быть за редким исключением)

Интересно, возможно ли активизировать работу кафедр ВУЗов нефинансовыми методами?

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Можно, более того финансовые вложения тут минимальны, я знаю достаточно людей, которые работают по большому счету за идею, но это старая гвардия, ничего не мешает подкинуть им деньги в режиме гранта, т.е. конкретный человек передает свои знания тому же аспиранту и они вместе начинают или продолжать работу на каким-то проектом, этот проект в дальнейшем будет заканчивать этот аспирант. И старым спецам поможем и новым знания дадим.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

А как в этом случае довести деньги до кафедр, не имеющих тесных связей с административным ресурсом?

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 07.03.2010 #

Деньги не до кафедр доводить надо, а до конкретных людей, т.е. именные гранты. А кафедра получает бонусы от того, что у нее работают хорошие специалисты.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

А может быть, даже не до людей, а до конкретных работ? Которые могли бы быть заявлены в "банке инноваций", например...

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 05.03.2010 #

Да, и при этом не допустить гранты на кафедры распития крепких напитков.

user avatar
cubalibre

комментирует материал 05.03.2010 #

>Плохо, когда производитель экономит на качестве, на сервисе обслуживания и инновационных преимуществах своей продукции.
Для этого в ВПК (да и у любого другого крупного заказчика) должен быть сформированы отделы, осуществляющие постановку задач и приемку результата. В ситуации когда заказчик говорит \"придумайте что-нибудь, на это дам денег не больше\" это уже не тендер. При этом у заказчика должны находится специалисты достаточно высокого уровня, чтобы понимать какая задача принципиально может быть решена, за какие сроки и деньги. А затем принять результат и дать ему оценочную характерстику.

А так я и задачу ставлю, я же её и выполняю и принимаю. Толко деньги не я выделяю. Алес. Потому что каждое инженерное решение имеет свои плюсы и минусы, свои технические, экономические и временные характеристики. И я еще должен учитывать что бюждет фиксированный

Второй момент есть деятели которые пользуются мягко говоря неграмотностью заказчика и вместо конструктивного решения выдвигают полную х@#$ю с формулировкой \"наше решение лучшее\", главное по генералам пройтись и \"убедить\" что они это \"то, что нужно вооруженным силам\".

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Кстати, это мысль... Оценочная характеристика, которая учитываться на будущих тендерах?
Второй момент каким образом толковать? Если инженерные решения - это плохо, значит, нельзя включать в тендеры этапы проектирования и планирования? Только на исполнение конечных работ?

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Примерная технологическая цепочка:
Разработка требований (ТЗ)
Проектирование.
Реализация.

Это отдельные этапы, которые могут быть решены различными исполнителями. Причем разработку требований (детализацию сейчас не берем) должен выполнять заказчик, все остальное исполнители. И да качество выполенния работы это фактически оценка пригодности исполнителя к данной работе и ни что не мешает оценивать её в каких-то цифрах.

Планирование может быть общим и частным - общее это по даному проекту в целом, частные планы - по составным частям и тд.

Второй момент так и толковать - распил средств за счет легковерности (а местами и заинтересованности) неграмотных дебилов.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Вобщем то, что мы с Вами тут обсуждаем - это не проблема тендеров, а проблема непосредственно генералитета? Верно?

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Генералы это элемент влияния. Если бы они ничего решали, я бы эту проблему не поднимал.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Тогда я даже не знаю, кому решать? Генералы имеют большой опыт службы и могут на этом основании давать определенные оценки...

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Если бы они понимали в технологиях - не вопрос. Проблема в том, что они даже не знают как и чем воевать завтра придется. Поэтому постановка перспективных задач переложена на ВПК, специалисты которых зачастую не имеют опыта ведения войн и управления войсками. Те у них тоже ущербная точка зрения. Есть люди которые урапляли войсками и кое-что понимают в технологиях, но их мало и деятели стараются обходить седьмой дорогой.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

А в чем проблема изложить прогноз технического развития и представить доклад для министерства обороны? Заодно послушать их мнения.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Проблема в том, что там экономисты и бухгалтера сидят. Впрочем от чисто военных военных министров они ничем в этом плане не отлчиаются. Экспертов по технологиям там нет, мешают своими \"нельзя\" дюже.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

Эксперту по технологиям не составило бы труда обосновать своё мнение и убедить в своей правоте и бухгалтеров, и военных. Если он действительно эксперт.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 05.03.2010 #

Мы разговариваем на разных языках. Вам что-нибудь говорит словосочетание \"сервер приложений\"? А им зачастую нет. И технологические возможности которые за этим стоят тоже не очевидны, в том числе и многим моим коллегам. И если экономистов я как-то еще могу увзяать, то как скажем увязать мотострелка или танкиста я вообще слабо представляю.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 05.03.2010 #

В этой ситуации полезно развивать воображение. Попробуйте, например, поиграть в компьютерную игру. Стратегию или шутер. Прочувствуйте эту ситуацию: когда насущно понимаешь потребность в техническом оснащении. Но при этом нет времени выслушивать курс лекций по информатике.
Вы приблизитесь к пониманию, на каком языке нужно разговаривать.

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 06.03.2010 #

Строго говоря занимая позицию эксперта я не обязан рассказывать о каждой гайке которую прикрутил. Но появляется привидение и начинает рассказывать что оно просто круче и умеет делать вообще все.

В программировании можно делать все, за исключением определенного круга задач. Дьявол в деталях, которые и определяют экономические и технические характеристики изделия. Но в принципе из проблем насущных можно все, в том числе и на устаревших лет 10 технологиях. И дальше начинается разборка либо технологическая, либо у кого административный ресурс круче. Потому как бухгалтеру слово CORBA вообще ничего не скажет и уж тем более он не поймет отличия от RPC.

И еще бухгалтеры абсолютно точно занют что мэйнфрэймы - дорогое, никому не нужное говно.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 06.03.2010 #

Скажите, что проще - Вам спроецировать свои доводы на ось денежных знаков? Или бухгалтеру подняться со своего одномерного пространства до Вашего уровня концептуального анализа?
Иногда стоит сделать шаг навстречу.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

Хорошо, мы получаем ситуацию - генералы технические дебилы, специалисты ВПК понятия не имеют о потребностях армии при боевых действиях, экспертов нет в принципе. Я правильно вас понял? Если так, то простой вопрос, а как разрабатываются новые вооружения, особенно с учетом того, что они могут менять технологию войны, а опыта этой новой войны на этапе разработки нет ни у кого?-)))

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

В данный момент все просто - мы, по словам Игоря Сечина, должны внимательно смотреть вокруг и перенимать лучший иностранный опыт. Это означает что своей головы нет в принципе. Потому как второй иностранной России на мировой арене я не видел, может плохо смотрел.

>Если так, то простой вопрос, а как разрабатываются новые вооружения
У нас этим занимаются специалисты ВПК. Если с головой подходить к вопросу разработки чего-либо, то всегда думаешь о том, как и в каких условиях будет использоваьтся то или иное изделие, а при наличии внятных людей с опытом управления войсками, а вменяемые НИИ их в штате держат, проблемы возникают исключительно в плане общения. Проблема-то как раз в том, что они у заказчика погоды не делают.

>особенно с учетом того, что они могут менять технологию войны
Есть средства математического моделирования, каждая система обладает своими вероятностно-временными характеристиками, характеристиками заложенными в ТЗ.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

Все правильно, вы пришли к тому, что Заказчику положить на результат, следовательно нужна схема при которой заказчик будет кровно в этом результате заинтересован.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

Или исполнитель...

Не проще ли делать погоду тогда, когда организовывается тендер и составляется тех задание? Чтобы приёмку можно было просто свести к формальной бюрократической процедуре?

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 09.03.2010 #

Не работает, 90 процентов тендеров, где участвует моя Компания имеют тех. задание и в первом приближении весьма подробное, но по сути его можно вертеть куда угодно. Хотите случай из жизни - критерий тех. задания - объем. Т.е. вместо того, чтобы нормальным русским языком поставить задачу нужно накатать 80-90 страниц около технической мути( а именно такой объем ТЗ требуется). Вы понимаете, что если идти по такому пути, то невольно переливая из пустого в порожнее создаются лазейки для не корректного по сути выполнения задачи.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

Хм... Может, тех задание нужно структурировать по-другому? Чтобы удобнее его составлять и контролировать по существу выполнение на всех этапах. И чтобы от чиновника не требовалось быть при этом запредельным гением.
Посмотрите в личку. Там в числе прочего описан метод "разбиения задачи", создания структуры задач. Может этот метод здесь был бы актуален?

user avatar
cubalibre

отвечает Lemon_water на комментарий 12.03.2010 #

Разбиение задачи на подзадачи это процесс проектирования. В ТЗ же описываются требования, которые задаются для системы в качестве основных.

user avatar
Lemon_water

отвечает cubalibre на комментарий 12.03.2010 #

Мысль в том, что требования ТЗ так же имеют свою структуру, в которой общие задачи разбиваются на более частные. А структурированную информацию (систему требований в данном случае) проще контролировать в процессе создания. Потом на основе структурированной информации будет проще контролировать приёмку результатов.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 07.03.2010 #

А вот с не грамотностью заказчика бороться как? Был как-то тендер, где от заказчика были спецы-контроллеры, это была жесть. Разработанный модуль работает правильно, хотя бы потому, что он в железе был собран, хотя по ТЗ чистая бумажная разработка. Так вот эти дебилы не видят разницы между статической памятью и динамической, о чем с ними говорить можно? Понимаете, что при таком подходе, можно любую пургу гнать. Но это ладно, есть такие перлы типа - ... в документации отсутствует обоснование возможности сохранения документов в формате html программным обеспечением Firefox 3.0 и старше(с) Это же явная придирка, т.е. про 60 тысяч строк кода вопросов не возникло, а про Firefox такой дебильный вопрос возник и так в каждом тендере.

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

Понимаю, я тоже общался со спецами, которые были взяты из налоговых органов \"потому что с компьютером работать умеют\". И в ТЗ приходилось перлы вносить, чтобы спец заткнулся по форме.

Взять действительно спеца - через какое-то время появится ощущение дискомфорта и опасения за твердый стул.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

За что опасаетесь?

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

Я не опасаюсь. Опасаются \"свои люди по знакомству\". Иначе как объяснить такое количество, скажем мягко, не разбирающихся в теме людей, которые требуют в ТЗ прописать конфигурацию оборудования? Те они вообще не понимают назначение ТЗ и сидят ловят орфографические ошибки. А то, что они пришли из налоговой - так большой босс там в свое время начальствовал.

user avatar
Dead_ghost

отвечает cubalibre на комментарий 09.03.2010 #

Вы же прекрасно понимаете, что эти свои люди, тактически помогают, а стратегически гробят бизнес, поэтому, если мы от них постепенно избавимся, то всем будет лучше-))

user avatar
cubalibre

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

По-хорошему это называется консалтинг или лоббирование (разные формы). Просто консалтинг предполагает определенную работу, а не просто 50% бюджета. Те он конструктивен и продуктивен.

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 07.03.2010 #

А у Вас есть время на этого заказчика и на его грамотность? Есть определенный плюс в том, что вопросов не возникло. Не так ли?

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 09.03.2010 #

Есть тендеры, которые для меня, ну назовем хобби или гражданская позиция, т.е. разработки, которые нужны реально стране, но большой прибыли не приносят и по мой оценке начнут использоваться в полном объеме в лучшем случае лет через 5. Заказчик по сути технический дебил, которого интересует только распил, а я говно делать не собираюсь, поэтому две ветки работы - первая разработка "правильной документации" для приемки, 2 ветка реальная разработка АПК, которые будет иметь запас прочности по архитектуре не менее 10 лет. Сами понимаете, что это избыточные затраты на разработку. Но для меня это пока единственный способ борьбы с козлами, в том числе потому и ищу другие инструменты борьбы.
Есть другой тип тендеров - распил под прикрытием сложной разработки и системы, например безопасности. Делали смешной объект, секретность стояла такая даже на этапе обсуждения, что можно подумать Кремль переоснащаем, допуск к объекту был только на последней стадии доступа к монтажу, когда приехали на объект, то ржали долго. Напихано в этот объект много от радаров и сейсмодатчиков до хим. защиты помещений. Знаете, что это за объект - коттеджный поселок, проходил, как гос. тендер-))))

user avatar
Lemon_water

отвечает Dead_ghost на комментарий 09.03.2010 #

Есть ещё один момент. Как Вы думаете, существует ли в российских условиях опасность давления на заказчика? То есть, посадить интеллигентного квалифицированного инженера, а на следующий день к нему заявятся рейдеры и заставят сделать все тендеры со всеми приёмками как им нужно. И даже откатов не понадобится.
Генералов хотя бы на понт взять сложно. Может быть и есть смысл в схеме, когда формальная ответственность лежит на генералах. Но при этом где-то рядом должен быть квалифицированный советник. Неужели там ВООБЩЕ ничего подобного нет?

user avatar
Dead_ghost

отвечает Lemon_water на комментарий 12.03.2010 #

-))) Вы жжете, не опасность существует,а это весьма распространенная практика.Что касается фирм, то те из них, которые занимаются серьезными проектами не зря имеют в качестве ген.дира отставных чекистов, причем с весьма увесистыми погонами. Это в то числе защита от давления. Вот вам пример http://zaoetr.ru, как думаете кто-то захочет на эту Компанию наехать?-))) А вот их объекты, причем далеко не все http://zaoetr.ru Я к чему их в пример привел, ими сделано определенное количество объектов, которые реально работают. Но Компаний с таким ресурсом мало. Это тот не частый пример, когда есть спецы и есть ресурс. Кстати, подобные Компании вполне по своему ресурсу могут выступать в роли оценщиков, как ТЗ, так и результатов работ.
Что касается Заказчиков, то система гос. тендеров не имеет четких требований к квалификации тех. специалистов Заказчика.

user avatar
markone111

комментирует материал 27.08.2010 #

Система закупок и размещения заказов должна быть не тендерная. Всё должно строиться на сравнительной, конкурсной основе. То есть выбирать не цену на одну вещь, а из нескольких вещей или проектов выбирать наиболее подходящую или максимально эффективную. Другими словами; будет выбор ни между лаптями за 120 рублей и лаптями за 100 рублей. А выбор из наилучших и наиболее нужных на сегодняшний день образцов...

user avatar
Dead_ghost

отвечает markone111 на комментарий 29.08.2010 #

Мысль отличная, только до практической реализации остается такой момент - критерии отбора, кто формировать будет?

user avatar
markone111

отвечает Dead_ghost на комментарий 31.08.2010 #

Отбор должен производиться не начальниками, которые не будут никогда носить снарягу, не будут вести в бой технику, не будут стрелять из вооружения. Не начальники должны делать отбор, а те, кто будет пользоваться. Педагоги, медработники, пожарные, милиционеры, военнослужащие и другие должны, естественно с помощью специалистов по товару делать выбор того товара с которым они будут работать. В одном месте, например для медиков, нужна будет одна аппаратура и машины, в другом - другая. Где-то больше сердечников, а где-то нужно развивать травматологию, а где-то генекологию. И так везде и по всем направлениям. Время стандартизации кануло в лету, когда солдат на севере страны ходил в х/б, а солдат на юге носил зимнюю форму одежды на жаре.
Были примеры, когда десантников на Дальнем востоке, во время учений, десантировали на тайгу парашютным способом...
Не забыть про попытки садить кукурузу в северных районах и прочая, прочая. В том числе и нынешнее создание в МО бригад на востоке страны, где они заведомо бесполезны ввиду наличия китайской военной группировки в десятки раз превышающей всю планируемую численность модернизированной российской группировки...

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland