Госконтракт на рождение детей

Наши правители изобрели рецепт от вымирания нации. Нет, не повышение уровня жизни, чтобы население плодилось и размножалось без государственных просьб. А... госконтракт на рождение детей!

Государство обещает взять материальные затраты на содержание третьего и последующих отпрысков на себя. Программу уже одобрили в комитете Госдумы по вопросам охраны материнства и детства. Выполнение \"госзаказа\" на \"производство\" граждан страны поручат не всем: только полным российским семьям, в которых родители не имеют вредных привычек и приводов в милицию. Идея еще в проекте. Не факт, что ее осуществят, но она уже вызвала у россиян бурю эмоций.

Посыл хороший. Улучшать демографическую ситуацию, конечно, надо. Но демографы не уверены, что рождаемость можно намного повысить \"административным путем\". Не обремененным специальными знаниями жителям страны нововведение тоже кажется весьма странным. Приведу свои размышления по этому поводу. Можете соглашаться с ними или спорить, это - мое личное мнение.

ПЕРВОЕ. Если начать рожать детей на контрактной основе, для нужд государства (а чего греха таить - с такой убылью населения скоро некому будет служить в армии и работать), а не для себя, потому что захотелось их иметь, то какими вырастут эти дети?

ВТОРОЕ. Юридически контракт - это две стороны (заказчик и исполнитель), и их обязательства друг перед другом. Обязательство семьи - рожать, государства - материально помогать. Из таких \"контрактных\" отношений логически вытекает обязанность \"государственного\" ребенка как-то \"отработать\" заботу родной страны. То есть, вложенные деньги. Вряд ли страна \"заказывает\" его появление, чтобы он украшал собой его просторы, беззаботно радуясь жизни. Не исключено, что обязательства \"государственного\" отпрыска тоже будут прописаны документально: например, отнести двойную службу в армии или отпахать пятилетку на заводе. Черную-то работу скоро некому будет выполнять. Большинство метят в офисные работники или сразу в начальники.

ТРЕТЬЕ. Рождаемость нельзя купить, для нее нужно создать условия. Но почему-то у нас пока не озаботились поднятием уровня жизни сразу всем гражданам, как целью № 1. Люди не ждут, что блага будут \"раздавать\", но уважающее себя государство должно дать возможность заработать на необходимое. А пока этого нет, один из ответов жителей - отказ размножаться в таких условиях.

Согласитесь, сложно думать о потомстве, когда не знаешь, что ждет тебя завтра. У многих молодых семей нет жилья и возможности его приобрести в обозримом будущем, нет стабильной работы и адекватной ценам зарплаты. В детские сады - очереди. Умеющую считать молодежь все это как-то не располагает к скорейшему обзаведению потомством. Вот они и откладывают-откладывают-откладывают это событие \"до лучших времен\". Которые могут и не наступить, учитывая массовые проблемы с деторождением.

Конечно, даже при самом фантастическом раскладе событий (Россия вдруг \"дотянулась\" до уровня Западной Европы) ринутся рожать далеко все. Сейчас не XIX век, когда это считалось главным женским предназначением. Нынешние \"вымирающие\" благополучные государства - тому подтверждение. Но парадокс в том, что \"там\" обычно делают выбор не рожать ребенка, так как видят для себя перспективы (карьерные и прочие). \"Здесь\" - потому что они не просматриваются.

ЧЕТВЕРТОЕ. Еще один любопытный момент: \"государственный\" ребенок и его взаимоотношения со старшими братьями-сестрами. Как родителям \"разделять\" отпрысков в семье, покупая им еду, одежду и игрушки? Хорошие родители будут сглаживать возникающие \"финансовые\" трения, но дети все равно склонны ссориться и выяснять, кому больше покупают подарков и кто у родителей \"в любимчиках\".

Скорее всего, уровень дохода родителей и государственной помощи будет очень разным. Хорошо, если государство сможет потратить больше на маленького гражданина, взятого на содержание. Если расход государственных денег на конкретного ребенка в семье будет строго контролироваться, особо честным родителям придется не собирать деньги на детские расходы в одну кучу, а выкладывать их в магазинах по отдельности. И тогда могут возникнуть ситуации, утрированные примеры которых я привожу: \"Вам, дочки, мы можем позволить на свои зарплаты только эти дешевые пальто. А ты, дочура, у нас \"государственная\", выбирай на отведенную сумму шубку подороже\".

Или: \"Вам, старшенькие, мы накопили на велосипеды, а ты проси денег у своего папы-президента, чтобы не отставать от братьев\".

ПЯТОЕ. Непонятен механизм: как именно государство собирается помогать \"третьему и последующим\"? Усредненное пособие по стране ввести нереально. Между уровнем жизни на селе и в мегаполисах - пропасть. Как содержание будет перечисляться: по примеру \"детских\"? С рекомендациями, на что и сколько тратить или без оных? Или, может, для \"государственных\" детей откроют бесплатные столовые и пункты выдачи памперсов и одежды? Как будет производиться оплата за кружки и секции? Ведь способности у детей и возможности в разных населенных пунктах разные. Для одних максимум - это кружок пения при деревенском клубе. А кому-то подавай школу при консерватории. В общем, \"уравнять\" всех нереально.

У меня сложилось ощущение, что пока чиновники сами не знают, как все будет. Мечтают: \"Вот мы им золотые горы пообещаем, они нам нарожают, устроят демографический подъем, а мы им чего-нибудь перечислим. И куда они потом денутся: не родят же обратно\". Очень надеюсь, что все будет не так.

ШЕСТОЕ. Жизнь - штука непостоянная, и в семьях многое может поменяться уже после заключения пресловутого контракта. Сегодня была полная семья - завтра распалась. Статистики подтверждают, что такой пессимистический вариант развития событий сегодня не исключение, а скорее правило. Число браков в России в 2007 году (на тысячу человек населения) составляло 8,9, в 2008 году - только 8,3. А вот количество разводов (также на тысячу человек) за это же время выросло с 4,8 до 5. Причем, в лидерах по разводам... семьи Сибирского федерального округа: 5,8 на тысячу человек!

Если \"совместить\" эту тенденцию с контрактной программой, может получиться: нарожав троих ребятишек, их родители подали на развод. Получилась неполная ячейка общества, отвергаемая контрактом. Что тогда? Мама или папа с тремя ребятишками останутся без госпомощи?

СЕДЬМОЕ. А как же уже рожденные дети? И те, которых в семьях по двое-трое, и первые и единственные? В общем, появившиеся до введения госзабот последних лет? Или они стране нужны меньше, чем новорожденные? Такая выборочная программа: одни дети - желанные граждане, другие - не очень?

Если государство жаждет не просто скачка показателей рождаемости (улучшить которые могут и люмпены, их и просить особенно не придется), а новых полноценных граждан, сначала надо создать условия для тех детей, которые уже есть. А заодно показать их родителям не на словах, каким заботливым может быть родное государство. Тогда, глядишь, малышей станет больше и без туманных обещаний золотых гор их родителям. Пока же примеры перед глазами другие.

Как заботится государство, я оценила на своем первом и единственном ребенке. После его рождения по инерции оформила \"детские\" и прочие вспомоществования, а потом официально отказалась от господдержки. Причина банальна: после похода по кабинетам чиновников чувствуешь себя оплеванным, как будто положенные пособия они достают из своего кармана. Очереди, хамство, бесконечные справки... Если скромные пособия так выдаются, то что будет с \"полным содержанием\" ребенка родной страной? Помощь нужно предлагать не только адекватную, но и так, чтобы ее можно было принять без проблем. Мой личный вывод о господдержке: пока я могу работать, своего ребенка я прокормлю сама. Не для государства же я его рожала? И все эти \"заманухи\" для увеличения числа граждан страны никак не повлияют на мое решение рожать/не рожать детей в будущем.

В общем, идея с госконтрактами - недодуманная. Если продолжать развивать эту затею дальше, государству останется ввести налог на бездетность, как в советские времена. Кстати, эта идея тоже недавно витала в нашей Госдуме как одно из спасений от демографической проблемы. А что? Если пряник (контракт) на какие-то семьи не подействует, их можно подстегнуть на воспроизводство граждан кнутом (налогом). Тем более, государственные мужи все равно ломают голову, как пополнять казну в кризис. На такую стимуляцию и затрачиваться не придется, как на строительство садиков. А какими эти новые \"государственные\" граждане вырастут - расхлебывать уже следующему правительству.