Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Смертная казнь: за и против

Смертная казнь: за и против

В минувшее воскресенье семейный мир был нарушен просмотром телепознеровской передачи, в которой обсуждался вопрос о смертной казни. Будучи человеком равнодушным ко всем явлениям окружающего мира кроме глупости, я заплевал весь экран и довел до слёз домочадцев, попытавшихся поучить меня гуманизму. Теперь, остыв и успокоившись, хочу сказать пару слов по этому поводу окружающим, тем более, что давно уже не писал ничего в Живом Журнале. Что же, поворкуем.

Доводы противников смертной казни можно разделить на две группы - рациональные и эмоциональные.

К эмоциональным я отношу благоглупости вроде "Сохранение смертной казни - показатель нецивилизованности российского общества", "Жизнь даётся человеку Богом, оттого и отнимать её может только он", "Испугать террориста-смертника смертной казнью невозможно", "Совершая казнь, мы становимся на один уровень с убийцей", "Это не наказание, а месть". Возможно, я что-то позабыл упомянуть, но основной суповой набор гуманистического общепита представлен достаточно полно.

Рациональный довод у противников смертной казни один - возможна судебная ошибка, исправить которую будет уже невозможно. Иных доводов, которые можно было бы назвать разумными, не припоминаю, потому как фантазия о том, что смертная казнь будет использоваться для расправы властей с политическими противниками меня лишь забавляет.

Господа, напомнить вам, сколь удачно и своевременно скончался непримиримый журналист Щекочихин, какой болезнью внезапно заболел в тюрьме террорист Радуев и как свёл счёты с жизнью английский эксперт Келли, расстроившись, что подвёл премьера по вопросу иракских запасов оружия массового поражения? Для тех, кто не умеет читать между строк поясняю открытым текстом - дать по голове диссиденту власти куда проще, нежели устраивать тягомотину с судами и обвинениями. Так что есть смертная казнь или нет её - а головы неугодных будут лететь с плеч долой.

Скоренько разбираем глупые, пардон, эмоциональные доводы. В той же передаче была приведена статистика, согласно которой число людей, выступающих за сохранение смертной казни в Великобритании выше, нежели в России. Это к вопросу о цивилизованности.

Испугать террориста смертной казнью нельзя, спора нет. Видимо, это можно сделать лишь отменой смертной казни. Тут-то он задрожит. Я же думаю, что испугать его тем, что после теракта под топор отправятся его ближайшие родственники, вполне возможно. Впрочем, это случай частный - смертная казнь-то у нас распространяется не только на террористов. Да и не все из них смертники. Есть кому бояться.

Идиотов, рассуждающих о том, что убивая преступника мы становимся на один уровень с ним, можно пинать долго и с удовольствием, если кто-то любит глумиться над убогими. В самом деле - запирая квартиру, мы обвиняем окружающих в том, что они потенциальные воры, платя налоги мы поддерживаем коррумпированных чиновников, а если угораздит кого схватиться за ружьишко, чтобы отбиться от волков, тот опускается на звериный уровень. Как эти юродивые ещё не умерли от стыда, науке неизвестно. Видимо, лишь по той причине, что привыкли судить других, а не себя.

Попытка применить религиозные доводы достаточно нелепа - ну, даровал Господь жизнь человеку. Так ведь не лично, а посредством людей - папы и мамы. Вот и отбирает Он жизнь тем же способом - человеческими руками. Не молниями же этих чикатил поражать? Дешевые спецэффекты оставим Голливуду.

Теперь рациональный довод - судебная ошибка. Да, вероятность есть. Познеру ткнули в очкастое журналистское едало мой любимый аргумент: "Ну ведь и врач может допустить ошибку, которая приведёт к смерти больного. Что же теперь - медицину запрещать?" Автомобилист может задавить бабушку на переходе? Легко. Охотник в состоянии вышибить мозги грибнику из любимой "Сайги"? Проще простого. А теперь сравним число задавленных на дорогах страны за год, с числом умерщвленных в результате судебных ошибок за всё время существования смертной казни. Что я слышу в ответ? "Это нельзя сравнивать!" Ах, да - врач же не специально убивает пациента, водитель садится за руль не для того, чтобы полюбоваться видом кишок на тротуаре, а охотник фарширует дробью случайного прохожего не ради его шкуры. И лишь судья намеренно одевает длинную черную мантию, дабы скрыть под ней свой демонический хвост и сатанинские копыта, а не для того, чтобы прижечь социальную язву, облагодетельствовав общество.

Моё отношение к вопросу максимально упрощено. Смертная казнь - это инструмент, с помощью которого обществу внушается мысль о необходимости выполнения законов. Чем более законопослушно общество, тем короче список прегрешений, за которые можно поплатиться жизнью. Не потому что человекоовцы стали цивилизованнее и гуманнее, а потому что их выдрессировали до такой степени, что им просто не приходит в голову мысль нарушить порядок. Вы не будете есть суп руками, зомби-европеец не будет преступать уложения и циркуляры. Не принято это. Люди не поймут. Но получить радующую гуманистов статистику о неуклонном снижении агрессии в "цивилизованном обществе" в одночасье либерализировав законодательство невозможно. Выйдет завтра Путин на Красную площадь со словами: "Разогнал я налоговых инспекторов-лиходеев! Теперь приносите налоги сами", и через непродолжительный отрезок времени мы увидим его на паперти.

Так что не стоит умиляться тому, что в Британии так понизилось число убийств. Просто на протяжении веков власть вешала, выдавливала из страны и уничтожала иными путями тех, кто оспаривал её право карать и миловать. Так что рассказы о том, что воришки срезали кошельки в толпе, пришедшей поглазеть на казнь карманника - басни в пользу бедных. Да, срезали. Но количество воришек-то неуклонно сокращалось, пока они не кончились. Чтобы наставить человека на преступный пусть требуется куда больше времени, чем для того, чтобы этот жизненный путь прервать. Так что сорняки лезут, а прополка идёт. Ошибся судья, приговорив невиновного - пусть отвечает так же, как отвечает врач, угробивший больного, как командир, по глупости погубивший солдат, как строитель, чей дом задавил жильцов. В чём проблема-то? Грабли не виноваты, если дебил-огородник на них наступил, смертная казнь не перестала быть эффективным инструментом, если нечистоплотный судья использовал её не по делу.

По сути, спор о смертной казни - спор между реалистами и идеалистами. Реалисты считают, что все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей, после чего можно будет безбоязненно заняться гуманизмом. Идеалисты же думают, что гуманизм первичен, а всё остальное как-то приложится само собой. Количество государств, построенных реалистами и идеалистами соотносится как 100% к 0%, так что спорить, на мой взгляд, особо не о чем. Практика - критерий истины. А подтасовка данных опросов и манипуляция статистикой - это для мошенников, какими человеколюбивыми лозунгами они бы ни прикрывались. Телепознеры любят цитировать фразу об английском газоне, который надо стричь 300 лет, чтобы он выглядел столь привлекательно. Отчего же, восторгаясь английскими порядками, они не сообразят, что для этого надо было на протяжении 300 лет пороть и вешать?


ОПРОС: Нужна ли в России смертная казнь?
Источник: www.xpomo.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (303)

пацак

комментирует материал 03.09.2009 #

Передергивания многократные. Неубедительно.

no avatar#}
beloyar

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Как будет угодно.

no avatar#}
пацак

отвечает beloyar на комментарий 03.09.2009 #

\"Реалисты считают, что все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей, после чего можно будет безбоязненно заняться гуманизмом\" .
Были реалисты, которые убили всех эксплуататоров...
Были реалисты, которые убивали всех евреев...
Были реалисты, которые убивали всех недовольных...

Я могу попасть в одну из категорий. Боже, упаси меня от реалистов.

no avatar#}
beloyar

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Если Вы не интересуетесь реализмом, то реализм заинтересуется Вами...

no avatar#}
riplex

отвечает beloyar на комментарий 03.09.2009 #

В нашей стране надо сначала вылечить судебную систему, иначе восстановление смертной казни будет использовано против нас.

no avatar#}
reddy

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Можете.
Но вот реалистов, обосновавших, что всех евреев надо убивать, в конце концов повесили.
И знаете - мне не жалко.

no avatar#}
beloyar

отвечает reddy на комментарий 03.09.2009 #

Ну как же в теме про смертную казнь обойтись без евреев? Вообще, есть на свете темы, которые можно обсуждать без упоминания о них?

no avatar#}
Акакий Пиндюрин

отвечает beloyar на комментарий 03.09.2009 #

Есть, конечно : тема про женщин. Там евреев упоминать не обязательно)))

no avatar#}
pokoinik

отвечает пацак на комментарий 04.09.2009 #

Реалист и лживый лицемер , не тождественные понятия. Подобная постановка вопроса, просто демонстрирует вашу непременную причастность к подлости, лицемерию, трусости и нечистоплотности моральной, равно как социальной.
Нет в этой статье, утверждений, что нынешнее государство (Чиновники всех уровней) чисто и непорочно. Есть абстрагированное определение, о необходимости такой меры, как смертная казнь. И понятно, что при ином государственном устройстве, вам подобные, будут первыми кандидатами на лобное место. Сие, единственное что вас удручает. Вас немало не беспокоит, суть социального явления. Вы просто примеряли этот закон, на то, что вы ежедневно совершаете. Посему, и необходимость в этом законе, крайне срочна.

no avatar#}
пацак

отвечает pokoinik на комментарий 04.09.2009 #

Серьезные обвинения. За такое морду бьют. Но только не покойникам.

no avatar#}
pokoinik

отвечает пацак на комментарий 04.09.2009 #

"Непременная причастность", не есть обвинение, это предположение. То-же, касается и "вам подобным". А оговорка, по поводу "покойников", ярко демонстрирует ту самую причастность.
Но, как говорится; Земля круглая, ......" Непременно встретимся.

no avatar#}
pokoinik

отвечает пацак на комментарий 04.09.2009 #

Тогда, понятны ваши опасения, попасть в одну из перечисленных категорий. В остальные. за которые на кол сажают, вас кто то уже определил, до меня....

no avatar#}
пацак

отвечает pokoinik на комментарий 04.09.2009 #

Вы ведь тоже к какой-то категории принадлежите. Или вы себя к святым отнесли?
Про \"остальные, за которые на кол сажают\" я не догнал. О чем речь?

no avatar#}
pokoinik

отвечает пацак на комментарий 04.09.2009 #

Не то-что к "святым", даже к нормальным (в нынешнем понимании этого термина) не отношу себя.
Речь о том, что не только перечисленные категории, вызывают потологический антагонизм у людей.
И увещеваю вас, не тратьте "красноречие" на угрозы мне. Я, уже лет тридцать назад, перестал бояться, кого либо или чего либо. И дай вам боги, дожить до моего возраста. Да еще и с моими манерами и характером.....
Суета все.

no avatar#}
пацак

отвечает pokoinik на комментарий 04.09.2009 #

Где в моих словах вы нашли угрозу в ваш адрес? Где \"морду бьют\"? Так это, если бы не в виртуале. А здесь мы можем только соли друг другу на хвост насыпать.
Кстати, о возрасте. Думаю, что ваш возраст не круче моего. Одного порядка.

no avatar#}
pokoinik

отвечает пацак на комментарий 04.09.2009 #

Вы уже отредактировали свой пост, "не только покойникам" заменив иным сочетанием букв. Я же свой, редактировать не буду. Привычка, знаете-ли, отвечать за себя. А в высказанной истине, по поводу геометрии планеты, последствий. С моей стороны не было угрозы, была надежда, встретиться в миру. И поглядеть в глазки, Тоже, знаете-ли привычка.
У людей, старой школы, привычки, есть их суть.

no avatar#}
Alex_Ekb

отвечает beloyar на комментарий 03.09.2009 #

Более чем конкретно и убедительно ...

Дополнительно предлагаю вернуть в УК статью о конфискации ...

no avatar#}
sokol86_

отвечает Alex_Ekb на комментарий 03.09.2009 #

... и об ответственности за спекуляцию

no avatar#}
Ива

отвечает sokol86_ на комментарий 04.09.2009 #

Сейчас спекуляция законом не преследуется, а надо бы...
Плюс.

no avatar#}
sokol86_

отвечает Ива на комментарий 04.09.2009 #

сейчас она не только не преследуется, сейчас она активно рекламируется, даже на этом сайте, например форекс или альпари. у нас 90 % бизнеса это купить подешевле - продать подороже, не прибавляя товару добавочной стоимости. а это деньги из воздуха, ни услугами ни товарами не обеспеченные, то есть денег стало больше, а товарами они не обеспечены. отсюда в том числе и такая дикая инфляция.

no avatar#}
bonanza

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

А в чем передергивания?
Мне действительно непонятно. Можно по пунктам?

no avatar#}
пацак

отвечает bonanza на комментарий 03.09.2009 #

"Ну ведь и врач может допустить ошибку, которая приведёт к смерти больного. Что же теперь - медицину запрещать?" -
не надо медицину запрещать. Надо отказаться от свинцовых примочек, потому что они не только бесполезны, но и вредны.

no avatar#}
livansky_kedr

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Вот только синяки ни один дорогой препарат так не сводит. Вообще, вредными почему-то объявляются дешевые и эффективные средства. При этом дорогие чудо-препараты - мертвому припарки.
Аналогия вполне уместна.

no avatar#}
kstovo

отвечает пацак на комментарий 04.09.2009 #

Чикатилам и Евсюковым вредны свинцовые примочки? Странный взгляд на жизнь, однако.

no avatar#}
пацак

отвечает kstovo на комментарий 04.09.2009 #

Казнить-то не трудно. Но ведь проблемы это не решит. чикотилло ведь знал, что ему вышка светит, а продолжал убивать. Да и с евсюковым не легче. Убъем этого, система другого нам отрыгнет.
Мой странный взгляд на жизнь, кстати, совпадает со взглядами большого числа людей.

no avatar#}
Timul_bjr

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Статья явно провокационная и по сути и по стилистике. Только для обосования введения смертной казни.

no avatar#}
Прохожий_

отвечает Timul_bjr на комментарий 04.09.2009 #

Статья правильная. Провокационен ваш комментарий.
Никто не просит вводить смертную казнь за украденный мешок картошки. А вот нелюдей следует уничтожать как бешенных собак.

no avatar#}
vasilij.podvizhenko

отвечает Прохожий_ на комментарий 04.09.2009 #

Согласен с Вами. Ни о какой провокации в статье речи нет. Статья правильная.

Не допустить бы смены уголовного кодекса,чтобы оборотни ,насильники,казнокрады и взяточники не ушли от ответственности,как всегда и не пострадали,как Вы выразились за мешок картошки.

За все преступления,которые сейчас совершаются, уже предусмотренны наказания. Нужно именить меру наказания,ужесточить! Снять мараторий за насильственные действия над несовершеннолетними. Снять мараторий за хищения госсредств в крупных размерах. Увеличить срока наказания за получение и дачу взятки и почаще применять конфискацию имушества,даже с родственников.

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Прохожий_ на комментарий 04.09.2009 #

Проблема в том, что у общества нет определения, кто есть нелюдь. Вполне допускаю, что есть люди, которые могут посчитать нелюдями, например, известных собирателей пустых бутылок и алюминиевых банок. Будем уничтожать? Общество само выращивает нелюдей: либо шпыняя с малолетства тех, кто не вписывается в стандарты, либо совсем не занимаясь детьми, которые, предоставленные сами себе, могут вырасти в совершенных чудовищ. Общество больно и неадекватно. Откуда взяться адекватным судьям? Знаете, что из решений Верховного Суда публикуется хорошо если 5%? Потому что остальные противоречат не только другим решениям, но и здравому смыслу, а часто и закону. Речь идет о Верховном Суде! Можно себе представить, что творится на местах. Вы готовы доверить таким судьям свою жизнь и жизнь своих близких? Не забывайте 30-е годы. Тогда тоже постреляли достаточно "нелюдей". Смертная казнь в нашей стране - очень опасная игрушка в руках власти.

no avatar#}
Прохожий_

отвечает AlVaGl на комментарий 04.09.2009 #

Не нужно передергивать. Ведь ясно как божий день.
Убийцы, насильники, террористы... Почитайте УК на досуге, если интересно.

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Прохожий_ на комментарий 04.09.2009 #

Я, знаете ли, УК не только на досуге читал. Я еще по старому УК и УПК работал, мне есть с чем сравнивать.
Теперь по существу: знаете по какому обвинению сидел футболист Стрельцов? Расстрелять надо было? Вместо Чикатило нескольких человек расстреляли. НЕВИНОВНЫХ! А скольких террористов у нас судили? Реальных террористов, а не тех, кого случайно поймали. У нас их предпочитают убивать без суда - чтобы лишнего чего не сболтнули. А виновен он или нет - какая разница. Сказали: принимал участие в теракте, мы поверили. Так это на самом деле или нет - никто никогда не узнает. Знаете почему так делается? Потому что для суда хоть какие-то доказательства нужны. А собирать-то их грамотно и не умеют. Зато мы с Вами из своего кармана оплачиваем теперь уже сотни тысяч евро, присужденных Страсбургским судом в качестве компенсации морального вреда за исчезновение людей в Чечне. То есть мы содержим неэффективные правоохранительные органы на уплаченные с честно заработанных денег налоги и еще оплачиваем их некомпетентность, выплачивая родственникам исчезнувших людей. Не многовато ли? А Вы предлагаете им еще смертную казнь дать в руки.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает AlVaGl на комментарий 04.09.2009 #

Да, да , да ! Подписываюсь под каждым словом . Вернуть смертную казнь сейчас , при том уровне " правосудия" которое у нас , это как дать обезъяне гранату!

no avatar#}
vasilij.podvizhenko

отвечает AlVaGl на комментарий 04.09.2009 #

Так и случится! Случится если сменят весь уголовный кодекс. Те которых нужно растреливать ,по нашему здесь мнению,так подтасуют статьи уголовного кодекса,что за пустые бутылки будут растреливать,а казнокрады,педофилы и взяточники не попадут под статьи УК.У нас хороший,рабочий уголовный кодекс,даже статьи менять не надо,просто на некоторые ужесточить наказания,а на некоторые преступления снять мараторий.На мой взляд смертной казни должны подлежать статьи УК: За Казнокрадство,за взятку и дачу взятки,педофилы тоже.И какие бы суды не были приговор будет однозначным.

no avatar#}
аватор

отвечает AlVaGl на комментарий 04.09.2009 #

Я, с Вашим позволением добавил бы, доводы против такой постановки вопроса со стороны автора.... что на протяжении веков власть вешала, выдавливала из страны и уничтожала иными путями тех, кто оспаривал её право карать и миловать....

Да, и те кто сегодня за смертную казнь, как раз сторонники власти и специально хотят прикрыть или оправдать бездействие или бездарность властей, тем, что нужно дать спуску крови то ли воров, то ли врачей, то ли убийц, то ли насильников, или же даже нечистоплотных судей или...
Но отнюдь не они не хотят осудить истиных виновников такого поведения со стороны воров, врачей, убийц, насильников или даже нечистоплотных судей. Все они результат упущений или же преступных действий властей. Именно власть в том или ином обществе создает условия для того, что бы порождались или чувствали себя "как в своей тарелке" воры, бездарные врачи, убийцы, насильники или нечистоплотныи судьи. Все они плоды власти, которая должно эффективно боротся с ними, а не плодить их, а потом уничтожать в неравном дуэле.
Если власть хочет уничтожить их, то только в равной схватке, но не с повязанной головой.

ПРОДОЛЖЕНИЕ следует....

no avatar#}
AlVaGl

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

Про выдавливание и уничтожение противников власти Вы абсолютно правы. Но так делают или делали почти все. С большей или меньшей интенсивностью.
На самом деле, довод сторонников смертной казни о том, что вот, мол, Запад столько лет все это искоренял, пытал, казнил, что вырастил определенный тип людей и может себе позволить отменить смертную казнь - не состоятелен. Россия тоже казнила, пытала, изуверски наказывала (вспомним урезание языка, вырывание ноздрей и проч.), но у нас это почему-то не сработало. На самом деле, причина не в этом. На Западе человеческая жизнь - ценность. А у нас - нет. Это доказано всей нашей историей. Так что предложения вернуть смертную казнь вполне в русле наших традиций и нашей истории. Что особенно грустно.

no avatar#}
аватор

отвечает AlVaGl на комментарий 04.09.2009 #

Продолжение..
А доводов против смертной казни море. В частности, почему государство, если своей системой уголовного процесса и качеством профессионализма его актеров допускает судебные ошибки, то почему позволяет ставить под риск ошибки судей, прокуроров, следователей, адвокатов и палачей?
Ведь известно, что все палачи умирают не "своей смертью", убивать людей, это не профессия.
И хороше, что мы не построены так, что бы это приняли смерть как нормальное явление.
А представьте себе судью, который вынес приговор со смертной казнью, как он себя будет чувствовать когда страсти остынут и ему, про между прочим по пянке кто-то скажет, а ты знаешь, мне кажется, что тот приговоренный к смерти, не был настолько выновным. Не сойдет ли с ума судья? Уверяю Вас, только тот бесспредельный судья, который изначально уже был сошедшим с ума, не сойдет второй раз, поскольку нельзя два раза сойти с ума, ибо если сошел, то увы, навсегда.
И опять же государство будет виновным в том, что в должности находится сошедший с ума судья.

Продолжение следует...

no avatar#}
аватор

отвечает AlVaGl на комментарий 04.09.2009 #

Далее, аксиомой кримонологов является, что не жестокость наказания а неотвратимость наказания, является сдерживающим фактором.
Каждый, кто идет на преступление, расчитывает, что его то не поймают, а кто виноват в том, что он так рассчитывает, это опять же система государства, или власть, так, что Увы видно, кого нужно судить.
С другой стороны, смерть для террориста, это гордый уход из жизни, и наличие смерной казни может быть стимулом для террориста, что он станет "жертвой врага-государства". Имеено поэтому многие террористические организации берут на себя ответственность за тот или иной акт, ибо, с их больной точки зрения, они себя считают "героями". Но увы, они не более чем не вовремя вылеченные больные.

Далее смоделируем конкретный случай, убийца? Тот же Чикатило имел свою "мотивацию" преступления, пусть оно самое низменное, но мотивация, пусть дурацкая страсть, или другое, но все же присуща. А какая мотивация у государства его убивать, когда он установлен и находится в изоляции, то есть не опасный и беспомощный.

Продолжение следует...

no avatar#}
аватор

отвечает AlVaGl на комментарий 04.09.2009 #

В любом случае государство будет виновным в том, что Чикатило не был уличен, изолирован и вылечен во время. И кто более "справедливый" или более "оправданным" или "мотивированный" убийца? Государсво или Чикатило?
Теперь со стороны потерпевших, путь меня простят родственники, но условно любой потерпевший находится с убийцей в более, или менее равной схватке, и имеет возможность выжить или даже защищаясь, убить посягателя. Более того, зачастую винктивное поведение потерпевших, юбка выше попки, или грубый ответ, порождает стимул насиловать или убить. А каков шанс связанного на электрическом стуле, когда против него, та же машина государства, которая фактически является виновным в том, что он дошел до такого.
А уж, если система допускает ошибки, значит не имеет право рисковать и приводить в движение механизм смертной казни.
На счет жестокости наказания, что жоще, пожизненное заключение, или смертная казнь. Да еще в тюрмах России или во всем СНГ. Я убежден в том, что смертная казнь более гуманное наказание чем пожизненное заключение, но единственное, это риск, исполнив его, человека уже не вернешь.

no avatar#}
medwezonok

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

=Более того, зачастую винктивное поведение потерпевших, юбка выше попки, или грубый ответ, порождает стимул насиловать или убить.=
Ваша цитата - перефразирование народной пословицы про с**у и коб**я...
а выйти из комнаты в общаге и попасть под руку пьяных курсантов ментов? а \"выходить\" от них через застеклённый балкон на 6 этаже? зацепиться за поручни, висеть и Думать? а соседи, которые слишали твои вопли и не побоялись переть на эту толпу? а страх покинуть комнату потом.. и, намного сильнеее!!! страх самой спускаться по любой! лестнице, вспоминая, как тебя волочили!!! это ответ относительно юбок!
второе! мою сестру и её одногруппницу сбил пьяный водитель на остановке на тротуаре. они только закончили учёбу.. сестру насмерть..
а я должна платить налоги и кормить этих уродов?

no avatar#}
аватор

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

Уважаемый, или я не ясно выразился, или Вы не дочитали четыре комментарии, в продолжении один за другим. Но смысл моих высказании сводятся к тому, что государство является ответвенным за совершение преступлений, поэтому справедливости ради нельзя доверить соучастнику в совершениии преступления, то есть государству свершить убийство поддельника, в виде смертной казни.
А пяные курсанты милиции или евсюковы, это прямая вина государства или властей, и в нормальном обществе давно министр внутренних дел, начальник УВД и другие их непосредстенные начальники должны были подать в оставку и просить пощады у общества. А не позволять их же свершить правосудие.

no avatar#}
medwezonok

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

комментарии Ваши прочла. дело в том, что я \"прицепилась\" к отдельно взятой фразе, а не ко всему комментарию вцелом (эту фразу я процитировала).
в дух словах я хотела сказать следующее:
- жертва не виновата, в большинстве случаев (иключения есть, ибо они всегда есть), что она стала жертвой. (фаталистов прошу не комментировать эту фразу))))
- если человек УМЫШЛЕННО убивает и калечит людей, продаёт наркотики, педофилирует и т.д. то ИМХО: то, что он после задержания сделает бровки домиком и проблеет \"звыняйте! виноват, вашвысокоблагородие\", мало!
почему я должна платить налоги и содержать его много-много лет или до смерти, а он мож и меня переживёт. сколько из них исправится и исправится ли вообще (а не затаится, что бы выйти за хорошее поведение)? ДРУГИМ НЕ ПОВАДНО БУДЕТ!
или вот альтернатива: на вредное производство их - вкалывать на весь срок! или... ну опыты на них ставить, например ))

no avatar#}
аватор

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

на счет налогов, я Вас заверяю, государство больше затратит тем, что отнимит жизнь у одного невиновного в году, и тем что будет вынуждено возместить этот ущерб. Как? Нежели тем, что содержит пожизненно человека, да и сдесь есть варианты, только не опыты, а минимальные условия содержания, и возможность улучшить свое содержание путем работы для блага общества, для помощи своим родственникам и для возмещения ущерба потерпевшим. А если смертная казнь, то кто возместит ущерб потерпевшим?

так, что не так все просто, на эмоциях тут не взять.

no avatar#}
medwezonok

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

возместить ущерб...хм... жизнь вернуть? или здоровье? перступника ещё заставить работать нужно - это раз.
второе, ну будет он шить рукавички и отсылать семье жертвы по 100 руб в месяц... не будут ли эти деньги жестоким напоминанием о трагедии и о том, что близкий давно мёртв, а ЭТО здравствует и процветает?
третье, не думаю, что эл стул или капсула яду будут дороже 30-50 лет содержания преступника (не забудем, что его нужно охранять, стирать ему, готовить, лечить) это ж сколько зеку вкалывать нужно, что бы только себя ( еду, охрану, обслуживание, комуналку и т.д. ) обеспечить? и что бы родным его сотавалось.. ну а премиии, вероятно, уже семьям потерпевших пойдут
ДА! КСТАТИ! приплюсуйте сюда затраты на его поимку! а если он сбежит?
и ещё.. ущерб потерпевшим должно компенсировать государство! ибо оно есть гарантом!

no avatar#}
аватор

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

Да, я не об ущербе зэку, я говорю об ущербе убитого государством невиновного лица вследствие судебной ошибки.
Представьте, не дай бог, это Ваш близкий родственнк, каким образом Вы бы простили государству, и чем государство может смыть перед Вами этот позор, что казнило невиновного Вашего любимого человека? Вот это самое главное и основное, не может никто рискнуть жизнью других, и уж если риск есть, то и не надо лихо будить и не надо приводить в действие механизм смертной казни. И вообще я говорю о причинах и следствиях, а не о конкретных случаях.

По этой ссылке ...http://www.newyorker.com
есть видео заключение одной судебной ошибки, которая произошла в Техасе, где в 2004 году, Todd Willingham был лишен жизни по приговору суда будучи невиновным в смерти своих трех малолетних детей.

http://www.newyorker.com

no avatar#}
medwezonok

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

\"вот тут Вы меня без ножа режете!\", как говорил Груздев))))
1 жизнь невинного в году...
вероятно, мы из разных миров... а сколько невинных погибает ЕЖЕДНЕВНО?

no avatar#}
аватор

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

Погибают, а не убивают вследствие исполнения смертной казни.
И исполняет тот же образный соучастник преступления -государство, с чьим молчаливым согласией, а может и активным, совершаются все преступления.

no avatar#}
medwezonok

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

погибают из-за того, что виновный знает: ну осидю там скоко-то, с корешами по-блатаюсь, скостят за поведение, а там глядишь, и амнистия...
буду циничной. убили 1 невиновного в год, а сколько невиновных жертв мы спасём от виновных?
да! мне бы не хотелось оказаться на месте невиновно осуждённого, НО!!! шансов быть невинно убиенной на улице у меня ГОРАЗДО больше...

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

А Вы способны осознавать , что жизнь оного , невиновного , закончилась , по причине того, что общество , а значит и Вы , пожертвовали им , как малым ради большого ? Тогда о какой морали , о каком цивилизованном обществе мы говорим ? Тогда , значит , мы такие же как тогда , когда наши предки выйдя из пещеры , оставляли слабых и больных ? И еще , а Вы уверенны , что тот кем пожертвовали ради общественных целей , это не тот , кто послан нам всем , чтобы изменить мир , ради нас же самих? Мы не знаем своего будущего, не знаем на , чтомы способны , и не знаем будущего результата жизни каждого , при тех или иных исходных данных. Вас не будет угнетать , часть общественного сознания , которая таится в Вас , в том числе , что из-за вас , по Вашему желанию погибла невинная душа ? Я, не смогу так , а значит я не член общества ? Наверное каждый должен ,совладав со своими эмоциями ,разграничить понятия : общество и толпа, эмоции и сознание

no avatar#}
medwezonok

отвечает knazna@mail.ru на комментарий 05.09.2009 #

я не призываю жертвовать еденицами!!!!!!!
но Вы призываете жертвовать десятками и сотнями!!!
нужно упорядочить и ужесточить меру вынесения!!! а не меру наказания!!
буду снова банальна - давайте медецину запретим!!!!
а тварь, которая убивает людей, сама себя ставит выше понятий общества... что же его по тем законам судить, которые он сам презрел?

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

Судить надо именно по законам . Это он , преступник презрел, а если Вы презреете , то чем Вы будете от него отличаться ? Это только нецивилизованные общества могут себе позволить судить как сегодня душа пожелает. Сразу вопрос , чья душа , почему она так пожелала , может это душа еще большего преступника , чем тот , кого он судит? Даже все это надо регулировать законом , а уж меру наказания тем более. И не надо сравнивать наказание преступника с медициной - это разное , полярное . Цели разные , объекты применения разные . И жертвовать я не хотела бы никем ,все в мире ценно. Меньше страсти, больше сдержанного разума и все получится

no avatar#}
Anatol-A

отвечает Timul_bjr на комментарий 04.09.2009 #

Никакой провокации - автор прямо и говорит о необходимости такого вида наказания.
Совершенно логичное обоснование снятия моратория на смертную казнь.
Введение моратория на нее - дешевый спектакль власти для западной, прежде всего, публики с целью умилить ее актами "гуманизации" правосудия в России и тем самым создать иллюзию того, что Россия - цивилизованное государство.
Однако, западу и нам с вами некоторым прекрасно виден весь антигуманизм законодательства в России в целом.

no avatar#}
Виктор13

отвечает Anatol-A на комментарий 04.09.2009 #

Логика в чём? Кому это поможет? Удовлетворённое чувство мести - и всё, как у народов Кавказа и т.п. Но у них-то это обычай, а у нас это - как кровожадность и месть толпы.

no avatar#}
Anatol-A

отвечает пацак на комментарий 04.09.2009 #

Напротив, убедительно и весьма. А вот всегдашняя познеровская манера поднять тему и вывернуть ее гладкой шерсткой к телу власти - вызывает уже аллергическую реакцию. Тошнит, знаете ли.

no avatar#}
пацак

отвечает Anatol-A на комментарий 04.09.2009 #

Именно эту не смотрел, а в предыдущих манера просматривалось. Ну что же, не всем борцами быть. Достаточно талантлив, но чем-то он мне покойного Михалкова напоминает.
Но тема смертной казни актуальна и без Познера.

no avatar#}
reddy

комментирует материал 03.09.2009 #

Честное слово - как приятно, когда твои мысли уже изложили и тебе остается только одобрить.

no avatar#}
zhu_ra_well

комментирует материал 03.09.2009 #

Смертная казнь не эффективна как инструмент наказания за свершенное преступление и как превентивное средство для предупреждение последующих преступлений. К пожизненному заключению можно привыкнуть! Живешь себе сытый, в тепле и книжки из тюремной библеотеки берешь! Необходимо разработать комплекс пыток как психологических так и физических, так чтобы зубы скрипели от боли на протяжении всего пожизненного! И чтобы публично! Вообщем, кто нарушит УК - тому ад при жизни со степенью наказания, соответствующей степени свершенного! %)

no avatar#}
virtual billy

отвечает zhu_ra_well на комментарий 03.09.2009 #

Вы знаете, есть тематические клубы, где такие склонности удовлетворяют без вреда для общества.
Пытать сами будете?

no avatar#}
zhu_ra_well

отвечает virtual billy на комментарий 03.09.2009 #

Нет, не сам! Я BDSM приемлю только на уровне ролевых игр! А вот набрать сотрудников в НИИ "Наказания" из числа маргинальных садистов да и на солидный оклад по штату будет делом весьма не сложным! Садист при любимом занятии, а общество при страхе перед нарушением закона! %)))

no avatar#}
vedomost

отвечает zhu_ra_well на комментарий 03.09.2009 #

А маргинальные садисты без наказания останутся?

no avatar#}
zhu_ra_well

отвечает vedomost на комментарий 03.09.2009 #

В данном случае маргинальные садисты будут официальными государственными служащими, выполняющими свою работу! Вы же не будете наказывать военных за службу государству? Или зубных врачей? %)

no avatar#}
Виктор13

отвечает vedomost на комментарий 04.09.2009 #

Садисты маргинальными не бывают, т.к. маргиналы - это ни к кому не примкнувшая часть населения. В России это единственные - не быдло, а пока наблюдатели.

no avatar#}
bonanza

комментирует материал 03.09.2009 #

Кроме судьи есть еще и палач. Вот он и есть самое слабое звено рассуждений: то есть, в государстве будут люди, которые вешают-расстреливают.

no avatar#}
brodiaga

отвечает bonanza на комментарий 03.09.2009 #

Вы знаете, очень жалко животных - их бы не смог! Но заворовашегося чиновника, педофила, насильника, коррумпированного депутата- РУКА НЕ ДРОГНЕТ !!!

no avatar#}
Козерог

отвечает brodiaga на комментарий 03.09.2009 #

Это у Вас в комментах не дрогнет. А вреальности - очень спорный вопрос. Убить человека, даже преступника....
Впрочем у нашей страны большой опыт, в том числе и ввоспитании палачей (это не про Вас).

no avatar#}
Прохожий_

отвечает Козерог на комментарий 04.09.2009 #

Вы видимо "горячие точки" только по телевизору видели?
Хотя нет! Вы сейчас скажете (как это нынче модно), что телевизор не смотрите?

no avatar#}
прохожий36

отвечает brodiaga на комментарий 04.09.2009 #

Сначала на животных попробуйте :)
Ложное сострадание? Животных любите, а людей стреляли бы? Это позиция 12-летней девочки.

Смертную казнь возможно и надо бы, но как исключение. В редких случаях. Хотя можно просто навсегда изолировать от общества. Казнь не всегда и не особо пугает. И если и пугает кого-то - значит у него низкие качества. Если у него только это сдерживающий фактор

Хотя и нельзя буквально принимать последствия наказания. Оно действует не только на наказуемого. Думаю, серьезнее надо это обдумывать, а не как в статье простыми сравнениями.

no avatar#}
Виктор13

отвечает прохожий36 на комментарий 04.09.2009 #

Предлагаю ввести казнь, а всех сторонников казни записать в публичный список палачей. Много ли их останется на портале? Простые свидетели заурядного происшествия разбегаются от ответственности.

no avatar#}
Green

отвечает bonanza на комментарий 03.09.2009 #

Ну да, будут. Работа неприятная.
Но, допустим, если опер пристрелит отморозка, который грозится перестрелять детей в садике, и уже нескольких убил, - он палач?
А если детоубийцу прикончат не прямо на месте, а несколько позже. Не со зла и не из мести - просто чтоб обезопасить будущих детей, это уже плохо?

user avatar
beloyar

отвечает bonanza на комментарий 03.09.2009 #

Разработаны средства и механизмы прерывания жизни. При желании можно обойтись и без человека.

no avatar#}
Green

отвечает beloyar на комментарий 03.09.2009 #

Привести эти механизмы в действие, все же, должен человек.
Это действительно этическая проблема, с ней надо разбираться. Но пусть стоит вопрос "как", а не вопрос "можно ли"?
Нельзя, конечно. Кроме крайних случаев.

user avatar
sokol86_

отвечает Green на комментарий 03.09.2009 #

этически проблеммы тоже решались. например, набирали в расстрельную команду десять человек и выдавали им уже заряженные винтовки, в которых на всех один боевой патрон и 9 холостых. согласен, совсем это проблемму не решает, но потом сам себе каждый может сказать "это не я". то же самое и с другими средствами

no avatar#}
Green

комментирует материал 03.09.2009 #

Гуманность можно проявлять в способах казни. Не четвертовать, а умерщвлять безболезненно.

user avatar
bonanza

отвечает Green на комментарий 03.09.2009 #

Не надо мстить преступнику. Смертная казнь - это средство себя обезопасить.
Пожизненное тоже изолирует его от общества - но какого черта мы его содержим на свои налоги?

no avatar#}
Козерог

отвечает bonanza на комментарий 03.09.2009 #

Чтобы самим оставаться людьми.

no avatar#}
Рядовой

комментирует материал 03.09.2009 #

Есть ещё одна форма убийства - война. Вот там то и гибнут действительно ни в чём не повинные люди. Почему об этой стороне узаконенного убийства не говорят? Да, война осуждается, но так, вообще... - но если на нас нападут, мы как один, стеной пойдём убивать агрессоров! Но ведь и преступник - тот же агрессор, напавший на конкретного человека! Значит, и он достоин такого же отпора, как и страна-агрессор?
Ну, примитивные, разумеется, рассуждения, но они показывают двойственность любых позиций в этом вопросе. Любой пацифист, гуманист может изменить свое мнение на противоположное, когда ситуация коснется его лично, когда сама его жизнь или жизнь близкого человека будет зависеть от того, лишит ли он сам жизни напавшего на него ещё даже не признанного судом преступником человека. Можно это назвать самообороной, но самообороной же может руководствоваться и само общество, устраняя преступника.
И ещё... Отказ от смертной казни сродни нежеланию властей дать нам оружие. Дескать, перестреляем сами себя. Но сейчас в нас стреляют бандиты, которым такое разрешение не нужно, а нас считают тупым быдлом, которое не в силах совладать со своими эмоциями.
Я за отмену моратория.

no avatar#}
romiross

отвечает Рядовой на комментарий 03.09.2009 #

Да законы вообще подыгрывают преступнику.
Самооборона вроде как разрешена, но применившему ее не поздоровится.
Преступник вооружен, нормальный человек - нет.
И так далее.

no avatar#}
пацак

отвечает Рядовой на комментарий 03.09.2009 #

Бандиты стреляют в нас не потому, что есть мораторий на смертную казнь. Они стреляют потому, что уверены в своей безнаказанности. Надо задаться вопросом "Почему они в этом так уверены?".
Неизбежность наказания - единственный путь декриминализации общества. И пока идущий навстречу мент будет оценивать меня как источник своего благосостояния (преступника, кстати, оценивать тоже), мы и будем наивно думать, что с пистолетом в кармане или со смертной казнью мы в безопасности.

no avatar#}
Рядовой

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Высшая степень наказания - смертная казнь, что бы не говорилось иного. Лично знаю не одного человека, более одного раза судимых за убийство и сейчас находящихся на свободе. Чем повинны те, кого они убили? Что, нужно ждать третьего случая и тогда разбираться по существу? И кто будет этим третьим? Вы - согласитесь?

no avatar#}
пацак

отвечает Рядовой на комментарий 03.09.2009 #

Нет. А почему он на свободе?

no avatar#}
Alex_Ekb

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

На свободе он потому, что отсидел свои 20-25 лет ...
В Ебурге недавно судили убийцу лет 50, вышедшего из заключения неделей раньше ...

no avatar#}
Акакий Пиндюрин

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

А где он должен быть?
Первое убийство, положим, - одноклассника в 13 лет.
Для уголовного преследования - не субьект. В лучшем случае - спецшкола (если таковые еще сохранились с советских времен) года на 2.
В 15 -16 новое убийство - лет 6 отсидит. При примерном поведении - меньше.
В 20 лет - герой на свободе с чистой совестью после двух убитых.
Дальше будем своими жизнями и жизнями наших близких в рулетку русскую играть?
У меня желания никакого. Мне предпочтительней самому (как добровольцу) из "Макарова" или из "Калашникова" казнить ублюдка на законном основании.

no avatar#}
исккатель 2008

отвечает Акакий Пиндюрин на комментарий 04.09.2009 #

Смертная казнь по отношению к тяжким преступлениям вполне естественна! Она служит инструментом для улучшения человечества! Не только в плане устрашения, но и в генетическом плане. Почему собака стала другом человека, очень просто объясняется – за беспричинное нападение на человека следовало наказание! Если рецидив нападения то уничтожение данной особи!

no avatar#}
Акакий Пиндюрин

отвечает исккатель 2008 на комментарий 04.09.2009 #

Правильно... Дикого зверя, уличенного в людоедстве, убивают сразу.
Хотя могли бы и в клетке держать с толстыми прутьями...
Потому что понимают : убъёт человека снова, как только представится возможность.
А убийц мы выпускаем. А потом опять оплакиваем наших граждан...
Потом - опять садим, вновь выпускаем и оплакиваем уже новые жертвы... Первый урок не идет нам впрок.

no avatar#}
Рядовой

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Не он, а они. Очень просто, вот один из них: Есть такое понятие - судимость. В юности был судим за убийство из хулиганских побуждений, так вроде бы это называлось. Отсидел свой срок, да что-то не очень много, лет 9-10 или даже меньше. Потом просто воровал и не попался. Судимость погасилась по сроку, стал считаться не судимым. Снова кого-то убил в пьяном угаре, отсидел 12 лет и вышел. Сейчас живет и ждет новой посадки. А кто-то ходит и не знает, что его ждет смерть не в кругу горюющих родственников, а от руки этого негодяя.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 04.09.2009 #

Я не большой поклонник Жеглова. Но есть в его словах -афоризмах некоторая правда. Не бывает наказаний без вины. Одно из первых уголовных дел в моей практике ( 20 лет тому) , было уголовное дело об убийстве женщины на даче , ее бывшим сожителем, который заведомо для нее , ранее уже отбывал наказание за убийство сожительницы . Для того, чтобы быть поближе к нему , потрепевшая в нашем деле , специально сменила жилье и стала проживать на одной площадке с ним, хотя против этого возражала ее несовершеннолетняя дочь и престарелая мать ( которая с нею не проживала , а только помогала воспитывать внучку). Через некоторое время он стал приставать к дочке , и ее поколачивать и женщина поняла , что сделала глупость , но вернуть назад все стало невозможно. Она стала от него скрываться , отказываться от встреч , но однажды она поехала на дачу , он проследил, приехал за нею- три удара топором и все.
Скажете , что он гад ? Согласна ! И работая в этом деле по назначению защитником , всегда была на стороне потерпепевшей.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 04.09.2009 #

Но не могла отделаться от мысли, что потерпевшая наделала множество глупостей сама . Ну ведь знала же , что ее избранник уже судим , что убил женщину! Зачем наскребать на свою ... неприятности, которые могли повлечь учасные последствия не только для нее , но и для ее дочери. И ведь , как выяснилось , что это было реально. Большей беды не случилось только потому , что бабушка увезла внучку в то время , на Украину в отпуск .
Я адвокат с большим стажем работы( 27лет) , и могу сказать, что я против смертной казни не на эмоциональном уровне , а профессионально. Нашим судам нельзя доверять такие меры. Как нельзя доверять нашим врачам эвтаназию. Слишком все безнравственно, безнаказано, бездушно. Сначала надо привести во вменяемое состояние суды и вообще правосудие , а потом рассуждать на такие темы .

no avatar#}
Рядовой

отвечает knazna@mail.ru на комментарий 04.09.2009 #

Что же получается - жертва сама виновата в том, что её убили? И сам убийца не виновен в том, что он презрел законы и обычаи общества, в котором живет? Интересно, сколько он получил за второе убийство и ограничился ли им. А может быть лучше было бы, чтоб эта несчастная женщина не испытала ужаса лишения её жизни? Представьте эту ситуацию и примерьте на себя.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 04.09.2009 #

А разве я сказала, что это хорошо то , что она испытала ?Вы немного меня не поняли. Я говорила о том, что надо и самому немного поосторожнее быть . Выбирать знакомства . И примерять ситуацию на себя мне не привыкать . Поверьете , когда работаешь на защите , остаешься таким же человеком как и все потому как бы не хотел отвлечься , все-равно поступаешь по человечески , и никто из нас , адвокатов , не может стать машиной , потому все ситуации примеряешь на себя . Однако забывать о том, что за все в жизни приходится платить тоже нельзя . Как-то , еще когда моя дочь была подростком , назначил меня суд на защиту одного насильника , который изначиловал свою падчерицу. Дали этому подонку 9 лет . И я не обжаловала приговор . А вот во время прений ( речь в конце процесса) не удержалась и высказалась в отношении матери потрепевшей.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 04.09.2009 #

Так вот , ситуация была такова , что мать потрепевшей , вышла замуж за этого гада , зная , что он уже отбывал срок . А во вторых , давая показания в суде она расказала о том , что у него такие особенности поведения : во время алкогольтного опьянения он очень сексуально озабочен. И не раз бывало , что насиловал ее , ( т.е. мать девочки , свою жену) . В то же время , во время процесса , выяснилось , что в день происшествия , мать , уходя на работу , уже знала , что эта скотина уже хорошо под газом , и оставила все-таки дома , его и свою 12 летнюю дочь , которая очень любила дома ходить в трусиках и в маечке . В тот день девочка была одета так же. Дальше расказывать нечего.
Видели бы Вы меня как я мчалась домой, когда ознакомилась с материалами ! Мой муж умер , и я жила с новым мужем . А дочь моя от первого брака .

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 04.09.2009 #

Правда мой новый муж стал им , когда моей дочери было всего 2 года, и никогда не вызывал своим поведением никаких подозрений . Но вот мысль глупая и мерзкая " А вдруг" билась во мне еще долго. Хотя я никогда не оставляла их надолго одних. И мой второй муж относился к моей дочери как к своей и она узнала о том, что он ей не родной , когда ей было уже 15 лет .А все-таки , на всякий случай , я не оставляла ее с мужем , хотя никогда это не афищировала , и не обсуждала ни с кем . Но моя природная осторожность все -таки такую мысль допустила и я стала еще оторожнее . Как там : На Бога надейся , но сам не плошай.

no avatar#}
Рядовой

отвечает knazna@mail.ru на комментарий 05.09.2009 #

Да, понятно.
Тут Вы, несомненно, правы. Наивность и даже некоторая инфантильность... Долгое время нас приучали такого рода проблемы перекладывать на плечи государства - ЛТП, наказания за тунеядство и бродяжничество и пр., уверения в возможности воспитать и перевоспитать - но он же хороший, это сейчас он такой! Эта тема заслуживает отдельного большого обсуждения.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 05.09.2009 #

Кто-то из просветителей написал " Общественный договор" .ЖЖ. Руссо ? Не помню,но главное - это общественный договор - убивать не таких как все ? Это признак зрелости общества ? Нет , это способ общества облегчить свои задачи .Зачем искоренять условия , которые приводят к преступности-нет , прощу просто уничтожить- нет человека -нет проблемы . Отсюда и жажда общества оставиьть смертную казнь, пусть даже не исполняемую, а в виде пугалки ! Но и такое развращает умы , воспитывая их в атмосфере возможности убийства санкционированного обществом. Не пишу -государством , т.к. именно общество формирует и государство и право , и достойно его.

no avatar#}
Рядовой

отвечает knazna@mail.ru на комментарий 05.09.2009 #

Рассуждая отвлеченно - об ответственности перед обществом, ответственности общества, причинах преступного поведения к-либо людей, условий возникновения преступности - нельзя забывать о конкретных людях! Представьте, что это вам перепиливают горло тупым кухонным ножом, что это в вашу квартиру ворвались бандиты и убивают вашего родственника, чтоб вы были сговорчивее и быстрее выдали ценности. Убереги Господи! И не отвлеченно представьте, а как холодная сталь давит вам на шею. Хорошо подумайте ещё раз, попробуйте ощутить весь тот ужас, который испытывает человек, которого будет убивать отпущенный на свободу уже состоявшийся убийца. Ведь это вы его отпустили, на вас лежит ответственность за эту новую смерть.
Всё. Моя позиция ясна и определена.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 05.09.2009 #

Поверьте , я не отвлеченно рассуждаю о смертной казни,о преступниках и преступлениях. Я, когда вступаю в уголовное дело , часто смотрю на своих подзащитных и представляю , какими они были в детстве , как их ,хоть раз в жизни, мать целовала и представляла , что он станет хорошим человеком и будет ее опорой . И вот... , что выросло , то выросло. И на детей в парках смотрю и невольно стараюсь представить , что из них будет . А будет , то , что сделает общество , которое состоит из отдельных людей , некоторые из которых стяжают столько , что из ушей лезет , а другие поесть вволю не могут , и это начинается с детства , порождачя жажду отобрать, отомстить , наказать... И утолить эту жажду нельзя смертной казнью, а только благополучием и вниманием . Вы не думайте , что я занимаюсь софистикой и холодно рассудаю .

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 05.09.2009 #

Я так же как и Вы эмоционально возмущаюсь гнусными и жуткими преступлениями . Но , мое глубое убеждение состоит в том , что жестокость порождает только жестокость. Смерть это Божий инструмент , для прекращения того или иного светоча жизни. А мы люди , имея разум , обязаны им пользоваться , не исключая возможность ошибок , и поступая так , чтобы была возможность исправить нами совершенное. Нужны механизмы претворения принципа неотвратимости наказания , которое само по себе носит воспитательный смысл.Но наказание должно быть адекватным . И нельзя изгонять из своего сердца милосердия и надежды .

no avatar#}
Рядовой

отвечает knazna@mail.ru на комментарий 05.09.2009 #

Ну поймите же в конце концов, что милосердие надобно проявлять не только по отношению к преступникам, но в первую очередь к их жертвам, даже ещё и не состоявшимся! Однобоко как-то получается - убил, проявили к убийце милосердие, не покарали смертью. А как же его жертва? Кто по отношению к ней то проявит такое чувство? Ведь поздно уже, не поднять человека из могилы! Легко быть милосердным за счет невинных жертв.

no avatar#}
knazna@mail.ru

отвечает Рядовой на комментарий 05.09.2009 #

Милосердие оно не может быть выборочным . Оно или есть , или нет . Разве я говорила , что мне не жаль жертву . Что-то Вы пытаетесь увидеть во мнге только черное и белое. А я состою из множества тонов .И Вам может стоит измерять не одной мерой ,это всегда даст один и тот же результат . Можно попробовать подойти к проблеме с разных точек ? Множественность подходов -путь к истине .

no avatar#}
Акакий Пиндюрин

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

\"Неизбежность наказания - единственный путь декриминализации общества\".

Так, товарищеский суд - это тоже наказание, общественное порицание и выговор - тоже наказания... Даже устное замечание - наказание.
Это почти так же, когда чиновник лицемерит, говоря : \"Я несу ответственность...\".
Сразу у нормального человека возникает вопрос : какую ответственность?
Чиновник отвечает : \"Моральную... А в некоторых исключительных случаях (удастся украсть не лимон, а - ярд) меня даже уволить могут...\".
Неотвратимость наказания - принцип правильный. Но еще важнее - соразмерность или адекватность наказания содеянному. А вообще, мне частенько хочется принцип древнего талиона применять : \"Око за око, зуб за зуб\". Отнял жизнь у невинного человека, - \"секир башка\" без альтернативы. Украл - долговая яма, пока приставы твое конфискованное имущество не реализуют и родственники или знакомые ущерб не возместят. Взял взятку - напрочь руку, чтобы брать больше нечем было. Изнасиловал ребенка малолетнего - напрочь сами знаете, что. Под корень...

no avatar#}
пацак

отвечает Акакий Пиндюрин на комментарий 03.09.2009 #

Именно так. Неотвратимость и соразмерность. И за инасилование ребенка яйца под корень будет маловато.

no avatar#}
varyagka

отвечает пацак на комментарий 03.09.2009 #

Да и смерть не исправит содеянного. Но родители будут настаивать на долгой и мучительной ....
Я бы настаивала. Это в природе человека

no avatar#}
Фиглямигля

комментирует материал 03.09.2009 #

В современной России число оправдательных приговоров составляет где-то около 0,7%. Во времена сталинских репрессий их было окло 7%, т.е. в 10 раз больше. В цивилизованном мире, в среднем, эта цифра составляет около 20%, т.е. примерно в 30 раз больше, чем в России. Если и в медицине соотношение врачебных ошибок было бы таким же, то, безусловно, и её необходимо было бы запретить.<

no avatar#}
bombarda

отвечает Фиглямигля на комментарий 03.09.2009 #

Собственно, да. Опасения вызывает некомпетентность судей. Потому, наверное, мораторий и нужен.
Но отменять смертную казнь нельзя.

user avatar
varyagka

отвечает Фиглямигля на комментарий 03.09.2009 #

Здесь опять вопрос ответственности ВУЗов за степень квалификации специалистов. Медики не должны получать диплом платно. Скорее это вопрос нравственности...

no avatar#}
rtyrty

комментирует материал 03.09.2009 #

Псевдогуманистические заскоки современного либерального общества давно уже зашкаливают за пределы здравого смысла. Оно готово кормить толпы голодных из третьего мира, способных размножаться со скоростью саранчи и не способных работать или просто ограничить рождаемость. Оно готово создавать комфортные условия для содержания преступников и довести их до того, что огорчаться он будет только по одному поводу – не может вечером съездить на дискотеку. Такая же история и со смертной казнью.
Все страны, в которых криминальная обстановка выглядит привлекательно и красиво, прошли жесточайший селективный отбор. И жителям этих стран сегодня нужно благодарить своих предков, за то, что они без особых раздумий и сомнений вешали всякую сволочь, не позволяя ей оставить свой генотип для будущих поколений.

no avatar#}
beloyar

отвечает rtyrty на комментарий 03.09.2009 #

Сейчас эти страны просто сдают свои территории пришельцам, которых они так рьяно защищают. А нам пример, как делать не следует.

no avatar#}
rtyrty

отвечает beloyar на комментарий 03.09.2009 #

Именно так. Избежать этого можно было только жестким контролем экономического развития, которое так всех радовало. Рост производства требовал рабочих рук, своего населения не хватало, приток за счет мигрантов. Отсюда социальные проблемы.

Как выход - перенос производства в страны третьего мира. И даже не столько из-за дешевизны рабочей силы, сколько как фактор разумной социальной политики. Но потом там происходят революции, производство национализируется и загибается.
Куды не кинь - везде клин.

no avatar#}
Mark_

комментирует материал 03.09.2009 #

После того что наша власть наворотила хошь не хошь придется вводить смертную казнь.

no avatar#}
beloyar

отвечает Mark_ на комментарий 03.09.2009 #

Я пока не вижу сил, которые смогли бы сковырнуть упырей и навести порядок, к сожалению. Быть может, что это произойдёт внезапно и откуда никто не ждёт.

no avatar#}
дураолюм

комментирует материал 03.09.2009 #

Америка и Китай не отказались от смертной казни.Две страны первые одна среди капитализма и другая социализма.Ельцин и его кодла испугались ответственности перед народом за содеянное и свою жизнь и отказались от высшей меры.Мы видим результаты этого беспредела.Дети вырастают в страхе и сами идут убивать сверстников.

no avatar#}
Quatermain

комментирует материал 03.09.2009 #

Форма и степень наказания не являются качественными показателями правоохранительной системы. "Пороть и вешать" это даже не XIX век, это феодализм какой-то. Не надо преподносить свои садистичекие наклонности и невежество как решение всего и вся. Мировой опыт идёт вполне однозначным путём: идеал - полная неотвратимость наказания, а не тотальное запугивание возможным возмездием.

no avatar#}
BU-GY

отвечает Quatermain на комментарий 04.09.2009 #

а чем неотвратимость наказания и возмездие за преступление принципиально отличаются?

no avatar#}
Quatermain

отвечает BU-GY на комментарий 04.09.2009 #

Неотвратимость наказания - это показатель качества системы, а возмездие (такое как смертная казнь) всего лишь верхняя планка её жесткости.

no avatar#}
praviy

комментирует материал 03.09.2009 #

Умиляет рассуждения СОВКА о глубинных Философских проблемах Человечества)))) Одно заплевал на весь экран Чего стоит))) За вопросом о Смертной казни стоят морально этические вопросы!! А что к самой смертной казни цепляться)) Это инструмент)) какой смысл цепляться к Ножу Топору или Молотку))) Отвечу за ТЕХ ИДИОТОВ которые ставят преступников с нами на один уровень!!! ЛОГИКА ИХ такова ЕСЛИ убийца ( а мотивы с Его убийцы точки зрения могут быть справедливыми) нарушил УК придуманный нами типа честными. ТО НАША ЦЕЛЬ НАКАЗАТЬ и оградить всех от Убийцы!! Теперь вылезает Очевидный Вопрос!! А как? ЕСЛИ МЫ наказываем ЕГО тем же действием за Какое мы ЕГО наказываем МЫ СТАНОВИМСЯ ЛИЦЕМЕРАМИ!!! Сразу вопрос ко всем!! ПОЧЕМУ психически больных убийц УЖЕ давно нигде не КАЗНЯТ??? То ЕСТЬ по УК убийца людей Преступник!! а Убийство преступника БЛАГО!! Но тогда надо быть Честней и обьявить всех нарушителей УК НЕЧЕЛОВЕКАМИ!! ТОГДА все встанет на свои места и МЫ ЛЮДИ с СОВЕСТЬЮ будем спокойны!! Это же не ЛЮДИ и НАШЕ ГОСУДАРСТВО вольно сними делать чаго захочеТ)))) Только мне кажеться У нас ЭТО мало кто поймет!! Мы тут на форуме ЕЩЕ разбираемся А нужна ли СОВЕСТЬ?))))

no avatar#}
Azhur

комментирует материал 03.09.2009 #

Странно почему автор статьи приводит в пример Британию.
Там смертная казнь была отменена 18 декабря 1969 года, хотя последний смертный приговор был приведен в исполнение в августе 1964, т.е. за пять лет до официальной отмены.

no avatar#}
Vyrodok

комментирует материал 03.09.2009 #

"...ткнули в очкастое журналистское едало..."

Судя по плохо скрываемому хамству (или ненависти?), автор комментария спорил бы с Познером даже в случае, если бы тот утверждал, что "2х2=4".

no avatar#}
vovendor

комментирует материал 03.09.2009 #

Смертная казнь такая сложная штука, что свое отношение в двух словах не выскажешь. В принципе конечно должна быть. Но выносить такие приговоры должен только Верховный суд. Все таки эта высшая мера. Как ни удивительно, но раньше это считалось не мерой наказания, а мерой социальной защиты. И если разобраться - не так уж ошибочно.

no avatar#}
abzads

отвечает vovendor на комментарий 04.09.2009 #

Выносить-то такой приговор должно быть право и у местного суда, но с обязательным дальнейшим обжалованием, которое автоматически направляется в высший суд. Получается отсрочка, связанная с пересмотром дела в вышестоящем суде. Не 100%, но всё же дополнительная гарантия от ошибок.

no avatar#}
hemostas

отвечает abzads на комментарий 04.09.2009 #

Есть мыслишка: наделить исключительном правом принятия решения о смертной казни лично Президента. С последующим обязательным уведомлением "общества" о подобных решениях главы государства. Во, интересно было бы... Впрочем, конечно, это шутка и почти фантастика.

no avatar#}
abzads

отвечает hemostas на комментарий 04.09.2009 #

Это не шутка, а профанация. Загляните на сайт kremlin.ru, посмотрите, сколько указов в день подписывает президент, а потом подумайте, может ли он их все хотя бы прочесть, не говорю - обдумать и обсудить.

no avatar#}
hemostas

отвечает abzads на комментарий 05.09.2009 #

Да согласен я с Вами, разумеется. Просто Указы - это нечто общее, а вот решения (и их обнародование) по поводу судьбы конкретной личности - это значительно более "тонкая" и показательная вещь. Кто ж сегодня на такое решится? Впрочем, это я так... подумал просто.
С уважением!

no avatar#}
dezhik

комментирует материал 03.09.2009 #

Нужно экономить на содержании приговорённых к вышке. А это урановые рудники, каторжный труд и т.п. Если государство как плохой бизнесмен не может найти им подобной работы, то не медлить с исполнением наказания.

no avatar#}
колючий

отвечает dezhik на комментарий 04.09.2009 #

Убийца лишил жизни несколько человек, нанесённый ущерб человечеству надлежит возместить, вернуть к жизни персадкой органов больным. Родные казнённые преступником не должны его содержть !!

no avatar#}
Valdemar_1962

комментирует материал 03.09.2009 #

Какая-то каша в статье... ИМХО, исключительная мера необходима, но и применять её нужно только в исключительных случаях и помнить, что в этом случае поправить или изменить уже будет нельзя...

no avatar#}
Kapibar

комментирует материал 03.09.2009 #

Отменный деляга! Ему бы на митингах выступать (С) Шарик, Собачье Сердце. Респект автору!

user avatar
contact1

комментирует материал 03.09.2009 #

Каждый раз, когда мусолят этот вопрос, собираются завсегдатаи полемики. Они стрекочат своими логическими аргументами, но как и водяные насекомые – водомерки, видят только то, что лежит на поверхности. И сейчас такой же «перезвон» от Doppel Herz «размазывает» этот вопрос своими аргументами, уводя от его сути.
Проблему смертной казни следует рассматривать с позиций лишения человека физического тела за какой-либо акт грубейшего нарушения Закона Жизни. И если этот акт грозит опасностью для жизни людей не только физической, но и духовной, то этот человек должен быть лишен возможности для реализации своих замыслов. Смертная казнь – это последний акт ограничения общества от подобных субъектов, когда явно прослеживаются отклонения в его поведении в сторону агрессивной фобии, что потенциально опасно для окружающих. И если не остается средств для его лечения в изолированной обстановке, то его лишают физического тела. Каким путем? - это отдельный вопрос. Но его душа не должна быть искалечена казнью, т.к. ему еще надлежит нести ответ перед Высшим Судом.

no avatar#}
исккатель 2008

отвечает contact1 на комментарий 04.09.2009 #

Смертная казнь по отношению к тяжким преступлениям вполне естественна! Она служит инструментом для улучшения человечества! Не только в плане устрашения, но и в генетическом плане. Почему собака стала другом человека, очень просто объясняется – за беспричинное нападение на человека следовало наказание! Если рецидив нападения то уничтожение данной особи!

no avatar#}
contact1

отвечает исккатель 2008 на комментарий 04.09.2009 #

Смертная казнь не должна в идеале служить инструментом для устрашения. Она лишь способствует решению тех задач, которые потом на себя все равно возьмут Высшие. Поэтому смертная казнь - это им помощь и одновременно очищение человечества. Если законы еще не точно сформулированы, то решение о смертной казни должно выноситься по согласованию с Высшими. Соответственно, квалификация судьи должна иметь и духовный статус.

no avatar#}
Accid

комментирует материал 03.09.2009 #

При нынешнем качестве раскрытия преступлений путём пыток - наследство Сталина - под Чекатило расстреляли двоих невинных людей!!!! Воскресите их.
И это качество раскрытия серьёзнейшего преступления, а теперь посчитайте, сколько невиновных сидит в тюрмах за более мелкие преступления.

no avatar#}
varyagka

отвечает Accid на комментарий 03.09.2009 #

Это, скорее, претензии к следователям. Суд рассматривает то, что ему аргументированно дает следствие. Признание обвиняемого - сильный аргумент. Основной. Как его добыли, не всегда очевидно.

no avatar#}
AlVaGl

отвечает varyagka на комментарий 04.09.2009 #

Как же, как же, проходили: признание - царица доказательств.
По поводу следствия: оно у нас в подавляющем большинстве НИКАКОЕ! Следователи не знают не только многих законов, но даже элементарных понятий из уголовного права. Мне друг-адвокат (сам в прошлом прекрасный судья, кандидат наук) рассказывал, как объяснял следователю, что такое состав преступления. Тот его внимательно слушал и вопросы задавал. :-) Потому что в следствие набрали молодых ребят, которые не имеют опыта, зато понимают команду "фас!". Кроме того, я, наверное, секрет открою, когда скажу, что судьи совещаются с прокурорами в судейской комнате о том, какое решение принять и как доводы защиты отбить. Или о том, что судья просто "вытягивает" никакое обвинение. Это просто обыденная жизнь судьи. А Вы - "суд рассматривает", "аргументированно дает следствие".

no avatar#}
dovlato

комментирует материал 03.09.2009 #

\"Будучи человеком равнодушным ко всем явлениям окружающего мира кроме глупости..\"
Я, кстати, тоже - будучи. Все эти сладострастные стенания о дозволении убийств могут иметь лишь одно следствие: народ, вместо того, чтобы в кои веки всерьёз задуматься о себе самом - с восторгом кинется кроить друг другу черепа. \"Собакам - собачья смерть!\" и т.д. и т.п. Откинув жалкие сомнения.. вместе с сомневающимися.
Собс-нно, это я - о глупости.

no avatar#}
vpakher

комментирует материал 03.09.2009 #

к стенке педофилов ,крупционеров,рецедивистов и прочую мерзоту.

no avatar#}
zyev5

комментирует материал 04.09.2009 #

Я убежден, что смертная казнь необходима. Хотя бы относительно существ, которые совершают преступления в отношении детей.

no avatar#}
asteroid

комментирует материал 04.09.2009 #

Да уж действительно! Мои мысли прямо сходятся с мыслями автора!
Вот только добавить хочется: в Финляндии(достаточно мудрой стране) отрубали воришке вначале палец, затем руку, затем голову... и потому воровство в стране искоренено в самом начале, надо эту практику ввести и у нас, боюсь что вся дума и олигархи сразу как-то пойдут под топор! Потому закон такой принять они не позволят! Потому как власть в руках олигархов и они не допустят того, чтобы... закон простив них был! А еще за взятки и ошибки власти надо тоже ввести ответственность: 6 лет президентом - пожалуйста! Но если народ голосованием большинства опустил палец вниз, то 12 лет на каторге тебе тоже придется отбыть! Вверх - тогда почет и уважение!!!
История учит, но только мы не учимся! Византия тому пример: сгубили Византию олигархи и тоже поднимался "национальный вопрос" только накануне гибели (для разделения населения) вам не кажется это на что-то похоже (Чечня)...

no avatar#}
qw8888

комментирует материал 04.09.2009 #

Насколько я помню в америке есть смертная казнь,почему бы и нам не ввести против убийц и маньяков.

no avatar#}
vremia

отвечает qw8888 на комментарий 04.09.2009 #

В америке есть смертная казнь не во всех штатах,и я думаю ее отмена ,дело времени... Но в одном штате смертная казнь останется на долго...

user avatar
qw8888

отвечает vremia на комментарий 04.09.2009 #

вот видите есть,а у нас кричат не гуманно...

no avatar#}
vremia

отвечает qw8888 на комментарий 05.09.2009 #

Для того ,чтобы вершить такой суд, првовая система должна быть безошибочна,а до этого им еще очень далеко... Казнь - не выход,в любом случае...

user avatar
user66079

комментирует материал 04.09.2009 #

смертная казнь-единственная тема в нашей стране,на которую люди готовы готовы говорить,обсуждать ее,и у всех одна позиция,что бы ты не писал,да смертная казнь-нужна!!!

user avatar
vremia

отвечает user66079 на комментарий 04.09.2009 #

В этом вопросе категоричность не может быть правдой для всех.... Каждый судебный случай индивидуален,и требует тщательного рассмотрения...

user avatar
snn1964

комментирует материал 04.09.2009 #

сложно всё.
особенно с нашей судебной системой

user avatar
bmlfsmkl

комментирует материал 04.09.2009 #

Нет.Слишком легко.Расстреляли и нет человека.Нет и проблемы.Но наша задача узнать причину.Почему и зачем совершено преступление?Мы же хотим учиться на чужих ошибках.Но для этого необходимо знать причину? Со следствием нам ясно-нет человека.На следствии и в суде,там одна ложь,фальсификация,притворство.Оттуда не извлечёшь поучительный материал.
А он очень нужен нам и будущему поколению.Поэтому для этого существует пожизненное заключение,чтобы дать возможность преступнику досконально выдать всю информацию психологам,аналитикам и пр. заинтересованным специалистам.Цель собирать информацию ,сделать заключение опубликовывать для ознакомления граждан России.Использовать ,как пропагандистский материал.Переодически вести трансляцию о их поведении и исповедания.Цель-чтобы другим не повадно было.На дворе ХХ1 век,не забывайте.

no avatar#}
BU-GY

отвечает bmlfsmkl на комментарий 04.09.2009 #

причины причинами,а жесткие последствия за содеянное остановят многих,большинство людей совершающих преступления за свою шкуру боятся больше всего

no avatar#}
bmlfsmkl

отвечает BU-GY на комментарий 04.09.2009 #

Нет ничего более опасного ,чем страсти,которыми разум управляет в запальчивости.Запальчивый гнев есть краткое сумашествие.Запальчивость,превращает промах в крупную ошибку и правду в невежливость.Результат на лицо.Мы многого не знаем,а учим мир,как надо
жить.Результат.У России нет ни одной дружеской страны.Рухнул СССР.Архивы истории страны и ВОВ закрыты,нет доступа к ним некому.Мы не знаем историю своей страны.Это ли не позор?Результат.Хрущёв выпустил 6-и томник,Брежнев-12 томов \"История ВОВ\",а вышедшая \"Военная энциклопедия\"
в 2004 году выбросила мысль даже об упоминании этих\"трудов.\"Процветает голимая ложь ,уже, скоро как 100 лет.А мы всегда правы и всё знаем.
На Западе у нас дураки живут.США наш враг №1.Саакашвили-политический труп.Ющенко \"зажимает\" русский язык на Украине.\"Закрывает русские
школы-ставим мы ему в упрёк,а у самих в России нет ни одной школы на украинском языке,и т.д.,и т.д. Не пора ли...

no avatar#}
beloyar

отвечает bmlfsmkl на комментарий 04.09.2009 #

Кто мешает. Каждый человек может почитать труды по этому вопросу, начиная от криминальной антропологии и заканчивая криминалистикой как таковой. Материал накоплен более чем.

no avatar#}
bmlfsmkl

отвечает beloyar на комментарий 04.09.2009 #

Вы спросите своего соседа,что такое антропология?И тогда Вам станет ясно,почему все про всё знают и всегда правы .Мой ответ читайте выше.Мнение,
основанное на предубеждении,всегда поддерживается величайшим насилием.Вы советуете смотреть в" щёлку," а я говорю о пропаганде.

no avatar#}
medwezonok

отвечает bmlfsmkl на комментарий 05.09.2009 #

ВАУ!!!! НОВОЕ ШОУ МОЖНО ОТКРЫТЬ!!! ТИПА "ЗА РЕШЁТКОЙ!" патентируйте идею, пока не скомуниздили))),

no avatar#}
bmlfsmkl

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

Молодец.Вот ты "ЗА РЕШОТКОЙ"и ВАУ !!!Новенького ТИПА узнал ШОУ "ЗА РЕШЁТКОЙ! ТИПА,ВАУ.

no avatar#}
medwezonok

отвечает bmlfsmkl на комментарий 05.09.2009 #

/скромно так/ я никого убивать не собираюсь.. сарказма, батенька, не услыхали.....

no avatar#}
geran

комментирует материал 04.09.2009 #

Хочу пожаловаться на дурацкие приемчики на ньюслэнде. Зачем меня пересылают на другую страницу где опрос? Я вот оставил не тот комент на на той странице. Когда эта хрень закончиться? А не закончится так пошлю этот ресурс к черту, слишком уж легко манипулирует людьми.

user avatar
12@21

комментирует материал 04.09.2009 #

Наконец-то нормальная статья про искусственно созданную проблему, превратившуюся в дремучую глупость для России! Когда-то надо сказать, что доводы об отмене смертной казни или откровенная дурь или поощрение и самое откровенное подталкивание преступника к более кровавому преступлению.Только с такой точки зрения и надо рассматривать участников подобных дискуссий.
Потому, что только глупенький может говорить, что суровость наказания не уменьшает количество преступлений. До либерализации наказаний надо созреть обществу в целом. Вспомните, как перестреляли всех медвежатников! Кому от этого стало хуже? А как негласно пальчики дробили карманникам? Сделали бы гласным наказание в виде резекции одного - двух сухожилей, и небыло бы карманников. А дозреет общество до либерализации наказаний (коггда преступлений не будет под эту статью), то и говорить будет не о чем.

no avatar#}
BU-GY

комментирует материал 04.09.2009 #

может в статье этой намного переливают из пустого в порожнее и передергивают,но суть одна (с которой я лично не могу не согласиться)- объективно:смертная казнь нужна нашей стране! да,эта мера наказания может быть использована не по назначению,но это лишь значит что необходимы такие условия,при которых это стало бы практически невыполнимым(в-первую очередь грамотное законодательство).Наличие смертной казни, на мой взгляд, делает общество более цивилизованным,когда одного убийцу и насильника казнят,потом другого,третьего.....следующему моральному уроду страшно станет за свою шкуру,он 10 раз подумает о том, совершать преступление или нет. А то что у нас в стране твориться это не гуманизм ,это беспредел....

no avatar#}
BU-GY

комментирует материал 04.09.2009 #

смотрела как-то давно уже передачу(что-то типа "частный детектив" или "чистосердечное признание") о заключенных педофилах.....так вот этому козлу дали пожизненное,изнасиловал он штук 10 детей,сидит ,значит и говорит:"детишки ,простите меня за то что я сделал"...а вид прям такой,что если бы в тюрьме не был еще 10 человек изнасиловал и убил....и вот ЕГО простить? и ЕМУ жизнь оставить???!!! что бы Он каждый день просыпался и радовался что жив,что испоганил,исковеркал столько жизней,и живет на казенных харчах...... а сколько таких у нас в стране? и и они живут среди нас,гуманистов сраных,и жизни радуются и думают как наших с вами детей в подворотню затащить....а казнили бы парочку таких и неповадно бы стало творить такое.

no avatar#}
beloyar

отвечает BU-GY на комментарий 04.09.2009 #

Педофилия не вылечивается в тюрьме. Это пожизненный диагноз. Педофилов надо стрелять без всякого зазрения совести. И никакие человеческие понятия о жалости, милосердии и т.д. к ним применимы быть не могут, ибо это нелюди и нежити.

no avatar#}
исккатель 2008

отвечает beloyar на комментарий 04.09.2009 #

Поддерживаю!
Смертная казнь по отношению к тяжким преступлениям вполне естественна! Она служит инструментом для улучшения человечества! Не только в плане устрашения, но и в генетическом плане. Почему собака стала другом человека, очень просто объясняется – за беспричинное нападение на человека следовало наказание! Если рецидив нападения то уничтожение данной особи!

no avatar#}
vremia

комментирует материал 04.09.2009 #

Какието отъявленные негодяи,возможно заслуживают смерти...,но профессии палач в будущем существовать не должно. Мне кажется злость не должна доходить до пределов лишения жизни, это античеловечно во всех случаях...

user avatar
колючий

отвечает vremia на комментарий 04.09.2009 #

Вы убийцам это разъяснить пробовали?

no avatar#}
vremia

отвечает колючий на комментарий 04.09.2009 #

Нет

user avatar
колючий

отвечает vremia на комментарий 04.09.2009 #

Вот поэтому они и убивают, нам разъясняте убивать не хорошо а они этого не знают.

no avatar#}
vremia

отвечает колючий на комментарий 04.09.2009 #

Ненадо убивать себе подобных,пожизненой изоляции достаточно... Справедливость должна быть выше смертной казни... Казнь-это прошлые века,вспомните сколько было ошибок,их не вернешь.

user avatar
колючий

отвечает vremia на комментарий 05.09.2009 #

Вы невменяемы? Их уговорте не убивать, меня не надо усекли! Убивший ребёка убил будущее не только его родителей но и Ваше, я без колебаний его уничтожу жертвуя собой, это защита будущего! Ваше испражнеия ума, убил нет человека и его право на жизнь не надо защищать, убийца человек его право на жизнь БОГОМ дана защищать надо, устроив пляску на могилах им убиенных. Нанесенный им ущерб жизни человечеству должен возместить убийца, он расченял вытаскивал органы ребёна без обезболивания, Сейчас не средневековье, убийце наркоз, забрать органы, спасти безнадёжно больных ждущих пересадку. В их глазах он уже не убийца, а спаситель, похоронить останки по человечески, а сейчас хоронят как собаку. Моральная сторона вопроса. Родных убиенных перестанет гнобить мысль убийца жив и мы его кормим, родные убийцы он расчитался за совершенное и могут со спасёнными вспоминать его. У нас рыночные отношения с этой стороны больные встанут содержать не надо, люди которые обслуживают убийц полезным делом займутся. Вы радеющие за жизнь убийцы собирите средства и содержите и сюсюкайтесь, а не сосите с ними средства у налоголательщика и пострадавщих это выглядит крайне омерзительно?

no avatar#}
vremia

отвечает колючий на комментарий 05.09.2009 #

Тоесть, насытиться местью... У вас животные инстинкты слишком обнажены. Вникни в будущее." Ты лопнешь от злости раньше ,чем дождешся возмезмездия"- вот вам с выше...

user avatar
колючий

отвечает vremia на комментарий 05.09.2009 #

Ситуация, человек держит пистолет у виска ребёнка, грозится убить, приказ снайперу убить без суда и следствия, правомерен так аль нет? У снайпера осечка , человек убил ребёнка. убийцу взяли живым.
За намерение убить его убиваем, за само убийство не он, подчёркиваю, а мы приговорены его содержать и ухаживать до конца его жини? Повторяю Вам дорог убийца создайте общество защиты убийц и содежите их за свой, а не за наш счёт. За Вашу любовь мы платить не согланы, хотите любить платите сами. Понятно!!

no avatar#}
vremia

отвечает колючий на комментарий 05.09.2009 #

О любви к этим подонкам никто не говорил,... кроме вас... Речь идет о большой степени ошибок в судебных делах... И что пойманный преступник не представляет опасности для общества.,а вот стимуляция смертной казни ,и игра страхов на этой теме приносит много негатива в головы тех людей,которые очень далеки от преступно-уголовного мира. Я не против оставить исключение из правил в отношении смертной казни,но только в исключительных случаях,только для устрашения этих подонков,но никак для применения..

user avatar
relij

отвечает vremia на комментарий 06.09.2009 #

сравнили человека с животным правомерно они братья наши меньшие, убивают только для еды, старше братья хуже убивают зачем? Взбесившееся животное убивает всех подряд и его уничтожают, мозг заклинило. И у старшего брата заклинило, мы и говорим об этом исключении. А не око за око. Уже сечас просходит самосуд убивают убийц вышедших на свободу это хотим? Сосед убил корову он ведёт взамен свою. убили человека ничего взамен, человек дешевле скотины? Не убивать а забратоь органы на пересадку и они будут жить в другом теле, голову нельзя там мозг взбесился!!

no avatar#}
vremia

отвечает relij на комментарий 06.09.2009 #

Вы же только, что сравнили человека даже со скотиной... Нельзя так распоряжаться судьбами... Что жизни даешь,то от нее и получаешь... Всегда сбывается... Проверьте!

user avatar
Бегемот.

отвечает vremia на комментарий 04.09.2009 #

Это проблема о-о-ч-чень далекого будущего.
Вопрос: из тюрьмы по амнистии выпустили педофила. Он изнасиловал и убил девочку. Мать девочки сошла с ума. Педофила посадили на очередной срок.
Ваш ответ: что надо делать?

no avatar#}
vremia

отвечает Бегемот. на комментарий 07.09.2009 #

Незнаю , я дизайнер,строитель , но не судья... Наверняка в этом деле много записей ,которые нужно изучать..., так сразу никто кроме вас не скажет...

user avatar
dragspapa

комментирует материал 04.09.2009 #

Знаете, если бы каждый раз, когда нужно, являлся б с небес ангел и указывал перстом на виновного и определял меру наказания, то я бы бвл не против смертной казни. Но пока жизнь людей находится в руках российских следователей, российского суда и российского народа, то я категорически против. Категорически. Были тысячи случаев, когда народ с блеском в глазах требывал расстрела врагов, вредителей и шпионов, а потом оказывалось, что никакого отношения к этим деяниям расстрелянные не имеют. Их люто пытали, они сознались, они оговорили других...

no avatar#}
dragspapa

комментирует материал 04.09.2009 #

Даже при максимально возможно тщательной и медленной американской судебной процедуре время от времени выпускают людей, которые оказались потом не виноватыми... Один, приговоренный к пожизненному заключению в Чикаго, написал 6000 писем адвакатам, правительству, в газеты о том, что он ни в чем не виноват. Наконец, чикагские адвокаты скинулись и экспертиза показала, что письмо писал не он, что губной помадой на стекле писал не он, а его отпечатки ладоней были смазаны и явно сделаны с внешним усилием. Мужик меж тем отсидел 50 (пстьдесят лет) И когда ему сообщили, что он свободен, то он отказался выходить на свободу пока лично губернатор не придет к нему в камеру. Т тот пришел. И тогда мужик плача целый час рассказывал губернатору как его мучали эти 50 лет, как он лишился семьи, как он не родил детей, как он не получил образования, как ему жилось... И эта беседа была показана по ТВ. А ведь могли и расстрелять. Ребята, напрасно кто из вас думает, что колокол российского правосудия звонит по ком то там еще, он запросто, в одно движение, просто так может позвонить и о вас. Берегитесь.

no avatar#}
аватор

отвечает dragspapa на комментарий 04.09.2009 #

По этой ссылке ...http://www.newyorker.com

есть видео заключение одной судебной ошибки, которая произошла в Техасе, где в 2004 году, Todd Willingham был лишен жизни по приговору суда будучи невиновным в смерти своих трех малолетних детей.
И самое страшное, что судьи Верховного Суда США посчитали, что если у него, у Todd Willingham было право на справедливый суд, то он не жертва судебной системы. Видите как они оправдывают свои ошибки, точнее как каста судей защищают себя неприкосновенных...
Главным и решающим доказательством по делу были заключение эксперта о том, что пожар возник вследсвии поджога, но позже доказано, что это был не умышленный поджог, а самовозгарание вследствие короткого замыкания. И вообще не было прямых улик, что предпологаемый поджог совершил осужденый, ибо суд пошел по пути исключения, если не он, то кто. Или только он мог, другому не кому было. Вот так.
Так, что иногда нужно думать, за или против смертной казни и не только потому, что это модно...

http://www.newyorker.com

no avatar#}
Грозин

комментирует материал 04.09.2009 #

Если бы мы жили в Советском Союзе, то рассуждения автора можно было бы принять, как честные.
Но мы-то 20 лет живем в расколотом классово-антагонистическом обществе, где сама Конституция, как выяснилось - закон кривого действия.
О прочем законодательстве и говорить противно
В мире лжи нельзя делать вид, что отдельные вопросы следует решать по-честному.
По-честному надо решать, что делать с этой поганой системой, где логика нормальных людей по всем вопросам 20 лет забалтывается познерами и их выученниками на деньги, украденные у народа.

no avatar#}
acorp49

комментирует материал 04.09.2009 #

смотрел не давно передачу по НТВ о тюрьме и там показывали подонка который в камеру сказал "работать не буду " а сидит за убийство соблюдает воровской кодекс не работает и убил ещё одного уже в лагере а выйдет ещё кого-то грохнет если из противников смертной казни ладно . ичто с такими делать грохнуть и НЕТ ПРОБЛЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

no avatar#}
SeventhSon

отвечает acorp49 на комментарий 04.09.2009 #

это одна сторона медали.родственников и детей несправедливо расстрелянных когда-нибудь видели по зомбоящику?

no avatar#}
acorp49

отвечает SeventhSon на комментарий 04.09.2009 #

я ящик редко смотрю но у соседки такой ГАД убил дочь 18лет было и если у тебя есть кто-то не советую испытать такое!!!!!!!!!!!!

no avatar#}
SeventhSon

отвечает acorp49 на комментарий 04.09.2009 #

а теперь представь что гад милиционер арестует твоего друга,гад следователь выбьет из него признание,гад судья вынесет приговор и его просто так ни за что расстреляют.я тоже никому не желаю такого

no avatar#}
Грозин

отвечает SeventhSon на комментарий 05.09.2009 #

Не надо ничего представлять. Эмоции не катят в таком вопросе.

Если некачественное правоохранение будет угрожать казнями невиновных, то терпимость общества к низкому качеству правоохранения снизится.

В поединке "правоохранение - преступность" Вы предлагаете ничью и готовы ради этой ничьей идти на намеренные уступки криминалу, на намеренное снижение требований общества к правоохранителям.
Именно такая стратегия привела к нынешней ситуации в РФ.
А Ваши оппоненты намерены побеждать, как было в СССР да и в РИ.

no avatar#}
x21x21x21

комментирует материал 04.09.2009 #

Да,я тоже за смертную казнь,сколько развелось педофилов и маньяков просто жуть, они колечат наших с вами детей.

no avatar#}
priz.boris

комментирует материал 04.09.2009 #

Смертная казнь в России фактически не отменена. В ней отменена лишь смертная казнь по приговору суда, что отнюдь не является показателем разумности и гумманности общества. Это наглядно прослеживается в результатах опросов и говорит о напряжении в нём, чреватом гражданской войной. Согласно данному опросу, более 70% россиян потенциальные убийцы и от перехода к крайностям их удерживает лишь закон - нет формального права безнаказанного убийства, освещаемого нередко неразумными законами и во-многом негодной карательной, по своей сути, системой, в которой судебная является лишь малой частью. Я вовсе не являюсь противником смертной казни в исключительных случаях как средства устрашения для оставшихся негодяев (но не для мести) и избавления от зверей в образе людей. Поэтому я полагаю что крайняя мера по приговору суда гораздо лучше беспредела, но, учитывая сложившееся положение, она должна вводится в России в первую очередь для представителей власти, т. е. тех, кто обладает правом навязывать, убивать и приговаривать. Обладание привелегией власти должно предусматривать соответствующую ответственность. Ну а по-другому введение смертной казни не дасть ничего путнего.

no avatar#}
SeventhSon

комментирует материал 04.09.2009 #

при нынешнем уровне коррупции и продажности суда смертная казнь неэффективна.стреляют простой народ.и зачастую невиновных.смертная казнь должна быть заменена пожизненным это раз.наличие на суде присяжных это два.только так можно заставить систему работать.поймите что смертная казнь выгодна прежде всего следователю.мёртвый не будет обжаловать приговор и не расскажет как из него выбивали признание,не подаст жалобу в европейский суд и в конце концов не отомстит следаку или судье за несправедливый приговор когда его всё таки выпустят.сторонники смертной казни часто сами того не подозревая подыгрывают продажной системе правосудия которая боится разоблачения и возмездия

no avatar#}
artur123

комментирует материал 04.09.2009 #

Хорошая статья , согласен по всем пунктам. И добавить можно много.
Смертная казнь просто должна быть, другое дело - в каких случаях её
нужно применять. Это дело законодателей. Государство забрало у людей
право на месть, это хорошо . Но безнаказанность преступников разрушает
общество , подрывает моральные и жизненные силы народа.
Надо думать о нормальных людях, которые работают и нас кормят, а не о тех,
кто хочет жить по первобытным законам: увидел - отобрал - убил.

no avatar#}
Shover

комментирует материал 04.09.2009 #

Очень сложный вопрос на самом деле вот почему:
1) За смертную казнь выступает рациональность: если человек убийца и социально опасен, то чем его содержать за счет остальных людей, лучше этот вредный хлам выкинуть нафиг из числа живущих людей.
2) Против смертной казни выступает осторожность: у нас законы пишут люди, которые сами не особо чисты на руку и, к примеру, к лоббированию законов всякими засранцами относятся очень лояльно. К примеру, такой наркотик, как алкоголь у нас легализован и всячески рекламой продвигается в массы, но такой наркотик, как марихуана - запрещен. Что если водочные лоббисты вобьют в голову продажным законописцам, что под смертную казнь следует отдавать и простых растаманов, которые, накурившись, никому никогда вреда не причинят, в отличие от агрессивных алкашей. Что если за безбилетный проезд будут стрелять, как это делал Гитлер?
Я бы не стал брать на себя ответственность за решение: убивать или не убивать.

no avatar#}
medwezonok

отвечает Shover на комментарий 05.09.2009 #

но будем откровенны.... зайцы исчезли, как класс через 3 дня.... ВООБЩЕ!
с убийцами и педофилами сложнее... они считают себя ВЫШЕ общества... и окружающие им не указ...
если своим поступком мразь попирает законы общества, то почему общество должно судить ЭТО по законам, которые же ЭТО и попрало?

no avatar#}
TOT KTO

комментирует материал 04.09.2009 #

А бешенный мент на самом деле достоин смертной казни. В Америке даже бы и не задумались, да и другим ментам урок.

no avatar#}
Andrei M

комментирует материал 04.09.2009 #

Давно не читал таких ясных и аргументированных статей.
На все 100% согласен с автором.
Почему "гуманисты" не посмотрят, к примеру, на Китай?
Там смертная казнь за распространение наркотиков быстро привела к полному искоренению наркомании.
Бред о том, что суровость наказания не влияет на преступность, слушать надоело.
Влияет, и еще как.

no avatar#}
vulcan

комментирует материал 04.09.2009 #

В "Чёрном дельфине" в Соль-Илецке, где доживал Салмон Радуев, в пожизненной тюрьме, мало кто живёт более трех лет. Умирают от безнадёжности...

no avatar#}
polinkamane

комментирует материал 04.09.2009 #

Зачем наслелению нужно платить налоги на содержание этих преступников. Они нам гадят, а мы их потом еще и содержим! Бред да и только. А многие вообще любят на зоне отсиживаться, там хоть еда и кров есть. На фиг иждивенцев - вешать их надо и налоги сокращать

no avatar#}
felichita

комментирует материал 04.09.2009 #

Введение смертной казни это официальная позиция государства по отношению к конкретному типу преступлений. Любые властные структуры, создающие \"карательные подразделения\" не имеют законной силы и могут быть использованы во вред населению государства. Для того, чтобы этого не происходило, смертную казнь следует ввести. Закон должен быть главенствующей силой государства и касаться в равной степени всех.
Наличие судебных ошибок говорит лишь о несовершенстве и некомпетентности следственных органов и судейской системы.
Америка, навязывающая демократические ценности всему миру, не вспоминает о Боге, усаживая преступника на электрический стул.

no avatar#}
caraunika

комментирует материал 04.09.2009 #

Если сохранять смертную казнь, то начать её нужно с хищений в особо крупных размерах. Того и глядишь, и чиновников воровать отучат, и взятки брать...

no avatar#}
telesys1

комментирует материал 04.09.2009 #

Казнь - палка о двух концах.

no avatar#}
Vladger

комментирует материал 04.09.2009 #

Коллега, это Вы идеалист! Что существенно меняет смертная казнь в нынешних условиях? К смертной казни можно будет вернуться только после настройки и внедрения эффективаного механизма профилактики преступлений, механизма неотвратимости наказаний за любое правонарушение. Нужно также отработать правоохранительную систему технологиями и техниками, которые были наработаны человечеством за все время его существования, а не опускаться в средневековье, чтобы снова по тупому разбираться в своих запущенных отношениях.

no avatar#}
Ёжик-2

отвечает Vladger на комментарий 04.09.2009 #

Люди могут относиться к своим сыновьям по-разному. Могут не получившихся сыновей убивать. Могут пытаться искать другие решения. Поставлен сложный вопрос. Сложные вопросы под силу только специалистам. Известно, что второразрядные шахматисты обыгрывали города, если ответные ходы решались голосованием. Это иллюстрирует главный недостаток демократии. Отмена моратория на смертную казнь – вопрос не для голосования. Кстати всё больше штатов в США уходят от применения смертной казни. Вопрос о цели сотворения человека – тоже не из простых. См. например сайт http://www.vftu.ru. Я бы Бога не упоминал – не зная, что это такое. И не советую этого делать всуе.
Рассуждая в пределах человеческих возможностей, напрашивается вывод: гадов, коль они у нас получились, жестко изолировать и пока не казнить. Придётся нам не полениться их содержать и немного потратиться на решение рассматриваемого вопроса с привлечением холодного рассудка – науки.

no avatar#}
Vladger

отвечает Ёжик-2 на комментарий 07.09.2009 #

Вероятно, Ваш комментарий, за который я двумя руками, был предназначен автору статьи. Мне лишь хочется добавить к Вами сказанному, что вопрос о смертной казни не самый актуальный и первоочередной, но часто им пользуются, чтобы уводить людей от размышлений о главном в текущий момент.

no avatar#}
Etmopterus

комментирует материал 04.09.2009 #

Автор талантлив, как бес. Очень хочется аплодировать стоя. Воздержусь. При таких способностях обосновать противоположную точку зрения - запросто. И мне точно так же придется аплодировать, опять стоя.

no avatar#}
_S.Er_

комментирует материал 04.09.2009 #

В идеале, наказание должно быть минимальным из тех, что отбивают у преступника охоту к преступлению. Увы, этот "минимальный уровень" для разных людей разный - кого-то достаточно напугать, а кому-то пожизненное заклюдчение не особо страшно. Я бы сохранил смертную казнь для рецидивистов.
У современной смертной казни отъяли одну очень важную, с моей точки зрения, функцию - публичную. Казнь перед толпой зевак куда более эффективное средство профилактики преступлений, чем "разговорные" методы. И даже те, кто ссылаясь на негуманность, нецивилизованность или омерзительность таких мероприятий уклонится от просмотра, все равно будет иметь будет иметь более надежный психологический тормоз, когда ему вдруг предоставится возможность "чего-нибудь эдакого".

no avatar#}
Баян

комментирует материал 04.09.2009 #

Убивать, конечно, это плохо, только вот убийцы, сексуальные маньяки, террористы об этом не особо - то задумываются, и только законопослушные граждане до сих пор спорят, подставлять другую щеку или нет. Гуманисты до сих пор верят, что преступники в тюрьмах перевоспитаются, выйдут на волю другими людьми, встанут к станку и будут выдавать по две - три нормы. Эх-х-х. Они все или наивные, или идиоты. А может быть их эта проблема просто не касается. Хотел бы я посмотреть на их рожи, если бы у них убили мать, похитили ребенка, изнасиловали жену, как бы они тогда запели бы. А так - сытый голодного не разумеет. А болтовня о том, что преступник не боится смерти - не более, чем болтовня. Боится, только надеется, что его минует чаша сия, что его вытащат, выкупят, помилуют. Вот тут - то мы и подошли к главному, к ответственности следствия, и лично судей за, так называемые судебные ошибки. Ответственности, согласно вынесенному приговору. Чтобы дела не фабриковались, а велись согласно закону. Чтобы судьи трижды подумали, прежде чем осудить невиновного или отпустить убийцу. Кому из судей не нравится - пусть уходят. Не верю, что нет честных, неподкупных и умных.

no avatar#}
margi62

комментирует материал 04.09.2009 #

Смертная казнь - показатель цивилизованности общества. От "квалифицированной" смертной казни (сажание на кол, четвертование, сожжение и т.д.) - к простой публичной - потом к тайной и быстрой - наконец полная отмена - таковы этапы развития человеческого общества. Уже древние греки в принципе отменили смертную казнь. В Европе первой страной отменившей смертную казнь в 1741 г. была Россия. Все лучшие умы России выступали против смертной казни. А сейчас она фактически восстановлена в форме бессудных убийств.

no avatar#}
beloyar

отвечает margi62 на комментарий 04.09.2009 #

Когда я слышу слово "цивилизованность", то возникает изжога. Мне лично кажется, что слово "цивилизация" нынче аналогично по смыслу со словом "деградация".
Человечество больно и пытается лечить опухоль йодом, хотя легче было бы вырезать под корень. Но "гуманизм".

no avatar#}
margi62

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

Слишком много проблем пытались "вырезать под корень" Ленин, Сталин, Гитлер и множество других персонажей. Человечество насытилось "социальными хирургами"

no avatar#}
Epasion

комментирует материал 04.09.2009 #

Достоевский. Идиот:
"Убивать за убийство несоразмерно большее наказание чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. Приведите и поставьте солдата против самой пушки на сражении и стреляйте в него, он еще всё будет надеяться, но прочтите этому самому солдату приговор наверно, и он с ума сойдет или заплачет. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли приговор, дали помучиться, а потом сказали: “ступай, тебя прощают”. Вот эдакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!"

no avatar#}
beloyar

отвечает Epasion на комментарий 05.09.2009 #

Частное мнение героя произведения Достоевского. И что?

no avatar#}
medwezonok

отвечает Epasion на комментарий 05.09.2009 #

если мне не изменяет память, Достоевского помиловали, когда их (группу) вывели к исполнению приговора. человек ОСОЗНАЛ! согласна, НО!!!! это интелектуал, а не убийца-маньяк!
во-вторых, не нужно сравнивать нравы того века и нынешнего! почитайпе Плевако и Кони мотивацию тогда и сейчас (убийства по-пьяни не считаю, дурь всегда одинакова)

no avatar#}
Epasion

отвечает medwezonok на комментарий 05.09.2009 #

Естественно, что маньяк заслуживает кары. Естественно, что государство обязано оградить общество от его дальнейших извращений.
Естественно, что окружающие вопиют к отмщению. Естественно, что государство должно, в первую очередь, защищать пострадавшую сторону, а не сторону злодея. Все это естественно. И отмена смертной казни не отменяет такую нравственность. Она просто поднимает ее на более высокий уровень. Это не демагогия. Уж очень долго объяснять.

no avatar#}
sezam

комментирует материал 04.09.2009 #

В этой дискуссии никогда не будет единства мнений, культура не та. Поэтому лучше пока без неё.

no avatar#}
Epasion

комментирует материал 04.09.2009 #

Среди людей зло было, есть и будет. Истребить его нельзя. Победить зло можно, как максимум, только в себе самом, да и это, чаще всего, - непосильная задача. Обыватель не имеет морального права голосовать за то, - быть смертной казни или нет, ибо для большинства это может стать ханжеством, смешанным с цинизмом. Эдакая профурсетка, жуя пирожок, в окружении высокопарных хлыщей, скажет для большего кокетства: - Конечно, повесить, конечно. Но когда дело, не дай, Небеса, дойдет до самой, - упустит в штаны и будет трепетать, содрогаясь от того, как жесток мир. Преувеличено, но смысл, думаю, ясен. Смертную казнь легко сделать \"гуманной\" и обойти углы, которых боялся Достоевский, но от того она не перестанет быть казнью.
Что же я предлагаю? - Предлагаю думать. Над чем думать? - Над всем.
Государство должно обеспечить защиту своим гражданам, и без тотальной слежки за ними, иначе оно не нужно. Как это сделать? - А кого вы спрашиваете? Это мы должны спрашивать, как оно собирается это сделать, и решить, годится это нам или нет. Казни, думаю, не подходят, уж слишком легко такое государство будет решать проблемы за счет налогоплательщиков.

no avatar#}
shoshunov

комментирует материал 04.09.2009 #

Аффтар, убей себя!
Ты будешь смеяться, но в Англии и сейчас крадут кошельки!

no avatar#}
beloyar

отвечает shoshunov на комментарий 04.09.2009 #

Я знаю. И не только там.

П.С. Автор, к сожалению, нас пока не слышит.

no avatar#}
shoshunov

отвечает beloyar на комментарий 04.09.2009 #

В Китае взяточников публично расстреливают - но это приводит только к увеличению сумм взяток.

no avatar#}
beloyar

отвечает shoshunov на комментарий 04.09.2009 #

Откуда дровишки?

no avatar#}
shoshunov

отвечает beloyar на комментарий 04.09.2009 #

Отсюда дровишки.
В инете совсем недавно было сообщение о том, что бывший глава нефтяной компании Китая осуждён на смертную казнь за крупнейшую во всей истории современного Китая взятку.
Прошло это сообщение и по ТВ - но не все, видимо, имеют глаза, чтоб видеть, и уши, чтоб слышать.
А ведь взяточников в Китае казнили всю историю - все несколько тысячелетий.
Ну и что толку?
А почему в Европе, где ныне почти повсеместно смертная казнь отменена, взятка - явление чрезвычайно редкое?

no avatar#}
beloyar

отвечает shoshunov на комментарий 05.09.2009 #

Дровишки не катят. Для оправдания своей позиции Вам следовало бы предоставить данные по процентному соотношению взяточников к общему количеству чиновников. В странах, где за взятки полагается смерть. И в странах, где не полагается. Например, я как-то разговаривал на тему казни наркоторговцев в Китае, в инете даже были фотографии опубликованы. Мне возразили, что наркомания в Китае есть и что казни не влияют на её наличие. Я покопался в данных. Выяснилось, что количество наркоманов в Китае составляет какой-то жалкий процент, по сравнению с которым в России просто наркотическая эпидемия. Отсюда вывод: казни не могут искоренить явление как таковое, но зато могут существенно сократить количество её проявлений.

no avatar#}
shoshunov

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

Ну что ж, задам и вам тот же вопрос: вы смысл читаемого понимать способны? Я пока что не писал, что применение смертной казни приводит к уменьшению количества взяточников. Я писал, что применение смертной казни приводит к увеличению сумм взяток. Могу добавить, что применение смертной казни приводит и к проникновению взяточничества наверх - крупные взятки берут всё больше те, кто занимает более высокие должности. Причина понятна - сумма набавляется за риск, а высокие чиновники надеются на свой статус и связи. Разумеется, в такой ситации на мелких взяточников внимания уже не обращают. Что же касается Китая, то он - мировой лидер по применению смертной казни. В Китае, население которого составляет 10-15% населения мира, казнят людей больше, чем во всех остальных странах. Тем не менее, это не мешает самым высоким чиновникам (например, заместителю мэра Пекина) получать взятки - просто они берут всё больше и больше. А кто при этом будет обращать внимание на получающего мелкие взятки председателя сельсовета?

no avatar#}
VictorL

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

Вот дровишки
Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002
Изучайте.
Если вкратце, то введение смертной казни ни коим образом не влияет на уровень преступности (в той области где казнь введена).
Правда, и отмена смертной казни ни как не влияет на уровень преступности.
Так, что оправдывать смертную казнь с этой точки зрения - глупо. А искать причины, как мне кажется, нужно в своей собственной кровожадности.

no avatar#}
VictorL

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

Тогда зададимся вопросом: а что такое тогда авторитетный источник? ОРТ? Speed INFO? или Московский комсомолец? Да и не вижу вообще никакого смысла не доверять англичанам в сфере социальных наук (не о политике же речь идёт) и доктору социологических наук.

Да, и причём здесь американцы, Гитлер и Сталин???

no avatar#}
Баян

отвечает shoshunov на комментарий 06.09.2009 #

Редкое? РЕДКОЕ??? Вы что, с луны свалились?

no avatar#}
shoshunov

отвечает Баян на комментарий 07.09.2009 #

В Европе ??? Да там вообще взяток почти не берут!!!
Да просто не за что их там брать!!!
Там от чиновника не зависит цена вопроса !!!

no avatar#}
Vaslav

комментирует материал 04.09.2009 #

Статья претенциозная как и спровоцировавший её "телепознер"-достаточно абзаца про "сатанинские копыта" судей.
Всем ясно- вопрос о разрешении смертной казни НАПРЯМУЮ зависит (в том числе) от судебной системы, а это не только сами судьи но и все остальные органы власти. А система эта ооочень далека от нормальной. ИМХО:
1) При существующей системе наказания НЕЛЬЗЯ доверять ей вопрос вынесения смертной казни. Аргументы типа "врачи и водители тоже ошибаются" считаю аморальными - НЕЛЬЗЯ оправдывать преднамеренное убийство обществом любого человека тем, что "А подумаешь! Ну не того расстреляли.. и так много гибнет на дорогах и в больницах.. Бабы ещё нарожают..".
2) Безграмотно думать, что такая жесткая мера остановит нелюдей (педофилов, насильников, убийц, маньяков, террористов и т.п.). "Это заставит их задуматься!" - люди дорогие!! Как вы себе это представляете?! Эта публика вообще об УК не думает!! Никто из них не хочет попасться и более того они уже готовы к риску, в т.ч. смертельному.
3) Понятно, никто не хочет содержать на зоне пожизненно эту сволоту. А, по-моему, это вполне справедливо - какое гос-во (т.е. МЫ) такие и мрази среди нас. Расплата за равнодушие.

no avatar#}
Accid

комментирует материал 04.09.2009 #

Вашего сына на сутки в к дознавателям - слоник - ласточка - электричество - признается и подробно расскажет как убивал и насиловал свою дочь. Суд - Вы признались - расстрел.

Под Чекотило расстреляли двух НЕВИННЫХ ЛЮДЕЙ.
Это были Ваш сын и Ваш отец.

В милиции тоже есть план.
А как у нас выполняют план вам рассказать, или вы знаете.

no avatar#}
Sizif

отвечает Accid на комментарий 05.09.2009 #

Это виноват не Закон: такие у нас нынче милиция и прокуратура...

no avatar#}
beloyar

отвечает Accid на комментарий 05.09.2009 #

Сбой в работе системы не может быть оправданием для уничтожения системы. Возьмём другой пример – государственная граница. Её, как известно, охраняют. Переходят ли нарушители через неё? Да, конечно. Является ли это поводом для устранения пограничной службы, раз всё равно проходят? Естественно, нет. Ваши же попытки свести общественную проблему к личным переживаниям не находят отклик в моём сердце, зря стараетесь.

no avatar#}
Accid

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

В США http://ombudsmankuzbass.ru rabota Kurnakovoj.doc
5% ошибочных приговоров - по Чекатило 200% - в 40!!! раз больше, т.е. убито невиновных в 40 !!! раз больше.
Качество правосудия = качеству автомобилей.

no avatar#}
SeventhSon

отвечает beloyar на комментарий 06.09.2009 #

никто не говорит об уничтожении системы.никто не предлагает преступников отпускать на свободу.зачем извращать и перевирать суть?

no avatar#}
SkifN

комментирует материал 04.09.2009 #

Можно и ввести смертную казнь, но с отсрочкой на 10 лет. А вообще для многих пожизненное куда хуже смерти...

no avatar#}
аватор

комментирует материал 04.09.2009 #

Что бы убедить автора в том, что он не прав, что является сторонником смертной казни, нужно установить такой состав преступления, как пропоганда смерной казни и определить в качестве наказания эту самую смертную казнь, вот тогда он образумится, и согласится, что нельзя себя считать сторонником смертной казни. Другими доводами его не "исправить".

no avatar#}
beloyar

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

С идеей преследования за свободу мысли Вы далеко не первый.

no avatar#}
аватор

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

С идеей преследования за свободу мысли Вы далеко не первый...
Да, это не новшество, и я не претендую на авторство или первенство. И мои суждения не являются идеей преследования за свободу мысли, это так, к примеру, поскольку я абсолютно не поддерживаю данную идею и тем более преследование свободы мысли ввобще.
Однако, заметьте, есть разница между безвредной мыслью, то есть которое не приносит никому никакого ущербна, а есть мысли, которые являются уголовно наказуемым деяниям и содержат вреда больше чем некоторые конкретные действия? К примеру, призывы к свержению Конституционного строя, призывы к национальной распри, Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, и.т.д.. Более того, подстрекательство к совершению любого преступления, как правило выражается на словах, мыслях о совершении того или иного преступления, так, что свобода мысли не может быть абсолютной, и оно является допустимым в свободном демократическом обществе, пока не нарушит свободу другого.

no avatar#}
beloyar

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

Скажу так, что идея не может быть преступной, могут быть преступными только действия.

no avatar#}
аватор

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

Если не было бы такого понятия как подстрекательство преступления, которое может быть выражено словестно, или даже так называемое негодное подстрекательство, то согласился бы с Вами. Но есть еще одно, именно государство устанавливает, что является преступным и что нет. И если это государство установит ответственность за призывы к совершению смертной казни, то это будет преступлением.
С Вами был бы согласен на все сто, если Вы сказали бы, что идея не может быть ущербным, могут быть ущербными только действия.. Да..

no avatar#}
beloyar

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

Подстрекательство к преступлениям - это призывы к нарушению закона. Если смертная казнь является нормой закона, то и призывы к её осуществлению не являются антизаконными действиями.

no avatar#}
аватор

отвечает beloyar на комментарий 05.09.2009 #

Да я говорю в гипотетичесом смысле, что может быть такое, а не в конкретном, что есть.
Болле того, давайте прекратим спор, ибо мне кажется, что Вы противоречите сами себе.
С одной стороны, Вы утверждали, что призывы являются выражением свободы мысли, то есть идеей...преследования за свободу мысли, а в конце сказали, что....Если смертная казнь является нормой закона, то и призывы к её осуществлению не являются антизаконными действиями.... То есть Вы уже признаете, что выражение мысли, это тоже действие, за которое может быть установлена уголовная ответственность.

no avatar#}
beloyar

отвечает аватор на комментарий 05.09.2009 #

Давайте. Тем более, что я не спорю, а выражаю свою позицию, которую выстрадал годами размышлений. В споре не рождается истина. И тем более она не рождается там, где спорящие являются убеждёнными людьми.

no avatar#}
Sizif

комментирует материал 05.09.2009 #

Браво! Немного грубовато и цинично, но толково - не убавить, и не прибавить! Добавлю только, что на заре советской власти не было такого термина \"высшая мера наказания\". Это тогда называлась ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ - т.е. государство и народ, находящийся под его, государства, \"эгидой\", таким способом защищали себя, ИЗБАВЛЯЯСЬ от асоциальных элементов общества, которые не способны были встать на путь исправления, а значит содержать которые на народные средства не было никакого резона, тем более - давать им шанс(после освобождения) совершать новые преступления.
Другой вопрос: способны ли наши нынешние правоохранительные органы справляться со своими обязанностями настолько честно и профессиионально, что риск судебной ошибки - ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный довод сторонников отмены смертной казни - станет исчезающе мал?..

no avatar#}
САМАРЯНКА

комментирует материал 05.09.2009 #

Государство не должно быть палачом.

no avatar#}
beloyar

отвечает САМАРЯНКА на комментарий 05.09.2009 #

Государство, как известно, система не только поощрения, но и наказания. И государства на протяжении всей своей истории наказывали как своих граждан, так и внешних врагов. В том числе и особенно методом уничтожения. Это неотъемлемая часть системы, защищающей свои интересы, в том числе и таким способом.