Смертная казнь: за и против
На модерации
Отложенный
В минувшее воскресенье семейный мир был нарушен просмотром телепознеровской передачи, в которой обсуждался вопрос о смертной казни. Будучи человеком равнодушным ко всем явлениям окружающего мира кроме глупости, я заплевал весь экран и довел до слёз домочадцев, попытавшихся поучить меня гуманизму. Теперь, остыв и успокоившись, хочу сказать пару слов по этому поводу окружающим, тем более, что давно уже не писал ничего в Живом Журнале. Что же, поворкуем.
Доводы противников смертной казни можно разделить на две группы - рациональные и эмоциональные.
К эмоциональным я отношу благоглупости вроде "Сохранение смертной казни - показатель нецивилизованности российского общества", "Жизнь даётся человеку Богом, оттого и отнимать её может только он", "Испугать террориста-смертника смертной казнью невозможно", "Совершая казнь, мы становимся на один уровень с убийцей", "Это не наказание, а месть". Возможно, я что-то позабыл упомянуть, но основной суповой набор гуманистического общепита представлен достаточно полно.
Рациональный довод у противников смертной казни один - возможна судебная ошибка, исправить которую будет уже невозможно. Иных доводов, которые можно было бы назвать разумными, не припоминаю, потому как фантазия о том, что смертная казнь будет использоваться для расправы властей с политическими противниками меня лишь забавляет.
Господа, напомнить вам, сколь удачно и своевременно скончался непримиримый журналист Щекочихин, какой болезнью внезапно заболел в тюрьме террорист Радуев и как свёл счёты с жизнью английский эксперт Келли, расстроившись, что подвёл премьера по вопросу иракских запасов оружия массового поражения? Для тех, кто не умеет читать между строк поясняю открытым текстом - дать по голове диссиденту власти куда проще, нежели устраивать тягомотину с судами и обвинениями. Так что есть смертная казнь или нет её - а головы неугодных будут лететь с плеч долой.
Скоренько разбираем глупые, пардон, эмоциональные доводы. В той же передаче была приведена статистика, согласно которой число людей, выступающих за сохранение смертной казни в Великобритании выше, нежели в России. Это к вопросу о цивилизованности.
Испугать террориста смертной казнью нельзя, спора нет. Видимо, это можно сделать лишь отменой смертной казни. Тут-то он задрожит. Я же думаю, что испугать его тем, что после теракта под топор отправятся его ближайшие родственники, вполне возможно. Впрочем, это случай частный - смертная казнь-то у нас распространяется не только на террористов. Да и не все из них смертники. Есть кому бояться.
Идиотов, рассуждающих о том, что убивая преступника мы становимся на один уровень с ним, можно пинать долго и с удовольствием, если кто-то любит глумиться над убогими. В самом деле - запирая квартиру, мы обвиняем окружающих в том, что они потенциальные воры, платя налоги мы поддерживаем коррумпированных чиновников, а если угораздит кого схватиться за ружьишко, чтобы отбиться от волков, тот опускается на звериный уровень. Как эти юродивые ещё не умерли от стыда, науке неизвестно. Видимо, лишь по той причине, что привыкли судить других, а не себя.
Попытка применить религиозные доводы достаточно нелепа - ну, даровал Господь жизнь человеку. Так ведь не лично, а посредством людей - папы и мамы. Вот и отбирает Он жизнь тем же способом - человеческими руками. Не молниями же этих чикатил поражать? Дешевые спецэффекты оставим Голливуду.
Теперь рациональный довод - судебная ошибка. Да, вероятность есть. Познеру ткнули в очкастое журналистское едало мой любимый аргумент: "Ну ведь и врач может допустить ошибку, которая приведёт к смерти больного.
Что же теперь - медицину запрещать?" Автомобилист может задавить бабушку на переходе? Легко. Охотник в состоянии вышибить мозги грибнику из любимой "Сайги"? Проще простого. А теперь сравним число задавленных на дорогах страны за год, с числом умерщвленных в результате судебных ошибок за всё время существования смертной казни. Что я слышу в ответ? "Это нельзя сравнивать!" Ах, да - врач же не специально убивает пациента, водитель садится за руль не для того, чтобы полюбоваться видом кишок на тротуаре, а охотник фарширует дробью случайного прохожего не ради его шкуры. И лишь судья намеренно одевает длинную черную мантию, дабы скрыть под ней свой демонический хвост и сатанинские копыта, а не для того, чтобы прижечь социальную язву, облагодетельствовав общество.
Моё отношение к вопросу максимально упрощено. Смертная казнь - это инструмент, с помощью которого обществу внушается мысль о необходимости выполнения законов. Чем более законопослушно общество, тем короче список прегрешений, за которые можно поплатиться жизнью. Не потому что человекоовцы стали цивилизованнее и гуманнее, а потому что их выдрессировали до такой степени, что им просто не приходит в голову мысль нарушить порядок. Вы не будете есть суп руками, зомби-европеец не будет преступать уложения и циркуляры. Не принято это. Люди не поймут. Но получить радующую гуманистов статистику о неуклонном снижении агрессии в "цивилизованном обществе" в одночасье либерализировав законодательство невозможно. Выйдет завтра Путин на Красную площадь со словами: "Разогнал я налоговых инспекторов-лиходеев! Теперь приносите налоги сами", и через непродолжительный отрезок времени мы увидим его на паперти.
Так что не стоит умиляться тому, что в Британии так понизилось число убийств. Просто на протяжении веков власть вешала, выдавливала из страны и уничтожала иными путями тех, кто оспаривал её право карать и миловать. Так что рассказы о том, что воришки срезали кошельки в толпе, пришедшей поглазеть на казнь карманника - басни в пользу бедных. Да, срезали. Но количество воришек-то неуклонно сокращалось, пока они не кончились. Чтобы наставить человека на преступный пусть требуется куда больше времени, чем для того, чтобы этот жизненный путь прервать. Так что сорняки лезут, а прополка идёт. Ошибся судья, приговорив невиновного - пусть отвечает так же, как отвечает врач, угробивший больного, как командир, по глупости погубивший солдат, как строитель, чей дом задавил жильцов. В чём проблема-то? Грабли не виноваты, если дебил-огородник на них наступил, смертная казнь не перестала быть эффективным инструментом, если нечистоплотный судья использовал её не по делу.
По сути, спор о смертной казни - спор между реалистами и идеалистами. Реалисты считают, что все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей, после чего можно будет безбоязненно заняться гуманизмом. Идеалисты же думают, что гуманизм первичен, а всё остальное как-то приложится само собой. Количество государств, построенных реалистами и идеалистами соотносится как 100% к 0%, так что спорить, на мой взгляд, особо не о чем. Практика - критерий истины. А подтасовка данных опросов и манипуляция статистикой - это для мошенников, какими человеколюбивыми лозунгами они бы ни прикрывались. Телепознеры любят цитировать фразу об английском газоне, который надо стричь 300 лет, чтобы он выглядел столь привлекательно. Отчего же, восторгаясь английскими порядками, они не сообразят, что для этого надо было на протяжении 300 лет пороть и вешать?
ОПРОС:
Нужна ли в России смертная казнь?
Комментарии
Мне действительно непонятно. Можно по пунктам?
Были реалисты, которые убили всех эксплуататоров...
Были реалисты, которые убивали всех евреев...
Были реалисты, которые убивали всех недовольных...
Я могу попасть в одну из категорий. Боже, упаси меня от реалистов.
Но вот реалистов, обосновавших, что всех евреев надо убивать, в конце концов повесили.
И знаете - мне не жалко.
не надо медицину запрещать. Надо отказаться от свинцовых примочек, потому что они не только бесполезны, но и вредны.
Аналогия вполне уместна.
Дополнительно предлагаю вернуть в УК статью о конфискации ...
Никто не просит вводить смертную казнь за украденный мешок картошки. А вот нелюдей следует уничтожать как бешенных собак.
:)
Но тема смертной казни актуальна и без Познера.
Совершенно логичное обоснование снятия моратория на смертную казнь.
Введение моратория на нее - дешевый спектакль власти для западной, прежде всего, публики с целью умилить ее актами "гуманизации" правосудия в России и тем самым создать иллюзию того, что Россия - цивилизованное государство.
Однако, западу и нам с вами некоторым прекрасно виден весь антигуманизм законодательства в России в целом.
Не допустить бы смены уголовного кодекса,чтобы оборотни ,насильники,казнокрады и взяточники не ушли от ответственности,как всегда и не пострадали,как Вы выразились за мешок картошки.
За все преступления,которые сейчас совершаются, уже предусмотренны наказания. Нужно именить меру наказания,ужесточить! Снять мараторий за насильственные действия над несовершеннолетними. Снять мараторий за хищения госсредств в крупных размерах. Увеличить срока наказания за получение и дачу взятки и почаще применять конфискацию имушества,даже с родственников.
Плюс.
Убийцы, насильники, террористы... Почитайте УК на досуге, если интересно.
Нет в этой статье, утверждений, что нынешнее государство (Чиновники всех уровней) чисто и непорочно. Есть абстрагированное определение, о необходимости такой меры, как смертная казнь. И понятно, что при ином государственном устройстве, вам подобные, будут первыми кандидатами на лобное место. Сие, единственное что вас удручает. Вас немало не беспокоит, суть социального явления. Вы просто примеряли этот закон, на то, что вы ежедневно совершаете. Посему, и необходимость в этом законе, крайне срочна.
Теперь по существу: знаете по какому обвинению сидел футболист Стрельцов? Расстрелять надо было? Вместо Чикатило нескольких человек расстреляли. НЕВИНОВНЫХ! А скольких террористов у нас судили? Реальных террористов, а не тех, кого случайно поймали. У нас их предпочитают убивать без суда - чтобы лишнего чего не сболтнули. А виновен он или нет - какая разница. Сказали: принимал участие в теракте, мы поверили. Так это на самом деле или нет - никто никогда не узнает. Знаете почему так делается? Потому что для суда хоть какие-то доказательства нужны. А собирать-то их грамотно и не умеют. Зато мы с Вами из своего кармана оплачиваем теперь уже сотни тысяч евро, присужденных Страсбургским судом в качестве компенсации морального вреда за исчезновение людей в Чечне. То есть мы содержим неэффективные правоохранительные органы на уплаченные с честно заработанных денег налоги и еще оплачиваем их некомпетентность, выплачивая родственникам исчезнувших людей. Не многовато ли? А Вы предлагаете им еще смертную казнь дать в руки.
Но, как говорится; Земля круглая, ......" Непременно встретимся.
А пугать меня - зря время тратить. Похоже, меня вы испугались больше, если начинаете угрожать.
Про \"остальные, за которые на кол сажают\" я не догнал. О чем речь?
Речь о том, что не только перечисленные категории, вызывают потологический антагонизм у людей.
И увещеваю вас, не тратьте "красноречие" на угрозы мне. Я, уже лет тридцать назад, перестал бояться, кого либо или чего либо. И дай вам боги, дожить до моего возраста. Да еще и с моими манерами и характером.....
Суета все.
Кстати, о возрасте. Думаю, что ваш возраст не круче моего. Одного порядка.
У людей, старой школы, привычки, есть их суть.
Да, и те кто сегодня за смертную казнь, как раз сторонники власти и специально хотят прикрыть или оправдать бездействие или бездарность властей, тем, что нужно дать спуску крови то ли воров, то ли врачей, то ли убийц, то ли насильников, или же даже нечистоплотных судей или...
Но отнюдь не они не хотят осудить истиных виновников такого поведения со стороны воров, врачей, убийц, насильников или даже нечистоплотных судей. Все они результат упущений или же преступных действий властей. Именно власть в том или ином обществе создает условия для того, что бы порождались или чувствали себя "как в своей тарелке" воры, бездарные врачи, убийцы, насильники или нечистоплотныи судьи. Все они плоды власти, которая должно эффективно боротся с ними, а не плодить их, а потом уничтожать в неравном дуэле.
Если власть хочет уничтожить их, то только в равной схватке, но не с повязанной головой.
ПРОДОЛЖЕНИЕ следует....
А доводов против смертной казни море. В частности, почему государство, если своей системой уголовного процесса и качеством профессионализма его актеров допускает судебные ошибки, то почему позволяет ставить под риск ошибки судей, прокуроров, следователей, адвокатов и палачей?
Ведь известно, что все палачи умирают не "своей смертью", убивать людей, это не профессия.
И хороше, что мы не построены так, что бы это приняли смерть как нормальное явление.
А представьте себе судью, который вынес приговор со смертной казнью, как он себя будет чувствовать когда страсти остынут и ему, про между прочим по пянке кто-то скажет, а ты знаешь, мне кажется, что тот приговоренный к смерти, не был настолько выновным. Не сойдет ли с ума судья? Уверяю Вас, только тот бесспредельный судья, который изначально уже был сошедшим с ума, не сойдет второй раз, поскольку нельзя два раза сойти с ума, ибо если сошел, то увы, навсегда.
И опять же государство будет виновным в том, что в должности находится сошедший с ума судья.
Продолжение следует...
Каждый, кто идет на преступление, расчитывает, что его то не поймают, а кто виноват в том, что он так рассчитывает, это опять же система государства, или власть, так, что Увы видно, кого нужно судить.
С другой стороны, смерть для террориста, это гордый уход из жизни, и наличие смерной казни может быть стимулом для террориста, что он станет "жертвой врага-государства". Имеено поэтому многие террористические организации берут на себя ответственность за тот или иной акт, ибо, с их больной точки зрения, они себя считают "героями". Но увы, они не более чем не вовремя вылеченные больные.
Далее смоделируем конкретный случай, убийца? Тот же Чикатило имел свою "мотивацию" преступления, пусть оно самое низменное, но мотивация, пусть дурацкая страсть, или другое, но все же присуща. А какая мотивация у государства его убивать, когда он установлен и находится в изоляции, то есть не опасный и беспомощный.
Продолжение следует...
Теперь со стороны потерпевших, путь меня простят родственники, но условно любой потерпевший находится с убийцей в более, или менее равной схватке, и имеет возможность выжить или даже защищаясь, убить посягателя. Более того, зачастую винктивное поведение потерпевших, юбка выше попки, или грубый ответ, порождает стимул насиловать или убить. А каков шанс связанного на электрическом стуле, когда против него, та же машина государства, которая фактически является виновным в том, что он дошел до такого.
А уж, если система допускает ошибки, значит не имеет право рисковать и приводить в движение механизм смертной казни.
На счет жестокости наказания, что жоще, пожизненное заключение, или смертная казнь. Да еще в тюрмах России или во всем СНГ. Я убежден в том, что смертная казнь более гуманное наказание чем пожизненное заключение, но единственное, это риск, исполнив его, человека уже не вернешь.
Мой странный взгляд на жизнь, кстати, совпадает со взглядами большого числа людей.
Ваша цитата - перефразирование народной пословицы про с**у и коб**я...
а выйти из комнаты в общаге и попасть под руку пьяных курсантов ментов? а \"выходить\" от них через застеклённый балкон на 6 этаже? зацепиться за поручни, висеть и Думать? а соседи, которые слишали твои вопли и не побоялись переть на эту толпу? а страх покинуть комнату потом.. и, намного сильнеее!!! страх самой спускаться по любой! лестнице, вспоминая, как тебя волочили!!! это ответ относительно юбок!
второе! мою сестру и её одногруппницу сбил пьяный водитель на остановке на тротуаре. они только закончили учёбу.. сестру насмерть..
а я должна платить налоги и кормить этих уродов?
А пяные курсанты милиции или евсюковы, это прямая вина государства или властей, и в нормальном обществе давно министр внутренних дел, начальник УВД и другие их непосредстенные начальники должны были подать в оставку и просить пощады у общества. А не позволять их же свершить правосудие.
в дух словах я хотела сказать следующее:
- жертва не виновата, в большинстве случаев (иключения есть, ибо они всегда есть), что она стала жертвой. (фаталистов прошу не комментировать эту фразу))))
- если человек УМЫШЛЕННО убивает и калечит людей, продаёт наркотики, педофилирует и т.д. то ИМХО: то, что он после задержания сделает бровки домиком и проблеет \"звыняйте! виноват, вашвысокоблагородие\", мало!
почему я должна платить налоги и содержать его много-много лет или до смерти, а он мож и меня переживёт. сколько из них исправится и исправится ли вообще (а не затаится, что бы выйти за хорошее поведение)? ДРУГИМ НЕ ПОВАДНО БУДЕТ!
или вот альтернатива: на вредное производство их - вкалывать на весь срок! или... ну опыты на них ставить, например ))
так, что не так все просто, на эмоциях тут не взять.
На самом деле, довод сторонников смертной казни о том, что вот, мол, Запад столько лет все это искоренял, пытал, казнил, что вырастил определенный тип людей и может себе позволить отменить смертную казнь - не состоятелен. Россия тоже казнила, пытала, изуверски наказывала (вспомним урезание языка, вырывание ноздрей и проч.), но у нас это почему-то не сработало. На самом деле, причина не в этом. На Западе человеческая жизнь - ценность. А у нас - нет. Это доказано всей нашей историей. Так что предложения вернуть смертную казнь вполне в русле наших традиций и нашей истории. Что особенно грустно.
второе, ну будет он шить рукавички и отсылать семье жертвы по 100 руб в месяц... не будут ли эти деньги жестоким напоминанием о трагедии и о том, что близкий давно мёртв, а ЭТО здравствует и процветает?
третье, не думаю, что эл стул или капсула яду будут дороже 30-50 лет содержания преступника (не забудем, что его нужно охранять, стирать ему, готовить, лечить) это ж сколько зеку вкалывать нужно, что бы только себя ( еду, охрану, обслуживание, комуналку и т.д. ) обеспечить? и что бы родным его сотавалось.. ну а премиии, вероятно, уже семьям потерпевших пойдут
ДА! КСТАТИ! приплюсуйте сюда затраты на его поимку! а если он сбежит?
и ещё.. ущерб потерпевшим должно компенсировать государство! ибо оно есть гарантом!
1 жизнь невинного в году...
вероятно, мы из разных миров... а сколько невинных погибает ЕЖЕДНЕВНО?
Представьте, не дай бог, это Ваш близкий родственнк, каким образом Вы бы простили государству, и чем государство может смыть перед Вами этот позор, что казнило невиновного Вашего любимого человека? Вот это самое главное и основное, не может никто рискнуть жизнью других, и уж если риск есть, то и не надо лихо будить и не надо приводить в действие механизм смертной казни. И вообще я говорю о причинах и следствиях, а не о конкретных случаях.
По этой ссылке ...http://www.newyorker.com
есть видео заключение одной судебной ошибки, которая произошла в Техасе, где в 2004 году, Todd Willingham был лишен жизни по приговору суда будучи невиновным в смерти своих трех малолетних детей.
http://www.newyorker.com
И исполняет тот же образный соучастник преступления -государство, с чьим молчаливым согласией, а может и активным, совершаются все преступления.
буду циничной. убили 1 невиновного в год, а сколько невиновных жертв мы спасём от виновных?
да! мне бы не хотелось оказаться на месте невиновно осуждённого, НО!!! шансов быть невинно убиенной на улице у меня ГОРАЗДО больше...
но Вы призываете жертвовать десятками и сотнями!!!
нужно упорядочить и ужесточить меру вынесения!!! а не меру наказания!!
буду снова банальна - давайте медецину запретим!!!!
а тварь, которая убивает людей, сама себя ставит выше понятий общества... что же его по тем законам судить, которые он сам презрел?
Хотя доводы убедительны.
Пытать сами будете?
Но, допустим, если опер пристрелит отморозка, который грозится перестрелять детей в садике, и уже нескольких убил, - он палач?
А если детоубийцу прикончат не прямо на месте, а несколько позже. Не со зла и не из мести - просто чтоб обезопасить будущих детей, это уже плохо?
Это действительно этическая проблема, с ней надо разбираться. Но пусть стоит вопрос "как", а не вопрос "можно ли"?
Нельзя, конечно. Кроме крайних случаев.
Впрочем у нашей страны большой опыт, в том числе и ввоспитании палачей (это не про Вас).
Хотя нет! Вы сейчас скажете (как это нынче модно), что телевизор не смотрите?
Ложное сострадание? Животных любите, а людей стреляли бы? Это позиция 12-летней девочки.
Смертную казнь возможно и надо бы, но как исключение. В редких случаях. Хотя можно просто навсегда изолировать от общества. Казнь не всегда и не особо пугает. И если и пугает кого-то - значит у него низкие качества. Если у него только это сдерживающий фактор
Хотя и нельзя буквально принимать последствия наказания. Оно действует не только на наказуемого. Думаю, серьезнее надо это обдумывать, а не как в статье простыми сравнениями.
Пожизненное тоже изолирует его от общества - но какого черта мы его содержим на свои налоги?
Ну, примитивные, разумеется, рассуждения, но они показывают двойственность любых позиций в этом вопросе. Любой пацифист, гуманист может изменить свое мнение на противоположное, когда ситуация коснется его лично, когда сама его жизнь или жизнь близкого человека будет зависеть от того, лишит ли он сам жизни напавшего на него ещё даже не признанного судом преступником человека. Можно это назвать самообороной, но самообороной же может руководствоваться и само общество, устраняя преступника.
И ещё... Отказ от смертной казни сродни нежеланию властей дать нам оружие. Дескать, перестреляем сами себя. Но сейчас в нас стреляют бандиты, которым такое разрешение не нужно, а нас считают тупым быдлом, которое не в силах совладать со своими эмоциями.
Я за отмену морат...
Самооборона вроде как разрешена, но применившему ее не поздоровится.
Преступник вооружен, нормальный человек - нет.
И так далее.
Неизбежность наказания - единственный путь декриминализации общества. И пока идущий навстречу мент будет оценивать меня как источник своего благосостояния (преступника, кстати, оценивать тоже), мы и будем наивно думать, что с пистолетом в кармане или со смертной казнью мы в безопасности.
В Ебурге недавно судили убийцу лет 50, вышедшего из заключения неделей раньше ...
Так, товарищеский суд - это тоже наказание, общественное порицание и выговор - тоже наказания... Даже устное замечание - наказание.
Это почти так же, когда чиновник лицемерит, говоря : \"Я несу ответственность...\".
Сразу у нормального человека возникает вопрос : какую ответственность?
Чиновник отвечает : \"Моральную... А в некоторых исключительных случаях (удастся украсть не лимон, а - ярд) меня даже уволить могут...\".
Неотвратимость наказания - принцип правильный. Но еще важнее - соразмерность или адекватность наказания содеянному. А вообще, мне частенько хочется принцип древнего талиона применять : \"Око за око, зуб за зуб\". Отнял жизнь у невинного человека, - \"секир башка\" без альтернативы. Украл - долговая яма, пока приставы твое конфискованное имущество не реализуют и родственники или знакомые ущерб не возместят. Взял взятку - напрочь руку, чтобы брать больше нечем было. Изнасиловал ребенка малолетнего - напрочь сами знаете, что. Под корень...
Первое убийство, положим, - одноклассника в 13 лет.
Для уголовного преследования - не субьект. В лучшем случае - спецшкола (если таковые еще сохранились с советских времен) года на 2.
В 15 -16 новое убийство - лет 6 отсидит. При примерном поведении - меньше.
В 20 лет - герой на свободе с чистой совестью после двух убитых.
Дальше будем своими жизнями и жизнями наших близких в рулетку русскую играть?
У меня желания никакого. Мне предпочтительней самому (как добровольцу) из "Макарова" или из "Калашникова" казнить ублюдка на законном основании.
Я бы настаивала. Это в природе человека
Скажете , что он гад ? Согласна ! И работая в этом деле по назначению защитником , всегда была на стороне потерпепевшей.
Я адвокат с большим стажем работы( 27лет) , и могу сказать, что я против смертной казни не на эмоциональном уровне , а профессионально. Нашим судам нельзя доверять такие меры. Как нельзя доверять нашим врачам эвтаназию. Слишком все безнравственно, безнаказано, бездушно. Сначала надо привести во вменяемое состояние суды и вообще правосудие , а потом рассуждать на такие темы .
Хотя могли бы и в клетке держать с толстыми прутьями...
Потому что понимают : убъёт человека снова, как только представится возможность.
А убийц мы выпускаем. А потом опять оплакиваем наших граждан...
Потом - опять садим, вновь выпускаем и оплакиваем уже новые жертвы... Первый урок не идет нам впрок.
Видели бы Вы меня как я мчалась домой, когда ознакомилась с материалами ! Мой муж умер , и я жила с новым мужем . А дочь моя от первого брака .
Тут Вы, несомненно, правы. Наивность и даже некоторая инфантильность... Долгое время нас приучали такого рода проблемы перекладывать на плечи государства - ЛТП, наказания за тунеядство и бродяжничество и пр., уверения в возможности воспитать и перевоспитать - но он же хороший, это сейчас он такой! Эта тема заслуживает отдельного большого обсуждения.
Всё. Моя позиция ясна и определена.
Но отменять смертную казнь нельзя.
Все страны, в которых криминальная обстановка выглядит привлекательно и красиво, прошли жесточайший селективный отбор. И жителям этих стран сегодня нужно благодарить своих предков, за то, что они без особых раздумий и сомнений вешали всякую сволочь, не позволяя ей оставить свой генотип для будущих поколений.
Как выход - перенос производства в страны третьего мира. И даже не столько из-за дешевизны рабочей силы, сколько как фактор разумной социальной политики. Но потом там происходят революции, производство национализируется и загибается.
Куды не кинь - везде клин.
Там смертная казнь была отменена 18 декабря 1969 года, хотя последний смертный приговор был приведен в исполнение в августе 1964, т.е. за пять лет до официальной отмены.
Судя по плохо скрываемому хамству (или ненависти?), автор комментария спорил бы с Познером даже в случае, если бы тот утверждал, что "2х2=4".
С уважением!
Проблему смертной казни следует рассматривать с позиций лишения человека физического тела за какой-либо акт грубейшего нарушения Закона Жизни. И если этот акт грозит опасностью для жизни людей не только физической, но и духовной, то этот человек должен быть лишен возможности для реализации своих замыслов. Смертная казнь – это последний акт ограничения общества от подобных субъектов, когда явно прослеживаются отклонения в его поведении в сторону агрессивной фобии, что потенциально опасно для окружающих. И если не остается средств для его лечения в изолированной обстановке, то его лишают физического тела. Каким путем? - это отдельный вопрос. Но его душа не должна быть искалечена казнью, т.к. ему еще надлежит нести ответ перед Высшим Судом.
И это качество раскрытия серьёзнейшего преступления, а теперь посчитайте, сколько невиновных сидит в тюрмах за более мелкие преступления.
вы серьезно?
По поводу следствия: оно у нас в подавляющем большинстве НИКАКОЕ! Следователи не знают не только многих законов, но даже элементарных понятий из уголовного права. Мне друг-адвокат (сам в прошлом прекрасный судья, кандидат наук) рассказывал, как объяснял следователю, что такое состав преступления. Тот его внимательно слушал и вопросы задавал. :-) Потому что в следствие набрали молодых ребят, которые не имеют опыта, зато понимают команду "фас!". Кроме того, я, наверное, секрет открою, когда скажу, что судьи совещаются с прокурорами в судейской комнате о том, какое решение принять и как доводы защиты отбить. Или о том, что судья просто "вытягивает" никакое обвинение. Это просто обыденная жизнь судьи. А Вы - "суд рассматривает", "аргументированно дает следствие".
Я, кстати, тоже - будучи. Все эти сладострастные стенания о дозволении убийств могут иметь лишь одно следствие: народ, вместо того, чтобы в кои веки всерьёз задуматься о себе самом - с восторгом кинется кроить друг другу черепа. \"Собакам - собачья смерть!\" и т.д. и т.п. Откинув жалкие сомнения.. вместе с сомневающимися.
Собс-нно, это я - о глупости.
Вот только добавить хочется: в Финляндии(достаточно мудрой стране) отрубали воришке вначале палец, затем руку, затем голову... и потому воровство в стране искоренено в самом начале, надо эту практику ввести и у нас, боюсь что вся дума и олигархи сразу как-то пойдут под топор! Потому закон такой принять они не позволят! Потому как власть в руках олигархов и они не допустят того, чтобы... закон простив них был! А еще за взятки и ошибки власти надо тоже ввести ответственность: 6 лет президентом - пожалуйста! Но если народ голосованием большинства опустил палец вниз, то 12 лет на каторге тебе тоже придется отбыть! Вверх - тогда почет и уважение!!!
История учит, но только мы не учимся! Византия тому пример: сгубили Византию олигархи и тоже поднимался "национальный вопрос" только накануне гибели (для разделения населения) вам не кажется это на что-то похоже (Чечня)...
особенно с нашей судебной системой
А он очень нужен нам и будущему поколению.Поэтому для этого существует пожизненное заключение,чтобы дать возможность преступнику досконально выдать всю информацию психологам,аналитикам и пр. заинтересованным специалистам.Цель собирать информацию ,сделать заключение опубликовывать для ознакомления граждан России.Использовать ,как пропагандистский материал.Переодически вести трансляцию о их поведении и исповедания.Цель-чтобы другим не повадно было.На дворе ХХ1 век,не забывайте.
жить.Результат.У России нет ни одной дружеской страны.Рухнул СССР.Архивы истории страны и ВОВ закрыты,нет доступа к ним некому.Мы не знаем историю своей страны.Это ли не позор?Результат.Хрущёв выпустил 6-и томник,Брежнев-12 томов \"История ВОВ\",а вышедшая \"Военная энциклопедия\"
в 2004 году выбросила мысль даже об упоминании этих\"трудов.\"Процветает голимая ложь ,уже, скоро как 100 лет.А мы всегда правы и всё знаем.
На Западе у нас дураки живут.США наш враг №1.Саакашвили-политический труп.Ющенко \"зажимает\" русский язык на Украине.\"Закрывает русские
школы-ставим мы ему в упрёк,а у самих в России нет ни одной школы на украинском языке,и т.д.,и т.д. Не пора ли...
основанное на предубеждении,всегда поддерживается величайшим насилием.Вы советуете смотреть в" щёлку," а я говорю о пропаганде.
Потому, что только глупенький может говорить, что суровость наказания не уменьшает количество преступлений. До либерализации наказаний надо созреть обществу в целом. Вспомните, как перестреляли всех медвежатников! Кому от этого стало хуже? А как негласно пальчики дробили карманникам? Сделали бы гласным наказание в виде резекции одного - двух сухожилей, и небыло бы карманников. А дозреет общество до либерализации наказаний (коггда преступлений не будет под эту статью), то и говорить будет не о чем.
Смертная казнь по отношению к тяжким преступлениям вполне естественна! Она служит инструментом для улучшения человечества! Не только в плане устрашения, но и в генетическом плане. Почему собака стала другом человека, очень просто объясняется – за беспричинное нападение на человека следовало наказание! Если рецидив нападения то уничтожение данной особи!
Вопрос: из тюрьмы по амнистии выпустили педофила. Он изнасиловал и убил девочку. Мать девочки сошла с ума. Педофила посадили на очередной срок.
Ваш ответ: что надо делать?
За намерение убить его убиваем, за само убийство не он, подчёркиваю, а мы приговорены его содержать и ухаживать до конца его жини? Повторяю Вам дорог убийца создайте общество защиты убийц и содежите их за свой, а не за наш счёт. За Вашу любовь мы платить не согланы, хотите любить платите сами. Понятно!!
есть видео заключение одной судебной ошибки, которая произошла в Техасе, где в 2004 году, Todd Willingham был лишен жизни по приговору суда будучи невиновным в смерти своих трех малолетних детей.
И самое страшное, что судьи Верховного Суда США посчитали, что если у него, у Todd Willingham было право на справедливый суд, то он не жертва судебной системы. Видите как они оправдывают свои ошибки, точнее как каста судей защищают себя неприкосновенных...
Главным и решающим доказательством по делу были заключение эксперта о том, что пожар возник вследсвии поджога, но позже доказано, что это был не умышленный поджог, а самовозгарание вследствие короткого замыкания. И вообще не было прямых улик, что предпологаемый поджог совершил осужденый, ибо суд пошел по пути исключения, если не он, то кто. Или только он мог, другому не кому было. Вот так.
Так, что иногда нужно думать, за или против смертной казни и не только потому, чт...
Но мы-то 20 лет живем в расколотом классово-антагонистическом обществе, где сама Конституция, как выяснилось - закон кривого действия.
О прочем законодательстве и говорить противно
В мире лжи нельзя делать вид, что отдельные вопросы следует решать по-честному.
По-честному надо решать, что делать с этой поганой системой, где логика нормальных людей по всем вопросам 20 лет забалтывается познерами и их выученниками на деньги, украденные у народа.
Если некачественное правоохранение будет угрожать казнями невиновных, то терпимость общества к низкому качеству правоохранения снизится.
В поединке "правоохранение - преступность" Вы предлагаете ничью и готовы ради этой ничьей идти на намеренные уступки криминалу, на намеренное снижение требований общества к правоохранителям.
Именно такая стратегия привела к нынешней ситуации в РФ.
А Ваши оппоненты намерены побеждать, как было в СССР да и в РИ.
Смертная казнь просто должна быть, другое дело - в каких случаях её
нужно применять. Это дело законодателей. Государство забрало у людей
право на месть, это хорошо . Но безнаказанность преступников разрушает
общество , подрывает моральные и жизненные силы народа.
Надо думать о нормальных людях, которые работают и нас кормят, а не о тех,
кто хочет жить по первобытным законам: увидел - отобрал - убил.
1) За смертную казнь выступает рациональность: если человек убийца и социально опасен, то чем его содержать за счет остальных людей, лучше этот вредный хлам выкинуть нафиг из числа живущих людей.
2) Против смертной казни выступает осторожность: у нас законы пишут люди, которые сами не особо чисты на руку и, к примеру, к лоббированию законов всякими засранцами относятся очень лояльно. К примеру, такой наркотик, как алкоголь у нас легализован и всячески рекламой продвигается в массы, но такой наркотик, как марихуана - запрещен. Что если водочные лоббисты вобьют в голову продажным законописцам, что под смертную казнь следует отдавать и простых растаманов, которые, накурившись, никому никогда вреда не причинят, в отличие от агрессивных алкашей. Что если за безбилетный проезд будут стрелять, как это делал Гитлер?
Я бы не стал брать на себя ответственность за решение: убивать или не убивать.
с убийцами и педофилами сложнее... они считают себя ВЫШЕ общества... и окружающие им не указ...
если своим поступком мразь попирает законы общества, то почему общество должно судить ЭТО по законам, которые же ЭТО и попрало?
На все 100% согласен с автором.
Почему "гуманисты" не посмотрят, к примеру, на Китай?
Там смертная казнь за распространение наркотиков быстро привела к полному искоренению наркомании.
Бред о том, что суровость наказания не влияет на преступность, слушать надоело.
Влияет, и еще как.
Наличие судебных ошибок говорит лишь о несовершенстве и некомпетентности следственных органов и судейской системы.
Америка, навязывающая демократические ценности всему миру, не вспоминает о Боге, усаживая преступника на электрический стул.
Рассуждая в пределах человеческих возможностей, напрашивается вывод: гадов, коль они у нас получились, жестко изолировать и пока не казнить. Придётся нам не полениться их содержать и немного потратиться на решение рассматриваемого вопроса с привлечением холодного рассудка – науки.
У современной смертной казни отъяли одну очень важную, с моей точки зрения, функцию - публичную. Казнь перед толпой зевак куда более эффективное средство профилактики преступлений, чем "разговорные" методы. И даже те, кто ссылаясь на негуманность, нецивилизованность или омерзительность таких мероприятий уклонится от просмотра, все равно будет иметь будет иметь более надежный психологический тормоз, когда ему вдруг предоставится возможность "чего-нибудь эдакого".
Человечество больно и пытается лечить опухоль йодом, хотя легче было бы вырезать под корень. Но "гуманизм".
"Убивать за убийство несоразмерно большее наказание чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. Приведите и поставьте солдата против самой пушки на сражении и стреляйте в него, он еще всё будет надеяться, но прочтите этому самому солдату приговор наверно, и он с ума сойдет или заплачет. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли приговор, дали помучиться, а потом сказали: “ступай, тебя прощают”. Вот эдакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступа...
во-вторых, не нужно сравнивать нравы того века и нынешнего! почитайпе Плевако и Кони мотивацию тогда и сейчас (убийства по-пьяни не считаю, дурь всегда одинакова)
Естественно, что окружающие вопиют к отмщению. Естественно, что государство должно, в первую очередь, защищать пострадавшую сторону, а не сторону злодея. Все это естественно. И отмена смертной казни не отменяет такую нравственность. Она просто поднимает ее на более высокий уровень. Это не демагогия. Уж очень долго объяснять.
Что же я предлагаю? - Предлагаю думать. Над чем думать? - Над всем.
Государство должно обеспечить защиту своим гражданам, и без тотальной слежки за ними, иначе оно не нужно. Как это сделать? - А кого вы спрашиваете? Это мы должны спрашивать, как оно собирается это сделать, и решить, годится это нам или нет. Казни, думаю, не подходят, уж слишком легко такое государство будет решать проблемы за счет налогоплательщиков.
Ты будешь смеяться, но в Англии и сейчас крадут кошельки!
П.С. Автор, к сожалению, нас пока не слышит.
В инете совсем недавно было сообщение о том, что бывший глава нефтяной компании Китая осуждён на смертную казнь за крупнейшую во всей истории современного Китая взятку.
Прошло это сообщение и по ТВ - но не все, видимо, имеют глаза, чтоб видеть, и уши, чтоб слышать.
А ведь взяточников в Китае казнили всю историю - все несколько тысячелетий.
Ну и что толку?
А почему в Европе, где ныне почти повсеместно смертная казнь отменена, взятка - явление чрезвычайно редкое?
Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002
Изучайте.
Если вкратце, то введение смертной казни ни коим образом не влияет на уровень преступности (в той области где казнь введена).
Правда, и отмена смертной казни ни как не влияет на уровень преступности.
Так, что оправдывать смертную казнь с этой точки зрения - глупо. А искать причины, как мне кажется, нужно в своей собственной кровожадности.
Да, и причём здесь американцы, Гитлер и Сталин???
Да просто не за что их там брать!!!
Там от чиновника не зависит цена вопроса !!!
Всем ясно- вопрос о разрешении смертной казни НАПРЯМУЮ зависит (в том числе) от судебной системы, а это не только сами судьи но и все остальные органы власти. А система эта ооочень далека от нормальной. ИМХО:
1) При существующей системе наказания НЕЛЬЗЯ доверять ей вопрос вынесения смертной казни. Аргументы типа "врачи и водители тоже ошибаются" считаю аморальными - НЕЛЬЗЯ оправдывать преднамеренное убийство обществом любого человека тем, что "А подумаешь! Ну не того расстреляли.. и так много гибнет на дорогах и в больницах.. Бабы ещё нарожают..".
2) Безграмотно думать, что такая жесткая мера остановит нелюдей (педофилов, насильников, убийц, маньяков, террористов и т.п.). "Это заставит их задуматься!" - люди дорогие!! Как вы себе это представляете?! Эта публика вообще об УК не думает!! Никто из них не хочет попасться и более того они уже готовы к риску, в т.ч. смертельному.
3) Понятно, никто не хочет содержать на зоне пожизненно эту сволоту. А, по-моему, это вполне справедливо - какое гос...
Под Чекотило расстреляли двух НЕВИННЫХ ЛЮДЕЙ.
Это были Ваш сын и Ваш отец.
В милиции тоже есть план.
А как у нас выполняют план вам рассказать, или вы знаете.
5% ошибочных приговоров - по Чекатило 200% - в 40!!! раз больше, т.е. убито невиновных в 40 !!! раз больше.
Качество правосудия = качеству автомобилей.
Да, это не новшество, и я не претендую на авторство или первенство. И мои суждения не являются идеей преследования за свободу мысли, это так, к примеру, поскольку я абсолютно не поддерживаю данную идею и тем более преследование свободы мысли ввобще.
Однако, заметьте, есть разница между безвредной мыслью, то есть которое не приносит никому никакого ущербна, а есть мысли, которые являются уголовно наказуемым деяниям и содержат вреда больше чем некоторые конкретные действия? К примеру, призывы к свержению Конституционного строя, призывы к национальной распри, Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, и.т.д.. Более того, подстрекательство к совершению любого преступления, как правило выражается на словах, мыслях о совершении того или иного преступления, так, что свобода мысли не может быть абсолютной, и оно является допустимым в свободном демократическом обществе, пока не нарушит свободу другого.
С Вами был бы согласен на все сто, если Вы сказали бы, что идея не может быть ущербным, могут быть ущербными только действия.. Да..
Болле того, давайте прекратим спор, ибо мне кажется, что Вы противоречите сами себе.
С одной стороны, Вы утверждали, что призывы являются выражением свободы мысли, то есть идеей...преследования за свободу мысли, а в конце сказали, что....Если смертная казнь является нормой закона, то и призывы к её осуществлению не являются антизаконными действиями.... То есть Вы уже признаете, что выражение мысли, это тоже действие, за которое может быть установлена уголовная ответственность.
Другой вопрос: способны ли наши нынешние правоохранительные органы справляться со своими обязанностями настолько честно и профессиионально, что риск судебной ошибки - ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный довод сторонников отмены смертной казни - станет исчезающе мал?..
Вот господа, кричащие \"смерть преступникам!\", ответьте на такой вопрос: Вот вас осудили за тяжкое преступление (не важно справедливо или нет - не в этом дело). Вас, лично! И приговор - вышка! Как вам? Хотите, чтоб вас убило ваше государство? Вас, лично! Вам по душе, что вы никогда не увидите детей и семью? Как оно? Никаких шансов. Бах! И всё, и вас нет! И ничего не вернуть - конец!
Ответьте, пожалуйста, честно, за себя - вы САМИ, ЛИЧНО, хотите, что бы вас убило ваше государство?
З.Ы. А кто мне может объяснить, чем вам пожизненное то не угодило? (про то что плохо тратить деньги на содержание преступника - не катит, процент вышек очень низок - это небольшие траты). Жду ответов!
З.Ы. И вопрос, чисто ради интереса - а вы совсем не верите в возможность искупления и исправления преступника?
А для придурков, псевдогуманистов поясняю: наша богатейшая страна не настолько богата, чтобы ещё и содержать нелюдей, тем более за счёт тех же налогоплательщиков. Процент "Вышек" очень низок, это небольшие, но всё таки траты.
\"В США решают, что делать с заключёнными, осуждёнными на смертную казнь: их содержание обходится бюджету слишком дорого: по данным Pew Center on the States (PCS), ещё два года назад на содержание преступников из бюджета тратилось около 49 млрд. долларов. К прошлому году эта цифра доросла до 60 миллиардов $...\" Конечно, Россия, где людей ценят куда дешевле - не США, но, думаю, числа(в цифровом соотношении \"рубль -доллар\") будут вполне сопоставимы. Прибавьте ещё и моральное состояние родственников жертв, среди которых ничтожно мал процент считающих, что \"пожизненное\" для убийц их близких - достаточное воздаяние...
http://www.discount.pp.ua
В Италии заключенные просят заменить пожизненный срок смертной казнью
А пока дожидаетесь ответа, можете прочесть это:
"За чертой бедности хуже, чем в тюрьме"
По словам тюремных начальников, расходы на одного зэка составляют почти 200 долларов в месяц
http://www.ng.ru
3000 человек это одна колония.то что эти и ли другие заключённые не привлекают к работам это тоже наверняка враньё.у нас в городе есть поликлиника УИН, так я видел как её красили два человека синие от татуировок с ног до головы
То, что РЕАЛЬНО на ЗК уходит денег меньше, чем заявлено в бюджете, вовсе не значит, что их выделяется именно столько, сколько РЕАЛЬНО тратится . ДЕНЬГИ ВЫДЕЛЯЮТСЯ СОГЛАСНО ЗАПРОСАМ соответствующих ведомств(в данном случае - ГУИН), а уж насколько они \"по дороге к заключённым\" разворовываются - вопрос другой и по другому ведомству - к прокуратуре. ДЕНЬГИ ВЫДЕЛЯЮТСЯ!
У \"пожизненников\" особый режим содержания и к РАБОТАМ ТАКОГО РОДА их не привлекают ВООБЩЕ - лишь к таким, которые можно организовать в самой камере .
Пожизненное заключение
http://ru.wikipedia.org
Пожизненное заключение в действующем российском законодательстве
http://ru.wikipedia.org
Уголовно-исполни...
В России осужденные на пожизненное заключение содержатся в пяти учреждениях:
ОЕ-256/5 «Вологодский пятак». Вологодская область, Белозерский р-н, остров Огненный, пос. Новоозеро, п/о К. Либкнехта. [1]
ОГ-98/18 в 2 километрах от поселка Харп в Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области (г. Лабытнанги, п. Харп).
УЩ-349/56 на 200 мест. Свердловская область, Ивдельский р-н, пос. Лозьвинский.
ЮК-25/6 «Черный дельфин» на 1600 мест в Соль-Илецке Оренбургской области.
ВК-240/2 «Белый лебедь». Пермский край, Соликамск, ул. Карналлитовая, 98. [2]
Кроме того, в исправительных учреждениях могут создаваться отдельные спецучастки для содержания осуждённых к пожизненному лишению свободы (например, спецучасток в ИК-1 ЖХ-385, Мордовия).
а вот колоссальная экономия двум мисок баланды в день на каждом смертнике как раз единственный довод сторонников расстрела и других доводов нету
А вот опровергнуть - "Рациональный довод у противников смертной казни один - возможна судебная ошибка, исправить которую будет уже невозможно.", автор даже и не пытался. Потому, что этот довод НЕОПРОВЕРЖИМ! И, уже одно это, говорит нам о том, что даже, если, и нужна в России смертная казнь, то она НЕВОЗМОЖНА!
Да и, все-таки, даже если совершил человек чудовищное преступление, забрал людские жизни, не дело вторить ему, даже под благовидным предлогом.
ЗЫ.Иногда, право слово, сам думаю: "поубивал бы гадов". Но, тс.... я этого не говорил.
даже настоящего 100% доказанного преступника есть смысл посадить пожизненно.расходы на содержание невелики, врут про большие затраты.зато возможно что преступник расскажет спустя некоторое время о том о чём умолчал на следствии.а смерть человека выгодна в первую очередь тем кто связан так или иначе с этим преступником
Я рвусь к власти и Я ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
Реклама