Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Кто такие русские?

Кто такие русские?

В преддверии Дня народного единства снова активизировался (не без активного участия околокремлёвских движений) вопрос о том, кто такие русские и кем являются русские в современной России. При этом, например, одна известная телеведущая договорилась до того, что русских как таковых давно не существует и что «российский этнос» (её определение) стал схож с американским, где все перемешались в одну полиэтническую нацию, по примеру американцев. Отсюда оглашается идея, что русские - это все, кто живёт в России, уважает свою страну, её историю, культуру, честно работает и так далее. Вне зависимости от национальности, культурных особенностей или чисто внешних данных. «Русский - прилагательное, а значит все те, кто живёт в России» - утверждение из этой же серии.

Против этой точки зрения яростно выступают сторонники русского национал-патриотизма, да и не только. Они утверждают, что русские (русская нация) - целостный и самостоятельный народ, имеющий как свой неповторимый внешний облик, так и свой уникальный менталитет, в этом плане ничем не хуже или не лучше других народов, таких же целостных и самостоятельных. Русские могут жить как в России, так и за ее пределами, независимо от гражданства. И что записывать представителей других народов в русские, как это делают сегодня некоторые публичные деятели, совершенно бессмысленно и даже обидно как для русских, так и для представителей других народов.

Итак. Русские - это:

Фанни Ардан биография

Источник: newsland.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (499)

ziniterus@rambler.ru

комментирует материал 05.11.2009 #

русские это дети русских

user avatar
kasta

отвечает ziniterus@rambler.ru на комментарий 05.11.2009 #

Любой белый человек говорящий на русском языке вправе считать себя русским, неважно, к славянским ли, или арийским Родам он пренадлежит. Вся бела РАСА расселялась по миру с нашей территории, с севера.

user avatar
AA

отвечает kasta на комментарий 06.11.2009 #

Какая связь между русскими и славянами? Ну да, русские перемешались частично с местным славянским населением, но путать все равно не надо.

user avatar
Советник

отвечает AA на комментарий 06.11.2009 #

русские и славяне - разные категории порядка этнических групп (это как тип, класс, семейство и т.д.). вот и вся связь:)

user avatar
AA

отвечает Советник на комментарий 06.11.2009 #

Совершенно верно, именно поэтому, а также потому, что русские относятся к другому "классу", чем славяне, между ними и нет связи.

user avatar
Александр Н.

отвечает AA на комментарий 06.11.2009 #

Русские - подмножество славян.

Т.е. все Русские - Славяне. Но не все Славяне - Русские.

user avatar
Бубликxj12

отвечает AA на комментарий 13.11.2009 #

Историческая наука говорит, что ряд славянских племен приняло на себя название русские. Происхождение слова "Русь" имеет два трактование, одно по географическому названию притока Днепра, другое по правящему классу.

user avatar
lisek

отвечает Александр Н. на комментарий 06.11.2009 #

Я думаю, русские - это та часть живой Вселенной, которая способна чётко и внятно говорить "Р". Не будем здесь поминать всуе всякую сопутствующую фигню, - типа как могучий язык, глобальный менталитет..)
Графическая схема формирования русского этноса http://alter.sinor.ru из техносферы, сверхконтинентальности, морозов и подножного генофонда

user avatar
lisek

отвечает antigobling на комментарий 06.11.2009 #

> "А фепелявить можно?"

Да, русскому шепелявить, гундосить, за-а-а-а-а-икаться можно:
1) в возрасте до 10 лет;
2) во время болезни (свинка, перелом челюсти, с глубокого похмелья..)
3) во сне

user avatar
Иван Колосник

отвечает lisek на комментарий 08.11.2009 #

В таком разе, батенька, все японцы русские. Грассируют они, выговаривая звук "р", весьма убедительно. Правда, уже с произношением "л" у них "пробремы".
По этой же логике китайцы совсем не русские, я кстати давно это подозревал.

user avatar
Упс

отвечает lisek на комментарий 13.11.2009 #

Замечание к схеме:
монголо-татар не было и нет! Есть монголы есть татары, а монголо-татар нету, как нет волко-собак и бегемото-свиней:)

user avatar
veryalone

отвечает Александр Н. на комментарий 16.11.2009 #

Современные русские - в подавляющем своем не славяне. Славяне только в Новгородской, Вологодсокй. Архангельской областях. Остальные угрофинны. А юг, казачьи области - тюрки по преимуществу

user avatar
Советник

отвечает AA на комментарий 06.11.2009 #

хотите сказать, что русские не относятся к славянам?!?

user avatar
AA

отвечает Советник на комментарий 06.11.2009 #

Это не я говорю, это исторический факт. Ни один из достоверных источников не называет русских славянами, и наоборот, огромное их количество утверждает, что русские не славяне.

user avatar
AA

отвечает Советник на комментарий 06.11.2009 #

Ну то, что русские это норманы-варяги, написано в наших собственных летописях. В византийских и в арабских источниках написано, что русские и славяне это два разных народа с разными языками, тут вопросов нет.
А при чем тут украинцы и что не состыковывается?

user avatar
Александр Н.

отвечает AA на комментарий 09.11.2009 #

В Русских летописях говориться о призвании варяжского князя, а не о том, что Русские - это норманны. Версию о том, что варяги - это скандинавы, выдвинули немцы Байер, Шлетцер и Миллер.

В Повести Временных Лет написано, что "словенский и роуський язык - одно есть", а про призвание варягов написано: - "идоша за море к Варягом к Руси . сiце бо звахуть ты Варягы Русь ако се друзии зовутся Свеи друзии же Оурмани, Аньгляне инiи и Готе тако и си ркоша Русь Чюдь Словене Кривичи и вси". Т.е. племена Русь, Чудь, Словене и Кривичи пошли к Варягам-Руси.

В Скандинавии народ с именем Русы или похожим, нигде не упоминается. Но такой народ есть на южном берегу Балтики. В разных источниках этот народ упоминается под именем Руги, Рутены, Русины. И этот народ - славянский. Большая часть этого народа жила на острове Руян (сейчас он называется Рюген).

user avatar
AA

отвечает Александр Н. на комментарий 09.11.2009 #

В летописях написано о призвании варяжского князя из племени Русов, что вы и написали - идоша за море к Варягом к Руси

Финское Ruotsi обозначает шведы, на эстонском шведы называются Rootsi.
Поскольку племя русов жило на северном побережье Балтики, то остров Рюген исключается.

Собственно спор тут бессмыслен, поскольку в современной науке славянскую версию никто уже давно всерьез не рассматривает.
Наряду с общепризнанной норманской теорией, существует, как версия, гипотеза о иранском происхождении Руси.

user avatar
beloyar

отвечает AA на комментарий 13.11.2009 #

Норманская теория далеко не общепризнанная. И вообще, говорить об "общепризнанности" какой-либо исторической версии - это типично манипуляционный трюк, призванный потрясти неподготовленного собеседника, но не нас.

user avatar
AA

отвечает beloyar на комментарий 13.11.2009 #

То, что вы не знаете, что она "общепризнана" (с теми оговорками, что я писал), собственно и означает, что вы, по вашему, "неподготовленный собеседник". Но "потрясти" вас у меня задачи не было, совершенно точно.

user avatar
beloyar

отвечает AA на комментарий 13.11.2009 #

С удовольствием примкну в этом вопросе к \"неподготовленным\", например, к директору Института российской истории, члену-корреспонденту РАН А.Сахарову или к другим не менее \"неподготовленным\" товарищам, являющимися убеждёнными антинорманистами. А Вы оставайтесь в компании шведских агрессоров и их современных духовных последователей. Считайте, что мы по разные стороны баррикады, а значит согласия никогда не будет. Меня лично это вполне устраивает.

user avatar
AA

отвечает beloyar на комментарий 13.11.2009 #

То, что существует какая-то "баррикада" это ваше заблуждение, как "неподготовленного". Такая баррикада действительно существовала два века назад, но по мере развития науки на стороне противоречащей историческим фактам никого не осталось. Разумеется больные люди есть в любой области, есть люди, которые считают, что Рюрик прилетел с Марса. Но к исторической науке они отношения не имеют.
К согласию же вас никто не призывает. Вы можете продолжать настаивать, что 2*2=5. Знанию нельзя научить, его можно иметь или не иметь.

user avatar
beloyar

отвечает AA на комментарий 13.11.2009 #

Вы профанируете вопрос уже в том, что говорите о якобы существующей и общепринятой концепции. Я лично историю вообще за науку не считаю, а считаю идеологизированной публицистикой. Ибо если относительно истории, случившейся, например, лет 50 назад, существуют опять же исторические, но диаметрально противоположные труды, то что говорить о временах более отдалённых. Там и вовсе всё приблизительно и поле для толкований разрастается размером до Вселенной. Поэтому я лично придерживаюсь одной точки зрения, Вы – другой. Мне симпатичны прорусские и прославянские течения в истории, Вам – прозападные и антирусские. Каждый выбирает симпатии по себе. И противостояние это куда глубже и серьезнее, чем эта теория или остальные другие. Поэтому и остаюсь на своей стороне баррикады.

user avatar
AA

отвечает beloyar на комментарий 13.11.2009 #

То, что вы далеки от исторической науки объясняет ваше незнание, но не оправдывает его. Те идеалогизированные публикации, что вы прочитали не имеют ничего общего с исторической наукой. Она существует и будет существовать независимо от того, что вы считаете. А никаких прорусских или антирусских течений в истории не может быть в принципе, как в науке. Единственным антирусским действием можно посчитать (с натяжкой) распространение невежества среди российского населения, чем занимаются те люди (сознательно или по болезни), о которых вы писали. Вы можете оставаться с ними, ваше дело. Но это уже не история, поэтому говорить об этом здесь бессмысленно. Противостояние и \"баррикада\" здесь проходит по границе исторической грамотности.

user avatar
Александр Н.

отвечает AA на комментарий 09.11.2009 #

В арабских источниках Русы и Славяне указываются, как два разных народа.
Но часто указывается, что это родственные народы.
Например, у Ибн-Ходрабека написано, что купцы Русов - это разновидность славян.

Аль-Масуди писал про разные народы, жившие в Хазарском Каганате, про Славян и Русов он писал:
"Что касается язычников в [хазарском] государстве, то среди разрядов их находятся сакалиба [славяне] и русы, которые живут на одной стороне этого города [Итиля]. Они сжигают своих мертвецов вместе с их конями [букв.: животными], утварью и украшениями. Когда умирает мужчина, его жену заживо сжигают вместе с ним, но если умирает женщина, то мужа не сжигают. Если кто-нибудь умирает холостым, его женят посмертно, и женщины горячо желают быть сожженными, чтобы с душами мужей войти в рай [:] Русы и саклабы, которые, как мы уже говорили, язычники, [также] служат в войске царя [хазар] и являются его слугами.[:]"
т.е. погребальные обряды совпадают.

user avatar
AA

отвечает Александр Н. на комментарий 13.11.2009 #

Ибн-Ходрабек, единственный, у кого это написано, что снижает ценность этого свидетельства. В отличии от многочисленных свидетельств противоположного. К тому же он их все-таки разделяет.

user avatar
Александр Н.

отвечает AA на комментарий 09.11.2009 #

Ибн-Хаукаль писал:
"И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют её ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их."

В Тифлисской летописи написано о нападении Русов на Византию в 7 веке и написано, что Русы - это скифы. Константинопольский митрополит Фотий тоже считает Русов Скифами.

Арабcкие авторы в своих сочинениях помещают Русь как правило восточнее Славян и написано, что Русы граничат с Хазарией и Булгарией,
так-же описываются каспийские походы Русов, т.е. согласно арабским источникам Русы жили там, где скандинавов никогда не было.

О том, кто такие Русы, упоминаемые в древних письменных источниках, есть несколько версий:
- скандинавская
- скифо-сарматская
- славянская

user avatar
Alex from Lombard

отвечает Александр Н. на комментарий 09.11.2009 #

Скифов истребили сарматы за 1000 лет до нападения руссов на Византию. Скифы не смешались с сарматами, немногие уцелевшие осели на Урале, в Крыму, в Средней Азии. Византийские авторы обычно презрительно называли северных соседей "скифами" т.е. варварами. Руссы- народ древнегерманского происхождения покорил славян, в государстве Рюрика стал военным сословием, но славян по арабским оценкам было раз в 10 больше. Руссы постепенно смешались со славянами и приняли их язык и обычаи но оставили своё имя как название государства и народа, живущего в этом государстве.

user avatar
Интернет

отвечает Советник на комментарий 06.11.2009 #

Снято десятки фильмов есть сотни саг викингов о стране гардарике где жили викинги, удивительным образом эта страна находилась там где находится новагород псков и тверь, славяне там тоже жили но с острова рюген палабы

user avatar
Alex from Lombard

отвечает Советник на комментарий 09.11.2009 #

Не путайте понятия- варяги и викинги- это социальные группы- деклассированные элементы- разноплеменные бандиты, а шведы- потомки скандинавских германских племён.

user avatar
Canopus

отвечает AA на комментарий 08.11.2009 #

К славянам относятся укры, русские, белорусы, сербы и другие нац-ти.
Я русский и утверждаю, что я славянин, а те которые этого не утверждают, те относятся к ибреям.
И где ты находишь, в каких источниках роешься, в которых русских не называют славянами? Наверняка в каких-то ибрейских?

user avatar
AA

отвечает Canopus на комментарий 08.11.2009 #

В этом и проблема, что называющие себя русскими не знают историю русских.
Попробуйте начать с русских летописей, допустим с основной - "Повесть временных лет". Там все подробно и доходчиво написано, причем на одних из первых страниц.
Для более серьезного ознакомления в интернете можно легко найти византийские и арабские источники о русских и славянах (просто задайте в поиске "Константин о днепровских порогах", "«Пределы мира» Ибн Фадлан русы и славяне" , "Ибн Русте русы" )

user avatar
mozaik

отвечает AA на комментарий 08.11.2009 #

Ваши источники серьёзные, но не заслуживают доверия, потому как противоречат другим источникам.

Кто такие русские читайте в теме \"Русская культура\".
http://vkontakte.ru

Русские - это цивилизационная принадлежность. Россия - это уникальная цивилизация, имеющая форму государственности. Есть ещё Западная цивилизация и Восточная. Развитие до цивилизации можно представить в следующем виде: семья -> род -> племя -> народ (нация, этнос) -> цивилизация. Мы успешно шагнули вперёд раньше других в вопросах общественного развития. Поэтому, когда нам пытаются вклеить ярлык \"национальность\", знайте! - это попытка нас опустить. Россия - многонациональная*, многоконфессиональная цивилизация, распространившаяся от центральной Европы до Калифорнии мирным путём, основываясь на русское мировоззрение. Русские - это слово прилагательное (\"русский немец\" сказать можно, но \"немецкий русский\" нам режет слух), образованное от носителей праязыка человечества - русов. Поэтому РУСские - это к тому же и мировоззрение, передающееся с языком и культурой.

* Определение слова национальности см. у Сталина. Лучше никто не дал.

user avatar
AA

отвечает mozaik на комментарий 08.11.2009 #

Заслуживают ли доверия источники или нет определяется в первую очередь их соответствием другим источникам.
Наиболее важные источники (не рассуждения) по вопросу национальной идентификации русских я привел. Это наиболее достоверные и научно признанные источники. Можно сказать, что больше никаких серьезных источников подобного рода не существует. Хотя добавим еще два:
"1. Согласно «Бертинским анналам» Пруденция, некая делегация вместе с византийскими посланниками прибыла к императору Людовику Благочестивому в 839 г. — согласно их собственным утверждениям, они были послами Хакана росов и называли себя свеонами(шведами).
2. В договор между князем Олегом и Византийской империей 912 г. внесены имена посланников «русов»:
«Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского»"

То, о чем пишете вы - "цивилизационная принадлежность" не имеет отношения к национальности. Это из другой темы, о которой я ничего не писал.

user avatar
Alex from Lombard

отвечает AA на комментарий 09.11.2009 #

Россомоны- одни из предков древнерусской народности. Современные русские - от смешения древних русских(не русов), угро- финнов и кипчаков(половцев). К источникам нужно подходить осторожно и не вырывать цитаты из контекста. В данном случае послы руссов добирались из Византии в обход хазар и печенегов и попали в Германию, которая воевала тогда со шведами. Их приняли за шведов и они плохо кончили. Россомоны или руссы- народ германского происхождения- составлял в державе Рюриковичей военное сословие. В летописях часто пишется- пришёл князь со своей Русью. Имена руссов- древнегерманские.

user avatar
beloyar

отвечает mozaik на комментарий 13.11.2009 #

Сталин в своей знаменитой формуле намеренно исключил именно то, что, собственно, делает этнос этносом и нацию нацией: общность происхождения.

user avatar
veryalone

отвечает mozaik на комментарий 16.11.2009 #

Если про какую либо национальность хоть кто то принадлежащий к ней, говорит что она - уникальна, та нацииональность - мертва.
А уж про РФ или мертвую Россию, сказать, что она уникальна - это только подчеркнуть ее глупость.

user avatar
Alex from Lombard

отвечает AA на комментарий 09.11.2009 #

Не забудьте- украинцы- прямые потомки чёрных клобуков т.е. современных каракалпаков, ныне проживающих в районе Аральского моря. Все фамилии на -енко от них. Енк- означает - сын.

user avatar
ksvaks

отвечает AA на комментарий 10.11.2009 #

А что нам говорит -генетика.Цитируем Клесова
предковая гаплогруппа», или «гаплогруппа рода». Она определяется метками, или картиной мутаций в мужской половой хромосоме. . Так вот, восточные славяне – это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%.
Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются», не ассимилируются
члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где 4500 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1,

user avatar
Советник

отвечает kasta на комментарий 06.11.2009 #

не соглашусь с Вами.
На мой взгляд русские это просто одна из этнических групп в составе России и является самой большой по отношению к другим. А этническая группа это группа людей, объединённая общими признаками, объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др. На мой взгляд этнические группы взаимодействую меж собой, ассимилируют либо наоборот разбегаются в разные стороны. Посмотрите на Дагестан, для меня они все дагестанцы. Но попробуй это сказать тамошнему жителю: тебя не поймут, потому что там более 30!!! этнических групп.

user avatar
lisek

отвечает Советник на комментарий 06.11.2009 #

Давайте вспомним поговорку "Все несчастные семьи несчастны по-разному, а все счастливые семьи счастливы одинаково". Это я к тому, что на Земле сформировался миллион разновидностей "чёрных", но лишь одна разновидность русских. Это обусловлено древовидной эволюцией человечества, - боковых ветвей много, но вершина, как правило, одна.

Ещё одна иллюстрация - посмотрим, сколько вокруг разнообразных автомобилей. Зато космические ракеты очень похожи друг на друга

user avatar
kasta

отвечает Советник на комментарий 06.11.2009 #

Этрусские надписи, которые для скалигеровсих историков \"не читаются\", в состоянии прочесть после малой подготовки любой русский человек. Этрусски, основатели Рима, были русскими, как Вы считаете? Таких примеров ведь множество: Один, пришедший из Асгарда Ирийского (ныне Омск) более 2000 лет назад в Венею ( Европу) и давший ей сыновей-правителей и культуру, т.н. Одинизм, основу менталитета германцев, саксов и скандинавов; или гетрусски, т.н. индоскифы, основавшие Империю Моголов, они же все были русскими, значит и их белые потомки вправе считать себя русскими.

user avatar
veryalone

отвечает kasta на комментарий 16.11.2009 #

Рим основали латины, а не этрусски. Хотя ваш кумир граф штукатуркин, он же чудило навозный - разглядит везде русские руны....

user avatar
Чита-Баир

отвечает ziniterus@rambler.ru на комментарий 06.11.2009 #

Русские это соль земли, одной шестой части мира!

user avatar
BOPOH

отвечает Чита-Баир на комментарий 06.11.2009 #

во-первих, не одной шестой, а одной восьмой.
во-вторых, не мира, а суши.
и в-третих(и самых главных), не соль, а органические удобрения.

user avatar
volgarch

отвечает BOPOH на комментарий 06.11.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
beloyar

отвечает volgarch на комментарий 06.11.2009 #

Гусскоговогящие жители Израиля, да и не только, очень любят русский Интернет, явление давно замеченное и не представляющее собой ничего особенно оригинального. Поносить грязью Россиию и Русских - тоже входит в суповой набор этих граждан, не обращайте внимания.

user avatar
volgarch

отвечает beloyar на комментарий 06.11.2009 #

Это верно. Их хлебом не корми - дай только возможность... И ведь многие из них выросли на нашей земле!

user avatar
beloyar

отвечает volgarch на комментарий 06.11.2009 #

Я бы ввёл отдельный раздел в социальную психологию и назвал бы его "психология и психопатология мигрантов", где особое место посвятил бы т.н. "бывшим". Честное слово, они этого достойны.

user avatar
volgarch

отвечает Цыганка Аза на комментарий 06.11.2009 #

Напишу честно. Я на две четверти русский, на одну четверть казак и на одну четверть чуваш. Как офицер (сейчас уже в отставке, с ранением, но работающий) всегда стоял за Русь (СССР или РФ - не имеет значения).Честь имею!И еще. В Чебоксарах. как и в целом в Чувашии, нац. бардака нет. 60% чуваши, примерно 35 русские, остальные - татары, мордва и проч. Неск. лет назад чеченские братки пытались "прописатиься" - выкинули. Кстати, есть и цыгане. Не так много, но есть. Если Вы, на сам. деле, цыганка.

user avatar
Цыганка Аза

отвечает volgarch на комментарий 06.11.2009 #

У меня цыганской крови - одна шестнадцатая, но лично мне вообще все равно, какой человек национальности. В том-то и дело, что выяснять "содержание крови" тем более глупо, что "чистокровных" наций давным-давно не осталось. Да и были ли они? Возьмите хоть походы Александра Македонского, хоть нашествия гуннов, хоть другие войны древней истории - разумеется, победители уничтожали всех мужчин и насиловали женщин. А в те времена подвоз в аптеки противозачаточных средств еще не был налажен, так что "полукровки" рождались во все времена в большом количестве.

user avatar
beloyar

отвечает Цыганка Аза на комментарий 09.11.2009 #

Назло Вашим нелепым русофобским фантазиям (я думаю, что Вы сами додуматься до этого не смогли, а повторяете чужие глупости), наука сообщает совсем иное: "Русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна. Что касается средних значений антропологических признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и т.п.) для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это "самые типичные европейцы".

user avatar
rtyytr

отвечает volgarch на комментарий 06.11.2009 #

в армии не учили, что две четверти - это половина? и что за национальность "казак"? может, казах? А вообще, огромное спасибо за честность, за силу воли (работа с ранением)!!!И еще приятно знать, что в Чебоксарах нет нацбардака (непрописанные чечены - они мелкие, не в счет)

user avatar
volgarch

отвечает rtyytr на комментарий 06.11.2009 #

Что две четверти, что половина - одно и то же. Я почему так кинул - потому что дальше делил. А остальное "КАЗАК" - у меня один из предков со Стенькой Разиным еще турок шерстил.

user avatar
beloyar

отвечает serg1958 на комментарий 06.11.2009 #

Скажем так, нормальный человек не испытывает потребности постоянно гадить. А вот у не совсем нормальных на эту тему имеется постоянный зуд. Поэтому они наиболее активны. Сами того не понимая, они и формируют отрицательное мнение обо всех "бывших".

user avatar
veryalone

отвечает beloyar на комментарий 06.11.2009 #

В основном то гадят те сильно закомплексованные представители "русской" нации, что знают за собой "грешок нечистой крови" и поэтому на всех форумах стараются орать о своем русском патриотизме. Есть четкий критерий - если человек говорит я русский или я русский патриот, то это страдающий от чувства неполноценности полукровка, который сильно из-за ээтого страдает и хочет всем доказать, что это не так.

user avatar
veryalone

отвечает toothache12 на комментарий 09.11.2009 #

А им больше гордиться нечем - они ничего не добились, вот и приходиться себя удовлетворять таким образом - русские они (по их воплям).

user avatar
BOPOH

отвечает beloyar на комментарий 06.11.2009 #

так постоянно и, что показательно - повсеместно, гадите именно вы. и часто делаете это в ущерб самим себе. а про вашу "нормальность", передающуюся уже на генетическом уровне, вообще пишутся доктораты.

user avatar
Canopus

отвечает beloyar на комментарий 08.11.2009 #

Они возможно в бригадном подряде. За то, что гадят здесь, им приплачивают неплохо, вот они и будут гадюнить. Это же ещё та нация, из продажных.

user avatar
Цыганка Аза

отвечает volgarch на комментарий 06.11.2009 #

Не бывает "нашей" или "вашей" земли, это все глупости. БОльшая часть европейской части России находится на землях финно-угров, в том числе и Москва стоит на земле мордвы. Про Сибирь и говорить нечего - с роду-веку там русские не жили, до походов Ермака. То же и за границей - вся территория США была заселена индейцами до появления там испанцев. Так что - кто на чьей земле еще вырос, это как посмотреть!

user avatar
pavlov-61

отвечает BOPOH на комментарий 06.11.2009 #

Удивительное свойство натуры некоторых "посетителей" портала - прийти в гости и ... наср...ть в углу, думая, что тем самым он оскорбит хозяев, а получается ровно наоборот - нагадил себе в карман, сформировав мнение о ВСЕХ ЕМУ ПОДОБНЫХ, как о невоспитанных засранцах... Ну и чего добился? "Опустили ниже плинтуса", и "в гости" больше не позовут. Хоть бы с раввином для начала - посоветовался:)))

user avatar
BOPOH

отвечает pavlov-61 на комментарий 06.11.2009 #

про "прийти в гости и наложить в углу(и если бы лишь в углу...) прекрасно сказал светлой памяти Владимир Высоцкий. Распространенье ваше по планете особенно заметно вдалеке. В общественном парижском туалете есть надписи на языке народа-богоносца. а ваше мнение интересует разве Чавеса да Кокойту. да и то до поры, до времени))))

user avatar
pavlov-61

отвечает BOPOH на комментарий 06.11.2009 #

Не усугубляйте, "ядовитый Вы наш". К В.С. Высоцкому Вы лично, КАКОЕ отношение имеете? Гордитесь, что на одном с ним языке говорите? Если читаете хорошую поэзию, это еще не показатель образованности и воспитания. Поменьше желчи, упреки Ваши, даже с укусом комара не сравнимы - мелко и гнусно...
"Разозлите" завсегдатаев - запретят посещать портал. Говорите "по существу", а не брызжите ядом.

user avatar
pavlov-61

отвечает BOPOH на комментарий 06.11.2009 #

Спасибо за комплимент, значит "кое-какое" воспитание все-таки имеется!..
А, простите за назойливость, ЧЕМУ "завидовать молча" - Вашей ядовитости? Так тут не завидовать, а сожалеть в пору...

user avatar
Alex from Lombard

отвечает BOPOH на комментарий 09.11.2009 #

Для еврея - все народы- удобрение. Так написано в Шулхан Арух- сборнике законов- конспективном изложении Талмуда. Учите первоисточники!

user avatar
voodoosound

отвечает Чита-Баир на комментарий 06.11.2009 #

исчезновению русских очень помогла строка в паспорте ссср "национальность", все дело в том, что почти все дети от смешанных браков (это когда отец армянин, а мать казашка например) записывались как русские, даже когда вообще русских не было ни у кого из родителей в крови.

user avatar
darkus

отвечает voodoosound на комментарий 06.11.2009 #

Конкретные примеры с фамилиями приведите, пожалуйста. А то какое-то обсуждение сферического коня в вакууме получается.

user avatar
cxidnui ukr

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

А вот г-н Сурков,насколько я помню,он чеченец.

user avatar
darkus

отвечает cxidnui ukr на комментарий 06.11.2009 #

Вы видели паспорт советского образца г-на Суркова? Можете предъявить скан-образ?

user avatar
veryalone

отвечает cxidnui ukr на комментарий 06.11.2009 #

Наполовину рсский, наполовину чеченец. И кем же его считать? Чистокровных русских можно найти только в самых глухих деревнях - где-нибудь в Вологодской или Архангельской области.

user avatar
valdas

отвечает veryalone на комментарий 06.11.2009 #

Чистокровные русские есть, но многие не в России, а русский ,он и в Африке русский, это от нас зависит сохраним мы себя , как этнос или нет. Короче мы должны, просто должны сохранить себя, как русские.

user avatar
Интернет

отвечает veryalone на комментарий 06.11.2009 #

Связь естественный отбор, борьба наций за существование и ресуры, вы же мутанты также боретесь чтобы все досталось мутантам и вас было больше, а русских меньше.

user avatar
veryalone

отвечает Интернет на комментарий 09.11.2009 #

Мутанты - это те бритоголовые простейшие и их вполне себе волосатые покровители. что орут везде о своей русскости и патриотизме. Вот это и есть самые основные враги русского народа.

user avatar
председатель

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Медведев, например. Что скажете?

user avatar
darkus

отвечает председатель на комментарий 06.11.2009 #

То же самое. Вы видели паспорт советского образца Медведева? Можете предъявить скан-образ?

user avatar
russian_freeman

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Жириновский - у него \"мама русская, а папа юрист\" (с) :))) - он считает, что он русский (кругом об этом кричит!);
Луначарский - тоже числится русским;
Чичерин Г.В. - тоже числится русским;
Ленин (Ульянов В.И.) - записан \"русским\" (?), хотя по материнской (Бланк) линии вообще ничего близкого к русскости не имеет: его папа такой же \"русский\";
в роду Ленина выделяют представителей нескольких национальностей — русских, калмыков, чувашей, евреев, немцев и шведов - http://historydoc.edu.ru

Вопрос к Вам:
_ какой национальности эти лица?!

user avatar
darkus

отвечает russian_freeman на комментарий 06.11.2009 #

Формально всех этих людей можно причислить к представителям Русского народа (по четырём введённым мною критериям), хотя с расовой точки зрения у всех четырёх имеются определённые проблемы (первого обсуждать не буду, второй --- форма черепа, третий --- глаза, четвёртый --- форма черепа). Особенно у последнего. Но ладно, с некоторой долей допущения можно предположить во всех белых европеоидов.

Но тут вступает в силу иной аспект. Одной национальности мало. По делам их узнаём их. В среде русских националистов подобных деятелей называют "вырусью".

user avatar
veryalone

отвечает russian_freeman на комментарий 09.11.2009 #

По отцу Ленин чувашо - русский, а по метри - шведо-германо-еврей, но так как мать Ленина, согласно иудейским канонам - не еврейка, то уж евреем Ленин не является никак. Ленин классический представитель подавляющего большинства горожан - смесь нескольких кровей. Как тогда - так и сейчас. Кстати - калмыков у него в роду таки не было.

user avatar
russian_freeman

отвечает veryalone на комментарий 14.11.2009 #

Биографы Ленина, которые пытались выяснить его происхождение, национальность предков, во времена СССР - сурово наказывались.
Так, на двадцать с лишним лет была изъята из библиотек книга М. Шагинян "Семья Ульяновых", а сама она, по ее признанию, "порядком пострадала" из-за того что открыла калмыцкое начало в роде отца, чем воспользовались немецко-фашистские газеты в 1937г.
Как выяснила писательница, бабушка Ленина со стороны отца "вышла из уважаемого
калмыцкого рода", кроме того, и в жилах русского деда Николая Ульянова
текла калмыцкая кровь.
В ленинской генеалогии упоминается некая Александра Ульянова, калмыцкая девочка, жившая в семье астраханского купца Михаила Моисеева. Имеется даже в архиве приказ, а в нем строки: "Отсужденную от рабства, проживавшую у астраханского купца Михаилы Моисеева дворовую девку Александру Ульянову причислить по ее желанию в астраханское мещанство". Этот приказ датирован 21.04.1825г.
А вообще-то, он - "выродок, помесь антихриста с сатаной", - это и есть его национальность.

user avatar
veryalone

отвечает russian_freeman на комментарий 16.11.2009 #

Ну, может и были калмыки. Хотя в основном известно о чувашской линии Ульяниных (а не Ульяновых).
Насчет самого последнего - совершенно согласен.

user avatar
fantasma

отвечает voodoosound на комментарий 07.11.2009 #

Это правда. Моя подруга родилась в Ташкенте, отец - туркмен, мать - узбечка в смеси с татаром, а подруга - русская. Имя у нее очень колоритное, поэтому здесь публиковать не буду. А по духу она действительно русская. Мы с ней не один пуд соли съели в Питере в студенческие годы.

user avatar
Сидор Сидоров

отвечает ziniterus@rambler.ru на комментарий 06.11.2009 #

Врете. Я - чистокровный чуваш, жена - наполовину мордовка, остальное намешано. Два сына - русские. И таких русских, если покопаться в родословных, очень и очень много.
Про набивших оскомину татар Мамая и прочих завоевателях (литовцев, поляков, немцев и т.д.) даже писать не хочется.
Так что термин \"русские это дети русских\" - абсурд.

user avatar
beloyar

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 06.11.2009 #

И правильно, не пишите. Ибо русские были и остаются типичнейшими и однородными европеоидами, куда более типичными, чем указанные Вами немцы или поляки. Что неоднократно доказано антропологической наукой как прошлого, так и настоящего. Сведения о тотальном смешении русских - не более, чем антинаучный и русофобский бред, поэтому ретранслировать его действительно не следует.

Ваши сыновья вполне себе могут выглядеть как русские люди, ибо по наследству передаётся не национальность, а внешний облик, то есть расовые особенности родителей и более дальних предков, При нахождении в русском ментальном поле, они действительно могут считать себя русскими и все окружающие русские могут считать их своими, то есть русскими людьми. Это всё соответствует тому, что написал Darkus ниже. Нет никаких проблем.

user avatar
Интернет

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 06.11.2009 #

оказывается не ваша ложь а правда абсурд, до какой степени маразма можно так докатиться

user avatar
Сидор Сидоров

отвечает Интернет на комментарий 06.11.2009 #

Да, я чуваш, знаю чувашский язык. Родной язык русский. Дети - если даже написать в паспорте чуваш, ничего не изменится. Бред сивой кобылы. Чувашский язык не знают, а русским владеют, судя по Вашей орфографии, лучше Вас.
А "Ибо русские были и остаются типичнейшими и однородными европеоидами, куда более типичными, чем указанные Вами немцы или поляки. Что неоднократно доказано антропологической наукой как прошлого, так и настоящего. Сведения о тотальном смешении русских - не более, чем антинаучный и русофобский бред" - мне было бы очень интересно сравнить мои данные, данные тех же мордвы, с Вами или автором. Боюсь что сравнение может оказаться не в вашу пользу. Признают Вас менее "русским" - удавитесь?.
Когда гордиться остается уже нечем, снова и снова возникает "кулаком в грудь: я русский". Да та же самая Чувашия находится более в центре России, чем Московская область. "...именно изза этого вранья вся беда россии.. " - сами себе верите? Дай Вам власть с такими мыслями, очередной 37-й год неминуем. Евгения Хасис - русская? По фамилии и по действиям.
Согласен с darkus (ниже).

user avatar
Интернет

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 06.11.2009 #

вы откровенный русофоб но почему то считаете себя русским и вправе говорить от нашего имени о наших интресах

user avatar
Сидор Сидоров

отвечает Интернет на комментарий 06.11.2009 #

Да от Вас больше вреда \"вашим интересам\". И это от Вас, который меня совершенно не знает, я впервые узнал, что я - русофоб. Правильно я писал выше про 37-й, вот уже и ярлыки начали навешивать.
А что же все таки про Хасис. Она из Вашей команды? \"Голубых арийских кровей\"?
Тогда сообщаю, что мои оба деда и родной дядя погибли защищая страну от представителей \"Голубых арийских кровей\". И хотя бы по этой причине фашизм, как бы он не выражался, не приемлю.
А в Тюмени кто с Вами рядом работает? Ох, не принадлежите Вы уже \"русскому культурному полю\", слишком много вокруг Вас инородцев на зароботках. Да, похоже, еще и руководят Вами. Остается бить кулаком в грудь.

user avatar
Александр Н.

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 06.11.2009 #

А Ваши деды и дядя воевали против идеологии или против захватчиков? Думаю, что против захватчиков, а какая у них идеология - было без разницы. Сегодняшние националисты тоже выступают против захватчиков. У нынешних оккупантов методы оккупации другие, но от этого они не перестают быть оккупантами. Русские националисты не выступают против чувашей, мордвы, карел и прочих коренных народов России, с которыми уже давно сложились хорошие отношения. Русские националисты выступают против замещения коренных народов мигрантами из бывшего СССР и всего мира. И в этой войне с мигрантами чуваши по одну сторону фронта с Русскими.

user avatar
darkus

отвечает Александр Н. на комментарий 06.11.2009 #

Мне вот тоже непонятно, почему представители малых коренных народов России начинают вдруг «вопить» за интернационализм, хотя вот как раз у русских националистов к таким народам никогда никаких претензий не было (ну за исключением тех из «коренных», кто Русскому народу некомплиментарен). Ведь именно эти малые народы первыми падут и растворятся в миграционных потоках по той простой причине, что их намного меньше. А в лоне Русской нации им будет обеспечено существование и развитие.

Но нет. «Овощи боятся, что их вырвут вместе с сорняками».

user avatar
prep2009

отвечает Александр Н. на комментарий 06.11.2009 #

"в этой войне ... по одну сторону фронта с Русскими"
Методы Ваши нам не нравятся, и то, что Вы можете создать фронт там, где его раньше не было.
Уж лучше вместе с мигрантами (точнее теми из них, кто готов принять наши обычаи и законы), чем война.

user avatar
Александр Н.

отвечает prep2009 на комментарий 09.11.2009 #

Сомневаюсь, что мигранты готовы принимать наши обычаи и законы.

А фронт сами мигранты и создали. Сначала (ещё когда существовал СССР) они захотели независимости и выгнали Русских из своих республик. Когда выяснилось, что одной независимостью сыт не будешь - поехали в Россию, хотя их никто не звал.

user avatar
adigdigital

отвечает Александр Н. на комментарий 08.11.2009 #

Это точно,не о чувашах,мордве,карелах и татарах,разговор. Мы давным давно вместе.Работал после распределения на авиапроме в Ульяновске,так там представители всех народов Поволжья работали.Ах да ещё и башкиры были!Ну и клянусь богом-прекрасные люди,надёжные друзья!Никогда мы не делили друг друга по нациям.И дружили и ссорились по интересам.И любили женщин за красоту.Ну да секс он вообще интернационален.

user avatar
Wincent

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 07.11.2009 #

У тебя недостаток образования. В ВОВ воевали не против фашизма, а против оккупантов. Свой фашизм(нацизм) это строить не мешает.

А ты - русофоб и никто более. Развякался тут о русских, невежда.

user avatar
Сидор Сидоров

отвечает Wincent на комментарий 09.11.2009 #

Прошу пополнить мой недостаток в образовании. Старый я уже, может чего и подзабыл. Кто был аккупантом в ВОВ?, с какой идеологией?
Дорогой, это ты напоминаешь мне махрового еврея, которого все обижают, и который все время плачется, как плохо ему жимть в России.

user avatar
veryalone

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 06.11.2009 #

А действительно - почему? Разве плохо быть чувашом или мордвином?

user avatar
Сидор Сидоров

отвечает veryalone на комментарий 06.11.2009 #

Мне неплохо. В любом окружении. Никаких проблем. В общежитиях, в армии, ...- уехал из дома в 17 лет. Наоборот, когда я сообщаю, что я \"нерусский\", старые знакомые не понимают: шучу или нет. А ребенку в школе было бы некомфортно. Детский экстримизм похлеще дедовщины в армии. Дети, часто, не хотят отличаться от других и клюют отличающихся. Они пытаются выделиться в другом.
Приглядитесь к своим друзьям, среди них таких тоже окажется немало. На это никто не обращает внимания. Это не самое важное как в жизни, так и в общении, дружбе.
Приходилось общаться с русскими (по паспорту, родителям), выросшими в Душанбе. Мне кажется, они больше таджики, чем русские. Совсем другой менталитет. И ведь таких немало, разных выходцев.

user avatar
председатель

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 06.11.2009 #

Правильно. Русский - это тот, кто он по духу русский! Так Барон Врангель говорил - истинно русский патриот, а ведь предки его были шведами!

user avatar
Интернет

отвечает председатель на комментарий 06.11.2009 #

ну шведы это и есть русские, именно там появилось племя русов

user avatar
Александр Н.

отвечает Интернет на комментарий 09.11.2009 #

Нигде о Русах в Скандинавии не написано. Из топонимов и гидронимов в корнем "Рус" или "Рос" там есть только одно название - Рослаген.

А в Карпатах, которые считают прародиной Славян, таких названий много.

user avatar
Wincent

отвечает Сидор Сидоров на комментарий 07.11.2009 #

Вот и не пиши про завоеваталей Мамая - в русских ничего монгольского нету. А примеси расово близких литовцев, поляков и немцев на русскость по крови никак не влияет - абсолютно та же кровь, северные европеоиды.

Впредь инородцам рассуждать о том, кто такие русские, надо запретить. Копайся в своих чувашах.

user avatar
veryalone

отвечает Wincent на комментарий 09.11.2009 #

Так подавляющее большинство современных русских - за исключением Смоленска, Новгорода, Пскова, Вологды и Архангельска - не славяне ., а угрофинны...А коренные москвичи - на 99 процентов не славяне.

user avatar
Basile56

отвечает ziniterus@rambler.ru на комментарий 06.11.2009 #

..власть делает все , чтобы мы это забыли и превратились просто .. в русскоговорящих...а там можно будет и сам Русский язык сделать вторым иностранным...

user avatar
Lagard

отвечает ziniterus@rambler.ru на комментарий 06.11.2009 #

Казаки от казаков родятся, а русские от русских! Дети русских - это русские, а дети казаков - это казаки, а дети нерусских - это нерусские! Все очень просто!

user avatar
darkus

комментирует материал 05.11.2009 #

Есть очень простые критерии, которые я всегда разъясняю тем, кто по каким-либо причинам вдруг и не знает, кто такие Русские (уж не знаю, по причине личной ограниченности или в сообразности с какими-то конъюнктурными соображениями). Если кратко, то критерий русскости таков: «Русский - это белый европеоид, разговаривающий и думающий на русском языке, который сам себя называет Русским и которого за Русского считают другие Русские». Это определение вполне соответствует любому определению другой гомогенной нации, вроде немцев, англичан или каких-нибудь ирландцев.

Если более расширенно, то Русский - это человек, удовлетворяющий всем следующим критериям:

1. Принадлежит белой расе и имеет хотя бы одного Русского родителя.

2. Принадлежит русскому культурному полю (мыслит на русском языке).

3. Сам себя позиционирует Русским.

4. Другие Русские считают его за своего.

Русский родитель определяется абсолютно по таким же критериям, то есть рекурсивно.

user avatar
beloyar

отвечает darkus на комментарий 05.11.2009 #

Благодарю за развёрнутый ответ! Полезно знать всем, кто интересуется подобными вопросами, ибо сегодня в СМИ озвучиваются какие угодно определения, но только не те, которые ближе всего к реальности. Наиболее популярное следующее: "русский - это тот, кто считает себя русским". Мы возразим, что русским посчитать себя может кто угодно. Но это вовсе не значит, что он автоматически становится частью русской нации. Считать себя русским мало, нужно, чтобы выполнялись и другие условия, о которых указано в ответе выше. Или другой критерий, который нам пытаются выдать за единственный - язык. Говорить по-русски, опять же, может научиться кто угодно. Но станет ли он после этого русским? Вовсе нет. Ибо язык - это одно из составляющих в определении любого народа, но далеко не единственное.

user avatar
beloyar

отвечает darkus на комментарий 05.11.2009 #

Окончание ответа: Или ещё один критерий, который пытаются выдать за единственный - русский дух, русская душа. Об этом, применительно к нашему определению, вообще мало что можно сказать, ибо дух и душу линейкой не измерить, да и на слух не понять. Тут надо чувствовать, а чувства, как известно, к делу не пришьёшь. И так далее по списку. Поэтому рекомендую скопировать сказанное Darkus"ом и использовать как рабочую заготовку при подобных дискуссиях.

user avatar
AA

отвечает beloyar на комментарий 06.11.2009 #

Абсолютно неубедительно, про научность тут разговора вообще нет.

1. Принадлежит белой расе и имеет хотя бы одного Русского родителя.
- почему "белой расе", и что это такое вообще?
- "русский родитель" - не может быть определением "русского", поскольку в свою очередь нуждается в определении, что такое "русский" родитель - это бесконечная ничего не определяющая цепочка

2. Принадлежит русскому культурному полю (мыслит на русском языке).
- мыслит человек на том языке, на котором говорит долгое время, причем язык мышления может меняться и многократно. Это определение ничуть не лучше определения - "говорящий на русском"

3. Сам себя позиционирует Русским.
- пустые слова, человек может позиционировать себя и инопланетянином, но от этого им не станет

4. Другие Русские считают его за своего.
- опять же рекурсия или бесконечная цепочка - группа людей может считать друг друга кем угодно, это не меняет их.

Таким образом все эти попытки определения основаны не на объективных параметрах, а на изменяемых идеях. То есть не имеют отношения к реальности. И могут применяться только в отвлеченных разговорах для барышень, но никак не в серьезных дискуссиях.

user avatar
darkus

отвечает AA на комментарий 07.11.2009 #

Вы сами-то что конкретного предложить можете?

user avatar
AA

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

нет, я не не претендую, думаю, что выработка определения это сложный процесс
На мой взгляд "русский" это то, что сейчас называется "россиянин", при условии, что он так себя сам согласен называть.

user avatar
Иван 2пырьев

отвечает darkus на комментарий 05.11.2009 #

достаточно того чтобы мыслил на русском, все остальное - из этого следует

user avatar
Серп

отвечает Иван 2пырьев на комментарий 06.11.2009 #

это - стричь под одну гребенку. Человек может мыслить "на русском", но считать себя белоруссом, украинцем, казаком, цыганом.

user avatar
darkus

отвечает Серп на комментарий 06.11.2009 #

Белорусы, Великорусы (собственно, сегодня называемые просто Русскими) и Малорусы (Украинцы) — три части большой Русской нации.

user avatar
paraguay

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Из раздела "маленький болгарский слон - брат большого русского слона". Как-то уже надоело, что за украинский народ всегда решает то Москва, то Вашингтон. А вот то, что Белій Дом и Кремль - это два центра одной и той же планеты по имени "агрессия" и "сование своего носа во все щели", и так всем давно понятно.

user avatar
darkus

отвечает paraguay на комментарий 06.11.2009 #

А причём здесь Белый дом или Кремль? Может быть, не стоит отождествлять народ с властью, которая этим народом даже и не выбрана?

user avatar
Storm1

отвечает paraguay на комментарий 06.11.2009 #

Земляк, Вы не совсем правы. Или частично правы, как угодно.
**
В течение XIV—XVI веков наряду с прежним названием Русь (греч. Ρωσία - Россия) в источниках появляются новые — для обозначения двух ее частей: подчиненной Золотой Орде Великой Руси и подчинённой полякам и литовцам Малой Руси. Малая Русь и Великая Русь, произошли от греческих названий Μικρά Ρωσία — Микра Росиа и Μακρά Ρωσία — Макра Росиа, которые использовались в церковно-административной практике Византии с начала XIV в. Греки, по аналогии с терминами «Греция» и «Великая Греция» (область с древнегреческими колониями), под «Малой Россией» понимали территорию Поднепровья - т.е. сердцевину, то место, «отъкуду есть пошло» государство. А под «Великой Россией» — все остальные русские земли. Эту эллинизированную версию названия восприняли и популяризировали официальные круги Московского государства.
**
т.е. Малая Русь или как впоследствии начали говорить "Малоросия" и есть центр, отец и матерь всех руських земель.

Впоследствии русские начали вкладывать в термин "Малоросия" уничижительный смысл что вполне понятно не понравилось нынешним украинцам.

user avatar
darkus

отвечает Storm1 на комментарий 06.11.2009 #

Кто это в термин «Малороссия» вкладывает уничижительный смысл? Можно ли ссылок, хотя бы?

Для меня, к примеру, понятие «Малая Русь» обозначает «Исконная Русь, то есть та, откуда всё и пошло». Это же понятие относится ко многим подобным терминам, используемым в мировой практике. Есть, к примеру, «Малая Польша», есть «Британия» в противопоставление её «Великобритании». И многие другие примеры. То есть полное соответствие Вашим же словам. Поэтому мне странно читать про уничижительный смысл.

user avatar
cxidnui ukr

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

А для меня,то же самое,что и предлог "на".Раздражает,т.к. я знаю,что руские вкладывают в в смысл этого слова.Особенно,что нынешнее знание рускими слова "малая",практически нулевое.Для большинства,это просто тождественно слову "колония".

user avatar
cxidnui ukr

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Для примера,товарисч пишет-
Метеор комментирует новость # [−]
Новороссия ждет своего возвращения в лоно России. Её счастливая судьба - быть в союзе братских народов Белоруссии и России. Часть Новороссии - Приднестровье скоро войдет в состав России.

user avatar
darkus

отвечает cxidnui ukr на комментарий 06.11.2009 #

Вы вот выше за всех Русских написали, а в пример приводите то, что пишет какой-то пользователь в этих интернетах. Откуда Вам известно, например, что он Русский?

user avatar
Storm1

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Вот приятно слушать разумного человека. Порой просто жаба душит что нельзя поставить хотя бы с десяток плюсов.
Но к сожалению Вы и люди с Вашей точкой зрения в значительном меньшенстве.
Я много времени провел на украинских новостных сайтах и ни разу не встретил со стороны русских (по крайней мере позиционировавших себя так) чтобы в понятие "Малоросия" вкладывали положительный смысл.
Пример этот не единственный.
Например выражение "свідомий українець" (по-русски "сознательный украинец"). В украиской речи "свідомий" несет такую же смысловую нагрузку как и "сознательный" в русском языке - хорошо развитый, высокообразовый человек с активной гражданской позицией. Но и тут все перекрутили и в нынешнее время используют как оскорбительное выражение при чем в основном перекручивая как "свидомит".
Или опять же "незалежній". Есть же аналог - руское слово "независимый". Но предпочитаеют коверкать, произнося украинское слово с жутким русским акцентом. При чем очень популяно не только в инете но и на многих СМИ.

Так что я вполне понимаю желание украинцев отмежеваться от ярлыков, созданых искажением украинских названий.

user avatar
darkus

отвечает Storm1 на комментарий 06.11.2009 #

Согласитесь, что этим феноменам есть своё объяснение. Начиная от странного разделения Белой, Великой и Малой Руси друг от друга, до столь же некорректного поведения в отношение Великорусов некоторых людей, гордо именующих себя как раз свидомыми украинцами.

user avatar
Storm1

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Ну да.
Именно поэтому в массе русских СМИ можно встретить слово "хохол","незалежний", "Окраина" и прочие эпитеты, произносимые с теплой братской любовью.
Вот почему-то "хохол" я слышал немало раз с ОРТ но ни разу не слышал "кацап" с украинского УТ-1.

user avatar
darkus

отвечает Storm1 на комментарий 06.11.2009 #

Я ни разу не слышал слова «хохол» с экрана ОРТ (впрочем, я не так много смотрю дуроскоп). Могу делать выводы на основании переругивания городских сумасшедших как с той, так и с другой стороны. Согласитесь, что весь шум-гам, который генерируется именно городскими и интернетными сумасшедшими, не может и не должен становиться причиной распри между нашими народами?

user avatar
Storm1

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Ну вот видите.
Оскорбления с экранов общероссийского госсударственного канала Вы относите на счет "как с той, так и с другоя стороны". Украинцы разве контролируют русское ТВ вещание?

user avatar
darkus

отвечает Storm1 на комментарий 06.11.2009 #

А разве Русские контролируют вещание ТВ на территории России? Не называйте это «русским ТВ».

Кроме того, я отношу на счёт «как с той, так и с другой стороны» переругивание городских и интернетных сумасшедших, кое переругивание каждый может наблюдать в этих самых интернетах более чем достаточно.

user avatar
Storm1

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Не "русской" а "руськой".

user avatar
darkus

отвечает Storm1 на комментарий 06.11.2009 #

На малорусском наречии так, на великорусском по-другому. На белорусском наречии будет по-третьему. Согласны?

user avatar
Storm1

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Ну вообще-то народ Русь (русы, русины) как раз таки были народом древней Руси (Киевской Руси).
А затем уже с этого народа по одной из теорий произошло отделение русского народа.
Поэтому прародителем трех наций все же был именно руський народ. Дело ведь как раз не в произношении а в сути.

user avatar
prep2009

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

К сожалению не все украинцы с Вами согласны.

user avatar
darkus

отвечает prep2009 на комментарий 06.11.2009 #

Да, к сожалению. Но понятие "Украинец", на мой взгляд, несколько размыто со смысловой точки зрения. Ещё хуже, чем слово "Русский". Потому как с одной стороны Украинцами называют один из восточнославянских народов. А с другой --- всех граждан Украины, независимо от их настоящей национальности. Понятно, откуда это идёт. Но скверность в том, что это не соответствует действительности, а сегодня используется мировым негодяйством в качестве:

а) инструмента для геноцида малорусского народа;
б) инструмента сеяния розни между братскими народами.

user avatar
OS5030

отвечает Иван 2пырьев на комментарий 06.11.2009 #

Скажи, если негр будет мыслить на русском, ты будешь считать его русским?

user avatar
serg1958

отвечает OS5030 на комментарий 06.11.2009 #

Пушкин - русский? На мой взгляд, да.

user avatar
darkus

отвечает serg1958 на комментарий 06.11.2009 #

Пушкин негром не был, пора бы уже давно знать. Не повторяйте этот придурошный бред, а лучше ознакомьтесь с генеалогической информацией Александра Сергеевича, она вполне доступна.

user avatar
OS5030

отвечает serg1958 на комментарий 06.11.2009 #

А Пушкин-не негр. Негр у него только прадед. А остальные все-русские.

user avatar
veryalone

отвечает OS5030 на комментарий 06.11.2009 #

Вы плохо знаете его биографию. Там намешано столько всего - как в Вавилоне. Там есть и русские, и еврей, и еще оченнь много кого. А вот как раз негров то у него в роду не было. По большинству историков - его предок не негроид, а абиссинец семито-хамитского происхождения.

user avatar
veryalone

отвечает Александр Н. на комментарий 09.11.2009 #

О, начиная с самого легендарного предка - Радша, который был родом из нынешней словении, то ли иллириец, то ли немец. Не говоря уже про польский дворянский род Желябужских.
Среди предков как раз по материнской линий был и крещеный еврей Осип Исаакович Сунбулов.

user avatar
mot386

отвечает OS5030 на комментарий 09.11.2009 #

Пушкин по матери был из древнейшего Русского рода!

user avatar
Александр Н.

отвечает serg1958 на комментарий 06.11.2009 #

Пушкин - Русский и не негр. У него прадед по материнской линии - эфиоп.

Портрет Александра Сергеевича в молодости (С.Г.Чириков, акварель, 1810): http://s44.radikal.ru

user avatar
darkus

отвечает Иван 2пырьев на комментарий 06.11.2009 #

Ничего подобного. Цыгане вон тоже в большинстве своём по-русски думают, от этого Русскими ни в коей мере не становятся.

user avatar
председатель

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Цыгане кочевой народ!

user avatar
darkus

отвечает председатель на комментарий 06.11.2009 #

И что? Цыгане — это отдельный народ, представители которого, кочующие по территории России, думают на русском языке.

user avatar
председатель

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Им в Индию путь заказан, их в древности оттуда раджи выгнали, потому что они там воровали и вели паразитический образ жизни!

user avatar
виктор213

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

Думать на русском языке и думать по русски - понятия разные.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

А почему вы отказываете славянам в возможности позиционировать себя русскими?

user avatar
OS5030

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Поляк-славянин. Но русским себя не считает.

user avatar
Jack777

отвечает OS5030 на комментарий 06.11.2009 #

Если вы имеет в виду нацию, то, то же самое справедливо в отношении любой нации славян - болгар, украинцев, сербов... .

А если отдельного человека, то поляки разные бывают, они и в русских могут перейти, в украинцах много польской крови...

user avatar
morok_1

отвечает Jack777 на комментарий 11.11.2009 #

То есть все люди - братья? И национальность в паспорте исключительно вопрос выбора???

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Не отказываю. Славяне — это множество, подмножеством которого являются Русские. Некоторые Славяне могут считать себя Русскими, всякий Русский — Славянин. Но не всякий Славянин является Русским, поскольку среди Славян есть и нерусские народы.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Ваши вышеприведенные критерии противоречат этому заявлению.

Часть (русские) не может быть больше целого (славяне) и не может совпадать с другой частью этого целого (белорусы, украинцы, болгары...).

Поэтому, чтоб не было противоречий, в п.1 надо бы слово \"русский\" заменить на \"славянин\".

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Нет там никаких противоречий. Если во всех перечисленных критериях заменить слово «Русский» на слово «Славянин», то получатся критерии для определения представителя суперэтноса Славян. Только и всего. Но нельзя в каком-то одном слово менять, а в других не менять. Ибо:

1. Всякий Русский есть Славянин.
2. Некоторые Славяне суть Русские.

Что в этих двух высказываниях может быть неясного?

user avatar
Интернет

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

русские это скандинавы

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Я не эти два ваших тривиальных высказывания обсуждаю, а предыдущее (от 5 ноября 2009 в 22:23), где вы претендуете на дачу определение понятия – “русский”.

Более того, я не предлагаю заменить в вашем определении слово “русский” – на “славянин”, а только – в п.1.

В этом определении нет места славянам, т.к., действительно, подмножество “русский” меньше целого множества – “славянин”.
И это противоречит вашему же заявлению (6 ноября 2009 в 8:26) о том, что в определении вы не отказываете славянам позиционировать себя русскими. Вы не правы, т.к., целое (“славянин”) не может быть частью (“русский”).

Именно об этом противоречии я и говорю. Что тут непонятного?

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Нет никакого противоречия. НЕКОТОРЫЕ Славяне могут позиционировать себя Русскими, но не каждый Славянин является Русским. Как некоторые элементы множества шарообразных предметов являются яблоками, но не каждый шарообразный предмет является яблоком (поскольку есть апельсины, шары для кегельбана, теннисные мячи и многое другое). Чего тут может быть непонятного?

По какой причине в определении русскости нет места Славянам? Я не понимаю этого. Ибо:

1. Славянин может принадлежать белой расе и иметь хотя бы одного Русского родителя (который тоже Славянин по тому же определению).

2. Славянин может принадлежать русскому культурному полю (может мыслить на русском языке, поскольку русский язык относится к славянской языковой группе).

3. Славянин может сам себя позиционировать Русским, поскольку все Русские суть Славяне.

4. Другие Русские вполне могут считать такого Славянина за своего.

Но не каждый Славянин подходит под эти критерии. Не ясно?

user avatar
Александр Н.

отвечает Интернет на комментарий 06.11.2009 #

Потомки скандинавов живут в Скандинавии. А новгородцы, вятчане, мурманчане, архангелогородцы, тверичане - это Русские жители городов Новгорода, Вятки, Мурманска, Архангельска, Твери.

user avatar
виктор213

отвечает Интернет на комментарий 07.11.2009 #

Советую прочесть труды М.В. Ломоносова. В "Повести временных лет" Нестора написано, что Новгородские славяне и Чудь позвали Варягов-Русь. Кто икогда извратил это утверждение сказав, что Русские позвали Варягов ? Если внимательно прочесть первоисточники, без предвзятости, то по чистой логике получится что скорее скандинавы произошли от Русских. И потом проанализируйте само слово русский. рус соединяется с кий, Кий - основатель Киева, согласно преданиям. Конечно, если у Вас высшее образование, Вы - современный учёный, то логическое мышление для Вас будет затруднительно, так, как учёные не признают неудобных для их концепций фактов, называя их артефактами, или в качестве доказательств предъявляют железный аргумент: этого не может быть ппотому что этого не может быть.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Приходится прибегать к вашим аналогиям, раз уж хотитие, хотя достаточно было бы простой формальной логики, продемонстрированной раннее.
Справедливо, что: ни один теннисный шар не является яблоком; шар не является ни яблоком, ни апельсином...

Вы опять пытаетесь найти лукавую уловку, что это: "НЕКОТОРЫЕ Славяне могут позиционировать себя Русскими". Это полный абсурд. Не "некоторые", а - ТОЛЬКО русские могут позиционироваться русскими. А славяне - это не русские, а общность наций.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Я не понимаю, Вы специально придуриваетесь?

1. Шар не является апельсином, апельсин является шаром. Некоторые шары являются апельсинами.
2. Славяне не являются Русскими, Русские являются Славянами. Некоторые Славяне являются Русскими.

Если X включено в качестве подмножества в Y, то:

1. Все X суть Y.
2. Некоторые Y суть X.

Что тут непонятного?

Вот она --- формальная логика, о которой Вы заикнулись. Исчисление высказываний называется, например.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Не специально, а чтоб вам понятнее было.

Не к чему вам менять тезис спора.
Я говорю о том, что уже сказал, а вы - о том, что знаете.

Ваши рассуждения не имеют отношения к противоречию п.1. вашего определения вашему утверждению о возможности славянам позиционироваться русскими.

Да, есть еще и сознательные ошибки, основанные на манипулировании количеством множеств Х и Y. Вы рассматриваете систему Х=Y, а выводы относите к системе Y=X X X .... Это недопустимо.
Вы всего лишь утверждаете, что: \"некоторые Y\" тождественно Y; Х - единственное множество, тождественное Y. Т.е. заранее полагаете, каждый славянин - русский, и наборот. Это не так.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Вы либо просто не понимаете, о чём говорите, либо конкретно придуряетесь.

Покажите мне, приведите КОНКРЕТНУЮ ССЫЛКУ, где я хотя бы намекнул на то, что "некоторые Y" тождественны Y. Где я хотя бы намекнул, что X - это единственное множество, тождественное Y. Где я хотя бы намекнул на то, что множество X тождественно множеству Y. Где я хотя бы намекнул на то, что ЗАРАНЕЕ считаю, что КАЖДЫЙ СЛАВЯНИН ЯВЛЯЕТСЯ РУССКИМ (а наоборот действительно так: КАЖДЫЙ РУССКИЙ ЯВЛЯЕТСЯ СЛАВЯНИНОМ).

Вы знаете, я по образованию математик. Для меня Ваши попытки найти в моих формальных рассуждениях противоречия просто уже становятся смешны. И Вы либо просто не понимаете языка формальной логики, либо занимаетесь тут шутовством. Так что Вы делаете?

Ну и жду конкретных ссылок на свои высказывания. Прошу Вас.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Давайте всё сначала. Перейдём на язык формальной логики (теперь, например, в нотацию исчисления предикатов первого порядка):

* Русский(X) :- БелаяРаса(X) & Русский(Родитель(X)) & МыслитНаЯзыке(X, Русский) & Самосознание(X, Русский) & ВосприятиеРусскими(X, Русский)

* Славянин(Y) :- МыслитНаЯзыке(Y, L) & СлавянскаяГруппа(L)

При помощи каких правил вывода из этих двух формальных определений Вы вывели высказывание:

* Для любого Z : Славянин(Z) => ~Русский(Z)

Особенно, учитывая неявное правило, определяемое лингвистикой:

* СлавянскаяГруппа(Русский) = ИСТИНА

Я вот из этих правил на основании правил вывода, принятых в исчислении предикатов первого порядка, вывожу:

* Для любого Z : Русский(Z) => МыслитНаЯзыке(Z, Русский)
* МыслитНаЯзыке(Z, Русский) & СлавянскаяГруппа(Русский) => Славянин(Z)

Что и требовалось доказать: Русский --- это Славянин.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Нет, сначала не надо.

Мы с вами на человеческом языке не можем договорится, а вы хотите на языке операторов. Наверное, чтобы запутать.

Вы доказываете, то, что доказывать не нужно. Нужно обратное, что славяне - это русские. А это вы не докажете, т.к. по определению, славяне - это многие, в том числе русские.
Ищите сами ошибку в своих рассуждениях.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Не виляйте. Давайте сначала. Ваш "человеческий язык" мне непонятен, и Вы пытаетесь мне приписать то, что я никогда не утверждал. В моих рассуждениях ошибки нет, а вот Вы свою никак увидеть не желаете.

Просимое Вами доказательство? Да, пожалуйста. В тех же терминах:

* Славянин(Y) :- МыслитНаЯзыке(Y, L) & СлавянскаяГруппа(L)
* Русский(X) => МыслитНаЯзыке(X, Русский)
* СлавянскаяГруппа(Русский) = ИСТИНА

Следовательно:

* Для любого X : СлавянскаяГруппа(Русский) & МыслитНаЯзыке(X, Русский) => Славянин(X)
* Существуют Y : Славянин(Y) => Русский(Y)

Поскольку домен предиката Славянин собственно включает в себя домен предиката Русский, то:

* Существуют Z : Славянин(Z) => ~Русский(Z)

Что и требовалось доказать: некоторые Славяне Русскими не являются.

Более строго при помощи контрпримера:

* СлавянскаяГруппа(Сербский) = ИСТИНА
* Для любых Z : МыслитНаЯзыке(Z, Сербский) & СлавянскаяГрупп(Сербский) => Славянин(Z)
* Существует Z : ~МыслитНаЯзыке(Z, Русский) & МыслитНаЯзыке(Z, Сербский) => ~Русский(Z)

Что и требовалось доказать: есть некоторый Z, который является Славянином, но не является Русским.

И, заметьте, никаких противоречий с моим определением русскости нет.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Вы упорно хотите мне впарить "доказательства" других тезисов - схемы вашего определения - и обсуждать ее, упражняясь в символическом языке логики, и формулируя другие очевидности.

А я говорил о противоречии п.1 вашему тезису о возможности славянам позиционироваться русскими. Обсуждение этого вы избегаете. Не могут славяне стать русскими по вашей схеме, этому препятствует п.1, как бы вы не доказывали, что некоторые славяне не являются русскими и пр. мишуру.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Нет никакого противоречия, либо Вы не можете точно сформулировать его. Я не избегаю обсуждения, я просто не могу понять, чего Вы от меня хотите услышать. Я пытаюсь на языке точных математических формул определить понятия, но Вы говорите мне, что я что-то не то формулирую. Но объяснить мне, что же КОНКРЕТНО Вы хотите от меня услышать, Вы не можете.

Постараюсь по-иному. Славяне --- это языковая общность. Любой человек, который мыслит на славянском языке, является Славянином. Русский язык является славянским. Следовательно, те, кто мыслит по-русски, являются не только Русскими (поскольку Русский --- это национальность, а не языковая общность, то необходимо выполнение других описанных мною ранее критериев), но и Славянами.

Следовательно с языковой точки зрения Русские являются Славянами.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

"Нет никакого противоречия, либо Вы не можете точно сформулировать его."

Опять попались: либо вы не хотитие признать его....

Формулы у вас не те, да и..., они не призваны "определять понятия", но - доказывать тезисы. Так что, все это вы напускаете туман, впрочем - зря, т.к. только выиграли бы от расширения п.1.

Но, это ваше дело. Дальнейшая дискуссия бессмыслена - это повторение сказанного. Надо выходить из цикла.
Спаисибо за лппонирование.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 07.11.2009 #

Я никуда ни разу ещё не попался. Похоже, что Вы сами с собой разговариваете. От Вас только и слышно:

"У Вас в определении противоречие. Но я не буду Вам на него указывать. Вы вот сами найдите."

Это детский сад, если что. Либо Вы указывается прямо и конкретно на противоречие, либо молчите (и тогда действительно дальнейшая дискуссия бессмысленна, раз Вы не можете её грамотно поддержать).

user avatar
Один из вас

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

А если оба родителя русские, а сам на вид не белой расы? Ведь передаются же гены через поколение.

user avatar
darkus

отвечает Один из вас на комментарий 06.11.2009 #

Конкретный пример, будьте любезны, с фамилией, желательно. О сферических конях в вакууме говорить не будем.

user avatar
Один из вас

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Пожалуйста.Дети фестиваля 60-х и Олимпиады 1980 года.

user avatar
darkus

отвечает Один из вас на комментарий 06.11.2009 #

У «детей» фестиваля 60-х и Олимпиады-80 оба родителя русские, а сами они на вид небелой расы? Такого не бывает, увольте.

user avatar
Один из вас

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Вы прекрасно поняли, кого я имею в виду.Так называли детей от африканцев и афроамериканцев, приехавших на эти мероприятия и российских женщин. Как правило, они по цвету больше похожи на отцов.Ну никак на европеидную расу.

user avatar
darkus

отвечает Один из вас на комментарий 06.11.2009 #

Да, я прекрасно понял, что Вы имели в виду. Только вот Ваши слова про «детей» фестиваля 60-х и Олимпиады-80 не соответствуют Вашим же словам про обоих Русских родителей, а также про передачу генов через поколение. Именно поэтому мне пришлось вот так Вам намекнуть.

Почему же, раз эти «дети» считают себя Русскими (надо отметить, что другие Русские их своими вряд ли считают, на лице-то написано), они часто уезжают на исторические родины своих пап?

user avatar
Один из вас

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

А большинство остаются.И думаю, чувствуют себя дискомфортно, когда обсуждают такие темы, и видят лозунги "Россия- для русских". Бьют то не по паспорту, а по морде.

user avatar
beloyar

отвечает Один из вас на комментарий 07.11.2009 #

Беда этих мам, которые легли под негра. Их дети не могут быть восприняты русскими за своих. Да и неграм они не особо-то и нужны. Такая вот беда для потомков "детей фестивалей". Разборчивей надо быть в сексуальных связях, граждане.

user avatar
Александр Н.

отвечает Один из вас на комментарий 06.11.2009 #

У них один из родителей - нерусский.

user avatar
Один из вас

отвечает Александр Н. на комментарий 06.11.2009 #

Я согласен.Но не выполняется условие белой расы.А они считают себя русскими. И являются на самом деле.Иначе и Пушкин не может им быть, а это уже абсурд.

user avatar
darkus

отвечает Один из вас на комментарий 06.11.2009 #

Александра Сергеевича не трогайте, если не знаете его генеалогии. Ознакомьтесь на досуге, много интересного для себя узнаете.

И да, относительно «детей» фестиваля 60-х и Олимпиады-80 условие белой расы не выполняется, потому что потомки межрасового блуда не принадлежат народу, откуда вышли их недалёкие матери. И эти матери совершенно не думали, когда ложились под негров, что тем самым принесут множество страданий тем, кого родят. Страданий не столько физических, сколько психологических.

user avatar
Один из вас

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

Но дети, хоть и родились таким образом, но уверены,что русские.Они чем виноваты? И положа руку на сердце, разве мало людей, в том числе и среди русских, которые родились от внесемейных связей?

user avatar
darkus

отвечает Один из вас на комментарий 07.11.2009 #

Вы уверены, что они уверены, что они Русские? Мне вот кажется, что с национальным самосознанием у большинства из них серьёзные проблемы, поскольку по моему опыту я вижу, что такие люди всегда очень бурно и истерично реагируют, когда речь заходит о национальном вопросе. И именно они становятся первыми апологетами оголтелого интернационализма. А суть простая: они не могут самоидентифицироваться, а если кто и может, то его не принимают в свои. Эта ситуация очень серьёзно влияет на психику, и они начинают пытаться переделать окружающее "агрессивное" большинство.

Таким образом, каждая женщина должна думать головой, а не другим местом, когда её вдруг потянет на экзотику. Ей-то самой может быть ничего и не будет, а вот возможным потомкам межрасового блуда всю жизнь придётся не только самим мучиться, но и других своими заморочками мучить.

user avatar
Canopus

отвечает darkus на комментарий 11.11.2009 #

То, что вы упомянули про недалёких матерей и отцов их детей, это очень сложный вопрос. Если мама до полового контакта с негром была девственницей, то все последующие ею рождённые дети, независимо от национальности их биологических отцов, будут только детьми негра. Поэтому в славянских Ведах да и других национальных традициях многих народов считалось большим грехом жениться на гулящих женщинах, потому что так вырождалась вся нация, а затем полностью исчезал или вымирал сам народ. Всегда у русских славян предписывалось традициями жениться или выходить замуж только за своих. В городах обычаи уже почти не соблюдаются, так как умышленно стирается грань национальности, плюс незнание истории, вот и нарождается новая нация людей "иванов, не помнящих родства своего". Так что тут уже не только страдания детей. Вы тут спорите и не замечаете, что вас тоже разводят по разные стороны баррикад, потом по национальному признаку, религиозному и т. д., чтобы подвести к полной глобализации и полному контролю, пока вы спорите. -:)))

user avatar
Mahasiddha

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Все верно и почти всегда этого достаточно. Но существуют немногочисленные случаи, когда первое условие, и только оно, принимается ослабленно. В таких случаях достаточно принадлежности белой расе. Пожалуй, ясно, что сын или дочь от браков голландца и украинки, грузина и эстонки, литовки и француза, отвечающие остальным критериям, - тоже русские люди. Но, повторю, это редкость, которую, впрочем, нетрудно было учесть.

user avatar
darkus

отвечает Mahasiddha на комментарий 06.11.2009 #

Здесь есть одна уловка, которую необходимо применять. Если есть сын или дочь от брака голландца и эстонки (по-любому получается представитель белой расы), то Русским он может считаться только при условии, что он сам и его родители принадлежат культурному полю Русской нации, то есть мыслят по-русски, чтут русские традиции и законы, имеют русское самосознание. То есть для таких редких случаев имеется дополнительное ограничение — родители таких людей должны позиционировать себя Русскими и входить в лоно русской культуры. Только таким образом обеспечится русское воспитание.

В общем, этот вопрос тоже давно проработан. Описанная схема — право вхождения в состав Русской нации по принципу натурализации.

user avatar
beloyar

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

В том числе на этом сайте полно людей, которые при разговоре о национальности начинают перечислять своих предков из других народов, хотя эти народы, как и русские, принадлежат к европеоидам. Люди ошибочно полагают, что раз так, то они не могут считаться русскими. Хотя в реальности никаких проблем нет.

user avatar
darkus

отвечает beloyar на комментарий 06.11.2009 #

В реальности такие люди сами себя считают Русскими без каких-либо проблем, да и окружающие их Русские люди считают таких людей за своих. Да даже если есть четверть какой-нибудь неевропеоидной крови, то тоже никаких проблем ни с самоидентификацией, ни с опознанием другими большей частью не возникает.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Ну вот, начались – уловки … для чиновников и национальной коррупции! Скоро начнете черепа обмерять…

Это от недостаточности и противоречивости вашего определения – “русский”. Оно сужено п.1- ым. Он отсекает славян, белую расу и всегда будет противоречить реалиям.
Лучше его убрать, иначе такие уловки начнут попадаться на каждом шагу, в том числе и в отношении вас.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Не придумывайте лишнего. Ничего п. 1 не отсекает, а наоборот вносит в определение фактор расологический, без которого в Русские могли бы и негров записывать, чего никогда не будет. И никакой противоречивости, о которой Вы так много говорите, но обосновать так и не смогли, в определении нет.

Есть два права вхождения в состав Русской нации — право по рождению и право по натурализации. Именно о втором праве и именно для Русской нации я и говорил, когда вводил уловку для сына-дочери голландца и эстонки. Такой отпрыск голландца и эстонки вполне может стать членом Русской нации, но войти в состав Русского народа — никогда. Надеюсь, Вам понятна разница между Русской нацией и Русским народом?

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Тогда уж и вы соблюдайте умеренность.

Когда вы в п.1. вбили фильтр - национальность, то все..., ничего уже не войдет в это множество более широкое, чем национальность - ни общность, ни расса, ни эстонец, ни белый. Не понимаю, что вы не понимаете! Может - не хотите?

Отсюда и ваши уловки, которые на руки будут всяким доморощенным нацистам, которые как награду будут раздавать талоны на запись в графу национальность.

А насчет вхождения туда, или сюда - это не будут решать ни комиссии, ни отдельные люди. Это нерегулируемый процесс, история уже проходила это, не нужно изобретать колесо.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Мы определяем национальность, потому в п. 1 и введён кроме расового именно национальный фильтр. Ничего в этом удивительного и несообразного видеть не должно. И совершенно правильно, что в понятие национальность не должно входить ничего, что является шире этого понятия --- раса, нация. Эстонец --- это эстонец, он и не может быть Русским.

Уловка моя касалась права по натурализации к включению в Русскую нацию, прочитайте мой комментарий ещё раз, если с одного не поняли.

Где в моих комментариях Вы нашли хотя бы намёк на комиссиию? Не приписывайте мне своих страхов и фантазий.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

"Где в моих комментариях Вы нашли хотя бы намёк на комиссиию?"

Вот, пожалуйста, ваше: "Мы определяем национальность... Права по натурализации к включению в Русскую нацию". Кто это - мы, кто это право определил?

"Не приписывайте мне своих страхов и фантазий."

Да, все мое - мелочь, по сравнению с вашим страхом, когда вы не сможете доказать свою расовую чистоту своим единомышленникам. Ведь, черт знает, кто там у вас был в предках до n-го колена, которое вы сумели проследить по генеалогии... Поэт Фет может стать вам примером.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Слово "мы" в данном случае определено ко множеству всех, участвующих в дискуссии и отметившихся ниже моего комментария с определением национальности. Я вижу, у Вас ещё и с восприятием смысла однозначного текста проблемы. Если бы я написал "Мы будем определять национальность", то да, Вы могли бы говорить о намерении создать какую-либо комиссию по делам национальности и т. д. (но это всё равно были бы, скорее, Ваши личные болезненные измышления). Я же написал, что мы, то есть дискутирующие здесь, пытаемся дать определение русское национальности, то есть определяем национальность. Ну а право по натурализации --- это один из принципов, который выдвинут русскими националистами для того, чтобы дать возможность нерусским по крови/духу/языку/земле людям, но которые поставили интересы и цели Русской нации выше целей своих личных и своего народа, включиться в состав Русской нации. Разве это право так плохо? Подумайте...

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Правильно ли я вас понял, что вы - русский националист?

Тогда, более интересно пообсуждать другие тезисы, если вы вменяемы.

1. Меня всегда мучало подозрение, что националистам просто нечего противопоставить другим патриотам, кроме происхождения. Поэтому, они стараются ввести ярлык "чистого-нечистого" и присвоить себе право награждать этим ярлыком, получая понятные дивиденты. Удобно чувствовать себя первосортным, а других поощрять на гонки за нею.

2. Осознаете ли вы, что ваш тезис натурализации: "... поставили интересы и цели Русской нации выше целей своих личных и СВОЕГО народа" - это призыв к предательству. Не лучше ли интернационализм?

3. Понимаете ли вы, что национальность имеет смысл в отношении к МНОЖЕСТВУ, а не отдельным людям. Это так, как температура отдельного атома. Поэтому, определение которое вы пытаетесь дать, бессмысленно.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

В контексте обсуждения не важно моё идеологическое кредо. Но я постараюсь ответить на Ваши вопросы.

1. Ваше подозрение неправильно. Националисты ничего не собираются противопоставлять другим патриотам. У националистов есть максима, главная цель. Цель эта заключается в обеспечении жизнеспособности и развития собственной нации. Всё остальное --- средства для достижения этой цели. Если что-то способствует достижению цели, это правильно. Если что-то препятствует её достижению, это вредно.

2. Да, это, по сути, предательство. Но тут нет призыва. Не думаю, что кто-либо из здравых патриотов своей страны или националистов своего народа будет действовать именно так. А отщепенцы должны быть отсечены. И вот здесь действительно необходима комиссия, которая должна скрупулёзно изучать причины и мотивы стремления инородца к натурализации. По другому нельзя. И человек должен чётко показать своё стремление своими же делами. А примеры этому в истории есть.

3. Национальность --- это характеристическая функция, определяющая принадлежность элемента множеству. Тем самым получается, что конкретная национальность --- это свойство отдельного индивидуума. Ваш тезис некорректен.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

1-2. Неужели у вас цель - вывести биологическую породу, используя инбридинг?
Тогда, ваша деятельность обречена на неудачу, т.к. ей препятствует элементарная любовь, слава богу.
А отщепенцы напакостят... своими генами и способностями, это точно. Как талантливые дворняжки.
Да и "комиссия", существование которой вы отрицали, плохо кончит - есть исторические примеры...

Может быть, сформулируете социальные цели, более понятные и достижимые?

2. Нет, национальность - это свойство множества, бессмысленное в отношении к его элементам так же, как температура атома....

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 07.11.2009 #

1. У меня нет целей в выводе каких-то там пород. Опять же прошу Вас не приписывать мне своих мыслей. Опять же про комиссию какую-то начали, уже согласившись, что я отрицал её существование (да я, если уж на то пошло, вообще ни о каких комиссиях не говорил, изначально это Ваша выдумка). Я говорил про одну комиссию, которая должна заниматься делами тех, кто хочет войти в состав Русской нации по праву натурализации. Примеры в истории имеются, и такие комиссии успешно работают в современных национальных государствах. Ну придумывайте аналогии с тем, с чем таких аналогий быть не можут.

2. Ваше личное мнение.

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Ну а насчёт моей генеалогии Вы не переживайте. Я своих предков по некоторым линиям знаю до 14-го колена, а по некоторым до 18-го. А то, что есть среди них, возможно, имеются и нерусские люди, так для этого и есть моё определение. Можете не сомневаться, под все четыре критерия я подхожу. И расовую чистоту я никому доказывать не буду, опять же не приписывайте националистам того, о чём они вообще не говорят и даже не думают. Штангенциркуля у русских националистов нет, не переживайте.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

Так, вот вы и попались... А что у вас ниже 18-го колена? Только - не пошлите.

Если - не русские, то и вы, пардон, по своему же определению, не имеете счастья быть таковым, согласно принципу, как там его, дъявол, реккурентности.

Может быть, своим друзьям вам и не надо ничего доказывать, а мне - обывателю, хотелось бы...

user avatar
darkus

отвечает Jack777 на комментарий 06.11.2009 #

Неправда Ваша. Не попался. Для этого вновь обратимся к данному мною определению русскости. Пункт 1 гласит, что достаточно одного Русского родителя при соблюдении остальных критериев. Раньше в составе этих тезисов вообще не было слов о расовых характеристиках, но впоследствии я их добавил, поскольку иначе в конечном итоге мы можем получить ситуацию, когда Русскими самоназываются люди, которые имеют внешний вид, совершенно не соответствующий тому, к чему мы привыкли. Вот это была лазейка, которая с внедрением расового компонента в определение была закрыта. Если кому-то безразлично, то многим, в том числе и мне, хотелось бы, чтобы мои потомки --- дети, внуки, правнуки и т. д. были блондинами с голубыми глазами. По крайней мере, европеоидами.

Итак, не важно, что там у меня после 18-го колена. То, что дальше вглубь времён как раз и определяется расовой характеристикой, а раз мы доподлинно узнать не можем имена и национальности тех, кто был нашими предками, то их расовые характеристики, которые они передали нам, вполне говорят за них.

Принцип рекурсии, а не рекуррентности, если быть точным. Рекуррентность --- это несколько иное.

user avatar
beloyar

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

Коллега, о чём Вы пишете, было как раз сформулировано ещё в начале 20 века:

Для генеалогического исследования фамильных и расовых типов имеет большую важность то, что наблюдения над фактами и законами, равно как и над основными физиологическими положениями унаследования, показали как ошибочно обычное слово "смешение крови" – "Blut-Mischung" и как фантастична та теория унаследования, которая основывается на странном представлении, будто при расовых и фамильных скрещиваниях имеет место механическое и равномерное распределение свойств. Пробовали ведь ученые – с которыми в их исторической роли надо однако считаться – исчислить, сколько «миллионов капель крови» дедов и прадедов течет в жилах какого-нибудь правителя! Также не обоснованы, приводимые против расовой теории – Rassetheorie, арифметические доказательства, посредством которых предполагается подтвердить, что вследствие многочисленных скрещиваний в прошлом не может быть больше никакой "чистой расы".

user avatar
beloyar

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

Дознано, однако, что в смешанных расах бывают всегда "очистки от примесей" – "Entmischungen", что типы сопротивляются до известной степени слиянию, и что элементы чуждых рас, когда они не слишком многочисленны, через много поколений снова могут быть совершенно выключены из расового плазматического процесса зародышевой ткани. Классическим примером этого могут служить египтяне, которые, как показал Прюнер-Бей, несмотря на преходящие смешения с неграми, семитами, греками и турками, сохранили свой старый расовый тип неизмененным.

user avatar
darkus

отвечает beloyar на комментарий 07.11.2009 #

Да, абсолютно верно. Занимаясь генеалогией, я пришёл к таким же выводам. Впрочем, меня вот забавляют ребятки, которые в школе на уроках биологии законы Менделя подучат слегка, а потом бравируют ими. Начинается тут про передачу генетической информации через поколение рассуждать (тут вот уже был один, двух слов связать не может, а понтов и гонора, что дальше некуда), про наследование признаков через доминантные и рецессивные гены.

Хотя в тех же самых учебниках по биологии, только на другой странице, написано, что для человека фенотипические признаки определяются зачастую не одним геном (как цвет глаз у дрозофилы), а целым набором. Тот же цвет кожи определяется более чем десятком разных генов. И при смешении европеоидной и негроидной рас ВСЕГДА получается мулат с более светлым цветом кожи, чем у негроидного родителя. И в конце концов "чёрные" гены вымываются, если дальше такой мулат и его потомки всегда будут производить потомство с европеоидами.

user avatar
Jack777

отвечает darkus на комментарий 07.11.2009 #

Ваше определение гроша ломанного не стоит. Оно сводится к формуле - русский - это я, и то, что мне хотелось бы...

Зря вы пренебрегаете 19-м и ниже коленами - это всего лишь 15-16-й век! А ниже может быть все, что угодно. Так что, не будете застрахованы от темнокожего волосатого потомка - жгучего брюнета с раскосыми глазами, широкими скулами и низкого роста, не дай бог. Но, такова суровая быль законов генетики...

user avatar
beloyar

отвечает Jack777 на комментарий 07.11.2009 #

Читайте мою цитату Выше, в частности, это:
"что в смешанных расах бывают всегда "очистки от примесей" – "Entmischungen", что типы сопротивляются до известной степени слиянию, и что элементы чуждых рас, когда они не слишком многочисленны, через много поколений снова могут быть совершенно выключены из расового плазматического процесса зародышевой ткани".

Ответы на Ваше сообщение были даны ещё в начале 20 века, а Вы Всё какие-то дремучие аргументы приводите.

user avatar
BOPOH

отвечает darkus на комментарий 06.11.2009 #

из всей вышеизложенной билеберды я понял, что русский может удовлетворить всех/любого.

user avatar
veryalone

отвечает BOPOH на комментарий 06.11.2009 #

На самом деле вообще дискуссия с попыткой понять - по какому критерию "чистоты" определять русскость - чушь. Все к то дживет в РФ - россияне, но это нация, а не национальность. А определять свою национальност каждый волен сам как хочет. Еще не хватало генетический анализ начать проводить....

user avatar
bndisn@mail.ru

комментирует материал 05.11.2009 #

Одна дама договорилась до того, что "русских не существует...". По истине "волос долог - ум короток". Надо было отцу ее в детстве ремнем "драть", чтобы историю учила.

user avatar
beloyar

отвечает bndisn@mail.ru на комментарий 05.11.2009 #

Эти граждане пользуются тем, что русские мегатерпеливы и не столь агрессивны. В среде другого народа эта дама за подобные утверждения болталась бы на верёвочке, собирая мух.

user avatar
kasta

комментирует материал 05.11.2009 #

Вислоносые космополиты пошли вразнос - чуют приближение своего конца, Утро Сварожье.

user avatar
beloyar

отвечает kasta на комментарий 05.11.2009 #

Да, уж больно активизировались. И т.н. "Русский марш" нашистов - явное тому подтверждение. Это же надо, согнать такую толпу только для того, чтобы противопоставить её настоящему Русскому маршу.

user avatar
kasta

отвечает beloyar на комментарий 05.11.2009 #

Так ведь нефть подорожала, у вислоносого ворья деньги завелись, спонсируют толпы своих семитских скотов, гибридов и предателей. Не страшно, пусть себе раскачивают русскую тему, будят людей за "свой" воровской счёт.

user avatar
veryalone

отвечает kasta на комментарий 06.11.2009 #

Да-да вот под этим то соусом ваш кумир Адольф Алоизыч славян в качестве скотов на удобрения и пускал.

user avatar
kasta

отвечает veryalone на комментарий 06.11.2009 #

Он не мой кумир, однако грязные брехливые лжецы вроде Вас обычно не в состоянии подтвердить свои слов