Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

О безумии родителей и здравомыслии детей

О безумии родителей и здравомыслии детей

Самое важное - растить счастливого ребенка. Пускай не страдает, пускай не платит тяжелую цену. Дадим ему верный курс: хорошие оценки, интересная работа, высокая зарплата. Согласны? А вот Ричард Вейсборд решительно против. По его твердому убеждению, родительская одержимость погубит нас всех. Не растите детей счастливыми, предупреждает он в своем бестселлере, - растите их нравственными.

Когда его собственные дети были маленькими, Ричард обнаружил сходство качелей с диваном в кабинете психоаналитика. Посещая детскую площадку, он обратил внимание на стандартные родительские вопросы и ремарки, повторяющиеся снова и снова с убийственной регулярностью: \"Как ты себя чувствуешь?\", \"Хочешь пи-пи?\", \"Ты, наверное, устал\", \"Не надо, тебе все равно не понравится\".

Кроме того родители не упускали случая подбодрить своих чад, теряя при этом всякое чувство меры. Однажды Ричард наблюдал, как отец, перекидывающийся мячом с сынишкой, без устали хвалил его за каждое движение, включая промахи. Неудачный прием, и мяч падает на землю: \"Неплохо!\"

Благие намерения - грозное оружие в борьбе со здравым смыслом. На Западе они часто становятся стержнем родительской мотивации, а вернее, родительского наития - растить ультимативно счастливых детей с зашкаливающей уверенностью в собственных силах.

\"Нонсенс\" - отвечает на это Ричард Вейсборд (Richard Weissbourd), детский и семейный психолог из Гарварда (Институт образования и Институт государственного управления им. Кеннеди). Подобные благоглупости создают в итоге обратный эффект, отрицательно сказываясь и на счастье детей, и на здоровье общества в целом.

В бестселлере под названием \"Родители, которыми мы собираемся быть\" (\"The Parents We Mean To Be\") Вейсборд по косточкам разбирает хваленое чувство собственного достоинства. \"Я вовсе не против него. Самоуважение - вещь хорошая, но часть проблемы проистекает из того, что люди не понимают, как его выстраивать. Они думают, что высокая самооценка - результат нескончаемых дифирамбов в адрес детей. Однако, если фокусироваться на одном лишь самоуважении и личном благополучии, оставив в стороне заботу о других, наши дети не научатся таким взаимоотношениям, которые действительно необходимы для непреходящего счастья\".

По Вейсборду, самооценка должна базироваться на уважении со стороны тех, кто тебе не безразличен и имеет вес в твоих глазах. Пробуждая в детях самолюбивые чувства каждые десять минут, мы совершаем ошибку с далекоидущими последствиями. По иронии судьбы, искусственное культивирование \"самодостаточного\" счастья делает человека менее счастливым. Счастье, выстроенное на самомнении, создает мнительных и очень хрупких детей, не умеющих справляться даже с элементарными трудностями. Немного испытаний и страданий принесли бы намного больше пользы.

Страдания!?
\"Небольшие, - успокаивает Вейсборд. - Я не говорю, что их нужно специально создавать\". В книге он упоминает школьную учительницу литературы, по словам которой, молодежь в наши дни просто не в состоянии приобщиться к таким произведениям, как \"Король Лир\". Дело тут не в архаичности, а именно в \"страдательном наклонении сюжета\".

На самом деле Вейсборд (52) вовсе не нуждается в данных с детских площадок. На его стороне неумолимая богиня научного царства - статистика. Вот уже десятки лет американское Управление по переписи населения проводит опросы среди первокурсников колледжей. За это время их взгляды на жизнь претерпели кардинальные изменения. В 1970 году 80% респондентов заявили, что самое важное для них - выработать принципиальное отношение к жизни, найти в ней смысл.

Только 35% опрошенных указали, что для них важно стать очень богатыми. Спустя 35 лет, в 2005 году результаты опроса оказались совсем иными. Вряд ли они кого-то удивят: три четверти первокурсников сообщили, что для них важно именно большое богатство, тогда как смысл жизни сохранил популярность среди лишь 45% учащихся.

Материальные блага играют все бóльшую роль в погоне за счастьем. Разумеется, это не новость, тем более в США. В конце концов, право на счастье занесено в американскую Декларацию независимости. И все же за последние 40 лет сосредоточение на материальном аспекте превратилось в откровенную зацикленность.

Хотя Вейсборд и склоняется к нравственности, он весьма далек от нравоучений. Личное счастье начало превращаться в бренд еще в 60-е годы, когда над миром взошла идея самореализации за счет традиционных ценностей. Кроме того, на Западе в целом и, особенно, в Америке сложилась \"самая психотерапевтическая культура за всю историю человечества\". Звезды телевидения все как одна обсуждают \"заедающие\" семейные отношения, разного рода травмы и эмоциональные оскорбления, встречающиеся чуть ли не на каждом шагу.

Деморализованные тотальным психоанализом, люди поневоле начинают копаться в своем настоящем и прошлом, отыскивая там, что было и чего не было. Все это приводит к печальным последствиям - например, к подозрениям и обвинениям в адрес родителей, которые, оказывается, обманывали детей и пренебрегали их интересами.

Человеку с детства навязывают мысль о том, что ему, во что бы то ни стало, должно быть хорошо с самим собой. В результате он постоянно сфокусирован на своих ощущениях и на текущем состоянии своего \"я\". Когда такие люди становятся папами и мамами, этот трафарет автоматически переносится на их чад. Родители в наши дни полагают, что можно купить два счастья по цене одного: достаточно позаботиться о высокой самооценке детей, и они станут заботливыми и великодушными. Казалось бы, беспроигрышный метод воспитания, только вот факты с этим не согласны. Исследования показывают, что высокое самомнение часто свойственно главарям шаек и банд, преступникам насильственного склада, криминально-ориентированной молодежи, а среди детей - задирам и хулиганам.

Иными словами, если вы хотите хороших детей, растите их хорошими. Вейсборд не стесняется прямых формулировок: чтобы воспитать в ребенке нравственные ценности, нужно отказаться от идеи счастья одной отдельно взятой личности.

Личное счастье и нравственность далеко не всегда идут рука об руку. Понимая это, родители предпочитают личный успех отпрыска его моральным качествам. Расплачиваться за это приходится всему обществу, и с каждым годом цена растет. К примеру, в богатых районах дети рискуют попасть в беду намного чаще, чем можно было предположить. Употребление наркотиков и молодежная преступность среди \"баловней судьбы\" практически идентичны с ситуацией в бедных кварталах.

Одна из причин этого явления - натиск беспощадных ожиданий, неоправданный уклон в сторону личных экономических успехов, охватывающий Америку, подобно эпидемии. Конкуренция обостряется, и ребенка чуть ли не ногами пинают в сторону престижного колледжа с жесточайшим конкурсным отбором. Одержимость родителей превращает эту гонку в настоящее сумасшествие с трагикомическими симптомами. Некоторые просят у детского психиатра фиктивное заключение о дефиците внимания, чтобы получить дополнительное время на психометрическом тесте. Другие платят по несколько тысяч долларов в год, чтобы уже с пятого класса готовить ребенка к экзаменам.

В книге Вейсборд рассказывает о паре родителей, которые создали профессиональное учебное заведение в Южной Америке - лишь для того, чтобы их дочь смогла упомянуть в регистрационной анкете колледжа о своем содействии школьному обучению в развивающейся стране.

А между тем дети отдают себе полный отчет в давлении, которое на них оказывается. Как выяснилось из опроса, проведенного Вейсбордом в одной бостонской частной школе, половина учеников считают, что для родителей важнее, чтобы они поступили в колледж, а не стали хорошими людьми. Рассказав об этом учителям, Вейсборд столкнулся с недоверием: \"Они вам лгут. Здесь для всех родителей важно лишь одно - чтобы их дети поступили в хороший колледж\".

Многие родители, страдающие одержимостью, сами пережили в детстве нечто подобное. Они знают, к чему приводит погоня за оценками, но не могут отказаться от знакомых методов, да и не знают, чем их заменить. В результате дети принимают от \"предков\" противоречивые сигналы и, вполне естественно, держат их за лицемеров.

Вейсборд цитирует слова подростка, живущего в зажиточном районе: \"Родители все время говорят мне, что пойти в хороший колледж - дело десятое, и что лучше учиться в таком колледже, где мне будет хорошо. Но потом они оплачивают дорогие подготовительные курсы и академических консультантов. Сами они пошли в превосходные университеты, и все мои кузены - тоже. Я все равно буду чувствовать давление, даже если они не скажут мне ни слова о том, как это важно. Они могут утешать себя тем, что не давят на меня, - я и без того нахожусь под сильнейшим нажимом\".

Таким образом, родители, желая счастья своему ребенку, оставляют за собой право решать, в чем состоит это счастье и как к нему идти. Вейсборд пытается разоблачить нестерпимый диссонанс между намерением и делом. Нельзя воспитывать ребенка так, чтобы конкуренция стала сутью его жизни. Непопадание в лучший университет, где учатся счастливчики, одаренные от природы и от родительских счетов, не может превращаться в личное фиаско.

Разумеется, Вейсборд не против элитарных ВУЗов. Он и сам - выпускник Гарварда. Однако общество должно предоставлять молодым целый спектр путей, а, главное, не лишать их сопереживания и заботы о других, не подменять удовольствие от полноценной самоотдачи потугами мнимой \"самореализации\". Карьера - не цель. Целью должно быть нечто иное.

Это относится не только к состоятельным слоям. Личные амбиции стали полноправной частью современной культуры и образовательной системы. Когда учеба и подготовка домашнего задания даже в младших классах занимают по 8-10 часов в сутки, уныние и депрессия не заставляют себя ждать.

На фоне современного кризиса можно провести прямую параллель между манией личного успеха и провалом системы в целом. Однако Вейсборд далеко неуверен, что это само по себе приведет к исправлению. Ведь кризис снижает количество желанных ставок, а значит, родительская одержимость на всех уровнях экономического достатка может усилиться еще больше.

Подзаголовок книги гласит: \"Как взрослые из лучших побуждений подрывают мораль и эмоциональное развитие детей\". Вместо принципов взаимопомощи, вместо курса на сотрудничество и общий успех, вместо реализации личного потенциала не только в личных целях, родители навязывают детям то, на чем выросли сами, - узкую стезю эгоизма, борьбу за выживание до самой пенсии. И надо же, какой сюрприз: чем яснее им это становится, тем меньше они хотят этого. Так не пора ли признать их правоту?

Источник: kabmir.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (123)

bodgo

комментирует материал 29.09.2009 #

Устами младенца глаголет истина (С)

no avatar#}
ivann

комментирует материал 29.09.2009 #

Н-да! Вопрос конечно интересный. Может кто вот эту тему раскроет? \"Как взрослые из лучших побуждений подрывают мораль и эмоциональное развитие детей\". Где продается книга? На русском есть?

no avatar#}
Nadine Prekrasnaya

отвечает ivann на комментарий 29.09.2009 #

Человек несовершен. Может допускать ошибки, и из лучших побуждений, в том числе. Совсем ошибок в воспитании детей не будет только у неимеющих детей...

no avatar#}
Slotnmar

отвечает Nadine Prekrasnaya на комментарий 29.09.2009 #

Интересно, как ваш тезис "Совсем ошибок в воспитании детей не будет только у неимеющих детей..." приложится к воспитателям детских садов и учителям школ? Тем из них, которые сами детей не имеют...

no avatar#}
Муромец

отвечает ivann на комментарий 29.09.2009 #

Когда будете читать, обращайте пожалуйста внимание на то, что книга является коммерческим изданием и задача автора получить за неё большой гонорар. Обращу Ваше внимание всего на один описанный в статье пример. Автор даже не попытался обсудить поступок тех людей, которые создали профессиональное учебное заведение в Южной Америке! Ему важнее рейтинговые эмоции читателей, чем обдумывание данного факта! По мне, так лучше примера для подражания, своему ребёнку и не придумаешь!

no avatar#}
xopc*

отвечает Муромец на комментарий 29.09.2009 #

Н-да... наблюдаю я много примеров для подражания, уши в трубочку заворачиваются и морды бить хочется этим примерам (раз в детстве не научили) ( Это не лично к вам)

no avatar#}
ivann

отвечает Муромец на комментарий 01.10.2009 #

Очень даже обдумывается. А насчет подражания, не знаю. В любом случае, даже при дурацкой мотивации создание проф. уч. заведения, при условии его нужности, великолепный результат.

no avatar#}
menes

комментирует материал 29.09.2009 #

"Чудо самоуважения" - дети ИНДИГО.
Эгоисты в кубе, Да ещё и невоспитанные, поскольку они сами всё знають...

no avatar#}
Алексей 2

комментирует материал 29.09.2009 #

Вот ключевая фраза Вейсборда: "чтобы воспитать в ребенке нравственные ценности, нужно отказаться от идеи счастья одной отдельно взятой личности".
То, что здесь написано относится в большей степени именно к США, а не к России, ибо в нас генетически были заложены другие ценности. Вот послушайте: "В книге Н.О.Лосского «Характер русского народа» сказано: «Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… Англичанин Стивен отмечал, что с англичанами разговор кончается беседой о спорте, с французом – беседой о женщине, с русским интеллигентом – беседой о России, а с крестьянином – беседой о Боге и религии. Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…». А вот немец Шубарт тогда же:"среди европейцев бедный никогда не смотрит на богатого без зависти, среди русских богатый часто смотрит на бедного со стыдом. В русском живо чувство, что владение означает принадлежность чему-то, что в богатстве задыхается свобода».
Отказываясь от христианства мы рискуем потерять себя!

no avatar#}
Mahasiddha

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

Частично согласен, но неприятно выглядят поистершиеся байки о русской духовности. Ценности культуры генетически не закладываются. Генетически мы просто типичные белые люди, и только. Ссылался Лосский может на то, что было ( а теперь этого НЕТ), либо на то, что ему хотелось видеть (может, и в его время такого почти не было).
Немецкий национальный характер, к примеру, менялся не раз. И еще лет 150 назад его не было (может, и теперь нет). Характеры пруссака, баварца или шваба - разные. И у нас характеры лично свободных помора и архангельца, от смётки которых зависело существование их самих и их семей, самолюбивого и полного личного достоинства донского казака или тамбовского крестьянина, чьи предки долго были крепостными - разные!

no avatar#}
Omnibus

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

В общем, согласен - мы другие. Но сегодняшнее христианство, в частности, наше православие изрядно потакает, имхо, типичному американскому "менеджменту".

no avatar#}
Алексей 2

отвечает Omnibus на комментарий 29.09.2009 #

Наше православие просто не успевает за жизнью: с людьми нужно говорить на том языке, который они понимают. Я имею в виду не только языковый стиль, но и смысл проповедей, их соответствие времени. В противном случае церковь останется закрытым клубом, и лишь только для тех, кого туда привела судьба... А остальные останутся за порогом не только церкви, но и за "порогом веры". И в первую очередь потому, что до них не дошло живое слово, не дошла нужная, доступная пониманию информация. Это стало особенно актуальным у нас сейчас, после перехода страны от старой идеологии к новой, которая до сих пор так и не сформулирована...

no avatar#}
Omnibus

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

Странно, честно говоря... православие не успевает за жизнью... это, извините, ЖИЗНЬ не должна успевать за православием, должна тянуться за ним, как за неким идеалом, пусть не достижимым, но светлым... разве не так? А в противном случае "нужная, доступная пониманию информация" - это что-то из области обучения торговле гербалайфом, имхо :-) всё просто, понятно и доступно. Новая идеология не сформулирована? прекрасно сформулирована: это идеология американского "менеджмента", в моем понимании - далекая от православной идеологии как от Луны, но - получается - наша церковь ждет, когда наконец эту идеологию ей сверху спустят и надо будет ей следовать :-) так, что ли? Церковь - она проповедует о вечных ценностях, о какой-такой "новой идеологии" может идти речь по отношению к ней?

no avatar#}
Алексей 2

отвечает Omnibus на комментарий 29.09.2009 #

Ну, во-первых, следите за своими сообщениями и перечитывайте их перед тем, как загрузить: у Вас ошибка с лишним отрицанием "не" после слова ЖИЗНЬ. Теперь во-вторых: я исхожу из того, что если в нашем обществе на верующих смотрят как на каких-то недоумков, неучей, живущих пережитками прошлого, то, значит, наш институт православия не смог сделать христианские идеалы доступными для принятия их абсолютным большинством народа, не смог сделать их основой для новой идеологии, очень важной на нынешнем переломе в нашей истории. Чтобы общество начало тянуться за православием, оно должно хотя бы познакомиться с ним в доступной его пониманию форме (с учетом реальностей современного общественного сознания). Если Вы читали Евангелие, то вспомните рекомендации апостола Павла: проповедь Христа должна быть понятной людям. А у нас, похоже, и сам проповедующий порой не понимает, что он хочет донести до людей!!! За исключением разве что Патриарха Кирилла и ещё нескольких человек.

no avatar#}
Omnibus

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

:-) Спасибо большое за рекомендацию, я слежу за своими сообщениями, посему слово "не" вставил совершенно осознанно. Мне не кажется, что в современном обществе на представителей духовенства смотрят как на недоумков и неучей - напротив, на них смотрят, как на умных людей, сумевших неплохо устроиться :-) Как это согласуется с идеалами христианства - второй вопрос. А первый - в том, что поставить во главу угла: понятность проповеди или присутствие в ней идеалов, целей и ценностей, правильных с точки зрения религии/христианства/православия. Вот эти самые вещи, по-моему, должны присутствовать в проповедях НЕЗАВИСИМО от господствующей идеологии - ибо они есть вечные, а всякая идеология преходяща, не так ли?

no avatar#}
africa

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

Балдею от людей, которые только фантики разглядывают. Вы мишуру-то откиньте и посмотрите на суть процесса. Любая церковь сегодня технологически проигрывает средствам массовой информации. В чем «физический смысл» религии? – доносить до масс идеологию и систему ценностей общества. Инструментарий – всех сгоняют в храм и прочищают мозги. Кто не ходит в церковь (синагогу, мечеть…) объявляются изгоями, со всеми вытекающими последствиями. Получаем аналог телевизора с одной программой и обязательным просмотром. Сегодня эту роль перехватили СМИ. Что будет смотреть подросток с бурлящими гормонами? Голозадых девиц или проповедь Патриарха? А здесь, извините, без законодательства, регулирующего СМИ не обойтись. Если же пробежаться по православию, то, жесткость методов нашей церкви доказывает полное отсутствие светского искусства в допетровской Руси. Извините, не надо, нашей же историей доказано, что православие тормозом для кровавого террора не являлось

no avatar#}
Алексей 2

отвечает africa на комментарий 30.09.2009 #

Не понял, что нового Вы сказали по сравнению со мной, кроме Ваших сомнений в действенности "тормоза для кровавого террора". Или Вам главное красиво брякнуть про фантики?

no avatar#}
africa

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

Конечно ВЫ написали тоже самое, только если не забивать голову людям мишурой, а признать, что в качестве СМИ церковь обладает крайне низким рейтингом и прекратить спонсировать за счет налогоплательшиков этот институт, а высвободившиеся средства пустить на разработку законодательных актов по воспитанию населения в духе Патриотизма и механизмов их выполнения, то толку будет больше. И это только технологический аспект проблемы.

Про воспитательный аспект: Показательные молебны по ТВ с участием олигархов, мэров и губернаторов, которых потом сажают в тюрьму, ну совсем не укрепляют веру. Что народ говорит, по поводу тусовок в Храме Христа Спасителя? - Пришли грехи замаливать. Воруют и замаливают. Воруют и замаливают. Другими словами РПЦ на всю страну вещает – воровать можно, если придешь и помолишься. Вот так незатейливо приобщают к христианским ценностям.

no avatar#}
xopc*

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

Сейчас вообще нет никакой идеологии, тем более новой... так что и перехода не было. А что было, даже чёрт не объяснит

no avatar#}
Алексей 2

отвечает xopc* на комментарий 29.09.2009 #

Как не бывает человека без характера, пусть даже самого бесхребетного, так не бывает и общества без идеологии, пусть даже бесчеловечной (к которой мы приближаемся сейчас, например). Поэтому задача - сформулировать наши подлинные идеалы, ибо человек без светлой цели впереди жить не может.

no avatar#}
xopc*

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

Вопрос в том, кто этим будет(должен) заниматься? Правящая верхушки не имеющая уважения и доверия народа?

no avatar#}
Алексей 2

отвечает xopc* на комментарий 29.09.2009 #

Вопрос хороший! По идее, конечно, этим должна бы заниматься упомянутая вами "верхушка", но судя по тому, что четко обозначенной и сформулированной идеологии у нас действительно нет, она с этой задачей не справляется. Потому, собственно, так и живем (даже Ленина до сих пор никак не можем по-человечески похоронить, чтобы не мешал нам жить...).

no avatar#}
xopc*

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

Их она не интересует, их интересует собственный карман, все они временщики здесь! и это они прекрасно понимают... вот и творят то, что творят

no avatar#}
Дюша

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

Мы - русские - потеряли себя став христианами.

no avatar#}
Алексей 2

отвечает Дюша на комментарий 29.09.2009 #

Это Ваше личное мнение.

no avatar#}
Власова

отвечает Алексей 2 на комментарий 29.09.2009 #

Это не только ее личное мнение. Это мнение и мое, и многих моих знакомых. Под каждым Вашим комментарием тоже можно подписать: "Это Ваше личное мнение", но (к сожалению) никто этого не сделал: люди, вступая с Вами в полемику, старались быть корректными. Однако Вы, судя по Вашим же репликам, очень сильно дорожите своим мнением, отстаиваете его, во что бы то ни стало, даже выискивая псевдоошибки в словах опппонентов. Это, на мой взгляд, очень некрасиво. (Да, к слову, это - мое мнение.)

no avatar#}
Алексей 2

отвечает Власова на комментарий 29.09.2009 #

Разумеется, каждый имеет свое личное мнение! А чье же ещё? Вы - своё, Ваши друзья - своё, я - своё. В чем проблема-то, не пойму. И каждый отстаивает свое мнение, а как же иначе? Разве это плохо: дорожить своим мнением и отстаивать его? Что некрасивого в том, что я придерживаюсь не Вашего, а своего мнения? У меня свой взгляд на вещи, у Вас - свой.
А кто прав - покажет время. Во времена всемирного потопа весь мир был одного мнения, а Ной - другого и ничего: каждый так и остался при своем. Потому и участь у них была разная...

no avatar#}
serf-r

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

Нет, это мнение многих русских людей. Что несёт нам христианство?
- еврейского бога?
- еврейские, греческие, римские и т.п. имена, запрещая называть детей русскими именами?
- еврейские грехи и пороки, которых у русских никогда не было?

Где русские обычаи? Изничтожены христианством.
Где русское летоисчисление? Изничтожено христианством. В 1700 г. от Р.Х. или 7208 г. от С.М.З.Х.
Где русский календарь? Где русские имена? Где русские праздники? Где русская история?

Из-за насильного внедрения христианства и деятельности отцов церкви, методично уничтожавших всё русское, включая настоящую историю, многие уже СОМНЕВАЮТСЯ В СУЩЕСТВОВАНИИ РУССКОГО НАРОДА!

no avatar#}
Алексей 2

отвечает serf-r на комментарий 30.09.2009 #

Не сейте панику (МНОГИЕ УЖЕ СОМНЕВАЮТСЯ В СУЩЕСТВОВАНИИ РУССКОГО НАРОДА)! Не многие, а Вы и некоторые ваши единомышленники, которые также , как и Вы заблудились в потемках своего сознания и тут в форуме участвуют только для того, чтобы мелко пакостить и минусы всем несогласным ставить!
Объясняю Вашу ошибку: У Вас искаженное представление о том, что есть Бог. Бог - это тот, Кто создал нашу землю, со всем её населением. И потому не может быть отдельно создателя евреев, русских или ещё каких-нибудь папуасов! Земля создана ДЛЯ ВСЕХ! И у каждого народа своя функция! У евреев была своя - сохранить память о Боге до прихода Мессии, Который должен исправить поврежденную грехом природу человека. Мы, русский народ, отличаемся от других тем, что думаем прежде всего не о себе, а о других, потому что в нас заложена искра Божья - искра любви к человеку и к Богу! И потому нас никто не понимает, считает, что мы выпендриваемся, хотим выглядеть лучше, чище других. В нас много грязи, но мы, в отличие от других не хотим жить с этой грязью, стараемся отвергнуть от себя порочные нормы жизни (однополые браки и т.д.), то есть то, что другие согласны считать нормой!!! В этом наша сила!

no avatar#}
serf-r

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

Моё представление о боге действительно отличается от вашего. Но только представители авраимической религии (иудаизм, христианство, ислам) любое мнение, отличное от своего называют \"искажённым\" и настолько агрессивны в продвижении \"правильного\" мнения, что готовы убивать, сжигать, пытать и издеваться над оппонентами.

Что же касается русского народа, то во первых грязи в нас нет, а всё что пытаются нам навязать иудеи - это их грязь.
Во вторых русские действительно отличаются от иудеев, тем что вы так и не можете сформулировать (\"...искра Божья...\", \"...стараемся отвергнуть от себя порочные нормы жизни ...\") - это наличие совести.

Только христианство не может объяснить, что такое совесть. Это лежит вне иудо-христанской парадигмы. Вот в библии и появляется \"порочная\", \"прожжёная\" и другие плохие совести. Невдомёк христианам, что совесть быть испорченной не может.

Только это всё уход от темы. Вы так и не написали - что же осталось русского ...

no avatar#}
Алексей 2

отвечает serf-r на комментарий 30.09.2009 #

В христианстве о совести сказано, что это - закон Божий, вложенный в нас.
То, что в нас грязи нет расскажите тем бездомным детям, которых бросили собственные родители, или тем проституткам, которые заполонили бордели Европы и Азии, и нашим коррупционерам и ворам.
Что касается Бога, то Творец жизни один. Не может один создавать евреев, а другой - русских, ибо и те, и другие - люди.
Ваше представление о Боге отличается от моего прежде всего тем, что Вы русский народ хотите поставить выше других. Но на земле живет почти 7 млрд людей, а русских - всего 150 млн. и земля создана не для нас одних.

no avatar#}
serf-r

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

Если совесть - закон божий, то как возможны такие слова:

Евреям 10:22 «…да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести…»
Титу 1:15 «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть».
1 Тимофею 4:1-2 «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожжённых в совести своей».

Как может быть порочным закон божий, или осквернён закон божий, или \"сожжённый\" в законе божьем?

Не знакомы вы с совестью. Не знаете что это такое.

\"...Вы русский народ хотите поставить выше других...\"
Т.е. кричим о \"богоизбранности\" на каждом углу? Или кого-нибудь в рабство взяли? Или может быть в России с русскими кто-нибудь считается? Или 282 статья УК РФ для нерусских применяется?

Вам написали \"Мы - русские - потеряли себя став христианами\", вы вроде как-то невнятно возразили. И теперь подтверждаете нацеленность христианства на уничтожение русского...

no avatar#}
Алексей 2

отвечает serf-r на комментарий 30.09.2009 #

Вы обложились со всех сторон цитатами и как экстрасенс, не зная человека, обвиняете его в том, что у него нет совести. Это похоже на то, когда человек мгновенно ориентируясь в ситуации, как любой конъюнктурщик, пытается подогнать действительное под желаемое.
Если же Вы утверждаете, что совесть осталась у одних лишь русских, то разве должны наиболее совестливые и сознательные, честные и сострадательные русские люди бросать остальное человечество на произвол судьбы и печься только о себе?! Они наоборот, должны пытаться спасти всех заблудших и несчастных и вывести их к праведной жизни! Или не так?

no avatar#}
serf-r

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

Цитатами обложился потому как христиане очень агрессивны и, пока не сунешь носом, будут откровенно врать. Не первый раз такой дискус веду.

Что же касается совести, то человек знакомый с ней не скажет что русские хотят поставить себя выше других. С другой стороны, совесть не обязывает спасать всех \"заблудших и несчастных\", в особенности если они себя таковыми не считают, и навязывать всем помимо их воли образ какой-то там \"праведной жизни\".

Вы опять подтвердили, что не знаете что такое совесть. А я вам объяснить этого не смогу. Потому как сущности и понятия, на которых базируется определение совести осутствуют как в иудо-христианском, так и совремнном научном мировоззрении.

К этому нужно идти самому. Наберите в любом поисковике \"славянское миропонимание\" и попытайтесь разобраться. Только христианские шоры вам не дадут этого сделать - их нужно снимать. Например понять, что иудеи проповедуют поклонение Богу. Богу Яхве. Богу пекельного мира. По другому - Сатане. А вы \"создал всех...\". Смешно. Один из смерных грехов - это невежество.

no avatar#}
Алексей 2

отвечает serf-r на комментарий 30.09.2009 #

Совесть нужно не объяснять, её нужно иметь. В себе! И жить по ней!
Насчет сатаны - Вас кто-то жестоко обманул. Из-за этого Вы отрицаете Того, Кто Вас создал и отрицаете Того, Кто ради жизни человечества предал Себя на смертные муки на кресте. У Вас нет никаких аргументов, чтобы хотя бы самому себе доказать собственную правоту. Вы не можете доказать то, что так усиленно утверждаете, а лишь повторяете как заклинания слова тех, кто Вас обманул.

no avatar#}
serf-r

отвечает Алексей 2 на комментарий 30.09.2009 #

"...Совесть нужно не объяснять, её нужно иметь. В себе! И жить по ней!..."
Вот в этом вы правы. А обман - вскрываю потихоньку. Снимаю с себя пласты лживых обычаев и ценностей. Чего и вам желаю.

no avatar#}
karushko

отвечает serf-r на комментарий 30.09.2009 #

пхаха,антисемиты уже и тут

no avatar#}
viktorC

комментирует материал 29.09.2009 #

Лучшая психологическая защита, хотя и в ней не без уродов семья с тремя и более детьми. Сюсюкаться не когда. Старшим приходиться помогать с малых лет родителям. Если мяч упал, то есть младший, перед кем ты ответственен, с синяком, не поменяны во время колготки и так далее, никто тебя не похвалит. Справляешься с возложенными на тебя обязанностями, чувствуешь к себе уважение. Нет хвалить тебя никто не будет. Примерно так. Воспитать одного нормальным человеком вещь не благодарная. Не предусмотрела природа защиты от такого над ней издевательства. Конечно и здесь бывают исключения, но думаю редки.

no avatar#}
ivann

комментирует материал 29.09.2009 #

Смотрите фильм "Игрушка" С Пьером Ришаром. Можно , конечно , например обворовать целую страну и не считать самого себя вором, а даже учредить себя благодетелем. Удел такой личности всю жизнь прожить в комфорте иллюзорного мирка и умереть идиотом.

no avatar#}
Nadine Prekrasnaya

комментирует материал 29.09.2009 #

\"Немного испытаний и страданий принесли бы намного больше пользы\". Думаю, что их вполне достаточно выпадает на долю ребенка. И желание родителей видеть своего ребенка счастливым - вполне естественно и нормально. А вот, как к этой цели родители стремятся, зависит от их личных устремлений, опыта, степени внутренней свободы, социального статуса и материального положения и т.д. Наверное, родители делают ошибки, но человек от них не застрахован. И потом, согласитесь, ведь дисциплину \"воспитание собственных детей\" не проходят не в одном ВУЗе. На своих ошибках, набитых шишках учатся родители. А вот, что мера во всех устремлениях должна присутствовать - это верно. Но кто ж ее точно определит...

no avatar#}
optimistka571

комментирует материал 29.09.2009 #

Всем, что я знаю, я обязан своей маме:

1) Мама учила меня УВАЖАТЬ ЧУЖОЙ ТРУД:
«Если вы собираетесь поубивать друг-друга - идите на улицу, я только что полы вымыла»

2) Мама учила меня ВЕРИТЬ В БОГА:
«Молись, что б эта гадость отстиралась»

3) Мама учила меня МЫСЛИТЬ ЛОГИЧНО:
« Потому, что я так сказала, вот почему»

4) Мама учила меня ДУМАТЬ О ПОСЛЕДСТВИЯХ:
«Вот вывалишься сейчас из окна - не возьму тебя с собой в магазин»

6) Мама объясняла мне ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ:
«Если ты сейчас же не перестанешь реветь - я тебя отшлепаю»

7) Мама учила меня ПРЕОДОЛЕВАТЬ НЕВОЗМОЖНОЕ:
«Закрой рот и ешь суп»

8) Мама научила меня СТОЙКОСТИ:
«Не выйдешь из-за стола, пока не доешь»

no avatar#}
optimistka571

комментирует материал 29.09.2009 #

9) Мама учила меня НЕ ЗАВИДОВАТЬ:
«Да, в мире миллионы детей, которым не так повезло с родителями, как тебе»

10) Мама учила меня СМЕЛО СМОТРЕТЬ В БУДУЩЕЕ:
«Уж погоди, дома я с тобой поговорю»

11) Мама научила меня ОСНОВАМ САМОЛЕЧЕНИЯ:
«Если не перестанешь косить глазами - на всю жизнь так и останешься»

12) Мама научила меня ЭКСТРАСЕНСОРИКЕ:
«Надень свитер - я же знаю, что тебе холодно!»

13) Мама научила меня КАК СТАТЬ ВЗРОСЛОЙ:
«Если не будешь есть овощи - никогда не вырастешь»

14) Мама преподала мне ОСНОВЫ ГЕНЕТИКИ:
«Это у тебя всё от отца!»

15) Мама научила меня ВЫСШЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ:
«Чтоб твои дети были такие же, как ты!»

no avatar#}
Slotnmar

отвечает optimistka571 на комментарий 29.09.2009 #

5 баллов. Улыбнуло ))

no avatar#}
orel40

комментирует материал 29.09.2009 #

Родители обязаны научить методологии познания и привить соответствующее мировоззрение, свободное от диктата потреблятства, только в этом случае ребёнок сможет развиться в Человека, но сделать это чрезвычайно трудно, подтверждением чему собственный опыт и наблюдения. Но надо заметить, что наши дети уже очень сильно отличаются от нас, поэтому есть надежда, что и пойдут они по Жизни, в плане понимания истинных целей Жизни как таковой, гораздо дальше нас.

no avatar#}
_shoma

комментирует материал 29.09.2009 #

Проблема может и актуальная для США и Европы, но на просторах нашей Родины мною не наблюдаемая. Есть, безусловно, отдельные особи, бегающие вокруг своих питомцев с соломой и всегда готовые её подстелить. Но не сказал бы, что их большинство.
А то что мы хотим, чтоб наши дети достигли большего успеха, чем мы - естесственно. Так как же как и то что дети не всегда с нами в этом согласны. Тему отцов и детей многие классики затрагивали. Очевидно что личность должна САМОутверждаться, а не держаться на родительских костылях. И для этого мы должны закладывать в детей базовые ценности, а не шелуху.
Установки критикуемые автором можно переформулировать так, что они превратятся в базовые ценности.
Всместо хороших оценок и престижного колледжа ориентировать ребенка на стремление к познанию.
Вместо высокой зарплаты - на трудолюбие и профессионализм.
Вместо интересной работы - на поиск призвания и преданность любимому делу.
А то что папа ребенка на стадионе хвалит, даже если не получается у того, так это не плохо. Не стоит хвалить, когда получается хуже чем ребенок уже умеет

no avatar#}
pwrks

комментирует материал 29.09.2009 #

Не "безумие", а "безДумие", и не только родителей, к сожалению...

no avatar#}
кенга

комментирует материал 29.09.2009 #

Да, в статье поднят сложный вопрос. Я сама всегда задумывалась, как лучше - захваливать и поощрять ребёнка за любой, самый незначительный успех, или воспитывать по методу наших советских мам, т.е. всё время критиковать, тем самым, якобы, заставляя совершенствоваться?
Как соблюсти разумную грань?
Наверное надо внушать свои детям уверенность и чувство защищённости, но и нравственные нормы прививать надо строго и настойчиво. Прежде всего своим примером. Как-то так.

no avatar#}
Евразия:)

отвечает кенга на комментарий 29.09.2009 #

Причем тут "советские мамы"? За свою только говорите, хорошо?:))

no avatar#}
кенга

отвечает Евразия:) на комментарий 29.09.2009 #

"Советские мамы" - это своего рода нарицательное название, не в том смысле, что советские, значит плохие, а обозначающее принятый в тот период преобладающий метод воспитания в обществе, основанный на критике ребёнка и на приведении ему в пример более достойных членов. Считалось опасным перехвалить или привить чувство превосходства, ведь в обществе доминировал коллективизм, считалось неприличным выделятся и отделятся от общей массы. Так же считалось, что критикуя ребёнка вы давите на его самолюбие и совесть,тем самым побуждая его "исправляться". Только в этом смысле и употребила слово советские. Конечно, за все семьи не расписываюсь.

no avatar#}
Евразия:)

отвечает кенга на комментарий 29.09.2009 #

Я прекрасно помню свое детство. Нас всегда хвалили и в садике, и дома, а потом и в школе, если что-то не получалось, всегда: "Молодец, но можешь лучше". Единственные, кого ставили детям в пример были пионеры-герои:))

no avatar#}
кенга

отвечает Евразия:) на комментарий 29.09.2009 #

Я рада за вас, вероятно вам повезло с педагогами и родителями, но я и не писала, что это было стопроцентно и везде, я писала о преобладающеё тенденции в воспитании в то время, да и смысл моего первоначального поста немножко в другом.
Кстати, я ненавидела в детстве вот это: "молодец, но..." Мне хотелось, что бы меня хвалили безусловно, окончательно. Наверное это индивидуально, но в таком одобрении я слышала только вторую часть, та что после но.:) И терпеть не могла, когда мне ставили в пример пионеров-героев)))))) Я не хотела быть на них похожей. Вернее понимала, что я не герой и никогда им не стану, и меня это повергало в уныние.)))

no avatar#}
Ирга

отвечает кенга на комментарий 01.10.2009 #

Согласна с Вами. То же самое было. До сих пор помню обиду, когда приходила домой с «четверкой» и следующий вопрос мамы: «А почему не «пять»?» И, соответственно, отличная оценка считалась само собой разумеющейся. Сколько лет прошло – а все равно неприятно вспоминать.

no avatar#}
bss-44

комментирует материал 29.09.2009 #

Знаю только одного достойного педагога -Ушинского .А он учил ,что ребенка надо воспитывать не" для счастья" а для преодоления "трудностей жизни" и еще (недословно): - воспитайте в человеке чувства высокого и нравственного и Вы можете быть уверены ,что в любых условиях обстановки он сохранит человеческое достоинство!

no avatar#}
Omnibus

отвечает bss-44 на комментарий 29.09.2009 #

Есть подозрение, что г-н Вейсборд мог и не читать К.Д.Ушинского, а придя к такому же или близкому выводу, довольно быстро запатентовал его и вложил очередной кирпичик в фундамент собственного экономического счастья :-)
Думаю, многое из хорошего, открытого еще в древнегреческие, -римские и -египетские времена впоследствии было ТЩАТЕЛЬНО забыто - именно потому, что кому-то ВЫГОДНО, чтоб народы продолжали бежать за морковкой экономического счастья, висящей впереди на дышле повозки, которую они тянут за собой.

no avatar#}
Omnibus

комментирует материал 29.09.2009 #

Наконец-то хоть кто-то задумался об этом! Молодец г-н Вейсборд! Чуть не в первый раз в жизни готов горячо пожать руку современному американскому ученому, сделавшему действительно полезное открытие. Вообще-то сам намекаю знакомым и незнакомым на эту проблему давно - только хто ж будет слушать человека без гарвардской степени, без смазливой внешности, без экономического фундамента, без работы и без какого-либо рейтинга?

no avatar#}
oleg_iz

отвечает Omnibus на комментарий 29.09.2009 #

Как минимум, еще один американский ученый (Кит Кэмпбелл) задумался о том же:
http://www.newsland.ru

no avatar#}
Omnibus

отвечает oleg_iz на комментарий 29.09.2009 #

Превед, здесь полноценные ссылки не прокатывают, можно мне в личку скинуть или на почту a_omnibus @ inbox. ru? Заранее благодарен.

no avatar#}
staaam70

отвечает Omnibus на комментарий 29.09.2009 #

А у самого дети есть, или интересуетесь воспитание исключительно чужих чад?

no avatar#}
Omnibus

отвечает staaam70 на комментарий 29.09.2009 #

Есть - но воспитанием чужих чад тоже интересуюсь. Хотя и не вмешиваюсь обычно - так, умозрительно.

no avatar#}
staaam70

отвечает Omnibus на комментарий 29.09.2009 #

а как своих воспитываете?

no avatar#}
Omnibus

отвечает staaam70 на комментарий 29.09.2009 #

Дети, как правило, усваивают ценности родителей. Одна из таких ценностей у нас одинакова с мамой - быть профессионалом своего дела. Хочешь фотографировать? фотографируй - но так, чтоб ЗВЕНЕЛО. Не понуканиями, не кнутом/пряником, а просто - добивайся САМА. Видишь, что плохо вышло - удаляй, делай, чтоб вышло хорошо. За плохое не накажут, просто объяснят, что плохо, что СМЫСЛА НЕТ делать плохо - лучше уж не делать вообще. То же самое с рисованием. Можно лист А3 забраковать - и похвалить "пятикопеечный" рисунок на полях тетради. Что-то не получается? рисуй то, что не получается, еще и еще. Как Дали: сначала стопроцентно узнаваемый слон, потом слон с комариными ногами. Еще критерий - лучше что-то ЗНАТЬ, чем не знать. Т. е. читать побольше, смотреть познавательное, находить интерес КО ВСЕМ предметам школьной программы и шире.

no avatar#}
staaam70

отвечает Omnibus на комментарий 29.09.2009 #

а кто вы, простите меня, такой чтоб забраковывать и сортировать что вышло, а что нет. От подобных понуканий гениями не становятся. Хорош был бы Сальвадор Дали если бы ориентировался на вкус своих родителей.
Опять-таки находить интерес КО ВСЕМ предметам - называется разбрасываться.
Так что и Ваша система не впечатляет как единственно правильная.

no avatar#}
Omnibus

отвечает staaam70 на комментарий 29.09.2009 #

Простите, а кто Вы, чтоб комментировать чьи-либо системы воспитания? Я не собираюсь делать свою дочь гением - гении большей частью сами делают себя. Думаю, дочь разберется, каким моим/нашим вкусам следовать, каким - нет. Мой профессионализм заключается в различении хороших и плохих фото, профессионализм матери - в различении хороших и плохих рисунков и техники их изготовления. Интерес не ко всем, а ко МНОГИМ предметам называется ЭРУДИЦИЕЙ. Моя система не единственно правильная, и - что интересно - я никому ее не навязываю. Я просто отвечаю на вопрос.

no avatar#}
Omnibus

отвечает staaam70 на комментарий 29.09.2009 #

Продолжение. Также иногда сообщается, как надо себя вести в сложных жизненных ситивацыях. Постфактум или предварительно. Первое неудачное знакомство с алкоголем? отлично, с этого дня УЧИМСЯ пить что надо, с кем надо, где надо и когда надо. Без ремня, без крика - спокойно, со знанием дела. Как себя вести с людьми, которых могут воспитывать в духе конкуренции, подлости, наглости и прочих модных качеств. Вырастет дочь такой, как они, или нет - не знаю. В маме задатки "конкурента" есть, и неплохие. Во мне - другие. В чем-то мы дополняем друг друга, в чем-то - бывает - противоречим. Разберется. Мозгов хватит. А без шишек и слез никто так или иначе жизнь не прожил.

no avatar#}
Vademecum

отвечает Omnibus на комментарий 29.09.2009 #

)))))))) То есть все ваши "достоинства" вы и хотите видеть в детях? (без гарвардской степени, без смазливой внешности, без экономического фундамента, без работы и без какого-либо рейтинга)?
Только вас не слушают... как жаль )))

no avatar#}
Omnibus

отвечает Vademecum на комментарий 29.09.2009 #

Ну, многое из того, что я перечислил, несколько преувеличено, это раз. А второе - названные вещи я бы не отнес к первоочередным достоинствам, которые хотел бы видеть у своих детей, да и у себя тоже. Ту же гарвардскую степень. У меня еще нет и диплома об окончании курсов менеджеров по продаже гербалайфа... мне как, сильно переживать по этому поводу? А моим детям?

no avatar#}
Власова

отвечает Omnibus на комментарий 30.09.2009 #

"У меня еще нет и диплома об окончании курсов менеджеров по продаже гербалайфа..." С этим Вы, батенька, погорячились. Это дело завсегда нужное. На самом деле у Вас замечательное самораскрытие, Вы создаете впечатление искреннего человека. Хочется Вас поддержать, создать Вам "хоть какой-нибудь" рейтинг, т.к. Ваши заметки составлены в дружеском ключе, а нападки Ваших оппонентов кажутся дикими: чувство такое, что люди зашли на сайт позлословить, причем при этом остаться в тени, так сказать "обхамить инкогнито".

no avatar#}
Omnibus

отвечает Власова на комментарий 30.09.2009 #

Спасибо большое за поддержку :-) а чего, простите, быть неискренним? С подавляющим большинством здесь мы встретимся один раз в жизни, и то на экране. Как попутчики в поезде :-) Но, честно говоря, насчет менеджерства по продаже гербалайфа не очень согласен. Во первых, не вечная это профессия - просто модная сейчас, тсзть, на волне. А во-вторых, определенные знания психологии, направленные на повышение продаж, думаю, у меня и так есть - порой вижу, какие жуткие нелепости совершают данные продавцы :-) на их месте я давно бы продал то или иное, да еще и дороже :-) но... мне интереснее жизнь в других проявлениях: я по образованию журналист, еще много работал книжным редактором. Это не особо "рейтинговые" и денежные дела - но весьма, я скажу, интересные. Многие гораздо более денежные люди мне искренне завидуют, да и я сам себе порой :-) на деньги, может быть, и поменялся бы, но далеко не на всякие. С большим-большим-большим приветом

no avatar#}
windmill

комментирует материал 29.09.2009 #

Автор, конечно, прав. Не в том дело, что нужно отказываться от личного счастья и успеха, чтобы быть нравственным человеком. Вопрос в том, в чем именно состоит личное счастье и успех. Классическая драма - конфликт отцов и детей. По мнению психологов (не любых, понахватавшихся постулатов о мотивации к достижению успеха, а серьезных, с классическим университетским образованием и опытом в патопсихологии), происходит из-за неуважения к личности детей. Распространенное мнение, что ребенок - это "чистый лист", из которого можно воспитать, кого угодно. Например, продолжателя родителей - "чего мы не смогли добиться, сможет достигнуть наш ребенок". Для более раннего возраста - "тебе это не будет интересно", " ты этого не поймешь". То есть, ребенку отказывают в том, что он личность. Последствия - вплоть до так называемого "синдрома самоуничтожения". Думаете, пьянство и наркомания - только из-за дурного примера окружающих, плохого обращения с детьми в виде избиений и плохой кормежки? Повторяю, что это не мои измышления, а консультации специалистов по конкретной ситуации

no avatar#}
africa

комментирует материал 29.09.2009 #

Да уж, ещё раз убеждаешься нужно гармоничное воспитание. Чуть переборщишь получаешь очередные комплексы.
Комплекс ы- двигатель торговли: У тебя нет Ролекса –ты не человек. Все ходят с китайскими Ролексами за тридцать баксов – у тебя как у дурака Ролекс за 10 000 у.е., но никто в это не верит. Ты купил новый Land Cruiser и едешь испытывать его в деревню Мухи, настоящий полигон внедорожников. Твой партнер хвалился, что смог проехать через центр деревни на своем Хаммере…
Или у тебя нет вообще комплексов, вырастил свеколку, выгнал самогон и спокойно медитируешь под рокот «кукрузера» завязнувшего в грязи рядом с развалиной, где при советской власти отваривались спичками и солью. Электричество ушло вместе с проводами, которые ты пропил десять лет назад.Чел в костюме, пытается тебе всучить механические часы, чтобы ты своим трактором вытянул никудышную машину из грязи. Но ты чтишь ПДД и пьяным за руль ни-ни. Да и зачем тебе дурацкая механика, еле сменял предыдущую, что отдал владелец машины с неприличным названием на Х, на нормальные часы с батарейкой.

no avatar#}
Omnibus

отвечает africa на комментарий 29.09.2009 #

Хороший тест. Понравился, особенно про Ролекс. Ставлю плюс. А где эта деревня Мухи?

no avatar#}
africa

отвечает Omnibus на комментарий 30.09.2009 #

Вообще это собирательный образ: тишина, навоз, деревня, мухи - красота! Где много скота, там много навоза, следовательно мухи как показатель зажиточности деревни. Только богатая деревня могла иметь такое название. Правда, при царе Горохе.

no avatar#}
Omnibus

отвечает africa на комментарий 30.09.2009 #

А-а :-))) а я думал - это Мекка какая для 4х4 :-) мы в деревнях еще не застревали, только под ними: когда из Ярославской в Вологодскую пытались прорваться мимо дорог, а потом под Ферапонтово. Под Торопцем (Тверская) застряли зимой - вытащились лебедкой. Доказательство ли это, что SY Rexton 4x4 part time самый крутой внедорожник? Нет, думаю - но, с другой стороны, особо крутых мы в этих местах и не видели, так что сравнивать не с чем. Не подтверждение тому и тот факт, что мы как-то тягали из грязи ЛендКрузер и Ниссан Патрол - просто так получилось. Для этого не крутым внедорожником надо быть, а просто отзывчивым человеком :-) Да, понтов развелось - вследствие ли воспитания или самовоспитания... Либо машина престижной марки, но сомнительных технических достоинств (вискомуфта вместо жесткой блокировки) - но ты рядом с ней не человек, потому как не рейтинговый. Либо машина реально крута по технике, но владелец не ездит никуда - и ты снова не человек, мол, что ты можешь, я вот могу, только не хочу. Вот так и ездим в одиночку на ТАКИЕ рыбалки... а могли бы и на ТАКИЕ В КВАДРАТЕ, если б было, с кем :-) С большим приветом

no avatar#}
africa

отвечает Omnibus на комментарий 30.09.2009 #

Здесь, все-таки я написал про разные системы координат и ценностей, а не про достоинства внедорожников. Для кого и Ока -классный автомобиль, т.к. можно перенести через грязь.

Кстати, выезды на природу с детьми, показывают им, что иногда кусок ткани над головой - классная штука. А банка тушенки - получше торта будет. Успехов :)

no avatar#}
Omnibus

отвечает africa на комментарий 30.09.2009 #

В общем-то, я тоже имел в виду некоторую относительность ценностей, в том числе недо- и переоценку их :-) Наверное, не очень получилось выразить - ну, ладно...

no avatar#}
Gagana

комментирует материал 29.09.2009 #

Реакция на эту статью зависит от того, для кого она была написана. Но в любом случае, кроме лозунгов и констатации проблемы в ней ничего нет.

Каждому возрасту - развитие своих качеств. На эгоической стадии ребенка надо просто любить и быть надежным, потом учить его считаться с другими, потом учить его подчиняться правилам и высшим целям. А дальше воспитание вообще работает только косвенно. Он сам переоценит и научится нарушать иногда правила ради личного успеха, вкусит конкуренции, потом, если дорастет, забьет на конкуренцию и будет всех любить. Что потом? Уровни развития второго порядка, о которых говорить в данный момент бессмысленно. Для нашей страны почти не актуально пока.

В Штатах действительно бьют тревогу. Ричардс тут отнюдь не новатор. Там действительно уже начался массовый невроз между паранояльной политкорректностью и "традиционными ценностями" капитализма. Выход - на уровнях развития второго порядка. И они "там" на пороге. Но для нашей страны такая статья - зло. Потому что вместе с водой выплескивает и ребенка. А истинный мессидж этой статьи останется непонятым.

no avatar#}
romant

комментирует материал 29.09.2009 #

Я знаю одно. Даже только что родившийся ребенок - личность. Пусть у него пока отсутствуют знания об этом мире - но у него уже есть интуиция, очень цепкие внимание и память, которые безошибочно все улавливают и намертво фиксируют, как руководство к действию в дальнейшем. Дико неправы те родители, которые физически наказывают своих детей, пусть даже за серьезные проступки, и оказывают на них жесткое моральное давление. Ничего кроме злобы и отвращения эти процедуры в сознании ребенка не формируют, они аукнутся в далеком будущем на самих же родителях и окружающих. Я знаю также и то, что если в ребенке воспитывается жадность и доминирующий приоритет в этой жизни к деньгам - это пропащий человек. В дальнейшем он будет все оценивать именно с этой точки зрения.
Начиная с самого раннего возраста к детям надо относиться уважительно, учить их не с помощью физической силы, а беседуя на-равных, с помощью примеров из жизни, ласково, внимательно, доходчиво.
Продолжение следует.

no avatar#}
romant

комментирует материал 29.09.2009 #

Нужно терпеливо отвечать на их вопросы и читать им книги. Это конечно требует намного больше внимания и сил чем просто шлепнуть его и авторитетно проорать - «Мал еще чтобы меня учить!! (Ну так вырастет да так поучит, что взвоете, редко-ли в средствах массовой информации мы знакомимся с поражающими фактами бессердечного отношения к родителям, так кто же виноватв этом, как не они сами? ) » но это в дальнем окупится сторицей, теплотой, любовью, радостью общения и искренней привязанностью, которых не купишь ни за какие деньги мира. Детям нужно уделять все внимание даже тогда, когда смертельно устал и не хочется уже даже дышать. Ребенок это очень четко понимает и оценивает, не думайте что он глупее нас с вами. Страшное заблуждение недооценивать ребенка. Его нужно учить не выживать как волчонка , его нужно учить быть человеком, нужно воспитывать в нем лучшее, что может быть в человеке?
Чуткость, внимание, дружелюбие, трудолюбие, привязанность, верность, любовь к ближнему, уважение в другим, совестливость. Да да. Несмотря ни на что.
Продолжение следует.

no avatar#}
Vademecum

отвечает romant на комментарий 29.09.2009 #

"Если у тебя есть фонтан - заткни его. Дай отдохнуть и фонтану". Древняя мудрость.

no avatar#}
romant

комментирует материал 29.09.2009 #

Он должен делать мир лучше, чем он есть, а не хуже, разве не в этом смысл жизни? То же, что сейчас творится в педагогике – кошмар. Воспитывают бессердечных эгоистов, загребущих уродцев, продажных иуд. Не для погибели ли государства российского? Я, например, помню даже такие рекомендации в Журнале «Педагогика» в 90-х годах, что нужно платить детям за полученные им в школе оценки. Кто ж допустил статьи этих уродов в такие журналы? Не явные ли враги государства?

no avatar#}
Евгений К.

комментирует материал 29.09.2009 #

Весь фокус состоит в том, что в идеале семьи быть не должно. Семья - замкнутая на себя ячейка, автоматически противостоящая остальному обществу. Это миниатюрная копия государства, которая всегда "тянет одеяло" на себя. Адекватная психологическая ситуация между родителями и детьми, а также между супругами, возникнет тогда, когда обществом будут созданы соответствующие идеологические и инфраструктурные предпосылки. Каждому человеку, в том числе и подросшему ребёнку, жильё и весь необходимый набор социальных гарантий! А пока, да. Мир полон абсурда и несовершенства, поэтому семьёй выжить легче и жить выгоднее...

no avatar#}
Лешик

отвечает Евгений К. на комментарий 29.09.2009 #

А что, по-вашему, должно быть в идеале? Сборище свободных никому не дорогих индивидов на всем казенном? Мне просто интересно :)

no avatar#}
Евгений К.

отвечает Лешик на комментарий 29.09.2009 #

В идеале должны быть свободные отношения между людьми, основанные на чувстве (не путать с эмоциональной зависимостью) и здравом смысле. Дискутировать на эти темы можно бесконечно, но лучше зайти на мой сайт ndkplaneta.ru А ещё лучше включить воображение :)

no avatar#}
Лешик

отвечает Евгений К. на комментарий 29.09.2009 #

То есть привычный секс без обязательств и ответственности за детей - спасибо большое, я примерно так и подумал.

Кстати, не говорите мне, что мне лучше включать, и я не буду указывать соответствующих направлений движения :)))

no avatar#}
Евгений К.

отвечает Лешик на комментарий 01.10.2009 #

Пока я отсутствовал, люди с кастрированным воображением отправили меня в нокаут. Бог с ними с неточками... Женщины на то и женщины, чтобы следовать всему, что откроют и покажут им мужчины. А вот за последних обидно. Откровенно жаль прокисающих мужских мозгов.
Если мир людей изменится, отношения между мужчинами и женщинами могут быть очень разными, от мимолётных до суперстабильных. Только вот государство регламентировать их уже не будет.
Что касается сайта newsland.ru здесь поощряются те люди, которые слегка юморят, на угоду пресловутому общественному мнению. Думай как большинство и хохми, и будут тебе признание. Ещё раз, жаль!!!!

no avatar#}
Лешик

отвечает Евгений К. на комментарий 01.10.2009 #

Не переживайте по поводу чужих мнений, мозгов и мужества - займитесь своими :)
Если нокаут - это по поводу того, что вам минусов наставили, то хотите, могу поставить плюсик (ставлю). Это всего лишь баллы на сайте ньюсланд, они ничего вам, как человеку и мужчине, не прибавят и не убавят. Как и выпады в сторону того, что и как я думаю и говорю, особенно в свете того факта, что в признании (тем паче в инете, и в частности, в вашем) совершенно не нуждаюсь, и так все имею :)))

no avatar#}
Шедевр

отвечает Евгений К. на комментарий 29.09.2009 #

Глупости пишете. В идеале должна быть Семья, то сообщество, в которое человек ВСЕГДА может прийти со своими проблемами и получить помощь, то сообщество, которое ВСЕГДА может надеяться на помощь человека. В семье должна быть любовь непременно, но это должна быть любовь созидательная, а не слепая.

no avatar#}
agalja60

комментирует материал 29.09.2009 #

Детей надо просто любить. ..И доброта вместе с любовью вырастять хорошего человека.... А трудностей в жизни предостаточно...и от ошибок не убережешь...Научить ребенка правильно относиться к жизненным коллизиями бесконечно внушать ребенку. что сама жизнь - это ЧУДО А человеческий эгоизм мешает видеть это чудо....

no avatar#}
Полосатый Кот

комментирует материал 29.09.2009 #

Дети мудрее нас,взрослых... И давно было сказано о благих намерениях и дороге,куда они ведут...Своему я когда-то сказал:"веди себя прежде всего достойно".И моя обязанность подготовить ребенка ко всем испытаниям и присматривать,что бы в своих изысканиях он не натворил непоправимого)))) А шишки-это не страшно.

no avatar#}
staaam70

комментирует материал 29.09.2009 #

Прочитала внимательно и так и не поняла - что имеет ввиду автор.
Что не надо поощерять детей и развивать в них ощущение самодостаточности.
Что не надо посылать их в престижные места обучения.
А что надо?
Критиковать их и устривать им \"тяжелую жизнь \" уже с пеленок, чтоб привыкали к мысли что жизнь это борьба?
У автора у самого есть дети (или только племяники и ребятишки, бегающие по двору)?

no avatar#}
karbor

комментирует материал 29.09.2009 #

Все однобоко и мало сказано, утверждать что жизнь можно засунуть в определенные рамки и завоевать на этом авторитет утопично, может это для кого-то и полезно, другим кажется бредом и те и другие правы, так как общих рецептов нет и быть не может в воспитании детей и их родителей.

no avatar#}
Vademecum

комментирует материал 29.09.2009 #

Прежде всего автору следует научиться писать по-русски. Текст похож на плохой перевод, а не на русскую речь.

"Благие намерения - грозное оружие в борьбе со здравым смыслом. На Западе они часто становятся стержнем родительской мотивации, а вернее, родительского наития - растить ультимативно счастливых детей с зашкаливающей уверенностью в собственных силах".

То есть - что? От благих намерений отказаться? Или от здравого смысла? И при чем здесь Запад? ))) НАБОР "умных" непрожеванных СЛОВ! )))

"Пробуждая в детях самолюбивые чувства каждые десять минут, мы совершаем ошибку с далекоидущими последствиями. По иронии судьбы, искусственное культивирование "самодостаточного" счастья делает человека менее счастливым".

То есть нужно каждые 15 минут? А что такое "самодостаточное" счастье? А как это "ультимативно счастливые"? А куда это идут "далеко идущие"?

В общем, бред...

no avatar#}
Utopist

отвечает Vademecum на комментарий 29.09.2009 #

Браво, Vademecum ! Мне статья тоже показалась несколько выспренной. Всё вроде бы правильно, но можно было бы и двумя - тремя словами сказать. Родитель бывает разный - поздний, либо молодой и неопытный по жизни, а то вообще пофигист! Барчука растить или совестливого члена семьи (не гражданина сразу) решать каждому в отдельности. Считается, англичане с японцами не опекают своих чад до пяти, а затем прессуют - мама не горюй. Евреи с пелёнок сажают своих за пианино: "Ты - гений!" У них свой резон. Унас, в России пока не может быть никаких традиций кроме советских. На всякий случай будем нахваливать оболтусов. Не торопитесь покрыть всех и вся религизностью или наоборот - махровым индивидуализмом. Всему своё времяю. А пока, прокормить бы... Да, и личным примером внушать! Непременно личным.

no avatar#}
siquatera

комментирует материал 29.09.2009 #

Открыта и Америка и велосипед изобретен в этой статье, подтверждение, чего я и так знал, разве, что в споре для подкрепления можно сослаться на Вейсборда

no avatar#}
lidasalone

комментирует материал 29.09.2009 #

как все точно сказано, хотя заставлять трудиться детей надо...

no avatar#}
Анн

комментирует материал 29.09.2009 #

Воспитание детей, это, по моему мнению, самое сложное из всего что есть в этом мире. Вот всем вопрос на засыпку: почему в хороших семьях получаются уроды.
Ведь никто из родителей не учит ребёнка плохому. Теперь о детских садах и школах. Я не буду говорить о мизерной зарплате педагогов, скажу о другом. Детский сад, как и школа только учит, ещё учит улица, и сосед - пьяница, и сосед напротив, кинувший слепого щека в воду и т.д и т.п. Здесь очень много факторов, поэтому родителям необходимо самим подавать пример добра и зла. Школа, садик само сабой, но главное ребёнок постигает в семье. Это прежде всего взаимоотношения родителей. И если он постоянно слышит от родителе нецензурную брань, то и он не будет видеть в этом ничего плохого, ведь родители для дитя являются главным мерилом. А исследования, они были, есть и будут, не стоит на них зацикливаться. Ещё первый русский педагог Ушинский писал, что все свое воспитание ребёнок всасывает с молоком матери. Наследственность видите-ли играет огромную роль в становлении малыша, и естественно, окружающая среда. А вот среда во многом от нас зависит.

no avatar#}
africa

отвечает Анн на комментарий 30.09.2009 #

Согласен детей воспитывает окружение. Не только родители. Да и родители в подростковом возрасте перестают быть авторитетами. Задача родителей кроме своего собственного примера - подбирать окружение для своего ребенка. А здесь есть самая главная засада. Ни элитный детский сад, ни элитная школа не гарантируют, что окружение будет "элитным". Весьма вероятен обратный эффект. Не секрет, что все "элитные" школы на "учете" у наркодилеров. Да и "золотое" окружение тоже весьма своеобразно может психику вывихнуть. :(

no avatar#}
serf-r

отвечает Анн на комментарий 30.09.2009 #

Отчего же... Родители тоже учат плохому. Просто не задумываются, как их действия сказываются на ребёнке. Прочитают люди вот эту статью или книжку типа "Секрет", "Каббала" и т.п. и их "озаряет". И невдомёк им, что причины и следствия поменяны местами. Типа "Колёса крутятся потому что машина едет, если машина не едет, то колёса не крутятся"...

Вот типичный пример, когда родители учат плохому:
Мама сегодня раздражительная (плохо), но вот все сели за стол, выпили и стало просто супер! Мама стала добрая и весёлая (хорошо)... Значит вино - это счастье... Мама, дай мне то же вина! - Маленький ещё! - (в мыслях) Вот буду взрослым, буду пить вино много-много...

Но вы правы - окружение сильно влияет. Не только на детей, но и на родителей, прививая и программируя их на ложные ценности и варварские методы.

И что бы противостоять всему этому люди должны включать СОВЕСТЬ и прививать детям, чтобы они учились слушать свою совесть.

no avatar#}
Анн

отвечает serf-r на комментарий 01.10.2009 #

Если мама пьёт горькую в присутствии ребёнка, это уже плохая мама. Но есть такая вещь, как семейные праздники. И если за столом выпьют бокал вина, в этом нет ничего плохого, ребёнку надо показать, до чего доводит пьянка.

no avatar#}
serf-r

отвечает Анн на комментарий 02.10.2009 #

Мой пример не про горькую, а про тот самый бокал вина. Я говорил про ложные ценности. \"семейные празники\" и \"бокал вина\" как раз такими ложными ценностями и являются.
Вы говорите \"...ребёнку надо показать, до чего доводит пьянка...\". Вы имеете ввиду устроить показательные выступления? Но ребёнок это воспримет просто как игру. Может вы будете тыкать в бомжей, говоря \"Вот что бывает когда пьют!\"? Но ребёнку до бомжей дела нет, а что бывает когда пьют он оценивает по выпитому вами бокалу вина в праздник. И ответ у ребёнка однозначный - когда пьют алкоголь становится хорошо и весело. А если вы постоянно твердите обратное, то у ребёнка может развиться либо чусто недоверия к вам, либо шизофрения от расхождения слов и того, что он видит.

В бокале вина находится 25 грамм сильнейшего наркотического протоплазматического ЯДА, который БЕЗВОЗВРАТНО уничтожит в вашем мозге около 3 тысяч нейронов.

Алкоголик - человек, сознательно отравляющий себя алкогольными ядами.

no avatar#}
Анн

отвечает serf-r на комментарий 02.10.2009 #

Дети гораздо умнее чем вы думаете. Да и показывать надо не в 5 лет а в 12-16, Когда формируется мировозрение. А бокал сухого вина, ещё не яд.

no avatar#}
serf-r

отвечает Анн на комментарий 02.10.2009 #

К 12-ти годам благодаря "семейным праздникам" и выражениям типа "...А бокал сухого вина, ещё не яд..." ребёнок уже будет запрограммирован на потребление алкоголя. Причём объём, при потреблении которого наступает зависимость от алкоголя у ребёнка будет ниже чем у вас (а у его детей - ещё ниже).

Помните, что невежество - смертный грех!

no avatar#}
Tava73

комментирует материал 30.09.2009 #

"Таким образом, родители, желая счастья своему ребенку, оставляют за собой право решать, в чем состоит это счастье и как к нему идти". По-моему в какой-то степени родители должны влиять на принятие решения, которое может повлиять на дальнейшую судьбу. Есть семьи, если их так можно назвать, в которых наплевать на детей , на какой выбор они способны самостоятельно? И захотят ли они его сделать. Моя одноклассница неплохо училась, но после школы почему-то пошла учиться на швею, многие были в шоке, так ка математика и физика у нее шла на отлично. А все почему, родители сказали, сама решай. Вот она и решила.

no avatar#}
selina

комментирует материал 30.09.2009 #

Кто, как не родители, своим примером должны давать ребенку жизненные ориентиры в жизнедеятельности в принципе? Не навязывать свои желания и стереотипы мышления, а именно научить ребенка жить в мире людей? От американского типа воспитания сама Америка крокодильими слезами плачет - вон у них сколько подростков своих одноклассников расстреливают. Именно из-за того, что папа с мамой своему чУдунюшке ежесекундно дифирамбы поют, а окружающим он не нравится. Не может дитяко с этим смириться, вот и палит по недооценившим Его Светлость. Человечество тысячелетиями существовало коллективами (классы, нации, этносы и т.д. и т.п), а сейчас распадается на сборище психов-одиночек, которые за счастье и нравственность почитают сожрать рядом стоящего, чтобы его место занять. Эгоизм человеку необходим для выживания, но в разумных пределах. Мамонты вымерли из-за изменения климата, а европейцы (как раса) вымрут из-за эгоцентризма. А прививается эгоцентризм чрезмернолюбящими папами и мамами. Родители, вспомните, что вы растите не пуп земли, а общественное существо. Посеявший ветер, пожнет бурю.

no avatar#}
galina.li

комментирует материал 01.10.2009 #

По выросшим американским детям можно судить, к чему приводит воспитание в непременном счастье, в непременном выпячивании своего "я", в непременных похвалах, как бы плохо ни было выполнено задание. Став взрослыми, они стремятся достичь своего ЛЮБОЙ ценой. Ощущение себя самыми-самыми превращает их в монстров, которым ни в коем случае нельзя доверять: если монстру что-то не понравится, он станет переть на тебя, как бронемашина. Сутяжничество, психопатия всякого рода - вот удел "счастливых" детей. Если человек будет чувствовать себя самым главным и важным, не думая о том, что он может ошибаться, что у других людей есть свои интересы, он неизменно вступит в конфликт. И прежде всего - с самим собой. Все действия Америки в целом в последние десятилетия доказывают: что-то выросло не то. Они всегда убеждены в собственной правоте. Что и как они бы ни сделали: гут джаб! Хорошая работа. Самодовольные слепцы - слепцы вдвойне.

no avatar#}
aleshko46

комментирует материал 05.10.2009 #

Ага. Но: Счастье = что? Самореализация = что?, - чего? Амбиции - откуда берутся? Ну и т.д. А делается при этом что? (т.е. практически), т.е. что является продуктом?...
А также: откуда чадо может знать, что и как надо делать (учиться и не только)? Кто за родителя эту работу выполнит? Чадо с его \"самореализацией\"? Дело другое, что родитель сплошь и рядом недалеко ушел от собственного чады... (тотальная безнадега при ихних идиотских амбициях, дурдом...)

no avatar#}
lora_bond

комментирует материал 10.10.2009 #

Если бы был единый для всех (как ЕГЭ) рецепт счастья, давно бы жили при коммунизме...
каким-то детям нужно давать самоутверждаться, а каких-то держать в узде, кому-то помогать, а другим давать полную свободу (для их счастья) Однако фортуна все равно сделает все по-своему, ее капризов разгадать человеку не дано. Родителей тоже можно понять, каждый пытается передать ребенку то, с чем знаком сам или понял как непреложную "истину" в процессе собственной жизни, и насколько совпадет эта "истина" с фортуной их ребенка, настолько и будет верна их методика воспитания в отношении этого ребенка.
Все методы неплохие, при соблюдении прав ребенка и воспитания в нем уважения к чужим правам

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com