О безумии родителей и здравомыслии детей
Самое важное - растить счастливого ребенка. Пускай не страдает, пускай не платит тяжелую цену. Дадим ему верный курс: хорошие оценки, интересная работа, высокая зарплата. Согласны? А вот Ричард Вейсборд решительно против. По его твердому убеждению, родительская одержимость погубит нас всех. Не растите детей счастливыми, предупреждает он в своем бестселлере, - растите их нравственными.
Когда его собственные дети были маленькими, Ричард обнаружил сходство качелей с диваном в кабинете психоаналитика. Посещая детскую площадку, он обратил внимание на стандартные родительские вопросы и ремарки, повторяющиеся снова и снова с убийственной регулярностью: \"Как ты себя чувствуешь?\", \"Хочешь пи-пи?\", \"Ты, наверное, устал\", \"Не надо, тебе все равно не понравится\".
Кроме того родители не упускали случая подбодрить своих чад, теряя при этом всякое чувство меры. Однажды Ричард наблюдал, как отец, перекидывающийся мячом с сынишкой, без устали хвалил его за каждое движение, включая промахи. Неудачный прием, и мяч падает на землю: \"Неплохо!\"
Благие намерения - грозное оружие в борьбе со здравым смыслом. На Западе они часто становятся стержнем родительской мотивации, а вернее, родительского наития - растить ультимативно счастливых детей с зашкаливающей уверенностью в собственных силах.
\"Нонсенс\" - отвечает на это Ричард Вейсборд (Richard Weissbourd), детский и семейный психолог из Гарварда (Институт образования и Институт государственного управления им. Кеннеди). Подобные благоглупости создают в итоге обратный эффект, отрицательно сказываясь и на счастье детей, и на здоровье общества в целом.
В бестселлере под названием \"Родители, которыми мы собираемся быть\" (\"The Parents We Mean To Be\") Вейсборд по косточкам разбирает хваленое чувство собственного достоинства. \"Я вовсе не против него. Самоуважение - вещь хорошая, но часть проблемы проистекает из того, что люди не понимают, как его выстраивать. Они думают, что высокая самооценка - результат нескончаемых дифирамбов в адрес детей. Однако, если фокусироваться на одном лишь самоуважении и личном благополучии, оставив в стороне заботу о других, наши дети не научатся таким взаимоотношениям, которые действительно необходимы для непреходящего счастья\".
По Вейсборду, самооценка должна базироваться на уважении со стороны тех, кто тебе не безразличен и имеет вес в твоих глазах. Пробуждая в детях самолюбивые чувства каждые десять минут, мы совершаем ошибку с далекоидущими последствиями. По иронии судьбы, искусственное культивирование \"самодостаточного\" счастья делает человека менее счастливым. Счастье, выстроенное на самомнении, создает мнительных и очень хрупких детей, не умеющих справляться даже с элементарными трудностями. Немного испытаний и страданий принесли бы намного больше пользы.
Страдания!?
\"Небольшие, - успокаивает Вейсборд. - Я не говорю, что их нужно специально создавать\". В книге он упоминает школьную учительницу литературы, по словам которой, молодежь в наши дни просто не в состоянии приобщиться к таким произведениям, как \"Король Лир\". Дело тут не в архаичности, а именно в \"страдательном наклонении сюжета\".
На самом деле Вейсборд (52) вовсе не нуждается в данных с детских площадок. На его стороне неумолимая богиня научного царства - статистика. Вот уже десятки лет американское Управление по переписи населения проводит опросы среди первокурсников колледжей. За это время их взгляды на жизнь претерпели кардинальные изменения. В 1970 году 80% респондентов заявили, что самое важное для них - выработать принципиальное отношение к жизни, найти в ней смысл.
Только 35% опрошенных указали, что для них важно стать очень богатыми. Спустя 35 лет, в 2005 году результаты опроса оказались совсем иными. Вряд ли они кого-то удивят: три четверти первокурсников сообщили, что для них важно именно большое богатство, тогда как смысл жизни сохранил популярность среди лишь 45% учащихся.
Материальные блага играют все бóльшую роль в погоне за счастьем. Разумеется, это не новость, тем более в США. В конце концов, право на счастье занесено в американскую Декларацию независимости. И все же за последние 40 лет сосредоточение на материальном аспекте превратилось в откровенную зацикленность.
Хотя Вейсборд и склоняется к нравственности, он весьма далек от нравоучений. Личное счастье начало превращаться в бренд еще в 60-е годы, когда над миром взошла идея самореализации за счет традиционных ценностей. Кроме того, на Западе в целом и, особенно, в Америке сложилась \"самая психотерапевтическая культура за всю историю человечества\". Звезды телевидения все как одна обсуждают \"заедающие\" семейные отношения, разного рода травмы и эмоциональные оскорбления, встречающиеся чуть ли не на каждом шагу.
Деморализованные тотальным психоанализом, люди поневоле начинают копаться в своем настоящем и прошлом, отыскивая там, что было и чего не было. Все это приводит к печальным последствиям - например, к подозрениям и обвинениям в адрес родителей, которые, оказывается, обманывали детей и пренебрегали их интересами.
Человеку с детства навязывают мысль о том, что ему, во что бы то ни стало, должно быть хорошо с самим собой. В результате он постоянно сфокусирован на своих ощущениях и на текущем состоянии своего \"я\". Когда такие люди становятся папами и мамами, этот трафарет автоматически переносится на их чад.
Родители в наши дни полагают, что можно купить два счастья по цене одного: достаточно позаботиться о высокой самооценке детей, и они станут заботливыми и великодушными. Казалось бы, беспроигрышный метод воспитания, только вот факты с этим не согласны. Исследования показывают, что высокое самомнение часто свойственно главарям шаек и банд, преступникам насильственного склада, криминально-ориентированной молодежи, а среди детей - задирам и хулиганам.
Иными словами, если вы хотите хороших детей, растите их хорошими. Вейсборд не стесняется прямых формулировок: чтобы воспитать в ребенке нравственные ценности, нужно отказаться от идеи счастья одной отдельно взятой личности.
Личное счастье и нравственность далеко не всегда идут рука об руку. Понимая это, родители предпочитают личный успех отпрыска его моральным качествам. Расплачиваться за это приходится всему обществу, и с каждым годом цена растет. К примеру, в богатых районах дети рискуют попасть в беду намного чаще, чем можно было предположить. Употребление наркотиков и молодежная преступность среди \"баловней судьбы\" практически идентичны с ситуацией в бедных кварталах.
Одна из причин этого явления - натиск беспощадных ожиданий, неоправданный уклон в сторону личных экономических успехов, охватывающий Америку, подобно эпидемии. Конкуренция обостряется, и ребенка чуть ли не ногами пинают в сторону престижного колледжа с жесточайшим конкурсным отбором. Одержимость родителей превращает эту гонку в настоящее сумасшествие с трагикомическими симптомами. Некоторые просят у детского психиатра фиктивное заключение о дефиците внимания, чтобы получить дополнительное время на психометрическом тесте. Другие платят по несколько тысяч долларов в год, чтобы уже с пятого класса готовить ребенка к экзаменам.
В книге Вейсборд рассказывает о паре родителей, которые создали профессиональное учебное заведение в Южной Америке - лишь для того, чтобы их дочь смогла упомянуть в регистрационной анкете колледжа о своем содействии школьному обучению в развивающейся стране.
А между тем дети отдают себе полный отчет в давлении, которое на них оказывается. Как выяснилось из опроса, проведенного Вейсбордом в одной бостонской частной школе, половина учеников считают, что для родителей важнее, чтобы они поступили в колледж, а не стали хорошими людьми. Рассказав об этом учителям, Вейсборд столкнулся с недоверием: \"Они вам лгут. Здесь для всех родителей важно лишь одно - чтобы их дети поступили в хороший колледж\".
Многие родители, страдающие одержимостью, сами пережили в детстве нечто подобное. Они знают, к чему приводит погоня за оценками, но не могут отказаться от знакомых методов, да и не знают, чем их заменить. В результате дети принимают от \"предков\" противоречивые сигналы и, вполне естественно, держат их за лицемеров.
Вейсборд цитирует слова подростка, живущего в зажиточном районе: \"Родители все время говорят мне, что пойти в хороший колледж - дело десятое, и что лучше учиться в таком колледже, где мне будет хорошо. Но потом они оплачивают дорогие подготовительные курсы и академических консультантов. Сами они пошли в превосходные университеты, и все мои кузены - тоже. Я все равно буду чувствовать давление, даже если они не скажут мне ни слова о том, как это важно. Они могут утешать себя тем, что не давят на меня, - я и без того нахожусь под сильнейшим нажимом\".
Таким образом, родители, желая счастья своему ребенку, оставляют за собой право решать, в чем состоит это счастье и как к нему идти. Вейсборд пытается разоблачить нестерпимый диссонанс между намерением и делом. Нельзя воспитывать ребенка так, чтобы конкуренция стала сутью его жизни. Непопадание в лучший университет, где учатся счастливчики, одаренные от природы и от родительских счетов, не может превращаться в личное фиаско.
Разумеется, Вейсборд не против элитарных ВУЗов. Он и сам - выпускник Гарварда. Однако общество должно предоставлять молодым целый спектр путей, а, главное, не лишать их сопереживания и заботы о других, не подменять удовольствие от полноценной самоотдачи потугами мнимой \"самореализации\". Карьера - не цель. Целью должно быть нечто иное.
Это относится не только к состоятельным слоям. Личные амбиции стали полноправной частью современной культуры и образовательной системы. Когда учеба и подготовка домашнего задания даже в младших классах занимают по 8-10 часов в сутки, уныние и депрессия не заставляют себя ждать.
На фоне современного кризиса можно провести прямую параллель между манией личного успеха и провалом системы в целом. Однако Вейсборд далеко неуверен, что это само по себе приведет к исправлению. Ведь кризис снижает количество желанных ставок, а значит, родительская одержимость на всех уровнях экономического достатка может усилиться еще больше.
Подзаголовок книги гласит: \"Как взрослые из лучших побуждений подрывают мораль и эмоциональное развитие детей\". Вместо принципов взаимопомощи, вместо курса на сотрудничество и общий успех, вместо реализации личного потенциала не только в личных целях, родители навязывают детям то, на чем выросли сами, - узкую стезю эгоизма, борьбу за выживание до самой пенсии. И надо же, какой сюрприз: чем яснее им это становится, тем меньше они хотят этого. Так не пора ли признать их правоту?
Источник: http://kabmir.com/semja_i_vospitanie/o_bezumii_roditelej_i_zdravomyslii_detej.html
Эгоисты в кубе, Да ещё и невоспитанные, поскольку они сами всё знають...
То, что здесь написано относится в большей степени именно к США, а не к России, ибо в нас генетически были заложены другие ценности. Вот послушайте: "В книге Н.О.Лосского «Характер русского народа» сказано: «Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… Англичанин Стивен отмечал, что с англичанами разговор кончается беседой о спорте, с французом – беседой о женщине, с русским интеллигентом – беседой о России, а с крестьянином – беседой о Боге и религии. Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…». А вот немец Шубарт тогда же:"среди европейцев бедный никогда не смотрит на богатого без зависти, среди русских богатый часто смотрит на бедного со стыдом. В русском живо чувство, что владение означает принадлежность чему-то, что в богатстве задыхается свобода».
Отказываясь от христианства ...
Немецкий национальный характер, к примеру, менялся не раз. И еще лет 150 назад его не было (может, и теперь нет). Характеры пруссака, баварца или шваба - разные. И у нас характеры лично свободных помора и архангельца, от смётки которых зависело существование их самих и их семей, самолюбивого и полного личного достоинства донского казака или тамбовского крестьянина, чьи предки долго были крепостными - разные!
А кто прав - покажет время. Во времена всемирного потопа весь мир был одного мнения, а Ной - другого и ничего: каждый так и остался при своем. Потому и участь у них была разная...
- еврейского бога?
- еврейские, греческие, римские и т.п. имена, запрещая называть детей русскими именами?
- еврейские грехи и пороки, которых у русских никогда не было?
Где русские обычаи? Изничтожены христианством.
Где русское летоисчисление? Изничтожено христианством. В 1700 г. от Р.Х. или 7208 г. от С.М.З.Х.
Где русский календарь? Где русские имена? Где русские праздники? Где русская история?
Из-за насильного внедрения христианства и деятельности отцов церкви, методично уничтожавших всё русское, включая настоящую историю, многие уже СОМНЕВАЮТСЯ В СУЩЕСТВОВАНИИ РУССКОГО НАРОДА!
Объясняю Вашу ошибку: У Вас искаженное представление о том, что есть Бог. Бог - это тот, Кто создал нашу землю, со всем её населением. И потому не может быть отдельно создателя евреев, русских или ещё каких-нибудь папуасов! Земля создана ДЛЯ ВСЕХ! И у каждого народа своя функция! У евреев была своя - сохранить память о Боге до прихода Мессии, Который должен исправить поврежденную грехом природу человека. Мы, русский народ, отличаемся от других тем, что думаем прежде всего не о себе, а о других, потому что в нас заложена искра Божья - искра любви к человеку и к Богу! И потому нас никто не понимает, считает, что мы выпендриваемся, хотим выглядеть лучше, чище других. В нас много грязи, но мы, в отличие от других не хотим жить с этой грязью, стараемся отвергнуть от себя порочные нормы жизни (однополые браки и т.д.), то есть то, что другие согласны считать нормой!!! В этом наша сила...
Что же касается русского народа, то во первых грязи в нас нет, а всё что пытаются нам навязать иудеи - это их грязь.
Во вторых русские действительно отличаются от иудеев, тем что вы так и не можете сформулировать (\"...искра Божья...\", \"...стараемся отвергнуть от себя порочные нормы жизни ...\") - это наличие совести.
Только христианство не может объяснить, что такое совесть. Это лежит вне иудо-христанской парадигмы. Вот в библии и появляется \"порочная\", \"прожжёная\" и другие плохие совести. Невдомёк христианам, что совесть быть испорченной не может.
Только это всё уход от темы. Вы так и не написали - что же осталось русского ...
То, что в нас грязи нет расскажите тем бездомным детям, которых бросили собственные родители, или тем проституткам, которые заполонили бордели Европы и Азии, и нашим коррупционерам и ворам.
Что касается Бога, то Творец жизни один. Не может один создавать евреев, а другой - русских, ибо и те, и другие - люди.
Ваше представление о Боге отличается от моего прежде всего тем, что Вы русский народ хотите поставить выше других. Но на земле живет почти 7 млрд людей, а русских - всего 150 млн. и земля создана не для нас одних.
Евреям 10:22 «…да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести…»
Титу 1:15 «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть».
1 Тимофею 4:1-2 «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожжённых в совести своей».
Как может быть порочным закон божий, или осквернён закон божий, или \"сожжённый\" в законе божьем?
Не знакомы вы с совестью. Не знаете что это такое.
\"...Вы русский народ хотите поставить выше других...\"
Т.е. кричим о \"богоизбранности\" на каждом углу? Или кого-нибудь в рабство взяли? Или может быть в России с русскими кто-нибудь считается? Или 282 статья УК РФ для нерусских применяется?
Вам написали \"Мы - русские - потеряли себя став христианами\", вы вроде как-то невнятно возразили. И теперь подтверждаете нацеленность христианства на уничтожение русского...
Если же Вы утверждаете, что совесть осталась у одних лишь русских, то разве должны наиболее совестливые и сознательные, честные и сострадательные русские люди бросать остальное человечество на произвол судьбы и печься только о себе?! Они наоборот, должны пытаться спасти всех заблудших и несчастных и вывести их к праведной жизни! Или не так?
Что же касается совести, то человек знакомый с ней не скажет что русские хотят поставить себя выше других. С другой стороны, совесть не обязывает спасать всех \"заблудших и несчастных\", в особенности если они себя таковыми не считают, и навязывать всем помимо их воли образ какой-то там \"праведной жизни\".
Вы опять подтвердили, что не знаете что такое совесть. А я вам объяснить этого не смогу. Потому как сущности и понятия, на которых базируется определение совести осутствуют как в иудо-христианском, так и совремнном научном мировоззрении.
К этому нужно идти самому. Наберите в любом поисковике \"славянское миропонимание\" и попытайтесь разобраться. Только христианские шоры вам не дадут этого сделать - их нужно снимать. Например понять, что иудеи проповедуют поклонение Богу. Богу Яхве. Богу пекельного мира. По другому - Сатане. А вы \"создал всех...\". Смешно. Один из смерных грехов - это невежество.
Насчет сатаны - Вас кто-то жестоко обманул. Из-за этого Вы отрицаете Того, Кто Вас создал и отрицаете Того, Кто ради жизни человечества предал Себя на смертные муки на кресте. У Вас нет никаких аргументов, чтобы хотя бы самому себе доказать собственную правоту. Вы не можете доказать то, что так усиленно утверждаете, а лишь повторяете как заклинания слова тех, кто Вас обманул.
Про воспитательный аспект: Показательные молебны по ТВ с участием олигархов, мэров и губернаторов, которых потом сажают в тюрьму, ну совсем не укрепляют веру. Что народ говорит, по поводу тусовок в Храме Христа Спасителя? - Пришли грехи замаливать. Воруют и замаливают. Воруют и замаливают. Другими словами РПЦ на всю страну вещает – воровать можно, если придешь и помолишься. Вот так незатейливо приобщают к христианским ценностям.
Вот в этом вы правы. А обман - вскрываю потихоньку. Снимаю с себя пласты лживых обычаев и ценностей. Чего и вам желаю.
( Сам рос безотцовщиной, один в семье - теперь своих киндерсюрпризов двое )
1) Мама учила меня УВАЖАТЬ ЧУЖОЙ ТРУД:
«Если вы собираетесь поубивать друг-друга - идите на улицу, я только что полы вымыла»
2) Мама учила меня ВЕРИТЬ В БОГА:
«Молись, что б эта гадость отстиралась»
3) Мама учила меня МЫСЛИТЬ ЛОГИЧНО:
« Потому, что я так сказала, вот почему»
4) Мама учила меня ДУМАТЬ О ПОСЛЕДСТВИЯХ:
«Вот вывалишься сейчас из окна - не возьму тебя с собой в магазин»
6) Мама объясняла мне ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ:
«Если ты сейчас же не перестанешь реветь - я тебя отшлепаю»
7) Мама учила меня ПРЕОДОЛЕВАТЬ НЕВОЗМОЖНОЕ:
«Закрой рот и ешь суп»
8) Мама научила меня СТОЙКОСТИ:
«Не выйдешь из-за стола, пока не доешь»
«Да, в мире миллионы детей, которым не так повезло с родителями, как тебе»
10) Мама учила меня СМЕЛО СМОТРЕТЬ В БУДУЩЕЕ:
«Уж погоди, дома я с тобой поговорю»
11) Мама научила меня ОСНОВАМ САМОЛЕЧЕНИЯ:
«Если не перестанешь косить глазами - на всю жизнь так и останешься»
12) Мама научила меня ЭКСТРАСЕНСОРИКЕ:
«Надень свитер - я же знаю, что тебе холодно!»
13) Мама научила меня КАК СТАТЬ ВЗРОСЛОЙ:
«Если не будешь есть овощи - никогда не вырастешь»
14) Мама преподала мне ОСНОВЫ ГЕНЕТИКИ:
«Это у тебя всё от отца!»
15) Мама научила меня ВЫСШЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ:
«Чтоб твои дети были такие же, как ты!»
А кто научил вас этому странному уродливому словцу? Тоже мама? ))
А то что мы хотим, чтоб наши дети достигли большего успеха, чем мы - естесственно. Так как же как и то что дети не всегда с нами в этом согласны. Тему отцов и детей многие классики затрагивали. Очевидно что личность должна САМОутверждаться, а не держаться на родительских костылях. И для этого мы должны закладывать в детей базовые ценности, а не шелуху.
Установки критикуемые автором можно переформулировать так, что они превратятся в базовые ценности.
Всместо хороших оценок и престижного колледжа ориентировать ребенка на стремление к познанию.
Вместо высокой зарплаты - на трудолюбие и профессионализм.
Вместо интересной работы - на поиск призвания и преданность любимому делу.
А то что папа ребенка на стадионе хвалит, даже если не получается у того, так это не плохо. Не стоит хвалить, когда получается хуже чем ребенок уже умеет
Как соблюсти разумную грань?
Наверное надо внушать свои детям уверенность и чувство защищённости, но и нравственные нормы прививать надо строго и настойчиво. Прежде всего своим примером. Как-то так.
Кстати, я ненавидела в детстве вот это: "молодец, но..." Мне хотелось, что бы меня хвалили безусловно, окончательно. Наверное это индивидуально, но в таком одобрении я слышала только вторую часть, та что после но.:) И терпеть не могла, когда мне ставили в пример пионеров-героев)))))) Я не хотела быть на них похожей. Вернее понимала, что я не герой и никогда им не стану, и меня это повергало в уныние.)))
Думаю, многое из хорошего, открытого еще в древнегреческие, -римские и -египетские времена впоследствии было ТЩАТЕЛЬНО забыто - именно потому, что кому-то ВЫГОДНО, чтоб народы продолжали бежать за морковкой экономического счастья, висящей впереди на дышле повозки, которую они тянут за собой.
http://www.newsland.ru
Только вас не слушают... как жаль )))
Опять-таки находить интерес КО ВСЕМ предметам - называется разбрасываться.
Так что и Ваша система не впечатляет как единственно правильная.
Комплекс ы- двигатель торговли: У тебя нет Ролекса –ты не человек. Все ходят с китайскими Ролексами за тридцать баксов – у тебя как у дурака Ролекс за 10 000 у.е., но никто в это не верит. Ты купил новый Land Cruiser и едешь испытывать его в деревню Мухи, настоящий полигон внедорожников. Твой партнер хвалился, что смог проехать через центр деревни на своем Хаммере…
Или у тебя нет вообще комплексов, вырастил свеколку, выгнал самогон и спокойно медитируешь под рокот «кукрузера» завязнувшего в грязи рядом с развалиной, где при советской власти отваривались спичками и солью. Электричество ушло вместе с проводами, которые ты пропил десять лет назад.Чел в костюме, пытается тебе всучить механические часы, чтобы ты своим трактором вытянул никудышную машину из грязи. Но ты чтишь ПДД и пьяным за руль ни-ни. Да и зачем тебе дурацкая механика, еле сменял предыдущую, что отдал владелец машины с неприличным названием на Х, на нормальные часы с батарейкой.
Кстати, выезды на природу с детьми, показывают им, что иногда кусок ткани над головой - классная штука. А банка тушенки - получше торта будет. Успехов :)
Каждому возрасту - развитие своих качеств. На эгоической стадии ребенка надо просто любить и быть надежным, потом учить его считаться с другими, потом учить его подчиняться правилам и высшим целям. А дальше воспитание вообще работает только косвенно. Он сам переоценит и научится нарушать иногда правила ради личного успеха, вкусит конкуренции, потом, если дорастет, забьет на конкуренцию и будет всех любить. Что потом? Уровни развития второго порядка, о которых говорить в данный момент бессмысленно. Для нашей страны почти не актуально пока.
В Штатах действительно бьют тревогу. Ричардс тут отнюдь не новатор. Там действительно уже начался массовый невроз между паранояльной политкорректностью и "традиционными ценностями" капитализма. Выход - на уровнях развития второго порядка. И они "там" на пороге. Но для нашей страны такая статья - зло. Потому что вместе с водой выплескивает и ребенка. А истинный мессидж этой статьи останется непонятым.
Начиная с самого раннего возраста к детям надо относиться уважительно, учить их не с помощью физической силы, а беседуя на-равных, с помощью примеров из жизни, ласково, внимательно, доходчиво.
Продолжение следует.
Чуткость, внимание, дружелюбие, трудолюбие, привязанность, верность, любовь к ближнему, уважение в другим, совестливость. Да да. Несмотря ни на что.
Продолжение следует.
Кстати, не говорите мне, что мне лучше включать, и я не буду указывать соответствующих направлений движения :)))
Если мир людей изменится, отношения между мужчинами и женщинами могут быть очень разными, от мимолётных до суперстабильных. Только вот государство регламентировать их уже не будет.
Что касается сайта newsland.ru здесь поощряются те люди, которые слегка юморят, на угоду пресловутому общественному мнению. Думай как большинство и хохми, и будут тебе признание. Ещё раз, жаль!!!!
Если нокаут - это по поводу того, что вам минусов наставили, то хотите, могу поставить плюсик (ставлю). Это всего лишь баллы на сайте ньюсланд, они ничего вам, как человеку и мужчине, не прибавят и не убавят. Как и выпады в сторону того, что и как я думаю и говорю, особенно в свете того факта, что в признании (тем паче в инете, и в частности, в вашем) совершенно не нуждаюсь, и так все имею :)))
Что не надо поощерять детей и развивать в них ощущение самодостаточности.
Что не надо посылать их в престижные места обучения.
А что надо?
Критиковать их и устривать им \"тяжелую жизнь \" уже с пеленок, чтоб привыкали к мысли что жизнь это борьба?
У автора у самого есть дети (или только племяники и ребятишки, бегающие по двору)?
"Благие намерения - грозное оружие в борьбе со здравым смыслом. На Западе они часто становятся стержнем родительской мотивации, а вернее, родительского наития - растить ультимативно счастливых детей с зашкаливающей уверенностью в собственных силах".
То есть - что? От благих намерений отказаться? Или от здравого смысла? И при чем здесь Запад? ))) НАБОР "умных" непрожеванных СЛОВ! )))
"Пробуждая в детях самолюбивые чувства каждые десять минут, мы совершаем ошибку с далекоидущими последствиями. По иронии судьбы, искусственное культивирование "самодостаточного" счастья делает человека менее счастливым".
То есть нужно каждые 15 минут? А что такое "самодостаточное" счастье? А как это "ультимативно счастливые"? А куда это идут "далеко идущие"?
В общем, бред...
Ведь никто из родителей не учит ребёнка плохому. Теперь о детских садах и школах. Я не буду говорить о мизерной зарплате педагогов, скажу о другом. Детский сад, как и школа только учит, ещё учит улица, и сосед - пьяница, и сосед напротив, кинувший слепого щека в воду и т.д и т.п. Здесь очень много факторов, поэтому родителям необходимо самим подавать пример добра и зла. Школа, садик само сабой, но главное ребёнок постигает в семье. Это прежде всего взаимоотношения родителей. И если он постоянно слышит от родителе нецензурную брань, то и он не будет видеть в этом ничего плохого, ведь родители для дитя являются главным мерилом. А исследования, они были, есть и будут, не стоит на них зацикливаться. Ещё первый русский педагог Ушинский писал, что все свое воспитание ребёнок всасывает с молоком матери. Наследственность видите-ли играет огромную роль в становлении малыша, и естественно, окружающая среда. А вот среда во многом от нас зависит.
Вот типичный пример, когда родители учат плохому:
Мама сегодня раздражительная (плохо), но вот все сели за стол, выпили и стало просто супер! Мама стала добрая и весёлая (хорошо)... Значит вино - это счастье... Мама, дай мне то же вина! - Маленький ещё! - (в мыслях) Вот буду взрослым, буду пить вино много-много...
Но вы правы - окружение сильно влияет. Не только на детей, но и на родителей, прививая и программируя их на ложные ценности и варварские методы.
И что бы противостоять всему этому люди должны включать СОВЕСТЬ и прививать детям, чтобы они учились слушать свою совесть.
Вы говорите \"...ребёнку надо показать, до чего доводит пьянка...\". Вы имеете ввиду устроить показательные выступления? Но ребёнок это воспримет просто как игру. Может вы будете тыкать в бомжей, говоря \"Вот что бывает когда пьют!\"? Но ребёнку до бомжей дела нет, а что бывает когда пьют он оценивает по выпитому вами бокалу вина в праздник. И ответ у ребёнка однозначный - когда пьют алкоголь становится хорошо и весело. А если вы постоянно твердите обратное, то у ребёнка может развиться либо чусто недоверия к вам, либо шизофрения от расхождения слов и того, что он видит.
В бокале вина находится 25 грамм сильнейшего наркотического протоплазматического ЯДА, который БЕЗВОЗВРАТНО уничтожит в вашем мозге около 3 тысяч нейронов.
Алкоголик - человек, сознательно отравляющий себя алкогольными ядами.
Помните, что невежество - смертный грех!
А также: откуда чадо может знать, что и как надо делать (учиться и не только)? Кто за родителя эту работу выполнит? Чадо с его \"самореализацией\"? Дело другое, что родитель сплошь и рядом недалеко ушел от собственного чады... (тотальная безнадега при ихних идиотских амбициях, дурдом...)
каким-то детям нужно давать самоутверждаться, а каких-то держать в узде, кому-то помогать, а другим давать полную свободу (для их счастья) Однако фортуна все равно сделает все по-своему, ее капризов разгадать человеку не дано. Родителей тоже можно понять, каждый пытается передать ребенку то, с чем знаком сам или понял как непреложную "истину" в процессе собственной жизни, и насколько совпадет эта "истина" с фортуной их ребенка, настолько и будет верна их методика воспитания в отношении этого ребенка.
Все методы неплохие, при соблюдении прав ребенка и воспитания в нем уважения к чужим правам