Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Фильм \"Царь\": тенденция на оправдание предательства

Фильм \"Царь\": тенденция на оправдание предательства

Известный писатель возмущен тем, что Павел Лунгин очерняет Иоанна Грозного и героизирует предателя Курбского.

Вчера, 4 ноября, в День народного единства, в прокат вышел фильм Павла Лунгина \"Царь\" о первом Русском Царе Иоанне Грозном. Этот фильм вызвал неоднозначные оценки. В частности, известный режиссер, народный артист России, президент Международного кинофорума \"Золотой витязь\" Николай Бурляев в интервью \"Русской линии\" заявил, что \"все, что показано в этом фильме, – полное несоответствие исторической правде. Во-первых – принципиально неверное избрание Петра Мамонова на роль Ивана Грозного. Даже отдаленно он не подходит для данного образа, поскольку на лице Мамонова лежит печать той жизни, которую он провел как эстрадный рок-музыкант. Он больше похож не на Царя Ивана, а на беззубого бомжа. Хоть бы зубы ему вставили за счет фильма!\"

\"Трактовка режиссером образа Царя антиисторична. Да, он был прозван Иваном Грозным, но и его дед имел прозвание Грозного. Только народ почему-то (а народ всегда прав!) именовал Ивана Васильевича Царем Милостивым. Откуда же появилось это именование \"Грозный\" по отношению к Ивану Васильевичу, человеку от рождения верующему, православному, кающемуся за все свои собственные грехи? Он был грозен к врагам Земли Русской, каковых в то время было очень много. Это и те же бояре, очень похожие на наших нынешних \"бояр\", заевшихся и плюющих и на народ и на Россию\", – подчеркнул Н.Бурляев.

Глава Союза Православных Хоругвеносцев (СПХ) и Союза Православных Братств (СПБ) Леонид Симонович-Никшич также выступил с резкой критикой в отношении очередной попытки очернения образа первого Русского Царя Иоанна Васильевича Грозного. По его словам, \"фильм является, скажем так, прямо, страшной пародией на Россию. И на ее историю. И он является не просто пародией, а является каким-то невероятным и уникальным кощунством. Именно – кощунством. Когда смотрел этот фильм, я понял, что это довольно талантливое произведение, но кощунственное\". \"И, таким образом, получилось, что в тот момент, когда страна нуждается, – как хлеб, как воздух, мы сейчас нуждаемся, – в некоем утверждении своей силы и славы, мы получаем страшный плевок вместо этого, в лице крайне искаженного и карикатурного образа нашего первого Помазанника Божьего! Я считаю, что это просто безобразие! Безобразие талантливое, и еще раз хочу повторить, кощунственное\", – заключил Леонид Симонович-Никшич.

4 ноября Павел Лунгин выступил в эфире радиостанции \"Русская служба новостей\" в передаче \"Дискуссия по темам\", которую вел небезызвестный Сергей Доренко, сообщает сайт радиостанции. По словам Доренко, \"Царь\" – это \"фильм об Иване Грозном и о Филиппе. Скорее, о Филиппе даже, митрополите, русском святом, святом Русской Православной Церкви, который противостоял параноику\". Отвечая на вопрос Доренко, был ли Иоанн Грозный садистом и параноиком, который ищет Бога, Павел Лунгин сказал: \"Он, конечно, ищет Бога, но его, видимо, Христос не удовлетворяет внешне. Т.е. на самом деле, он еретик, конечно, он создатель некоторой секты полуязыческой такой любви к Грозному, я считаю\". По его мнению, митрополит Филипп и Иоанн Грозный \"как бы выбрали двух разных богов\". \"Потому что есть злой бог Грозного, так сказать, бог грозный, можно сказать Ветхого завета, но это тоже и не Бог Ветхого завета. На самом деле, альтерэго самого Грозного, но это бог карающий, бог наказывающий, мстительный, взыскательный, бог взыскующий любви, прежде всего. И есть добрый Бог, наш Бог – Христос, собственно говоря, бог, принесший себя в жертву, который, конечно, Грозному наверно кажется слабаком, жалким и неэффективным, бессмысленным\", – полагает режиссер. \"На самом деле Грозный – это артист. Вот особенно глядя на Петю Мамонова, я понял эту суть Грозного – он вообще лицедей, он и перед Богом лицедей, он и в несчастье лицедей, и в юродстве своем лицедей. Он же и обожал переодевание: то он монахом, то нищим оденется, то пойдет по улице\", – заявил Лунгин, добавив, что Иоанн Грозный \"обожал посадить на трон кого-то и кланяться, потом возьмет нож, бах в сердце, что ты сидишь на моем троне. Для него юродство это какой-то спектакль перед Богом, это спектакль как бы во славу Божью, а он в какое-то дьявольское, не знаю, во что, но он непрерывно играл. И он вообще игрун такой\".

Со своей стороны, Сергей Доренко выразил возмущение тем, почему митрополит Филипп, Шуйский и воеводы не убили Иоанна Грозного. \"Филипп отказывается от того, чтобы, может быть, во славу Господа убить Царя, – сокрушается Доренко. – Филипп отказывается, потому что это вообще даже не рассматривается. Братья оказываются против того, чтобы воткнуть ему нож в спину. Монах, которого спас Филипп, вернул зрение, отказывается всякий раз. И это понятно, это христиане. Воеводы, Павел, ну, я не могу понять этого, ну, извини. Воеводы они кто, там Шуйский\". По его мнению, любой китайский генерал \"порубил бы кого хочешь\", также как \"лихие побратимы Лю Бэя порубали бы мгновенно в капусту просто кого хочешь\".

На недоумение Доренко, почему воины не зарезали Иоанна Грозного, Лунгин совершенно справедливо отметил: \"Вся их жизнь – это служение ему, как можно зарезать. Вот ты ругаешь ребенка, а он вдруг взял молоток и ударил тебя по голове. Ну, может он это сделать\". В ответ на это Доренко выразил уверенность, что он бы зарезал Иоанна Грозного. \"Я, может быть, убежал как Курбский, – признался, в свою очередь, Павел Лунгин. – Один был смелый человек, хотя там еще несколько убежало. Великая смелость Курбского была в том, что он убежал\".

Мы попросили известного русского писателя, главного редактора журнала \"Аврора\" Николая Коняева прокомментировать высказывания режиссера Павла Лунгина о личности и деятельности первого Русского Царя Иоанна Грозного.

\"Нет никакого сомнения в том, что Иоанн Грозный не был еретиком, как считает Лунгин. Он был человеком очень грешным, своевольным, резким. Хотя он иногда и нарушал церковные каноны и нормы поведения православного человека, но еретиком он никогда не был. Более того, вся его деятельность проникнута духом Церкви. Конечно, нам трудно смириться с тем, что произошло в его взаимоотношениях с митрополитом Филиппом (Колычевым). Его многоженство также не характеризует его с положительной стороны. Когда говорят о том, что Иоанн Грозный святой, всегда надо вспоминать количество его жен. Эти факты невозможно игнорировать. Но, тем не менее, Иоанн Грозный не был еретиком\", – отметил Николай Коняев.

\"Все его явные грехи – многоженство, расправа с митрополитом Филиппом (Колычевым), повышенная жестокость – совершались не просто так, они все-таки внутренне объяснимы с точки зрения национальной православной морали, национально православных интересов. Поясню, что я имею в виду. Вроде бы такая нелепая вещь, как многоженство. Да, Иоанн Грозный был многоженцем. Но, с другой стороны, то, что случилось с Россией, та смута, которая произошла в нашей стране, была вызвана пресечением династии Рюриковичей, династии сыновей Иоанна Грозного. Если бы у Иоанна Грозного были жизнеспособные наследники, то, возможно, не было бы и Смутного времени. Иоанн Грозный женился не ради своего сластолюбия, а для того, чтобы дать стране наследника. Он каким-то образом чувствовал, ему открывалось, что с его наследниками что-то будет неблагополучно. Многоженством он пытался решить эту проблему. Ему было трудно принимать это решение, так как его никто не понимал в этом. К сожалению, ему так и не удалось решить эту проблему. Если бы Иоанн Грозный был сластолюбив, то ему не надо было бы жениться много раз, он просто мог бы иметь наложниц, но его влекло не сластолюбие, ему нужен был наследник, именно ради этого происходило столько его женитьб. Поэтому каждое его деяние, которое внешне кажется антицерковным, антиправославным, нарушающем нормы православной морали, внутренне объяснимо. Он совершал свои поступки не ради своих личных интересов. Так думать неверно. Все, что делал Иоанн Грозный, делалось для страны. Может быть, он неправильно понимал интересы страны, неправильно реализовывал то, что необходимо было стране, но, тем не менее, он все это делал не для себя, а для государства\", – выразил уверенность писатель.

\"Я не согласен с Лунгиным, утверждающим, что Иоанн Грозный лицедействовал перед Богом. Иоанн Грозный был предельно верующим человеком. Другое дело, что за счет того воспитания, которое он получил, за счет тех травм, которые были нанесены ему в детстве, гармонии в его вере не было. Он искренне верил в Бога, и никакого лицедейства в его религиозности невозможно обнаружить. Иоанн Грозный все подчинял Православной вере, причем в этом подчинении самого себя он за счет того, что не смог в детстве получить правильного воспитания, переходил границы в своей вере, которую он не мог по-человечески и адекватно выразить. Поэтому иногда и казалось, что его вера – это игра и юродство. Но это, конечно, не так. Вся трагедия Иоанна Грозного заключена в глубине его православности, в том, что он свои личные интересы полностью подчинил интересам страны. Правда, построить ту страну, которую он хотел построить, ему, конечно же, не удалось, он не успел довести свои дела до логического завершения. Можно спорить о том, почему он не успел завершить свои дела. Возможно, его замыслы не вполне соответствовали замыслу Бога, который искривлялся в его сознании. Но это вовсе не означает, что Иоанн Грозный не верил в Бога, что он просто лицедействовал. Если бы у него в детстве были хорошие наставники, если бы он получил нормальное воспитание, то, конечно, тогда и его вера была бы более гармоничной, более радостной и светлой, более результативной, но было то, что было\", – заметил Николай Коняев.

\"Конечно, Иоанн Грозный был ошибающемся человеком, – продолжил он, – во многом, безусловно, грешным, но, тем не менее, глубоко православным человеком, осознающим свои грехи, кающимся в своих грехах. Те грехи, которые он совершал, он совершал не ради себя, а ради страны. Иногда он неправильно понимал интересы страны и Православия, но это естественная ошибка, которая допускалась неосознанно\".

\"Конечно, Иоанн Грозный много совершил ошибок. Но, он всегда был патриотом своей страны и глубоко православным человеком. Поражает то, как некоторые говорят о том, почему митрополит Филипп не убил Иоанна Грозного. Говорящий, по всей видимости, не понимает смысл русской истории. Митрополит Филипп был готов претерпевать любые мучения как святой человек, но он никогда бы не пошел на человекоубийство, тем более на цареубийство. Невозможно себе вообразить, чтобы святой человек нарушал основы своего существа, ведь святость – это существо человека. Святой человек не способен совершать некоторые поступки. Дико даже говорить о том, что митрополит Филипп мог совершить убийство. Мне непонятны сокрушения Доренко по поводу того, почему бояре и Курбский не убили Грозного. Надо понимать, что эти люди, несмотря ни на что, были глубоко православными людьми, для которых потеря своей жизни была менее болезненной, чем потеря надежды на спасение своей души\", – подчеркнул писатель.

\"В последнее время наметилась тенденция на оправдание предательства. Например, некоторые считают генерала Власова борцом со Сталиным, именно поэтому, по их мнению, он перешел на сторону фашистов. Так оправдывают его предательство. Но Власов на самом деле никогда не был идейным борцом со Сталиным. В данном случае важен не тот негодный материал, на котором пытаются построить свои доказательства нынешние апологеты Власова, а важен сам принцип, согласно которому человек ради каких-то высоких идей может выступить против своей страны, не потеряв ее уважения, и, более того, мы должны таким человеком восхищаться. Что касается Курбского, то он, безусловно, выдающийся человек, человек великого образования, великой культуры, обладающий литературным талантом, но он бежит за границу, и его бегство выдается за патриотизм. Но это абсолютно неверная трактовка. Патриотизма в его бегстве никакого нет. Человек, который борется со своей страной, не важно, во имя чего, не может быть патриотом\", – заключил Николай Коняев.

 

Источник: www.rusk.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (19)

овсов-кобылин

комментирует материал 05.11.2009 #

Отличная статья -по делу и конкретно...А то как начнут "историки "доморощенные из отдельных фактом историю городить-ужас...Еще раз спасибо..

user avatar
CaHeK

отвечает овсов-кобылин на комментарий 05.11.2009 #

Доморощенные - это как раз хоругвеносцы и иже с ними. Скрынникова почитайте, настоятельно рекомендую.

user avatar
kassandra 1

отвечает CaHeK на комментарий 05.11.2009 #

Р.Г.Скрынников конечно, заслуживает, чтобы о нем упомянули в связи с его исследованием периода Иоанна Грозного.

В частности, он утверждает, что масштабы тверского разгрома сильно преувеличены: "Таубе и Крузе, авторы памфлета против Грозного, утверждали, что в Твери опричники пролили много крови. Согласно тексту, изданному М.Г. Рогинским, там было избито 90 тыс. человек. В более исправном тексте послания, по изданию Г. Хоффа, 27 тыс. тверичей умерли от голода и 9 тыс. перебили опричники. Таубе и Крузе многократно преувеличили масштабы тверского разгрома".

В 2001 г. в новой книге «Иван Грозный» Скрынников пересмотрел историю с участием Малюты Скуратова в походе на Новгород, и решил, что: «Будучи тяжело ранен (в Торжке – Е.Г.), Скуратов не мог дальше руководить экзекуциями. Следовательно, его отчет касался исключительно начального этапа экспедиции, на пространстве от Москвы до Твери и Торжка. Как это не парадоксально, в ходе карательной «ноугородской посылки» Скуратов перебил больше народа, чем царь во время разгрома Новгорода и Пскова». (Скрынников Р.Г. Иван Грозный М. Изд-во АСТ. 2001 г.) Но глухи остались «ученые мужи» к новейшему исследованию Скрыникова.

user avatar
CaHeK

отвечает kassandra 1 на комментарий 06.11.2009 #

Да, с учеными мужами такое случается частенько. Правда, как правило это не касается точных наук. А историки любят собрать, например, стотысячную армию в долине, где с трудом разместится тысяч пять.
Я не против разных точек зрения, но хотелось бы, чтобы дискуссия была предметной. А то получается, как у Сванидзе и Симонович-Никшича - они нигде не пересекаются. Сванидзе ссылается на факты (хорошо, пусть спорные), Симонович ни на что не ссылается, он просто утверждает. Он живет в параллельном мире, где все было так, как ему хочется.

user avatar
Escort

комментирует материал 05.11.2009 #

Судить о том, что было 400 лет назад, не только сложно, но, скорее всего, и невозможно.
Лучше заняться проблемами сегодняшними, тем более, что их полным-полно.

user avatar
kassandra 1

отвечает Escort на комментарий 06.11.2009 #

"Лучше заняться проблемами сегодняшними, тем более, что их полным-полно."

ну да, конечно, смириться, и дать возможность западникам-либералам типа сванидзе, киселева, познера, делать свою грязную работу. А еще лучше, покаяться за свою русскую историю, чего иудеи уже добились от Германии. Платить, и каяться, и еще раз платить. А то им там в Израиле нужно обучать будущих раввинов для Третьего Храма.

user avatar
masonych

комментирует материал 05.11.2009 #

Предательство -- это отказ подчиняться психопату и убийце, обезьяне в короне?
Очень интересная тема...

Кое-кому выгодно учить людей любить своих палачей и проклинать тех кто недостаточно их любит.

user avatar
kassandra 1

отвечает masonych на комментарий 05.11.2009 #

Что касается шельмования царя Иоанна, то нужно знать, что жидовский кагал наложил на него херем, т.е. предал проклятию на вечные времена. Это произошло в 1563 году. Тогда русские войска под предводительством самого Царя вошли в Полоцк, шли крестным ходом, неся впереди крест преп. Ефросинии Полоцкой. Из 12тыс. жителей Полоцка русские войска вышли встречать 10тысяч. Они тут же устроили вече и вынесли смертный приговор местным иудеям, которые притесняли православный народ. Их хотели уничтожить, но царь сказал, что тех, кто покается, не трогать. Не покаявшихся оказалось 300 человек. Царь приказал предать их судьбу на волю Божию. Они были поставлены на лед реки Двины, лед подрубили у берегов. Лед толщиной в метр не выдержал, и они стали тонуть точно так, как это было с псами – рыцарями на Чудском озере. Вот с этого момента началось обливание грязью Иоанна Грозного.

В Талмуде сказано: «Кто ударит еврея по щеке, подлежит смерти», а здесь погибло 300 человек. Когда евреи празднуют Пурим, они сжигают чучело Иоанна Грозного. Вся ненависть к Царю изначально исходит из синагоги. Отсюда она стала широко распространяться.

user avatar
kassandra 1

отвечает masonych на комментарий 06.11.2009 #

Лживы обвинения Иоанна Грозного в жестокости и различных преступлениях, таких, как убиение митрополита Филиппа и игумена Корнилия, и даже собственного сына. За несколько десятилетий царствования Иоанна Грозного было репрессировано в 8 раз меньше, чем за одну Варфоломеевскую ночь во Франции. Это к вопросу о русских «варварах» и цивилизованном Западе.

~~~\"Кое-кому выгодно учить людей любить своих палачей и проклинать тех кто недостаточно их любит.\"~~~

Ну, уж кто бы говорил о любви... В Талмуде сказано: «Кто ударит еврея по щеке, подлежит смерти», а в Полоцке в 1563г. погибло 300 иудеев. Когда евреи празднуют Пурим, они сжигают чучело Иоанна Грозного. Вся ненависть к Царю изначально исходит из синагоги. Отсюда она стала широко распространяться.

Напомнить, что в ежедневной молитве иудеев веками (!) проговаривается проклятие для каждого неиудея, и особенно христианина? Вот это Вам о любви и проклятии.

user avatar
CaHeK

комментирует материал 05.11.2009 #

"Человек, который борется со своей страной, не важно, во имя чего, не может быть патриотом" - Да елы-палы, не надо отождествлять страну и ее правителей. Любовь к Родине не есть тоже самое, что любовь к госаппарату. Я вот, да и многие, скажем мягко не очень любим ВВП и пресловутую вертикаль - что ж, во врагов отечества записывать?
Переписка Курбского с Грозным издана, купите, почитайте - там в общем-то все ясно. Хотя, конечно, говоря современным языком, изначально Курбский был агентом Литвы, вел подрывную деятельность, а бежав - сдал всю агентурную сеть в Литве. Тоже порядочная скотина.
Также почитайте Скрынникова - рассеется масса фантазий на тему справедливого царя, борющегося с врагами Руси.

user avatar
kassandra 1

отвечает CaHeK на комментарий 05.11.2009 #

А, кроме Р.Г.Скрынникова, других авторитетов в России не было? Почитать надо, прежде всего, Митрополита Иоанна (Снычева) \"Иоанн Васильевич Грозный\" (http://old-rus.narod.ru): \"Насколько правдивы обвинения Курбского, видно хотя бы на примере взаимоотношений царя и святого Германа Казанского. Курбский рассказывает, что Герман был соборно избран митрополитом, но между ним и Иоанном произошел разрыв по поводу опричнины. В беседе с царем наедине (!) святитель якобы \"тихими и кроткими словесы\" обличил царя и тот двумя днями позже велел его то ли удушить, то ли отравить. На самом деле в современных событиям источниках нет никаких следов избрания Германа на митрополию. Наоборот, 25 июля 1566 Казанский святитель участвовал в поставлении святого Филиппа митрополитом. А умер он 6 ноября 1567, благополучно прожив в мире и покое полтора года после своего \"удушения\".
Клеветой оказывается и утверждение Курбского, что по указанию царя был раздавлен с помощью какого-то ужасного приспособления преподобный Корнилий Псковский со своим учеником Вассианом Муромцевым. На все эти ужасы нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств\".

user avatar
CaHeK

отвечает kassandra 1 на комментарий 06.11.2009 #

Так и не спорю, есть много информации. Просто Скрынников является одним из крупнейших специалистов по Ивану Грозному и при этом достаточно объективен. Он также говорит о "баснословиях", которыми иностранные наемники, служившие в опричнине, бежав обратно, пытались всячески спровоцировать своих государей на конфликты с Москвой.
А Митрополит Иоанн (Снычев)... ну что ж, у него тоже интересная версия. Например в том, что царствование Ивана IV "обнажило особенность русской истории, состоящую в том, что ее ход имеет в основе не "баланс интересов" различных сословий, классов, групп, а понимание общего дела, всенародного служения Богу, религиозного долга." Так с тех пор и повелось, что отдельная личность - ничто, а главное - служба, долг. Надо крепость взять... это ничего, что если подумать, да хитрым ходом - можно людей поберечь. А зачем беречь? Народу много. Людишков бабы еще нарожают. Идем в лоб на приступ.
Вообще в этом "личность - ничто, общество - все" что-то есть от пчелиного улья... пчелы-строители, пчелы-сборщики... трутни - куда же без них... и во главе этой вертикали власти - матка =))

user avatar
kassandra 1

отвечает CaHeK на комментарий 06.11.2009 #

Скрынников - как историк взрос на советском атеизме, это надо учитывать при оценке его видения исторического периода Иоанна Грозного. Грозный был первым царем - миропомазанным перед Богом за вверенный ему народ. Православным христианином; о его стоическом государственном труде как раз и надо читать у Митроплита Иоанна (Снычева), а атеист Скрынников ушел в мир иной атеистом. Вам известно о величине авторитета Иоанна Грозного среди других государств того времени?
Обратитесь и к исследованию Вячеслава Манягина \"Правда Грозного Царя\".

user avatar
civil

комментирует материал 05.11.2009 #

" Человек, который борется со своей страной, не важно, во имя чего, не может быть патриотом"
Неудачная концовка статьи. Допустим, живёт себе человек. Он не участвует в беззакониях, которые творятся вокруг него. Этот человек ни с кем не борется, ни кому не пытается что-либо навязать. Но... он в то же время как бельмо на глазу для тех, кто не такой как он. Этот человек будет ненавистен беззаконникам, так как своим существованием он обличает их, не даёт им покоя. И в какой-то мере, такой человек будет не патриотичен, в стране, где большинство приняло правила беззакония и хамства. Само его существование будет вызовом такой стране. В общем, всё зависит от точки зрения.

user avatar
Vinylworm

комментирует материал 06.11.2009 #

Власов-то как раз боролся не со своей страной, а с людьми (Сталин, коммунисты), которые, по его убеждению, захватили власть в его стране и ведут ее к гибели. Его тоже можно оправдать по логике того же Коняева: да, ошибался, может быть, но был глубоко патриотичным человеком, и т.д.

user avatar
дураолюм

комментирует материал 06.11.2009 #

О русских царях народ судит не по словам историков ,а по делам.Дела И.Грозного/Сурового по оценке иностранцев/мы запомним на века.Создание Великого Московского царства с покорением Сибири , Казани и Астрахани по значению равно завоеванию и покорению Южной Америки.А фильм- трактовка или версия Лунгина,пусть будет.Пригодится.

user avatar
kassandra 1

отвечает дураолюм на комментарий 07.11.2009 #

Пожалуй, да. Версия Лунгина пусть будет. Куда ж ее убрать? Либерасты встанут грудью, с воплями о подавлении свободы совести. Это вот версию Бориса Лизнёва "Царское дело. Царь Иоанн IV Грозный" почему-то не окружили рекламой и помпой. Фильм снят в 2008г. Догадайтесь, почему? Потому что Лизнёв дает Православную трактовку личности Иоанна Грозного.

~~~О русских царях народ судит не по словам историков ,а по делам.Дела И.Грозного/Сурового по оценке иностранцев/мы запомним на века.~~~

Хорошо сказано. В Архангельском соборе Кремля подвижник отец Валентин Амфитеатров показывал Николаю II книгу с записями чудес по молитвам Царя Иоанна Грозного. Царь тогда сказал: «Немедленно внести в список на канонизацию на соборе вместе с Павлом I». Об этом есть материал в Отделе рукописей Публичной библиотеки.
Собору 1917–18гг. рассмотреть этот вопрос помешали революционные события.
А сейчас уже сионисты различного калибра так исказили значение И.Грозного, и Николая II, положено столько денег на разрушение русского самосознания, что уже трудно менять представление основной массы населения о величии российских царей.

user avatar
Константин Андреевич

комментирует материал 06.11.2009 #

Такими псевдоисторическими фильмами стараются привить молодёжи отвращение к предшествующей истории развития великой России.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com