Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Кем же был академик Лысенко?

Кем же был академик Лысенко?

Сразу несколько оговорок. Это статья НЕ О БИОЛОГИИ, а об истории биологии, то есть О ЛЮДЯХ. НИКАКИХ сомнительных с биологической точки зрения фактов автор НЕ ПРИВОДИТ и на этом настаивает. Речь может идти только о вспоминании этих ХОРОШО ИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ и об определенной рефлексии на их тему.

Почему именно сайт Никитина? Да потому, что все мы здесь собрались - давайте будем откровенны - потому что любим фантастику. Но разве не фантастика то отношение к академику Т.Д. Лысенко, которое сложилось в СССР? Сущей воды фантастика. Мы живем в придуманном мире. И это очень важно и очень удивительно. Пусть меня переубедят, что это не так, и наше видение РЕАЛЬНОЙ истории не ФАНТАСТИЧНО…

ОБ ИСТОРИИ И “ИСТОРИИ” РУССКОЙ ГЕНЕТИКИ

или

Кем же был академик Лысенко?

Для выяснения обратимся к книге «Вечное движение» (М., Политиздат, 1973 г.) академика Н.П.Дубинина, бывшего на заре застойных лет директором Института общей генетики АН СССР. Эта книга – о развитии генетики в СССР.

Академик Дубинин очень много, даже больше, чем сыновья Т.Д. Лысенко, пишет о работах Лысенко по теории стадийного роста растений (концепция яровизации). Он цитирует слова Н.И. Вавилова (1935 г.) о том, что эти исследования Т.Д. Лысенко – «крупнейший результат в области физиологии растений на прошедшее десятилетие» (Академия Наук СССР, Архив, Академик Николай Иванович Вавилов. Из эпистолярного наследия: 1929-1940 гг. Изд. \"Наука\", М., 1987, стр.188). Кроме того, оказывается, с этими результатами Николай Иванович ездил в США на конференцию в 1933 г., где докладывал о яровизации как о выдающемся достижении советской науки. Он же в 1933 г. выдвинул Т.Д. Лысенко на Сталинскую Премию (о чем даже сыновья Лысенко не упоминают), стыдливо называемую Дубининым «государственной» - что ж, такова была вся обстановка брежневской половинчатой и невнятной полу-реабилитации И.В. Сталина, когда прямо не врали, как при Хрущеве или Горбачеве, а просто замалчивали острые углы и принципиальные вопросы. Именно в эту пору писал Дубинин свою книгу.

К значению теории стадийного роста мы еще вернемся, а пока дочитаем Дубинина. Далее он говорит о причинах ухода Н.И. Вавилова с поста Президента ВАСХНИЛ в 1935 (?) г. и избрания на этот пост Т.Д. Лысенко. Дубинин (ученик соратника Вавилова - акад. Серебровского) признаёт, что богатые обещания группы Вавилова – Серебровского на пятилетку 1932 – 37 гг. по выведению новых сортов были полностью провалены, в связи с чем Николай Иванович, вполне честно и разумно, решил уйти в тень, оставшись директором Всесоюзного Института Растениеводства (ВИР). Т.Д. Лысенко, в свою очередь (в основном именно после 1935 г.), как Президент ВАСХНИЛ, провел много «толковых», как их называет акад. Дубинин, агротехнических решений. И снова мы сталкиваемся с образцом брежневской политики «лишь бы не было войны» - Дубинин, сказав «А», не говорит «Б» - что же это были за решения? Давайте бегло перечислим их:

- работы по пересаживанию среднеазиатского каучуконоса Кок-Сагыз в средней полосе. Каучук этого растения в течение нескольких лет давал сырье отечественной резиновой пром-сти, примерно до 1932 г. (но, думаю, и после тоже), когда по методу С.Н. Лебедева в СССР (впервые в мире) Ярославский шинный завод начал промышленный выпуск синтетического каучука;

- значительное увеличение урожайности проса и создание его стратегических запасов перед войной. Пшенкой из этого проса всю войну кормили воюющую армию. За это просо Лысенко получил Героя Соц. Труда;

- посадки во время войны в Сибири озимых «по стерне», т.е. по непаханой земле – очень смелый и парадоксальный ход. В условиях отсутствия в деревне бензина, тракторов, лошадей, мужчин – то есть, практически всего (кроме детей, женщин и стариков), - это давало стране несколько дополнительных миллионов тонн зерна в год;

- те же посадки по стерне (но по паханой земле – безотвальным плугом) остановили пыльные бури и эрозию почвы на Целине; кстати, Т.Д. Лысенко как Президент ВАСХНИЛ выступил против этой авантюры Хрущева и других академиков (тех самых – морганистов!), за что и поплатился своей должностью в 1956 г.;

- посадка картофеля верхушками (опять же, во время войны), когда большую часть посадочной массы можно было отдать на питание людям;

- выведение учеными школы Т.Д. Лысенко морозостойких сортов пшеницы, опять же перед войной (см. ниже).

По сравнению с предшествующим оголтелым антисталинским и антилысенковским периодом книга академика Дубинина была, надо признать, настоящим гражданским поступком, но даже он не решился конкретно перечислить «толковые агротехнические решения» Лысенко. Любому ясно, что это были не просто «толковые», а крупные решения, имеющие решающее значение для развития народного хозяйства и выживания народа и армии СССР в годы войны.

Основной ошибкой Лысенко как ученого Дубинин называет его неверное утверждение, что новый вид в принципе можно вывести за 2-3 года, а не за 10-15, как это известно из селекционной практики. И это утверждение, по словам Дубинина, было совершенно несостоятельным и ввело-де советское руководство в заблуждение.

Во-первых, либо акад. Дубинину просто запретили об этом писать, либо он не знал этого в 1973 г. (что бросает тень на его компетентность как биолога), но ученик Лысенко академик Ремесло в самом деле вывел несколько сортов озимых путем температурного «воспитания» яровых, и именно за указанные сроки – 2-3 года. Один из них – «Мироновская - 808», еще несколько лет выращивали после войны в Подмосковье.

Во-вторых, что не менее важно, даже если реальный срок выведения нового культурного вида растений в большинстве случаев в самом деле составляет не меньше, чем 10-15 лет, это всё равно полностью противоречит классической генетике. Дело в том, что с ее точки зрения все мутации случайны, ненаправленны, и их частота довольно мала. Фундаментальные работы Тимофеева-Ресовского (к-рый прекрасно продолжал свои эксперименты в «шарашке» у Берии после «разгрома» генетики в 1948 г.) говорят только об увеличении частоты мутаций под действием радиации, но ничего об их направленности. Весь, именно весь многовековой опыт селекции, в т.ч. и работы Мичурина в 20-м веке, говорят о том, что в ряде случаев, - разумеется, далеко не всегда, - но принципиально можно добиться направленных мутаций вида за обозримые сроки (пусть те же 10-15 лет).

Именно на этот факт обратил внимание Т.Д. Лысенко, и пришел к предположению, что ортодоксальная генетика с наследственностью, сосредоточенной исключительно в хромосомах – слишком грубое (хотя и в первом приближении разумное) приближение к истине. Нобелевская премия 1983 г. американки Барбары Макклинток о влиянии цитоплазматической ДНК (в дополнение к ядерной – в хромосомах) на наследственность подтвердила гипотезу Лысенко. Заметим, что конкретные молекулярные механизмы, приводящие к направленным мутациям и быстрой эволюции видов, до сих пор не ясны. Собственно об этом Лысенко и говорил: детальное изучение всех конкретных молекулярных механизмов, ответственных за наследственность, просто необозримо и непосильно ученым даже при тех многомиллиардных вливаниях в молекулярную биологию, что делаются сейчас в развитых странах. А посему более практично изучать влияние внешних, макроскопических (а потому обозримых) воздействий на наследственность видов, а точнее, на развитие и рост (см. ниже) растений.

Надо обязательно отметить - то, что лысенковцы называли «температурным воспитанием» пшеницы, в современных терминах называется температурным мутагенезом, и за это была получена Нобелевская премия, разумеется, учеными не из Советского Союза. Так же, как не советские ученые получили Нобелевскую премию за химический мутагенез, первые фактические результаты по которому были получены сотрудницей Т.Д.Лысенко М. Алексеевой (сейчас всего лишь профессор, доктор биол. наук) в начале 30-х. Академик Жуковский, соратник Н.И. Вавилова, мало того, что закрыл эти работы тогда, в 30-х, но и категорически отказывался признать их результаты много позже - на памятной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. Он потребовал на сессии предъявить ему «в натуре» невозможное - с точки зрения теории Моргана - мутирующее воздействие подвоя на клетки привоя, и взял свои слова обратно, когда ему показали результаты экспериментов.

Здесь мы вернемся к теории стадийного роста растений, которая вознесла Т.Д. Лысенко на вершины советской академической науки 30-х годов. Дело в том, что генетика говорит о наследовании неких признаков вида, и рассматривает только начальную точку – гены, и конечную – сформировавшиеся признаки. Задолго до появления в 60-х годах самого слова «морфогенез», Т.Д. Лысенко получил основопологающие результаты теории морфогенеза, т.е. процесса формирования формы, роста клеток. Он включил в само определение генетики понятия роста и развития (т.е. промежуточных звеньев между начальным геном и конечным признаком). Лысенко настаивал на рассмотрении этих процессов в контексте понятия «наследственность» - чего твердолобые ортодоксы от Моргана и Вейсмана не понимали.

Таким образом, можно прямо сказать, что Т.Д. Лысенко был отцом не только температурного и химического мутагенеза, но и теории морфогенеза. До сих пор морфогенез – крайне сложная и накачанная ресурсами наука, где тем не менее больше загадок, чем разгадок. А тем временем термины «рост» и «развитие» в советских (российских) учебниках и справочниках цитируют его, Лысенко, определения.

Как же можно кратко охарактеризовать место Т.Д. Лысенко в биологии 20-го века? Акад. Дубинин формулирует в своей книге так: его практические результаты были значительны, но он занял в корне неверную (и пагубную для советской биологии) теоретическую позицию по отношению к только что нарождавшейся мощной науке – молекулярной генетике. Ее скромные результаты на начальном этапе, с избытком (якобы, по Дубинину) перевешиваются последующим бурным развитием. И вина Т.Д. Лысенко как руководителя советской биологии в том, что он не понял значения новых научных методов и, пользуясь своим положением и авторитетом (заслуженным - что признает Дубинин) попросту затоптал первые их ростки в СССР.

Давайте посмотрим, что говорили про свою науку сами ведущие молекулярные биологи еще совсем недавно (\"Рекомбинантные молекулы: значение для науки и практики\", М., \"Мир\", 1980 г):

\"Мой опыт общения с хорошими селекционерами растений говорит о том, что их не интересует молекулярная биология. Крупные успехи, достигнутые селекционерами за последние 10-20 лет, позволяют им полагать, что мы играем в игрушки, и, я думаю, они правы. Им это не интересно. Они... считают, что мы говорим чушь\". (Стр. 283-284)

\"Предполагаемые выгоды, которые может дать продолжение работ по пересадке генов, не являются реальными выгодами. Эти исследования не решат сельскохозяйственных или медицинских проблем\". (Стр. 592)

\"Превращение дикорастущих видов растений в сельскохозяйственные произошло без всякого применения достижений современной науки и каких-либо представлений менделевской генетики. Современные селекционеры растений с успехом применяют в основном эту же стратегию\". (Стр. 270)

Разумеется, от 1980 г. нас отделяет уже два десятка лет, произошло много нового. Появилась, и, увы – рано умерла, - овечка Долли. Кстати, ее ускоренное старение связывают именно с действием цитоплазматической ДНК в материнской яйцеклетке, к-рую превратили в «оплодотворенную» пересадкой ядра. Но мы-то говорим о прогнозах, к-рые делались еще в 1948 г.!

Наверняка нас ожидает еще много чудес и потрясающих открытий в молекулярной биологии. В том случае, если на этом направлении по прежнему будут сосредоточены колоссальные ресурсы, и мы будем морально готовы, что результаты – скорей всего - будут неадекватны по экономическому эффекту.

Но в СССР конца 40-х – начале 50-х гг. далеко не такие средства тратились на генетику, разве не так? Естесственно, так. Непонятно только одно. Как это после «разгрома генетики» именно молекулярное направление в целом успешно продолжило свое развитие, несмотря на краткосрочные политические коллизии. Было создано много новых институтов. В 70-х 80-х годах Институт биоорганической химии им. Шемякина был одним из самых богатых в АН СССР. Всем сомневающимся рекомендую съездить на улицу Волгина в Москве и взглянуть на здание этого института. А вот т.н. «мичуринская генетика», т.е. работа селекционеров, бывших вроде бы «под Лысенко», была в самом деле полностью разгромлена. Непонятный «погром генетики» получился. Я думаю, эта темная история еще ждет своих Шлиманов.

Автор считает, что говорить о генетике как о науке, а не об алхимии и словоблудии, можно только начиная с 1954г., когда американский физик Джордж Гамов выдвинул гипотезу, что ДНК кодирует синтез белка, и именно в этом состоит ее физическая сущность как носителя наследственной информации. Так что в 1948 г. громить еще было просто нечего, побойтесь Бога. «Громили» (демонстрацией невеждам старых известных экспериментов) концепцию Моргана о непрерывной зародышевой плазме – очевидно сверхгрубое приближение, а никакую не генетику. Не было еще никакой генетики и в помине.

Думается, в идеале биология – практическая биология – должна сочетать изучение молекулярных механизмов и макроскопического (по Лысенко) наблюдения за свойствами развития и роста (именно так наиболее корректно формулировать). Президент АН СССР М.В. Келдыш называл Лысенко и его последователей догматиками. В самом деле, у современников могло сложиться впечатление, что Лысенко явно не просекает новые молекулярные дела, отстает от времени.

На самом деле он видел вперед на порядок дальше, чем те молекулярные биологи, от которых, в самом деле, отстал. Парадоксальная ухмылка истории науки! Вот только признать правоту тонких наблюдений и размышлений Лысенко, изысканность его экспериментов, вдумчивый, «нелинейный» подход – невозможно для примитивно-линейных совковых «ученых». А дело в следующем.

У Мичурина было два вида груш, рассказывал Лысенко, один кислый, другой – сладкий, выведенные от одного общего вида-предка. Они очевидным образом отличаются друг от друга «условиями воспитания». А на молекулярном (генетическом) уровне отличия могут быть почти неразличимыми. Поэтому, во-первых, эти отличия можно и не обнаружить. А во-вторых, создать целенаправленно такие отличия («генная инженерия») для получения заданных свойств вида на выходе практически невозможно. Он вряд ли знал, что такое расходимость траекторий, горизонт прогноза, показатели Ляпунова… Но он мыслил именно этими категориями! Лысенко предвосхитил Пригожина и Хакена, теории самоорганизации и динамического хаоса и понятие некорректной обратной задачи.

Кстати (как законно спрашивает главный «дуэлянт» Ю.И. Мухин), вы много слышали о генной «инженерии», не считая самого этого слова? Где списки фирм, номенклатура продукции? Где прайс-листы? Нет такой промышленности. Есть отдельные удачные разработки. Которые стоят бешеных денег.

Он верил – где-то наивно и догматично, где-то гениально и провидчески, что мир нелинеен, что живая материя самоорганизуется и гибко адаптируется, используя для этого гораздо более сложный и мощный механизм, чем слепые ненаправленные мутации генов. Так и Фарадей понял на качественном уровне, «почувствовал» понятие электромагнитного поля, но еще не мог записать для него уравнений. За него это сделал Максвелл. Но Максвеллов генетики нет до сих пор, поэтому её Фарадей остается первым.

«А как же Вавилов, умученный в ГУЛАГе?» – спросит возмущенный сторонник генетических «пострадальцев». Вавилова судил суд, это я знаю. Приговор этого суда никто не пересматривал и не отменял в судебном порядке, т.е. как положено. Просто по приказу Хрущева Прокуратура объявила, что отменяет этот приговор. Прокуратура не имеет права этого делать. Далее. Уголовное и судебное дела до сих пор закрыты – никто из широкой публики его не читал, чтобы делать выводы. И третье. Когда Вавилова арестовали и началось следствие, следствием была создана комиссия из состава ВАСХНИЛ, проверяющая его деятельность. Лысенко, как Президент Академии, подписал списочный состав этой комиссии, только после того, как вычеркнул оттуда своих ближайших коллег – остались только «друзья» Н.И. Вавилова. Наконец, по словам сыновей Лысенко, он «… подписал такой следственный документ: \"На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И.Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И.Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: академик Т.Д.Лысенко\"». Этот документ есть у Ю.Т. и О.Т. Лысенко. В отличие от Н.И. Вавилова, Лысенко даже не состоял в партии, и доносов ни на кого не писал. Их нет! А вот доносы наркому внутренних дел Берия директора ВИР Н.И. Вавилова на Президента ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко есть в архивах. Без комментариев.

Таким образом, реальные факты из научной карьеры Т.Д. Лысенко говорят сами за себя. Он – крупнейшая фигура русской биологии 20-го века, наряду с Павловым, Тимирязевым, Мичуриным. Разумеется, автор оставляет за скобками обсуждения в приличном разговоре ублюдочные байки о «кормлении коров шоколадом и печеньем» и о «превращении пеночки в кукушку».

P.S.

Только закончил статью, как появилась новая информация. Интервью министра сельского хозяйства СССР в правительствах И.В. Сталина и Н.С. Хрущева Бенедиктова журналу \"Молодая гвардия\".

\"…В зерновом клине страны речь и по сей день [речь идет о конце 80-х гг.] преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками…

Учеником Лысенко был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность \"Безостая-1\", \"Аврора\", \"Кавказ\"…\"

Сам читал в популярной книжке (совковой, 70-х гг.) \"Занимательно о ботанике\", что \"Безостую-1\" вывели в институте Н.И. Вавилова. Может, кстати, и не врут, и Лукьяненко в самом деле работал в ВИРе. Но все равно гадко…

Дальше. \"…В 1940 г в ЦК обратились двое ученых-биологов Любищев и Эфроимсон… В довольно резких тонах обвиняли Лысенко… в подтасовке фактов, невежестве… Лысенко, конечно, оправдывался, приводил доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких \"контрсанкций\" не требовал… \"…Вот видите, сказал по этому поводу Сталин. Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит…\"

Кроме указанной книги Н.П. Дубинина, автор использовал материалы газеты \"Дуэль\" и книгу М.Д. Франк-Каменецкого \"Самая главная молекула\" (М. \" Наука\", 1983г.)

The Beaver

Источник: nikitin.wm.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (314)

Василий К

комментирует материал 19.06.2010 #

Биолог Лысенко, историк Сванидзе, инженер Грызлопетрик, юморист Петросян, юрист Медведев, дзюдоист Путин, законодатель Кабаева и т.д. - всё это вершина развития россиянии, дальше просто некуда...

user avatar
SergPol73

отвечает Василий К на комментарий 19.06.2010 #

Забыли Генералиссимус И.В.Сталин и Академик Капица, Павлов, Алфёров,......не сравнивайте задницу с головой, у них всё же функции разные. Наверное генно-модифицированная еда от господина генетика вас сподвинула на это! Кушайте хлебушек выращенный по научным работам ненавистного дерьмократами Академика Лысенко.Здоровья вам и удачи!

user avatar
UMP-2

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Генетическая модификация растений - это уже прерогатива скорее Вавилова. Лысенко здесь абсолютно не при чём.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает UMP-2 на комментарий 19.06.2010 #

Вот именно...К тому же в то время, генетика находилась в достаточно примитивном состоянии и могла предложить только теоретические выкладки...

user avatar
konsulat

отвечает UMP-2 на комментарий 19.06.2010 #

Николай Вавилов известен больше как великий путешественник -«объездивший более 100 стран». Все его научные достижения высосаны из пальца и слова доброго не стоят.
Чтобы не быть голословным.
------------------------------------------------------------------------------------------------
«Вавилов является основателем учения об иммунитете растений, положившего начало изучению его генетической природы.
Он считал, что устойчивость против паразитов выработалась в процессе эволюции растений в центрах их происхождения на фоне длительного (в течение тысячелетий) естественного заражения возбудителями болезней» http://ru.wikipedia.org,_Николай_Иванович#
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вдумайтесь в смысл второй фразы. Что кто-то из ученых считал, что «устойчивость против паразитов выработалась НЕ в процессе эволюции и «БЕЗ естественного заражения»? Почему, правда, только в «центрах их происхождения?»
К абсолютно всем понятной мысли прибавлен бред и получилось учение.

Эта личность разPR на только в интересах антисталинской пропаганды. А вот Т.Д.Лысенко настоящий ученый.

user avatar
altercon

отвечает konsulat на комментарий 11.11.2012 #

То, что вы написали, сродни БРЕДУ олигофрена в лунную ночь под воздействием феназепама. А как вам такой ФАКТ - коллекция семян, собранных Вавиловым сейчас/по оценкам зарубежных экспертов/ стоит около семи триллионов /триллионов/ долларов. Ну а оценка Лысенко как великого ученого сродни тому, что посчитать Бернанке великим экономистом. И тот и другой прикладники-обманщики, или проще - "великими комбинаторами". Из вашего комментария видно, что даже смысл мысли о заражении паразитами и изменения, какие ввел Вавилов, для вашего ума недоступны.

user avatar
SWP73

отвечает UMP-2 на комментарий 19.06.2010 #

Конечно вы полностью правы, Ак.Лысенко предвидел наверное этот подвох с ГМО, но сомнения у него были. Да и ГМО, это насперспективу, через лет пять-шесть, а тут нужен результат побыстрее, мы ждали что грянет война и на наш дом. Не до генетики было.

user avatar
sieben

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Конечно-конечно! Лысенко был пророком в сельском хозяйстве! Прям Нострадамус! А вы интерпретатор его пророчеств? Что же кроме появления ГМО Лысенко предугадал? Поделитесь, не скрывайте от народа откровения своего сельскохозяйственного кумира!

А пока послушаем самого Т.Д.Лысенко: У нас (в стране) очень трудно, порой даже невозможно, провести резкую непереходимую грань между ученым и неученым.

user avatar
Basile56

отвечает Василий К на комментарий 19.06.2010 #

...Лысенко был просто агро-биологом , и беда его в том , что узость мышления не позволяла ему видеть дальше и глубже..

user avatar
SergPol73

отвечает Basile56 на комментарий 19.06.2010 #

А что вы имеете в виду узость мышления Ак.Лысенко, вы тоже Академик ВАСХНИЛ? В чём выражается эта узость мышления, в неправильности вегетативного определения созревания или в непониманиях законов Менделя , т.е. отрицавших что в растеневодстве не есть так как в животном мире. Вы уж выражайтесь грамотно, ели вы знакомы с работами Лысенко, то приведите пример узости его мышления на примере! В противном случае вы будете пустозвон и обычный обыватель -защитник своего корыта пойла и жрачки. Вы тут за этим?

user avatar
UMP-2

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

К тому же, работы знаменитого практика-селекционера Мичурина основывались на теориях Лысенко. А результаты весьма впечатлительны.

user avatar
SWP73

отвечает UMP-2 на комментарий 19.06.2010 #

А вы заметили как мечты Мичурина -побольше садов в города и сёла, уничтожается, не нужны стали сады и виноградники. Западные страны нас накормят всем этим. Не с проста всё это, что бы полностью подвести под продовольственную зависимость Россию. Тут и забвение Ак. Лысенко , Мичурина, и воспевание Вавилова , не принёсшего нам большой пользы от своих враждебных выпадов и борьбы с народной властью. И всё же нам очень нужны мичуринские сады в городах. Помните, как при советской власти, в каждой школе был свой раскошный САД. Школьники с детства приучались к ухаживанию за рачтениями, обрезке деревьев, борьбе с вредителями и поедании вкусных школьных яблок, груш, абрикос, вишенок, слив, тутовника...Были даже школьные теплицы и кружки юнных биологов и растеневодов. Сейчас этого нет, а как многое мы потеряли с умирающим садом... Это нужно возродить! Как и нашу народную власть!

user avatar
Arkadiy18

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Сады были во всех трех школах, где я учился, две из них сельские, но хоть бы одну несчасную ягодку я съел с этих растений - НЕ ПОМНЮ и куда уходил урожай не знаю.

user avatar
Дио~ген

отвечает Basile56 на комментарий 19.06.2010 #

Не всё так просто.
Взгляд морганистов на эволюцию был слишком примитивен и схематичен.
На самом деле в природе мутации генов не совсем случайные!
Сейчас стала известна роль вирусов в переносе фрагментов ДНК между разными видами.
Таким образом существует ещё горизонтальный обмен генетическим материалом, что многократно увеличивает скорость эволюции и делает её направленной. Это то, о чём не подозревали морганисты. Кстати упомянутый Любищев тоже критиковал дарвиновскую теорию эволюции (в понимании морганистов).
Выходит что применяемый нынче принцип получения генно-модифицированных растений давно существовал в природе!
Упрощённая схема морганистов действительно вызывала сомнения из-за противоречий с реальностью.

user avatar
М Гайдук

комментирует материал 19.06.2010 #

статья интересная, но очень, очень спорная. Был не просто разгром генетики, а физическое истребление целой школы. По поводу Вавилова не верю.

user avatar
SergPol73

отвечает М Гайдук на комментарий 19.06.2010 #

Не правда, никакого физического истребления генетиков не было, просто её не пустили в финансирование государством, а воинственных генетиков осудили. И были правы! Сегодня мы пожинаем успехи генетики,-ранняя смерть от сердечно сосудистых и кишечно -желудочных заболеваний, онкологии и т.п.

user avatar
Лиат

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

А генетика-то тут при чем?

user avatar
SergPol73

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

А вы до сих пор не поняли? ГМО весьма вредно для нас...

user avatar
konsulat

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Не подставляйтесь. Максимум на что может действовать ГМО это на ферменты желудочно-кишечного тракта. Как пища попасть в организм в неизменном виде он никак не может.

user avatar
SWP73

отвечает konsulat на комментарий 19.06.2010 #

. Первое растение-мутант создано с легкой руки Homo Sapiens'а в 1983 году. Это был картофель, в ДНК которого внедрили ген тюрингской бактерии, производящей смертельный яд для колорадского жука. Однако, колорадский жук оказался не единственной жертвой генетических фантазий... Сегодня существуют некоторые виды дрожжевых культур используемых при производстве пива и хлеба, модифицированные с целью ускорения процессов брожения. Однако, как показали последующие исследования, они накапливают мутагенные и высокотоксичные вещества. Генетически модифицированная соя с встроенными генами цветка петунии и микроорганизмов приводит к возникновению онкологических заболеваний и патологий нервной системы. После многолетних исследований в клинике педиатрии при Корнельском университете доказано, что употребление такой сои приводит к необратимым изменениям иммунитета человека. Возникновение аллергических реакций тесно связано с иммунитетом и генетической чужеродностью. К тому же они могут протекать очень выражено и закончиться летальным исходом при возникновении анафилактического шока.

user avatar
konsulat

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Яды змей белкового происхождения, т.е. являются продукцией генов. Но они, как Вы знаете, не ядовиты, если их есть. Токсин который Вы упоминули не проникает в колорадского жука. Он ингибирует его пищиверительные ферменты, вызывая голодную смерть.

user avatar
SWP73

отвечает konsulat на комментарий 20.06.2010 #

Ваш ляп говорит о многом, гены ничего не производят, это не орган и даже не клетеа , продукции генов быть не может.Яд выделяется специальной железой у змеи..., а ген и железа, разные понятия. А механизм пищеварения сложный процесс и до сих пор до конца не изучен. Люди направляют все ресурсы на изучение механизма уничтожения друг друга, а человека изучают только усиленно в части психологии и манипуляцией им, для полного подчинения своей воли и извлечение наибольшей прибыли. Да и не всякий яд может быть нейтрализован в желудке животного!Viperalgin— стабилизированный стерильный раствор яда песчаной гадюки. Вводят внутрикожно, лечат так ,но механизм действия препаратов яда змей при таком лечении не ясен.

user avatar
Arkadiy18

отвечает SergPol73 на комментарий 20.06.2010 #

Любой сорт отличается от другогогенетически, поэтому все виды и сорта ратений можно считать ГМО. Если бы небыло мутаций и отбора растений с нужными для человека мутациями, то мы до сих пор елибы горько-кислые мелкие яблоки, дубовые груши и другие малосъедобные овощи и фрукты. Новый сорт - это уже генетическая модификация исходного растения. раньше это называлось селекцией.

user avatar
Yulia Kulbekova

отвечает SergPol73 на комментарий 09.11.2013 #

Вы ГМО едите КАЖДЫЙ день. Его ели и наши пещерные предки. Растительные и животные объекты постоянно подвергаются бесконтрольному переносу генов под действием вирусов, а растения ещё и агробактерий.

user avatar
SergPol73

отвечает Yulia Kulbekova на комментарий 10.11.2013 #

Дорогой господин Yulia Kulbekova, прежде чем заявлять свою теорию "переноса генов под воздействием вирусов" прежде изучите методы и теорию геном-модифицированных организмов, и что такое геном.Уверяю вас, что геном не есть пыльца, и что создать просто так ГМО с желаемыми свойствами ОЧЕНЬ не просто. А применять теорию эволюционного развития как создание ГМО-это уже манипуляция сознанием несведущих людей, или же ваше полное непонимание темы вообще.

user avatar
Yulia Kulbekova

отвечает SergPol73 на комментарий 10.11.2013 #

Мой пост ИМЕННО для несведущих!!! Большинство воспринимает ГМО как ЛЮБОЙ перенос генетической информации в организм, для которого она несвойственна. Тут теория и методы производства ГМО совсем не причем. Да и кто вам сказал, что эти ГМО обязательно с полезными свойствами? Википедии начитались? Вдумайтесь в само название "Генети́чески модифици́рованный органи́зм"-это организм с измененным геномом. Имеет-ли значение откуда, когда и как был привнесён чужеродный ген? Кстати обмен генами между разными видами растений уже описан. Я согласна, что НАПРАВЛЕННОЕ изменение генома-дело сложное именно потому, что человек стремиться достичь конкретных результатов. Генетики и биоинженеры просчитывают все последствия внесения чужеродного гена сначала для самого модифицируемого организма (продукты экспрессии нового гена, их биохимические пути превращения и все метаболиты, токсичность и тд. и тп.), далее в опытах на животных подтверждают безопасность. Именно направленный известный контролируемый перенос генов более безопасен, чем например мутация, транспозонный перенос, вирусный, бактериальный (агробактерии) и тд. Поверьте, учить биотехнологию, да и вообще биологии надо Вам!

user avatar
SergPol73

отвечает Yulia Kulbekova на комментарий 11.11.2013 #

Дорогой господин якобы Yulia Kulbekova, биотехнология и генетика это все же не одно и тоже.Вы не есть биолог и тем более далеки от генетики. Вы и нескольких методов генетики назвать не в состоянии, а все туда же что и либерасты лезете, во что и понятия не имеете. Просчитать полностью генетически искусственное изменение организма НЕВОЗМОЖНО, и поэтому Советские академики генетическими изменениями организма занимались ответственно и очень осторожно. То что мы имеем сейчас хорошего в производстве сельскохозяйственном, все от многих лысенковцев-мичуринцев пошло. И настоящие фрукты-овощи и мясо-молочная продукция. Но скоро и это будет ГМО. Именно ваши хозяева уничтожают сады, под себя и под бизнес подгоняют свойства товарной продукции для алчности и обогащения бесконечного. А качество основных свойств продукции сильно страдает от ГМО, как и результат их потребления-язвы, рак, и очень хитрые патологии, которые невозможно лечить традиционными средствами и методами. Именно потребление ГМО ведет к негативным последствиям, которые непредсказуемы. Как непредсказуем был некоторый вид туберкулеза не восприимчивого к самым сильным антибиотикам. И все это модификация генома

user avatar
Yulia Kulbekova

отвечает SergPol73 на комментарий 11.11.2013 #

Что значит якобы? Паспорт показать для сличения в скайпе? С русским языком у Вас тоже беда. Про биологию и биотехнологию даже говорить не стоит! Может Вы иностранный агент, призванный до конца развалить отечественную биологию? При Лысенко было Средневековье, теперь опять к нему вернемся? Про методы, приёмы, инструменты и тд, и тп в генетике меня не спрашивали, а лепить всё, что есть в голове до кучи - удел неучей. А про моё образование, так по первому высшему-провизор, квалификация - аналитик (химик), а по второму - биолог. Преподаю в филиале медицинского университета. Мне не хотелось хвастаться, но Вы вынудили. Так вот, студентов-медиков у нас учат всё принимать со здравой долей скепсиса, анализировать информацию и не читать опусы псевдоучёных, подхватываемые писаками продажными. Например о бактерии-убийце из Мексиканского залива. Про ГМО НЕТ объективных данных, что ни вызывают рак, язвы, хитрые патологии. Что касается M. tuberkulosis, так это самая обычная изменчивость, эволюционное приспособление. Почитайте опыты Ледербергов, а ведь они были проведены ДО появления искусственных ГМО.

user avatar
SergPol73

отвечает Yulia Kulbekova на комментарий 12.11.2013 #

Теперь понятно ПОЧЕМУ наши новоиспеченные якобы врачи не имеют порой даже элементарных понятий ни в одной из химии, а в биологии плавают как щенки, в физиологии не могут отличить порой элементарное.И это все потому что учат их кандидаты якобы наук , которые пытаются доказать очевидную глупость на фоне упадка науки. Милочка, я занимаюсь свойствами различных материалов и их воздействием на организм человека. Тест на вашу компетентность вы не могли пройти, ибо построенные мной комментарии спровоцировали вас на показ того что вы не есть человек мыслящий и логически вы тупиковая. О Т.Д.Лысенко вы знаете лишь то что он "злодей", о генетике-что это хорошо и либерально, о физиологии-что это что то из животных, а о Ледербергов и о изменчивости любого элементарного организма еще гениальный Чарльз Дарвин говорил. Работ академика Лысенко вы явно не читали, как и Коли Вавилова. Но Вавилов Коля для вас светило науки, ибо он демократ, а Лысенко "коммуняка", он СССР помогал держать людей в тоталитаризме и не дал просвещенной Европе навязать цивилизацию в отсталой -азиатской России. Правла по Лысенко сейчас многие культуры выращивают и очень продуктивно.

user avatar
Yulia Kulbekova

отвечает SergPol73 на комментарий 12.11.2013 #

Ваша логика привела Вас к неправильным выводам. В нашем институте не готовят врачей, хоть ВУЗ и медицинский. Я не являюсь кандидатом наук, а по поводу их липовости и никчемности я с Вами согласна. Я и не могу полностью закончить тему своей научной работы, так как нет материальной базы, элементарных биотехнологических методик у нас в глубинке. Может поэтому я ненавижу лысенко и его прихлебателей, которые убили всю биологию в России, зачатки которой остались только в крупных научных центрах, тогда как остальные занимаются всякой бесполезной ерундой и клепают диссертации, словно пельмени лепят. Как раз сейчас лысенковщиной в отечественной науке больше всего пахнет. Одна сплошная показуха, подтасовка результатов, ложные выводы! У Вас изначально глупый наивный посыл-делить всё и вся на коммунистическое советское хорошее и нынешнее демократическо-либеральное плохое. Только врачи, учителя, инженеры и тд у нас такие плохие благодаря тому, что не на Западе прогнивающем учились, а в НАШЕЙ стране и учили их СОВЕТСКИЕ УЧИТЕЛЯ! Так что же случилось? Агенты ЦРУ постарались? Тогда, где были наши агенты?

user avatar
pany T

отвечает М Гайдук на комментарий 19.06.2010 #

Мерзость, а не статья! Всё с ног на голову поставлено! Вавилов первоначально двигал Лысенко, а потом, как всегда и бывает, от него пострадал. Какое имеет значение, кто и что в разное время о ком писал? Меняются взгляды, люди, обстоятельства. Вавилов - слава советской науки! Блестящий ум, потрясающая работоспособность! А Лысенко - тупица и мразь. Мой отец в составе комиссии дал отрицательное заключение на бредовый проект Лысенко, за что, кроме всей прочей дребедени, и сел. Научная добросовестность подвела. Хорошо, что он не генетиком был, а почвоведом. А то бы - полная труба. Из-за Лысенко мы отстали в развитии генетики на десятилетия. Ему приличные учёные руку стыдились подать! Он Сталина просто обещаниями своими обработал, а толку от этих обещаний? Вавилов закон гомологических рядов открыл. Одни коллекции Вавилова, которые он по всему миру собирал! Будут тут...

user avatar
SergPol73

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Вавилов не мог двигать талантливого учённого и эксперементатора.Лысенко сам себя сделал учённым и для сельхознауки он сделал больше чем Вавилов. Что только стоит «теорию стадийного развития растений». Хоть эти учённые оба великие , но не вступи Вавилов в борьбу против советской власти , не делай ней гадости, кто бы его осудил? Тем более за антигосударственный саботаж и контрреволюционную деятельность в «Трудовой Крестьянской Партии» Ваилову по УК грозил расстрел, но его пожалели и дали 20 лет, вёл бы себя по людски , через лет пять и вышел бы. Тем более что у него были большие связи. нечего было шлятся по забугорным компаниям шпионов и врагов СССР.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Да не слушайте Вы ее..

user avatar
Tim4enko55

отвечает Grammar Nazi на комментарий 23.08.2010 #

Пани тролль в тихую вас минусует, вас чуть не стёрла. Я хорошо увидел и плюсом убрал хоть один минус. Вот подлые. В тихую без комментирования вашего мнения. Это метод мерзавцев, какие они и есть!

user avatar
Лиат

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

«теорию стадийного развития растений»
Что за теория? Скажите в двух словах. Лысенко вообще был против генетики, насколько я знаю. Он считал, что генной изменчивости нету. Даже в этой статье приведено его высказывание про "условия воспитания". Вспоминаю что-то далекое: по его теории если собакам из поколение в поколение отрубать хвост (купировать), то в итоге родятся бесхвостые щенки.
Кстати, Вавилов был ученый, а ученые, как правило, далеки от борьбы против власти. И то, что вы тут привели: "антигосударственный саботаж и т.д." - фантастика. Впрочем, в те времена это клепали налево и направо, ничего удивительного

user avatar
SWP73

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Теорию стадийного развития сами проищите, в двух словах тут её не обьяснишь, вы то и сами не поняли о чём спрашиваете. Да и о генетике речи тогда и не шло, там было только начало теории о возможности изменения свойств при помощи мутаций, о генетике серьёзно и речи быть не могло. Вы не представляете даже почему, а туда же в спор. Демократию буржуазную бросились защищать? У нас в России многие учённые были из дворян и все занимались политикой, наука всегда служила определённой политике правящего класса, и Ваилов решил её поменять. Вы хоть говорите в унисон вашим демократам, а вы знаете как было в те времена? Я сомневаюсь в этом!

user avatar
sieben

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

А вы против демократии? Значит, вы за то, чтобы российское общество состояло из сословий? И к какому же сословию себя относите?

user avatar
SWP73

отвечает sieben на комментарий 20.06.2010 #

Я против вашей буржуазной либерал-демократии , не передёргивайте понятия и смысл. Вы уже вложили в демократию элемент ругательства, а в России т.н. демократия-это западная модель капиталистической формации, по типу америкаеского общества. И сословия имеются в России и касты и классы. Есть в России и дворяне, кнчзьч, графья, разумеется чиновники разного ранга и ведомства, служивые силовики-чиновники, попы и т.н. элита управления в губернаторстве и в мэриях, в Думе и в президентском окружении, охрана-тоже уже отдельный вид людей.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

"если собакам из поколение в поколение отрубать хвост (купировать), то в итоге родятся бесхвостые щенки."
Поточнее можно, где в "его теории" это написано?
Как это - далеки от власти? А Петрик с Грызловым?)))

user avatar
Arkadiy18

отвечает Grammar Nazi на комментарий 20.06.2010 #

но с евреями этого не получается, с мусульманами тоже.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Grammar Nazi на комментарий 21.06.2010 #

Лысенко утверждал, что преобретенные признаки передаются по наследству, т.е организм можно натренировать, а потомки будут уже тренированные. Из-за того что это не так очень страдает сын. Ему очень хотелось, чтобы знания родителей передались бы ему по наследству и тогда бы он все сдавал не уча.

user avatar
Tim4enko55

отвечает Arkadiy18 на комментарий 22.08.2010 #

Как бы вы ни брехали на Т.Д.Лысенко, а мы выращиваем его методом картофель, его яровые и озимые пшеницы и рожь растёт в районах рискового земледелия и даже на Севере, мы смогли выращивать по его методу даже виноград в районах средней Волги, где он не мог расти. Arkadiy18 , вы не представляете вообще , чем занимался Лысенко и что такое растеневодство и агрономия. а работы Мичурина вам вообще не под силу. Изучайте Павлова, его условные и безусловные рефлексы, -это для потребителей более актуально. Не лезте в биологию растеневодства.

user avatar
NSLNSL

отвечает Tim4enko55 на комментарий 22.08.2010 #

Про рефлексы Вы хорошо сказали. Это мы проверим на Вас. Для человека, который с моей помощью, обнаружил что в 1 см - 10 мм, совет сходить в библиотеку растениеводства, более чем актуален. Т.е. насколько я понял, с изучением метрологии и электроники Вы закончили, теперь занялись растениеводством.
Послушаем с удовольствием.

user avatar
NSLNSL

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Вы великодушны. Но лжец. Пишете мне письмецо с жуткими угорзами.
Цитирую поступившее мне в личку, правда меня спасет :-)
"Литовец, поздравляю! Ты договорился и нашёл себе врагов, я тебе поставил ещё давно , неделю назад пять минусов. А потом я ни одного минуса тебе не ставил. Тебя забанили не модер, а четыре минуса сразу от "доброжелателей". Старайся не спорить о том в чём ты плохо разбираешся. Я тебе не враг. А вот врагов ты сам себе ищеш. Мой лучший друг- Шклевский, живёт в Латвии и очень мной уважаемый человек. Он преподаёт в Университете, сейчас его забанили на месяц сионисты. Он мне помогал очень. так что меня ни вчём не вини. Я тебе ещё и помогал. Успехов тебе и удачи!! Цени юмор и не лезь на рожон.... " Синтаксис я сохранил. Коментарии будут?

user avatar
NSLNSL

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Побойтесь бога, разве я Вам в личку писАл чушь, которая опубликована выше. Я здесь наслаждаюсь дискуссиями и обменом мнениями, спорами. Это Вы, все о войне и о войне. Воюйте ради бога. Интернет штука демократичная.

user avatar
NSLNSL

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Вот что и требовалось доказать - Вы клонов используете не только как защиту от модераторов, но и для манипуляции рейтингом. Проказник. Ай-я-яй.
Список обвинений растет
- использование клонов
- манипуляция с рейтингом.
Ждем дальнейших проявлений. :-)

user avatar
Tim4enko55

отвечает NSLNSL на комментарий 23.08.2010 #

Гаврила державин, о таком говорил:
Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами*;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами.
О! тщетно счастия рука,
Против естественного чина,
Безумца рядит в господина
Или в шумиху дурака...

user avatar
NSLNSL

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Это как то относится к Вашему письму в мою личную почту?
Цитирую " ... Литовец, поздравляю! Ты договорился и нашёл себе врагов, я тебе поставил ещё давно , неделю назад пять минусов. А потом я ни одного минуса тебе не ставил. Тебя забанили не модер, а четыре минуса сразу от "доброжелателей". Старайся не спорить о том в чём ты плохо разбираешся. Я тебе не враг. А вот врагов ты сам себе ищеш. Мой лучший друг- Шклевский, живёт в Латвии и очень мной уважаемый человек. Он преподаёт в Университете, сейчас его забанили на месяц сионисты. Он мне помогал очень. так что меня ни вчём не вини. Я тебе ещё и помогал. Успехов тебе и удачи!! Цени юмор и не лезь на рожон.... " Напоминаю правда меняспасет :-) Может объяснитесь?

user avatar
Arkadiy18

отвечает Tim4enko55 на комментарий 22.08.2010 #

Так он еще коров апельсинами кормил для увеличения удоя.
А виноград выращивают и под Москвой, сам видел и даже пробовал.
Человек может быть хорошим рационализатором, однако теоретиком никаким, а наблюдаемые факты нужно еще уметь объяснить, не всякий иневсегда на это способен.

user avatar
Tim4enko55

отвечает Arkadiy18 на комментарий 22.08.2010 #

И я кормил свиней апельсинами и бананами с арбузами и дынями в Норильске, испорченными, правда. ну и что? А виноград можно выращивать и у бабушки на подоконнике, только от этого он в полях подмосковья расти не будет продуктивно и с нужными качествами. И рационализаторство в растеневодстве не очень то наблюдается, там в основном НАУКА. Академик Т.Д.Лысенко был учённый мирового значения, по его методу выращивали во многих странах сельхозкультуры. В СССР не давали просто так ВОСЕМЬ Орденов Ленина, и Героя Соцтруда, Орден Трудового Красного Знамени и три раза Сталинскую премию. Его ненавидели наши враги. И это тоже говорит о его высоком научном потенциале и преданносте своей стране. А вот Вавилов ничем себя не проявил, кроме как разбазаривал народные деньги. За что и расплатился.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Tim4enko55 на комментарий 22.08.2010 #

А он кормил под Москвой. Если бы он занимался, только тем , в чем он разбирался хорошо, цены бы ему не было, но он лез в те области которых не знал и не понимал, переводя их из научных споров в политические.
Главная его антизаслуга -гонения на генетику, которые затормозили еее развилие в СССр лет на 30.
А орденов у Брежнева было еще больше.

user avatar
Tim4enko55

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Дорогой Arkadiy18 , я просил фактические примеры не знания своего предмета Академика Лысенко, где он был неучем и в чём. Конкретно, примеры и развенчайте что он липовый Академик, а Вавилов нет! Если вы в биологии, ботанике, физиологии растений гений, то почему же вы ещё не Академик и не в США? А троллить тут не нужно, или вам за это платят? Тогда другое дело. Кушать то вам нужно, что бы троллить. При помощи Лысенко мы кормили огромную армию и это была большая помощь фронту. Хорошо что Вавилова вовремя разоблачили.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Обвиняют в троллении обычно сами тролли, другим это в голову не приходит, так что в поисках троллей почаще заглядывайте в зеркало.
Все дело не в Америке, что ваш любимый Лысенко отрицал деление признаков на рецессивные и доминантные и работы Менделя и других западных генетиков были запрещены в СССР, а если у кого-то находили мушек -дрозофил - очень удобный объект для начинающего генетика, то люди подвергались репрессиям - их реально могли посадить. Лысенко перевел научные споры в политические, со всеми вытекающим и оттуда репрессиями. Наука не имеет национальности и гражданства, если совершено открытие, то не важно кто его сделал, русский американец, еврей или чукча и политическому кликушеству оно неподвержено. Лысенко делил науку на нашу правильную и не нашу неправильную, а тот кто занимался не нашей наукой в условиях 30 годов однозначно объявлялся врагом народа со всеми вытекающими последствиями.
А то что сорта пшеницы вывел - молодец.

user avatar
Tim4enko55

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Так вы утверждаете что за муху -дрозофил в СССР сажали!! А наука не имеет национальности?! Ну а как же русская наука, американская, советский учённый, английский и немецкий??? Это как,- такого не бывает? А где вы видели что Советский Акадамик, восемь раз Кавалер Ордена Ленина, Трудового Красного Знамени, Герой Соцтруда, трижды лауреат Сталинской премии,--Лысенко, делил Советскую науку на нашу и на не нашу.Он опровергал псевдонауку и не важное на тот период. В науке важна истина, а не вавиловщина -гульки-мульки за наш счёт. И ещё наука выражает интересы классов, классовость в науке присутствует. Кому служит наука? В капитализме, наука служит капитализму, а при социализме-народу. Это вы будете опровергать? Вы бы почитали статью, а не визжали на меня без дела. Или вы убеждённый капиталист-либерман-демократус.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Еще один коммуняка выполз. Наука классов не приемлет, науке важна только ИСТИНА. А политической науку делают только личности, в данном случае Лысенко.

user avatar
Yulia Kulbekova

отвечает Tim4enko55 на комментарий 09.11.2013 #

Пример? Да хоть залейся!!! Видели в хронике, как он с прихлебателями дубки закалённые высаживал за полярным кругом? И где обещанная дубовая роща? И следа через год не осталось! А его высказывание по поводу способности под влиянием седы растительной клетки переходить в животную и наоборот? Вы должны бояться внезапно стать, например, кустиком смородины. А вдруг так условия сложатся? Это же касается и перехода одного вида злаков в другой. И ещё, не задумывались, почему Вы похожи на своих родителей, а не на соседей (я на это надеюсь) или их детей? Жили-то вы в схожих условиях, а если гены-фуфло малозначимое, то почему Вас признали родители и не спутали с соседскими?

user avatar
Tim4enko55

отвечает NSLNSL на комментарий 22.08.2010 #

Нет литуанис-кас, это не дух святой, а тот кто перед тобой! Ты из нации которая любит силу. Советы литуонисов воспитывали в духе коммунизма, и коммунистов там было больше чем сейчас литовцев. И как только СССР рухнул, литовцы поспешили стать русофобами и служить пиндосам. Тому кто сильнее. Выводы-- твою нацию нужно держать в строгости, иначе вы любого предадите. Как и было в истории литуонии не раз и не два, а постоянно. ты от темы не отвлекайся, а то вырастишь хилым и слабым. Тебе хватит того что ты безграмотный и склочный. Ты мне плюс поставил? Мне нужно ещё 15 штук для блога.

user avatar
NSLNSL

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Если Вы не понимаете где мы сейчас находимся, я подскажу - информационно - дискуссионный портал NewsLand. А на чем сидите Вы я не знаю. :-)

user avatar
SergPol73

отвечает Grammar Nazi на комментарий 20.06.2010 #

Спасибо Уловка-22 за поддержку моей статьи и кометов, меня только разбанили! Не одолели нас супостаты! Я рад что нас оказалось больше и мы умнее чужаков- буржуазных демократов, чернящих настоящих учённых и исследователей!

user avatar
Grammar Nazi

отвечает SergPol73 на комментарий 20.06.2010 #

Всегда - пожалуйста!
И хотя по отдельным вопросам наши мнения не совпадают, по большей части я стою на Вашей стороне, в смысле настороне здравого смысла! )))

user avatar
SergPol73

отвечает Grammar Nazi на комментарий 20.06.2010 #

Главное что бы по основным вопросам мы дружили. И я ближе к вам чем вам кажется, но не афиширую этого, т.к. мне близок образ Ф.Э.Дзержинского и ваша служба. Удачи вам и здоровья!

user avatar
konsulat

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

«Доходят до того, что утверждают, будто мичуринское направление отрицает действие на растения так называемых мутагенных факторов — рентгена, колхицина и др. Но как же можно это утверждать? …. Мы не отрицаем действия так называемых мутагенных веществ, но настойчиво доказываем, что подобного рода воздействия… лишь в редких случаях и только случайно может привести к полезным для сельского хозяйства результатам».

Из доклада Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Как видите, не отрицал Лысенко генную изменчивость , хотя , конечно, во многом ошибался. Но зачем же на него было доносы писать?

user avatar
Arkadiy18

отвечает SergPol73 на комментарий 20.06.2010 #

Не было ни какой «Трудовой Крестьянской Партии» - это была выдумка НКВД

user avatar
Лиат

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Мой отец в составе комиссии дал отрицательное заключение на бредовый проект Лысенко, за что, кроме всей прочей дребедени, и сел. Научная добросовестность подвела. Хорошо, что он не генетиком был, а почвоведом.
Очень заинтересовало. Не в курсе, что за проект был? Сажать семена в снег? По-моему, этот перл тоже Лысенко принадлежал. Что-то подобное в учебнике истории писали.

user avatar
SWP73

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

За отрицательный результат в комиссии не сажают, нет такой статьи и не было . А вот за саботаж, вредительство и прочую контреволюцию, сажают и правильно ! Не нужно обманывать нас.

user avatar
Пассажир(095)

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Знаете, по поводу посадки семян в снег вспоминается вот что из "учебника истории".
...Со временем, после того как приведем в порядок наше садоводство, обязательно вернемся к идее выращивания на (угадайте где) винограда, а также дынь и арбузов, других экзотических для этих мест ягод, овощей, фруктов. Побольше хотим посадить восточных культур, как это прежде и было. Некоторые уже растут: японская айва, амурский бархат...
http://www.valaam.ru
Угадали где ? Остров Валаам :) Так что не только Т.Д.Лысенко мечтал о южных растениях на севере. И ведь оказывается получалось.

user avatar
SergPol73

отвечает Лиат на комментарий 20.06.2010 #

Лиат, все злаки и другие растения в природе, оставляют свои семена на земле, в т .ч. и на снег тоже, в результате чего происходят довольно интересные изменеия в клетках семян и при благоприятных условиях попадения в почву, семена быстрее дают всходы и формируют корневую систему и стебель, устойчивость к заморозкам у таких семян лучше и растения будут морозостойкими. Снегом закрывают многие сельхозкультуры , даже на полях ставили снегозадерживающие щиты для получение большей влаги и защиты от промерзания почвы, т.е растения. У растений нет рук и они не могут зарыть свои семена в почву, так что вы не показывайте своё невежество на публике, ведь должно быть вам стыдно за это!

user avatar
konsulat

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

А можно попросить Вас или, если это возможно, Вашего папу, прокомментировать в двух словах этот «Закон гомологических рядов….». На мой взгляд - полная бредятина . Даже Солженицын отдыхает.

user avatar
pany T

отвечает konsulat на комментарий 21.06.2010 #

Мой покойный папа не был генетиком. А вы биолог? Какое отношение ученый Вавилов имеет к писателю Солженицыну? Если закон гомологических рядов для вас бредятина, хоть вы с ним и не знакомы, то комментировать его для вас бессмысленно.

user avatar
SergPol73

отвечает pany T на комментарий 21.06.2010 #

Ждём от вас обьяснеиия закона гомологических рядов и как этот закон был использован Вавиловым в сельскомхозяйстве. Наверное вы знаете этот закон? Но что то мне говорит ,что вы работ Вавилова вообще не читали, и не знаете что же Вавилов сделал для науки практически!! Теории у него много, но из теории народ не накормишь.А вот Лысенко накормил и армию и наровд в период Великой Отечественной войны. И сейчас по методу Лысенко мы сажаем овощи и расим в зонах рискового земледеолия зерновые. Ту же кукурузу сумели выращивать в северных районах страня , а сколько районированных сортов пшеницы, ржи , ячменя и других зерновых создал Лысенко!! Он и есть великий учённый, а Вавилов-великий путешественник и теоретик , не создавший многого , чего бы мог. А почему? Потому что он был человеком не очень порядочным и врагом Советскому Союзу. Как и Блюхер, Троцкий, Солженицин, Резун, Познер,Егор Гайдар, Чубайс, Ельцин , Горбачёв и т.п. Вавилов больше затратил народных денег на путешествия и создание с поддержанием «Трудовой Крестьянской Партии», чем создал для страны .Тем самым нанёс ей огромный ущерб, за это он тоже был осуждён, не говоря о контрреволюционной деятельности.

user avatar
SergPol73

отвечает pany T на комментарий 21.06.2010 #

Ак.Лысенко в селекционной науке был в передовых научных рядах ,он практически выполнял работу уровня Нобелевских лауреатов. То, что лысенковцы называли «температурным воспитанием» пшеницы, в современных терминах называется температурным мутагенезом, и за это была получена Нобелевская премия, разумеется, учеными не из Советского Союза. Так же, как не советские ученые получили Нобелевскую премию за химический мутагенез, первые фактические результаты по которому были получены сотрудницей Т.Д.Лысенко М. Алексеевой (сейчас всего лишь профессор, доктор биол. наук) в начале 30-х. Академик Жуковский, соратник Н.И. Вавилова, мало того, что закрыл эти работы тогда, в 30-х, но и категорически отказывался признать их результаты много позже - на памятной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. Он потребовал на сессии предъявить ему «в натуре» невозможное - с точки зрения теории Моргана - мутирующее воздействие подвоя на клетки привоя, и взял свои слова обратно, когда ему показали результаты экспериментов. Вот такой был ваш Вавилов, не очень порядочный в науке, как и его последователи.

user avatar
Tim4enko55

отвечает pany T на комментарий 22.08.2010 #

Путешественник и ботаник Н.И.Вавилов пострадал не от Т.Д.Лысенко, а от советского Народного Суда, за свою антинародную деятельность по руководству Трудовой крестьянской партии.Внимательное изучение уголовного дела Н.И.Вавилова, проливает свет на многое негативные аспекты этого учённого и человека. Он был труслив и весьма развращён , любил деньги и порой шёл на заведомую ложь и бесчестие, ради своей выгоды. Он совершил более 110экспедиций в разные страны и континенты, но от этих экспедиций толку было очень мало. В науке должен быть практический результат, а у Вавилова была только словестная шелуха! Вавилов , будучи обласкан советской властью, почемуто не очень её и любил, проявив всю враждебность к ней. За что и был осуждён на высшую меру, но помиловн. И здал Вавилов многих своих соратников по ТКП, труслив был курилка!

user avatar
pany T

отвечает Tim4enko55 на комментарий 22.08.2010 #

Вавилов был не только ботаник и путешественник, он был генетик, его вклад в развитие советской науки можно соотнести с вкладом Менделеева. Собранные им по всему миру коллекции имели прежде всего огромное практическое значение. А вот вы идете на заведомую ложь и бесчестье, говоря вашим кондовым языком. Я с вами спорить не собираюсь, это было бы смешно.

user avatar
Tim4enko55

отвечает pany T на комментарий 23.08.2010 #

Что же Вавилов для страны сделал практически полезного, кроме вашего ворчания о собранной им коллекции семян и гербариев! Да денег изведенных народных, очень много. Он обьездил за счёт народа весь мир, и толку от этого его гербария был не велик. А те семена растений, которые он привёз, были настолько не нужны в практическом применении, что и сейчас о вавиловской научной мысли никто ничего и не знает. Чем он прославился? А в генетике что он сделал? Примеры , приведите сорта, виды, урожайность и практическое применение его трудов. Да нет их и не было. А был Вавилов- член пятой колоны в СССР, один из создателей антикоммунистической организации . Вот по этому он вам и мил. А как учённый, он был паразитирующим отщепенцем, много потреблял и мало давал народу.

user avatar
pany T

отвечает Tim4enko55 на комментарий 23.08.2010 #

Я с клонами вообще-то не общаюсь, а примеры практически полезного, сделанного Вавиловым, вы легко найдете и без меня, если будет такое желание.

user avatar
AD HONORES

отвечает pany T на комментарий 23.08.2010 #

На сколько я понял, таки Лысенко заступился за Ак.Вавилова, и ему вместо смерти заменили 20лет колонии. Я знакомился с уголовным делом господина Вавилова, его поведение было весьма не интеллигентное, а порой даже низкое , гадкое и унижающее человеческое достоинство. Я был поражен подлостью и шкурничеством этого человека, на столько он низко пал и стал мерзким, когда его прижали следователи . Он сдал всех.)))) И я с Вами полностью не согласен, Вы не правы, и зло говорите о Лысенко.

user avatar
konsulat

отвечает М Гайдук на комментарий 19.06.2010 #

«Обращает на себя внимание, например, что лысенковцы очень редко прибегали к политической клевете на своих научных противников….Я думаю, полные архивные данные покажут, что арестовано было НЕ БОЛЕЕ 5% общего числа биологов и агрономов
….. шестеро лысенковцев (Шлыков, Коль, Ермаков, Одинцов, Заркевич, Нуринов) подверглись аресту, а наиболее непримиримые критики Лысенко арестованы не были».
http://www.ihst.ru
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это все вынужден признать очень антисоветский ученый. Так в своей статье он конкретное наказание все время заменяет словами \"были репрессированы\". Прекрасно понимая, что многие, как Вы, например, считают это \"физическим истреблением\".

user avatar
palych58

комментирует материал 19.06.2010 #

Я в биологии не корифей, мало чего соображаю. Но у меня есть хорошая знакомая - преподаватель овощеводства и семеноводства. Когда я спросил её мнения о научном вкладе Лысенко, то получил ответ, который в печати обычно не пропускают по морально-нравственным основаниям.
Вот её мнение для меня авторитетно: Лысенко - прохиндей, типа Петрика.

user avatar
SergPol73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
palych58

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Во-первых, не очернение коммунизма, а трезвая его оценка.
Во-вторых, вы будете удивлены, но в любой сельхозакадемии и агроколледже России есть такой предмет - "Овощеводство и семеноводство", а также "Основы селекции". И по этим предметам есть соответственно свои преподаватели. Удивительно, что вам такие элементарные вещи не известны, раз вы берётесь освещать такие темы. Ну это видимо идёт от уровня вашей компетентности.
В-третьих, представьте - и школу закончил, и Днепропетровский государственный имени 300-летия воссоединения Украины с Россией университет, и дополнительно Пензенский агроколледж. Не считая нескольких курсов повышения квалификации. Сканы соответствующих документов предоставлять не буду - не в суде и мне оправдываться не в чем.

user avatar
SergPol73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
palych58

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Вы теперь предъявляете ко мне требования в знаниях, о которых я и не заявлял. Я не агроном и у меня такой подготовки нет. Я сослался на мнение человека, у которого есть соответствующая подготовка и который является для меня авторитетом в данных вопросах. А вас у самого-то есть соответствующие знания. Обратите ваши вопросы на самого себя.

user avatar
SergPol73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Я вырос в селе и в семье агронома и сельхозмеханика, все мои предки были крестьянами, а я учился в сельской политехнической школе, где нужно уметь и изучать всё что связано с сельским хозяйством. И даже начальные агрономические знания дают мне право говорить о вас как о не знающем человеке , но судящим о вопросах селекционного дела и о генетике. А из трудов Ак.Вавилова что вы читали?!Вы же на стороне Ак.Вавилова, против Ак.Лысенко. И хоть чем славны эти два течения в науке? Или это вовсе не наука, а шарлатанство, как вы изволили говорить прохиндейство!!! Такое лёгкое суждение, как будь то вы есть Академик сельскохозяйственных наук.РФ. А я вот в г.Безенчук видел результаты работы Ак.Лысенко, в поле , да и везде его работы дают нам пищу и сейчас....

user avatar
palych58

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Опять двадцать пять - за рыбу деньги! Повторяю ещё раз для вас - я не позиционирую себя как знаток селекции. И для общей оценки и суждения по какому-либо вопросу не обязательно досконально изучать этот вопрос - для этого есть достаточно компетентные люди, на оценку которых можно опираться, как на мнение экспертов. Я и об "открытии" Петрика не много знаю. Но заключения тех же академиков для меня автритетны, и на основании их я могу сделать вывод, что Петрик - шарлатан. Так же и с Лысенко. И не обязательно все его работы ненаучны. Что-то в его работах может носить и вполне рациональное зерно. Может и большинство его работ. Не мне судить, я не специалист. Но вот то самое нашумевшее его "открытие" о придании растениям новых свойств посредством их "воспитания" - это явное шарлатанство. И нынешняя наука о селекции стоит чётко на этой позиции. Недаром Лысенко пытался утвердить это положение политическими, а не научными методами. Как и Петрик, кстати.

user avatar
SWP73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

palych58, вы видели в некоторых холодных районах России сеют специально пшеницу именно для этих районов земледелия, я видел как капусту выращивали в г.Норильске в открытом грунте!! Картофель сажали в ящиках и она дозревала в условиях Заполярья и вечной мерздоты. Вот это и есть система воспитания у растения определённых свойств морозоустойчивости и быстрого созревания. Это достигается и селекционной работой Ак.Лыскеко , этим методом пользовался и Мичурин.Это весьма трудоёмкая работа, но дающая свои результаты. где раньше не росло это растнгте, теперь растёт. Вы противоречите даже вашему Вавилову. Которого вы тоже не знаете, но обожаете, потому как он был из дворян и белой костью .А Лысенко простолюдин .

user avatar
Arkadiy18

отвечает SWP73 на комментарий 20.06.2010 #

Не нужно путать "воспитание" с обычной селекцией. Из массива растений отбираются самые морозостойкие и так несколько поколений.

user avatar
SWP73

отвечает palych58 на комментарий 20.06.2010 #

Так что вы-palych58 , не зная вообще вопроса, лезете на него дать свой , якобы компетентный ответ?!! И при этом основываетесь на якобы авторитетные имена, которых работы вы не знаете ибо вы не умеете даже мыслить в этой категории знаний. Вопрос-зачем вам -palych58 вообще ГОЛОВА и мозг? И человек ли вы мыслящий , по сути? И сразу выводы- вы человек не мыслящий, весьма ограниченный и корыстный, без аналитического мышления и умения делать выводы. Т.е. вы обычный обыватель -митрофанушка, с особенностями материального потребления и животного стремления по зову инкстинктов. Но даже потребляете вы пищу выращенную в основном на работах Ак.Лысенко, а травитесь -генетически модефицированными продуктами Вавилова. Дьявольские у вас мозги, господин palych58 .Читайте Библию. она вам больше подойдёт.Хоть я уверен что вы Библию не читали и не знаете признаков бесовщины. Успехов -palych58 !

user avatar
SWP73

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

По лысенко сегодня сажают картошку, помидорчики и огурцы, даже дыни и арбузы, не говоря о злаках. И получают прекрасные всходы и затем и урожай хороший, без применения удобрений. А вот с генетически модифицированными продуктами у нас горе. Мы преобретаем весьма стойкие заболевания , у нас пошла большая смертность после начала потребления подуктов с ГМО.Да и вкусовые качества у ГМО продуктов очень плохой.Даже тараканы здохлт от этого ГМО. Вавилов был не прав в то время, это уже ясно. А вы не правы сейчас, вы обманным путём пытаетесь манипулировать умами людей, но вам не верят ибо вы чужды для нас.Либерал-дерьмократы для буржуев, но не для нас.

user avatar
Tim4enko55

отвечает Лиат на комментарий 22.08.2010 #

Могу сказать с большой долей вероятности, что вавиловцы дерьма произвели много, т.к.хорошо питались и мало занимались практической сельскохозяйственной работой на делянках в поле. Они ведь были теоретики-потребители и жили для себя.

user avatar
NSLNSL

отвечает Лиат на комментарий 24.08.2010 #

Не мое конечно дело, но смешно когда один и тот же человек пытается дискутировать с Вами под двумя никами. SWP73=Тим4енко55 он же SergPol73. От себя могу Вас поддержать только одним плюсом :-)

user avatar
AD HONORES

отвечает NSLNSL на комментарий 25.08.2010 #

Я поинтерисовался Вашими обвинениями и пришёл к фактическому выводу:SergPol73 заблокирован, а SWP73 не активен. Но перепалка у Вас с Тим4енко55 не очень корректная, а Вы пускаете в ход все средства компромата, враньё тоже и .Хоть Ваш оппонент не сахар , но Вы с маниакальной настойчмвоситью проводите этот оскорбительный диалог. Вам не хватает адреналина? Займитесь парашютным спортом. Я не оправдываю и вашего врага. А он для Вас им уже стал.

user avatar
NSLNSL

отвечает AD HONORES на комментарий 25.08.2010 #

Я тоже поинтересовался и не верю своим глазам :-)
Tim4enko55 – пишет “Я тебе выставлю все минусы и скажу об этом “
AD HONORES – пишет “Я открыто вам ставлю минус”
SWP73 пишет “Это я , пришёл тебе минус ставить”, “Ставлю с удовольствием тебе минусы”
Скажите , часто так бывает, чтобы манера общаться совпадала один в один? Мне понаблюдать за Вами? Опечатки и ошибки, опять же одинаковые, как отпечатки пальцев. Что происходит? Пионерас? По поводу SWP73 Вы мелко лжете – 24 августа он был еще как активен в 20 часов вечера.
Так что? К господам SWP73=Тим4енко55=SergPol73 добавить AD HONORES ? Пионерас , ну Вы же серьезный человек:-) Все три ника засветили в одной ветке Три Ха

user avatar
muskovit

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Могу кое-что добавить. Талантливый американский селекционер, садовод Лютер Бёрбанк во многом применял тот же интуитивно-практический подход, что Мичурин и Лысенко. Одним из важнейших достижений Бёрбанка был сорт картофеля, мутации которого ДО СИХ ПОР остаются в США стандартом, а продукция из которого экспортируется. Знаменательно, что кроме создания новых сортов, сельскохозяйственных культур, Бёрбанк вывел несколько НЕОБЫЧНЫХ РАСТЕНИЙ, в т.ч. кактус без колючек и сливу без косточек. Над аналогичными результатами Лысенко, помнится, в печати потешались в хрущевское время. В СССР работы Бёрбанка в 30-х гг. получили широкое признание. Помню, у деда, учёного-лесовода, была книга о Лютере Бёрбанке, изданная при Советской власти. Любопытно, что Бёрбанк был практически забыт западной наукой и ПРИЗНАН ЛЫСЕНКОВЦЕМ, а его селекционная деятельность -- дилетантской и шарлатанской. Лысенко и его сторонники считали Бёрбанка одним из основоположников агробиологии.

user avatar
SWP73

отвечает muskovit на комментарий 19.06.2010 #

Доброго вам здоровья , уважаемый muskovit! Вы как всегда с хорошими примерами о наших трудягах и о Лютере Бёрбанке.Я часто вспоминаю свою школу , где по мичуринским принципах мы имели раскошный сад, теплицу и это было во всех школах. Мы умели сажать деревья и обрезать их, ухаживать за ними и лечить их от разных болезнеё, вредителей .Определять по дереву что ему не хватает, каких элементов питания и т.д. и это было очень правильное в воспитании и обучении детей в школе. Сад должен иметь каждая семья, так мечтал великий Мичурин . И почти так было в наших сёлах. Сейчас в школах садов уж и нет, а без сада это уже не школа.....

user avatar
muskovit

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Нас учили и мы хотели и могли жить в труде и приносить пользу стране и своим семьям. Защитник Родины и трудящийся были главными людьми. У такого народа было будущее.

Теперь идет процесс идеологической лоботомии, которая подобно хирургической лоботомии причиняет необратимый ущерб головному мозгу. Основой всего становится нажива любым путём. Героями -- грабители и бездельники. Возможно ли теперь здоровое будущее?

user avatar
Grammar Nazi

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Ну, не знаю...В конце восьмидесятых моя преподавательница в институте по физиологии растений была очень высокого мнения о Т.Д.Лысенко и его работах...Говорила как раз то, что написано в статье - не в плане очернить Вавилова, а просто о значении работ...

user avatar
palych58

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Ну а в нашем агроколледже и сельхозакадемии другое мнение - прямо скажем не в пользу Лысенко.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Тем не менее - результат его работ по выведению новых сортов, повышению урожайности зерновых культур и введение новых успешных методов их выращивания - налицо, и отрицать их - просто закрывать глаза на все то хорошее, что он сделал и видеть только недостатки...

user avatar
palych58

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Ни я, ни известные мне специалисты о таких результатах не осведомлены. Может укажете ссылки, где обнародованы такие результаты?

user avatar
SergPol73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Ты опять врёшь, ну пожалуйся модеру, я тебя оскорбтил! Не может отвергать сельскохозяйственная наука работы Ак.Лысенко, на которых и яровизация пошла и селекционным методом произведены новые сорта зерновых стойкие к заморозкам и возможность получать высокие урожаи в зоне рискового земледелия и даже в заполярье! Своё невежество прячем за модера, зачем ты тут в форуме? Что бы бороться со мной . Тбе не истина нужна, а свои амбиции.Как ты можешь спроить о селекционной работе , не имея понятия о ней. Ты хоть что то ценного сообщил нам, или опроверг что то из работ Ак.Лысенко?

user avatar
SergPol73

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Этот господинчик palych58 тут по идеологическим соображениям, он ничего не понимает в селекции , он рожь не отличит от пшеницы, а куда ему понять что есть яровизация, а о работах Ак.Лысенко он и понятия не имеет. Так что он тут делает? Он тут для развода лохов, мол Лысенко плохой, а демократия либеральная хороша. Сейчас он жаловался на меня модеру, что я его оскорбил тем, что назвал его невеждой в области аграномии.Что есть святая истина! За что был забанен. Вот так спорит этот palych58.

user avatar
palych58

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Чего это вы так разнервничались. Всё пытаетесь на личности свернуть с темы обсуждения, вами же и предложенной. Лучше бы в подтверждение своей позиции ссылки привели на результаты достижений Лысенко и его учеников. Языком молоть - не пахать.

user avatar
SWP73

отвечает palych58 на комментарий 20.06.2010 #

palych58 , вы подло убрали SergPol73, а теперь , без опонента вам проще задавать свои глупые вопросы. Это ваша методика в споре? Когда уже нет аргументов и правда на стороне вашего противника, то вы его просто уничтожаете! И чего же это вы на Сталина наехали, что он тиран и т.п. А вы то на себя посмотрите? Вы хуже любого диктатора , вы марионетка буржуазная, пытаетесь не СПОРИТЬ и искать истину, а манипулировать и убирать сильных полемистов. Где же тут демократия и свобода? За которую вы так ратуете. Да никогда капитализм не давал свободы , а вы его верный представитель.К тому же бездарный и не умеющий спорить, по причине низкого интеллектуального уровня развития.

user avatar
no name007

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Какое отношение к либеральной демократии имеет Вавилов? У вас с умом совсем плохо? Ваш главный аргумент: Лысенко хороший, потому что его Сталин двигал? Мичурина почему же позабыли, специалист по сельскому хозяйству? Лысенко у вас - главный селекционер всех времен и народов?

user avatar
Лиат

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

мол Лысенко плохой, а демократия либеральная хороша
Я падсталом.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Не в этом дело...Просто, либеральные демократы с радостью заводят вой, когда видят, что кто-то "при Сталине" был осужден...Тот же Тухачевский у них оказался гением военной науки...Вот был бы жив, в войне бы за 3 дня победили...А был бы жив Вавилов, вся генетика была бы наша...

user avatar
Лиат

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

А когда генетиков громили, и подавно была бы высокого мнения. Попробуй не будь.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Да уж в конце 80х говорила-то...Не тогда, когда "громили"...Не особо их и громили, просто денег на исследования тогда неактуальных проблем не было...Так что генетики наши благополучно на Запад отбыли...Там генетику поднимали)))

user avatar
SWP73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Ты не только в биологии не корифей, а и в полемике тоже. Что ж не победил в споре с SergPol73? А подленько побежал жаловаться модеру.ФУ-какое неуважение к тебе!!! Как будь то со стукачём. Ставлю с удовольствием тебе минусы-palych58 и призываю всех сторонится стукачей спорящих при помощи модера.Да ты всегда был подлым в форумах, я давно такое за тобой наблюдаю.

user avatar
palych58

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Спорить надо уметь корректно, не переходя на личности, по теме, без хамства и оскорблений. Чем мой оппонент увы не отличается. А ведь при регистрации на сайте соглашался с этими условиями. Так что ваши замечания совсем не по делу. И как видите модераторы арбитраж провели в мою пользу.

user avatar
pany T

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Абсолютно справедливое мнение. Угробили ученого с мировым именем и смеют ещё память его марать. Лысенко обещал Сталину прорыв в сельском хозяйстве? Был прорыв? Так надо защитникам Лысенко в тряпочку уткнуться, а не пакостить. Страну свою и её блестящих ученых уважать надо! Гибель Вавилова - утрата для советской науки. Он на сто лет был рассчитан, здоровье у него было железное. Уморили в тюряге из зависти! Скоты!

user avatar
palych58

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Была бы верна теория Лысенко уж за полвека она пробила бы себе дорогу. Но результат её - до сих пор только на бумаге.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Почему на бумаге? Методы выращивания зерновых, предложенные Лысенко, действуют, сорта, выведенные им, в свое время получили применение, просто потом были выведены новые, более урожайные, кстати, выведены и его учениками...
Просто его работы имеют больше прикладное, чем научное значение...

user avatar
palych58

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Я выше просил вас привести конкретные ссылки на признание научным сообществом его достижений. Это было бы практичнее и убедительней пустословия.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Слишком много буков? прочтите, там как раз выдержки из научных работ есть...Это во-первых...Во-вторых, еще раз повторю - его работы имеют больше прикладное, чем научное значение...

user avatar
pany T

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Результат этой теории - мы великого ученого потеряли, который столько мог бы для страны сделать! Этот Дубинин потом книжку про Менделя написал. Не читали? Конец такой торжественный про его заслуги и забвение их потомками. Бумага всё стерпит...

user avatar
palych58

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Нет, не читал. Я специализируюсь в других областях человеческой деятельности - компьютерных. Но вот местные знатоки не в состоянии убедить меня фактами. По всей видимости факты-то и отсутствуют.

user avatar
SergPol73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

От тебе от твоего Ак.Ваилова факты.Замечательное открытие, недавно сделанное Т. Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности
— Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 гВ 1934 году Лысенко по рекомендации Вавилова был избран членом-корреспондентом Академии наук УССР и АН СССР.Годом ранее Вавилов представил «теорию стадийного развития растений» Лысенко на соискание Сталинской премии как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие».30 декабря 1935 года Лысенко был награждён орденом Ленина, избран в действительные члены ВАСХНИЛ. С 1936 года он возглавил Всесоюзный селекционно-генетический институт. С 1935 года Лысенко становится членом ЦИК СССР и ВЦИК (с 1938 — членом Верховного Совета СССР). В 1938 году возглавит ВАСХНИЛ.

user avatar
SergPol73

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Если ещё 17 июня 1935 года на заседании Президиума ВАСХНИЛ Вавилов давал Лысенко такую характеристику: «Лысенко — осторожный исследователь, талантливейший, его эксперименты безукоризненны», — то уже с 1936 года, когда Лысенко возглавил деятельность по разгрому советской генетики, начав с заявления об отрицании законов Менделя и возможности их практического использования в селекционной работе, Вавилов в последовавшей острой дискуссии дал ясно понять, что является его научным противником. В 1936 году Вавилов, выступая с докладом на сессии ВАСХНИЛ «Пути советской селекции», впервые публично высказал несогласие с позицией Лысенко. Вавилов перестал поддерживать работы Лысенко по яровизации и другие его инициативы и перешёл к открытому противостоянию Лысенко в дискуссиях. В 1940 году он писал в письме наркому земледелия на Лысенко явную клевету, -донос.

user avatar
Лиат

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

деятельность по разгрому советской генетики, начав с заявления об отрицании законов Менделя и возможности их практического использования в селекционной работе, Вавилов в последовавшей острой дискуссии дал ясно понять, что является его научным противником.
И правильно сделал, с научной точки зрения. Где Мендель и его законы и где Лысенко? И какой же из Лысенко селекционер, если он все законы селекции отвергал?

user avatar
Лиат

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Привожу коммент выше: начав с заявления об отрицании законов Менделя. Эти законы, генетика и селекция повязаны в один узел и неразделимы. Генетика - это не только ГМО, это наука.
Теперь из википедии: Генетика - является теоретической основой селекции, так как именно знание законов генетики позволяет целенаправленно управлять появлением мутаций, предсказывать результаты скрещивания, правильно проводить отбор гибридов. В результате применения знаний по генетике на практике удалось создать более 10000 сортов пшеницы на основе нескольких исходных диких сортов, получить новые штаммы микроорганизмов, выделяющих пищевые белки, лекарственные вещества, витамины и т. п.
К задачам современной селекции относится создание новых и улучшение уже существующих сортов растений, пород животных и штаммов микроорганизмов.
Короче, там еще много чего. Знакомьтесь

user avatar
Grammar Nazi

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Спасибо...Я знакома...)))
Можно выводить новые сорта, не называя методы этой работы "селекцией и генетикой")))
Законы генетики все равно действуют, независимо от того, признают их или не признают)))

user avatar
SWP73

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Лиат, наконец то вы прочитали в википедии что такое селекция и что такое генетика!! Но это вам ничего не даст, что бы понять эти научные термины, нужно знать биологию, строение клеток, молекулярную биологию и физиологию, биохимию и цитологию и т.д. А вот селекция,это уже отбор растений и животных с целью создания сортов, гибридов,с высокой урожайностью и продуктивностью, с определёнными свойствами-морозостойкости, засухостойкости, устойчивости к вредителям и т.п А вот методы селекции, это отбор, гибридизация ,мутагенез. Этого вы не знаете, учу вас-гибридизация-когда скрещивают одного вида для получения лучшего, мутагенез-это когда производят мутацию облучением и другим воздействием , отбор-понятно? А что такое штаммы? Вы хоть прочитали в википедии? Человек вики -педи! И это чудо якобы науки нас будет учить жизни биологии и т.п. Там в в этой википедии пишут всякую ерунду, и она из википедии узнаёт ЖИЗНЬ!! точно клиповое мышление и телевизионное сознание. Нет в зомбоящике, значит нет нигде...Мне понравилось чудное высказывание, что:\"Генетика - это не только ГМО, это наука !\" И много, много мяса, правда без всякого смысла...

user avatar
pany T

отвечает Лиат на комментарий 21.06.2010 #

Селекция - это работа вслепую, генетика - по плану. Эти товарисчи белены обкушались, с ними не то, что спорить, с ними общаться-то вредно. И противно.

user avatar
Пассажир(095)

отвечает pany T на комментарий 21.06.2010 #

Напрашивается немного фантастическая аналогия.
Например, в одном классе есть хорошие и плохие ученики. Как улучшить успеваемость детей? Лысенковцы скажут: давайте разберемся в условиях, будем воспитывать и т.д., но результат не гарантируем. Вавиловцы скажут: давайте вскроем черепные коробки и по плану проанализируем, чем плохие отличаются от хороших. Затем строго по плану проведем коррекцию плохих учеников. Потом закроем черепные коробки - учитесь на здоровье. Так наверное тоже можно, я не спорю, но под какой из этих двух путей разумно выделять государственное финансирование?
И потом, строго говоря, вслепую или нет, по плану или нет - это ведь две разные плоскости рассмотрения. Может же быть ситуация "не вслепую, но не по плану". Зачем смешивать разные понятия? Разве селекционеры действуют вслепую?
Хорошо, если бы Вы привели ссылки на "про-вавиловские" источники. С удовольствием ознакомлюсь.

user avatar
no name007

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Лысенко отвергал законы генетики, а не селекции, у Вас описка. А по существу вопроса - Вы правы. Лысенковщина - позорная страница в истории советской науки. А работы Вавилова говорят за себя сами.

user avatar
SWP73

отвечает no name007 на комментарий 19.06.2010 #

no name007, хоть несколько тезисов из прочитанных вами работ Ак.Вавилова приведите? А из Ак.Лысенко? Их не будет, потому как вы их не читали, так о чёим же вы говорите? И что вы из себя представляете?

user avatar
no name007

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Я создана по образу и подобию Божию и представляю из себя человека разумного. Читайте Апрельские тезисы, это вам как-то ближе. Вы представляете из себя красно-коричневого? Это заметно.

user avatar
SWP73

отвечает no name007 на комментарий 20.06.2010 #

Вы есть либерально-демократка буржуазная, т.е. чуждый для населения России особь. И пора вам знать, что либералы были повивальной бабулей любого ФАШИЗМА, именно на основе либерализма строится ваш фашизм! И не нужно приплетать ложь к правде. Теория рассизма вышла с недр либеральной мысли, на основе не равенства людей, а значит и конкуренции и эксплуатации низшей рассы высшей. Вы -БЛОНДИНКА из высшей расы богоподобных? Придёт время и мы вас снимем с олимпа, отправим в надлежащее место приносить пользу народу угнетённого вами! Да будет так!

user avatar
AD HONORES

отвечает no name007 на комментарий 25.08.2010 #

Вам был задан вопрос, на который мы не получим ответа, ибо вы не знаете ни одного из трудов Вавилова. Вы говорите о том, чего не знаете и не понимаете. Это уже ваша беда троллинга в сети. Вы все похожи , что паниТ, что NSLNSL,no name007, и вам подобные либералы. Вы глупы и настойчивы в спорах ни о чём. Ибо предмет спора вы не знаете. А это разрушительно для общества , что и добиваются наши враги .

user avatar
Пассажир(095)

отвечает no name007 на комментарий 21.06.2010 #

Просьба ко всем "вавиловцам". Приводите пожалуйста ссылки, чтобы можно было ознакомиться. Заранее спасибо. Очень интересная тема.
Что такое "лысенковщина" не совсем понятно. Поясните пожалуйста. Если речь идет о тех или иных недобросовестных людях, то при всяком деле таковые всегда найдутся (возле Лысенки крутился, например, какой-то Презент). Ну и во всяком большом деле бывают конечно ошибки. Однако страну накормили.

user avatar
AD HONORES

отвечает no name007 на комментарий 25.08.2010 #

Значит работы академика Лысенко , по созданию новых и высокоурожайных сортов в растеневодстве, методами и сортами, которого пользуются и сейчас, есть позор на нашу голову. лучше бы мы голодали и оплачивали путешествия ботаника Вавилова. Хоть бы один пожил шикарно. А вот Вавилов, который ничего не создал практически полезного для страны, кроме доносов и склок да размежевания, есть гордость либерал-демократов. Я уверен на все 100%, что вы ни одного труда Вавилова не знаете, да и понятия не имеете, что же такое создал этот" гений " генетики. И был ли он таким , каким вы нам его представляете? Ну что сделал для науки этот Вавилов? Какое научное открытие, какие практические сорта вывел, чем он удивил мир?? На это нет ответов нигде. А по Лысенко мы до сих пор сажаем бобовые и бахчевые, зерновые и даже фруктовые деревья!! Не было бы Лысенко, ещё неизвестно как закончилась война с фашизмом. Вот основа того что вас волнует. Этот учённый помог существенно выиграть войну с вашим порождением либерастии-фашизмом. И мечта всех либерастов рухнула вместе с победой Советского Союза. Вы же ненавидите СССР всеми своими фибрами вашей чёрной души. А Лысенко то был КОММУНИСТ.

user avatar
SWP73

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Вы отрываете явное от действительности, и вводите в заблуждение людей намеренно и хитро. Либерал! Отрицать законы Менделя бессмысленно, а вот отрицать их применение на данном этапе развития растеневодства и в увеличении урожайности за счёт районирования и приучиванию растений к холодным климатическим зонам и быстрой созреваемости растений за счёт многих факторов,-это уже было дельное решение. И давайте ка мне обьясните, какие это законы селекции отрицал Ак.Лысенко? Не нужно голых слов, ФАКТЫ! А у вас их нет, потому что и законов селекции вы не знаете и законы Менделя вам не постижимы .Вы не в состоянии даже понять простой Закон единообразия гибридов первого поколения , путая постые понятия. С вами не о чем разговаривать!

user avatar
Лиат

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

растеневодства и в увеличении урожайности за счёт районирования и приучиванию растений к холодным климатическим зонам
Ой, как здорово. Вам бы в селекционеры податься. Может, выведете новые сорта бананов, которые в России на даче можно выращивать! Прям от меня будет вам респект. Я их люблю

user avatar
pany T

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Факты отсутствуют, знания отсутствуют, понимание сути проблемы на нуле. Зато присутствует наглость. Присутствует очернительство и очковтирательство дешевое. Они не знают, что сразу же после смерти Сталина трудам Вавилова была дана высочайшая оценка, улицы его именем были названы. Мой отец с Вавиловым работал, лично его знал. Его на допросах и по поводу Вавилова трясли, спрашивали, был ли Вавилов шпионом? Нет, у меня просто слов не осталось. Сталина пиарят "трудами" Лысенко! Барахлом этим! Отец дал отрицательное заключение на проект Лысенко как почвовед, тут объяснять долго. От проекта этого отказались, зарезали его. Кучу денег и труда на чепуху Лысенко в противном случае бы пошло. А Лысенко был мстительный, гад!

user avatar
SergPol73

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Вопрос: Назовите лиц, которые вам были известны, как члены т. н. «Трудовой Крестьянской Партии»?
Ответ: Еще в двадцатых годах мне было известно о том, что «ТКП» формируется ЧАЯНОВЫМ Александром Васильевичем. Из активных ее членов я знал: ЛЕВИЦКОГО Александра Павловича, близко к нему примыкал ДОЯРЕНКО Алексей Григорьевич, наиболее контрреволюционно настроенный; ЧАЯНОВ Сократ Константинович; КУДРЯВЦЕВ Николай (отчества не помню); ТУЛАЙКОВ Сергей Максимович — быв. директор Безенчукской станции. Позже, примерно, в 1930 году, я узнал о вхождении в «ТКП» профессоров: ТАЛАНОВА Виктора Викторовича, ПИСАРЕВА Виктора Евграфовича, САЗАНОВА Виктора Ивановича, РЕНАР Густава Густавовича и ВИТМАР.

— Протокол допроса арестованного Вавилова Николая Ивановича от 30—31 августа 1940 года, где Вавилов заложил ещё с десяток своих подельников, занимающиеся вредительством и борьбой против страны -СССР.

user avatar
pany T

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Лиат

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Вы в это верите? Допросам верить - себя не уважать.

user avatar
SWP73

отвечает Лиат на комментарий 19.06.2010 #

Вам верить-себя не уважать! А тогда была народная власть , мы себе-народу верили, а вам-буржуям, НЕТ! И вы нам приносили массу горя и бед, вот и сегодня вы разворовуете Россию и уничтожаете население. Но это не на долго, вспыхнет народный гнев и мы вас выкосим как мусор...

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Глупость говорите...Лысенко Вавилова лично посадил и расстрелял?

user avatar
pany T

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Вы бы тут дремучесть свою не демонстрировали лучше. Даже не знает, что Вавилова как раз-то и не расстреляли. С историей взаимоотношений Вавилова и Лысенко не знакома. Кино такое по ящику крутили, специалистка! Про Вавилова и Лысенко. Хорошее кино, правдивое. Изрекает банальности с важным видом, даже глупостью назвать нельзя подобную туфту. На Вавилова пасть раскрыть! Это бесподобно!

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Я-то как раз знаю))) Вашу обывательскую точку зрения в виду имею)))
О, кино! Это супер...Истина в последней инстанции))) Еще Экспресс-газету почитайте и примите все на веру)))
Кстати, мне Ваш тон не нравится, Вы себя господом Богом случайно не возомнили? Оценки Ваши больно резки...

user avatar
pany T

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Мне ваша обывательская точка зрения хорошо известна. Мне ящик смотреть незачем, я эту историю через себя пропустила, она моего отца касалась. Кстати, профессора МГУ, доктора сельскохозяйственных наук, автора нескольких сотен научных трудов, Лауреата государственной премии. Я своё первое дерево в шесть лет посадила, понятно? Не смейте давать своих оценок вещам и событиям, о коих представления не имеете. Посуду ступайте мыть. Учить меня тут будет!

user avatar
pany T

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Всё? Аргументов нет? Минусы все кончились? Хамство началось? Ну ничего-ничего. Не всё еще потеряно. Пыль протрете, посуду вымоете, почитаете что-нибудь по теме беседы, может быть что-нибудь и поймете. Но я сомневаюсь! :-((

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Ваш тоже...А еще пожилой человек, вроде из хорошей семьи, а грубостьтак и прет...Не айс...Очень, очень некрасиво...Похоже, папа за научными трудами дочурку воспитать забыл...

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

По ходу, у Вас и с математикой проблемы)))
Когда Вавилов умер, мой отец еще и не родился, а Ваш, как говорите, с Вавиловым чуть ли не чаи распивал)))

user avatar
pany T

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Бабуля, ступайте внуков няньчить, вы не знаете, когда Вавилов умер. Вы мне надоели со своим трололо. Отец не родился, а самой 44 года! Судя по личной странице. С 66 года? Ну-ну!

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Вы бы уж не позорились)))
Вавилов в 43м умер, мой отец с 44го, я с 66го...Включите мозг и путем несложных математических рассуждений посчитайте)))
Я уже сомневаюсь, что папа Ваш профессор был...У умных людей дети, по крайней мере, в пределах сотни считать умеют...
Или Ваш склероз подсказывает, что на дворе 1960 год?

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Да Вы уж который раз прощаетесь)))
Поняли, наконец-то, что не Вам со мной спорить? Подите поищите, перед кем выпендриться можно папиными заслугами и горлодерством...Передо мной не надо...Не на того напали)))

user avatar
Grammar Nazi

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Да это просто понты, высокомерие и отсутствие минимального вопитания и культуры, уж не знаю, на чем основанное...Похоже, на папиных заслугах...

user avatar
Пассажир(095)

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Да, интересная дискуссия :)
Вопрос действительно не простой, но представление начинает появляться.
Существует теория и практика, разные школы, подходы, но также существует и человеческий фактор, а именно добросовестные и недобросовестные люди.
Похоже, что идея послать кого-то "мыть посуду" - она во многом и лежала в основе подхода профессоров "вавиловцев".
Мы, "генетики" белая кость, наша дело конференции. А вы, "агрономы", есть смерды, черная кость, вот и копайтесь в земле, обеспечивайте страну продуктами (что вполне успешно делалось).
Репрессированных по-человечески жаль. Но надо учесть, что в то время любую недобросовестность могли квалифицировать как вредительство. Со всяким вредительством боролись, не то что сейчас. И это было в целом правильно, иначе страна бы не устояла.

user avatar
SWP73

отвечает Пассажир(095) на комментарий 19.06.2010 #

Какая родственная мысль с моим понятием этого спора . Действительно, вы очень правильно подметили что вавиловцы-это белая кость и голубая кровь -дворяне и графья, элита! А мы -лысенковцы-чернь чёрнозёмная, по лысенковски копошпщихся в грязи, и занимающихся мытьём посуды, выращиванием хлеба и животных, созидающих и приносящим жизнь всему живому и разумному. Мы ЛЮДИ ТРУДА! А они мерзость паразитирующая на нас, так почему же мы позволяем им собой понукать?

user avatar
SergPol73

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

По тебе видно, что ты воспитана на зомбоящике, что тебе скажут из кино, то ты и веришь, но факты говорят о противоположном. Вавилов всё же был активным организатором контрреволюционной «Трудовой Крестьянской Партии», да и вёл себя и в ВАСХНИЛ ии на допросах не совсем красиво, многих он подвёл под монастырь, и пытался не очень правдиво внедрить свое научное понимание за счёт народных денег. Но не понимал, что время очень тяжёлое и суровое, страна на пороге войны. Не до генетических эксперементов. Ты есть самый яркий обыватель, не интересующийся ничем, окромя сплетен.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

А я знаю, что значит ник "pany T"...
Это значит, пани Тролль))) Обратите внимание, как она уже давно перешла на цепляния к другим, причем уже давно не по делу...

user avatar
pany T

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Пани - пишется несколько иначе. Я обратила на вас внимание, вы отлично продемонстрировали свою некомпетентность и невоспитанность. Мало ваш молодой папаша вас в детстве драл за двойки по биологии и плохое поведение.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

"Пани - пишется несколько иначе." Вы меня заинтриговали...А как надо? Оо...
Кстати, по биологии у меня всегда пятерки были...И в школах я училась не чета Вашей...Да и по гражданской специальности я учитель биологии...И даже с красным дипломом...Так что притухли бы Вы насчет некомпетентности...

user avatar
pany T

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Вы все сказали? Или осталось недоговоренное? Хорошо, что вы учитель биологии только по гражданской специальности. Очень рада за детей.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Да я сказать еще много чего могу, вы только спросите)))
И вопрос насчет написания слова "пани" остается открытым)))
Кстати, дети жалели, что я из школы ушла, те, с которыми я занималась, все поступили в хорошие институты...

user avatar
SergPol73

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Пани пришла в форум покрасоваться, но её обломили , а жаль народу мало сегодня было, а то бы этих фифок и мерзопакостных дворян быстро поставили на место. Люди уже начали понимать их либеральную-демократию буржуазии, как самое деструктивное для нас и подлое явление.

user avatar
SWP73

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Совершенно верно, Пани уже отошла на отдых, а то явно очень уж злющая особь. Меня удивляет, как это люди суются в то чего вообще не видели и не знают. До сих пор по лысенко сажают огурцы, помидоры. картофель и злаки, но почему то об этом никтот не задумывается.Человек подарил нам продукт своего ума и трудолюбия, мы пользуемся этим но обгаживаем его создателя, переведя научные достижения в плоскость грчзной политики западного типа. Олигархи нас ссорят и разделяют, они боятся нашего единства, потому как в единстве народа мы их сразу сметём. Вот и появляются такие мерзавки, мутящие нас и ссорящие.

user avatar
SWP73

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Это модер решил справедливо, раз Пани забанила Sergpola на сутки, вынуждая модера это сделать, то и сама пусть будет забанена. Справедливо Спасибо МОДЕР!!!

user avatar
Grammar Nazi

отвечает pany T на комментарий 19.06.2010 #

Да, прорыв был...И главная задача - повышение урожайности - тоже был...К тому же в то время еще и генетики толком как таковой не было...Были только теории, которыми страну не накормишь...А обвинять Лысенко в гибели Вавилова - все равно что утверждать, что "Сталин лично убил миллионы"...Чисто эмоции...

user avatar
pany T

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Сталин лично убил миллионы. Лично сгубил цвет советской науки, цвет советской интеллигенции. А Михалков уцелел со своим Дядей Степой. Читайте и наслаждайтесь!

user avatar
UMP-2

отвечает palych58 на комментарий 19.06.2010 #

Помнится в мои юношеские годы в газетах критиковали Солженицына. Не буду касаться вопроса справедливости этой критики, с моих теперешних позиций она была необходима. Но иногда там проскальзывали и такие перлы: \"Я никогда не читала произведений Солженицына, но утверждаю, что они льют воду на мельницу империализма\". Мы много смеялись по этому поводу. Вижу, что подобные утверждения не канули в Лету.
Я врач, в определенной степени знаком с биологией. Но я не нахожу в себе смелости на нынешнем этапе развития молекулярной биологии давать какую-либо оценку научной деятельности Лысенко. Ну а сведения о гонениях на Вавилова, судя по данным статьи, были, мягко говоря, сильно преувеличены в эпоху перестройки. Не верится также, что гениальный кадровик Сталин без особых причин стал бы длительное время держать у руководства сельскохозяйственной наукой обычного шарлатана.

user avatar
Пассажир(095)

отвечает UMP-2 на комментарий 19.06.2010 #

Наверное будет правильным развить эту мысль дальше. При И.В.Сталине вообще очень серьезно, по-государственному подходили ко всяким вопросам государственно-значимой перспективы и конечно же фундаментальной науки. Припоминаю выступление одного из старых профессоров МГУ на юбилее И.В.Сталина. Он рассказывал о строительстве большого МГУ http://www.phys.msu.ru(71)-2009/8621/
Сразу же после окончания войны был составлена программа развития академического образования. Конечно речь шла об очень дорогостоящих вещах. Составители волновались - полстраны в руинах, голодуха (так и до обвинения во вредительстве не далеко). Однако после рассмотрения в ЦК поступило требование по расширению (!) почти всего, что было заявлено. Причем наиболее существенно попросили расширить и проект нового МГУ, так он и возник в результате всенародной стройки по благословению Иосифа Виссарионовича.

user avatar
SWP73

отвечает palych58 на комментарий 20.06.2010 #

Сами мы не местные," но я знаю где что лежит"! "Я не знаю букв, но читать умею"! Чудно у вас с мыслительным процессом palych58 ....

user avatar
Гуманитарий

комментирует материал 19.06.2010 #

К сожалению научно-исследовательская работа связана с непониманием новых постижений одних со стороны других, когда последние делают оценки и выводы исходя из своих собственных убеждений. Это и сегодня происходит так же. Это и в NL происходит также. Здесь выход только один. Надо терпеливо ждать или заниматься культурно-образовательным делом в народе. Нет других путей как учиться и учиться. с ув.

user avatar
SergPol73

отвечает Гуманитарий на комментарий 19.06.2010 #

Спасибо за прямоту и хороший , здравый комет. Их так не много на Ньюсланде, где в селекционном деле неучи учат всех жизни и передовым идеям мракобесия.

user avatar
pany T

отвечает SergPol73 на комментарий 19.06.2010 #

Мракобесов учат мракобесы мракобесию. Это прелестно!

user avatar
AD HONORES

отвечает pany T на комментарий 25.08.2010 #

Интересный комментарий , похоже речь ведьмы на шабаше , из короткого предложения, ровно половина, слово-мракобесие! А где смысл?

user avatar
Br.Rabbit

комментирует материал 19.06.2010 #

Респект автору и SergPol73. Очень хорошая статья.

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 19.06.2010 #

Кстати, надежды генетиков не оправдала расшифровка генома человека - http://www.newsland.ru

Просто есть некий феномен, "вертикальный срез", мгновенное явление (это, например, ген), и есть процесс, "лонгитюд" (это вот как раз морфогенез). В идеале они равноправны, одно с другим (мгновение с процессом) не смешивается. Мы демонстрацию этого видим еще в парадоксах Зенона, например, "стрела": летящая стрела не двигается, поскольку ее траектория - это множество точек, а в точке двигаться невозможно, поскольку она не имеет длины. Налицо полное несхождение "вертикального среза" (нахождения в точке) и "логитюда (движения, процесса). Адекватно не их противоречие, и не их смешивание, а их дополнение.

Так и с генетикой. Расшифровали геном? Ну а теперь предстоит еще больше работы - постичь как идет процесс роста, взаимодействия, об этом мы не знаем ничего...

user avatar
SWP73

отвечает Yuriy_K на комментарий 19.06.2010 #

Спасибо Юрий за статью, очень позитивная статья, особенно твой комет о природе онкозаболеваний и психосоматическое воздействие на болезнь.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Yuriy_K на комментарий 20.06.2010 #

Это и есть наука, науква занимается исследованием. Расшифровали геном, теперь будут искать отличия и сходства в геномах людей, наций, народностей и выяснять , что на что влияет. Процесс - это жизнь, а результат это смерть, как говорит Жванецкий.

user avatar
mpotapoff

комментирует материал 19.06.2010 #

У нас как-то принято мазать или черной или белой краской. Лысенко явно был не подарок. Но у него были РЕАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Этого невозможно отрицать. И не стоит скатываться в политику и развозить сплетни.
Вот любят трещать о тпм что Лысенко кормил коров шоколадом, чтобы сделать "шоколадное молоко". А на самом деле он только проверял - пригодна ли шелуха какао-бобов как корм скоту. А молоко действительно имело запах и привкус шоколада.
А вот мои старики до сих пор при посадке картошки методом Лысенко пользуются.

user avatar
SWP73

отвечает mpotapoff на комментарий 19.06.2010 #

Демократам буржуазным уже претит лишь то , что Ак.Лысенко вышел из простого народа, как и Ломоносов , да и многие видные учённые. У либералов формируется неофашистская теория рассовой неполноценности, где простолюдины должны заниматся чёрным делом, а они-либералы и истинная интелегенция -элита, должна управлять чернью! Вот почему весь и спор, Вавиоов -это элита, Лысенко -это чернь большевистская. Но Вавилов ведь пошёл по пути контрреволюционного заговора, он был участником «Трудовой Крестьянской Партии», цель которой было свержение большевизма! А это уже уголовное преступление против власти народа. Поэтому его так и воспевают либералы.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Либералы готовы воспеть любого лишь за то, что был осужден при Сталине...Тухачевский у них тоже герой)))

user avatar
SWP73

отвечает Grammar Nazi на комментарий 19.06.2010 #

Так хочу вам поставить плюсик, но уже все пять кончились. Спасибо вам за поддержку, а то бы замотали либерал-демократы! Тухачевского у нас либералы сделали основателем ракетных войск России, да, уж! И в это некоторые верят...

user avatar
Незашоренный

комментирует материал 19.06.2010 #

Лысенко это Петрик эпохи сталинизма. А оценку их деятельности каждый делает в зависимости от своих политических взглядов и уровня образования. Для меня они оба мошенники, продвигавшие свои \"идеи\" при помощи связей с правящей партией. А Николай Вавилов - великий учёный.

user avatar
Grammar Nazi

отвечает Незашоренный на комментарий 19.06.2010 #

И что сделал великий ученый? Да, хорошо - собрал огромную коллекцию растений...Разработал теорию...А Лысенко - дал практический результат...И как очень правильно тут было сказано - не надо видеть все исключительно в черном и белом цвете...

user avatar
konsulat

отвечает Незашоренный на комментарий 19.06.2010 #

Ну, и дела. Объездил 100 стран, занимал все возможные и невозможные посты, в том числе и чиновничьи (В 1926—1935 годах член Центрального исполнительного комитета СССР, в 1927—1929 — членВсероссийского Центрального Исполнительного Комитета), оказывается, не был связан «с правящей партией».

user avatar
SWP73

отвечает Незашоренный на комментарий 19.06.2010 #

Незашёренный, как ты можеш так судить онауке и Ак.Лысенко, которого ты и не знал и знать его работ не будешь, но картошечку и другие овощи и фрукты с хлебушком, выращенные по его трудам лопаешь! Это демократюгам обидно , что какой то там оборванец из Одессы, стал Академиком и выращивал хорошие урожаи своим методом принося коммунизму славу и могущество. Ведь его метод позволил кормить в доваоль армию во время войны и это тоже пробеда коммунизма. Вот капиталисты на Лысенко и ополчились. А ты то на него с какого боку? Ты и понятие не имеешь о его работах...

user avatar
Незашоренный

отвечает SWP73 на комментарий 06.07.2010 #

Я - капиталист, живу в Сингапуре. Фруктов и картошки тут - завались, но про Лысенко никто не слыхал.

user avatar
AD HONORES

отвечает Незашоренный на комментарий 25.08.2010 #

Представте себе, что мы и про вас ничего не слыхали. Значит и вас нет. А французы до сих пор ведут борьбу с Лысенко, придумали даже премии им. Лысенко , только наоборот....Живите и дальше в Сингапуре, не нужно ездить в Россию. Тут и без вас мудрецов украсть чего нибудь хватает.

user avatar
mazurik

отвечает Незашоренный на комментарий 25.08.2010 #

А Тухачевский - великий полководец. Если бы они с Блюхером друг друга не сдали бы в НКВД, то мы бы немцев за месяц удушили. А Берия - гад. Если бы он не руководил бы нашим атомным проектом, то у нас бы не было атомной бомбы, и мы бы сейчас ездили на американских кадиллаках, как и все негры.

user avatar
EVGENYI69

комментирует материал 19.06.2010 #

Один тот факт, что Лысенко не смог (а точнее не захотел) спасти от гибели Н.И. Вавилова не может характеризовать его как порядочного человека. А возможность для этого у Лысенко, вероятнее всего, была.

user avatar
SWP73

отвечает EVGENYI69 на комментарий 19.06.2010 #

Чудное у вас мышление ребёночка! Как мог Ак.Лысенко пойти против Закона и вырвать у следствия доказанного преступника по 58ст.-организация и участие в контреволюционной преступной организации, саботаж и вредительство -«Трудовой Крестьянской Партии». Это вам было не телефонное право медведпутов, позвони Судье и он тебя послушает. А Закон , он на то и Закон, что бы быть не отвратимым и дейстенным. Нарушил- получи. Это не бирюльки в детском саду. А настоящая держава сталинского типа. Это вам не кремлядьевский кружок злобных гномиков, которые решают сами, кого посадить, а кого и не судить вообще за преступления. У Хрущёва сын сдался в плен немцам, трибунал его наказал смертью, и папа не помог. У Сталина сына хотели выменять на Паулюса, -\"Я солдата на фельдмаршала не меняю!\"-ответил Иосиф Виссарионович. Нельзя иметь две морали, и быть двуликим...это у некоторых -законы для бедных и законы для богатых! А у Сталина были все равны перед Законом. Вавилов сам мог бы вести себя порядочно, а то когда не дали ему денег на его работы, он обиделся и пошёл против властей. А власть то народная, как это он?

user avatar
EVGENYI69

отвечает SWP73 на комментарий 19.06.2010 #

Если бы Вы, мудрый человек, потрудились познакомиться в инете с "Вавилов Н.И. Википедия", то узнали бы, что дело против Вавилова было сфальсифицировано, а сам он в 1955 г реабилитирован полностью за отсутствием состава приписываемых ему (не без участия Лысенко) преступлений. И про сдачу в плен сына Хрущёва Вам не следовало бы писать, так как истинная причина гибели этого сына не выяснена. А как и кого судили при Сталине сейчас многое известно. Только Вы, вероятно, не в курсе.

user avatar
konsulat

отвечает EVGENYI69 на комментарий 19.06.2010 #

Ни Вы, ни я не знаем, за что его посадили на 20 лет. Наиболее непримиримые критики Лысенко - Серебровский, М. М. Завадовский, Лисицын, Константинов, Чайлахян, М. С. Навашин, Кольцов, Костов, Розанова, Дубинин, Жебрак, Шмальгаузен, Рапопорт, Жуковский никогда арестованы не были.

user avatar
EVGENYI69

отвечает konsulat на комментарий 19.06.2010 #

Вот Вы и я не знаем, за что посадили Вавилова, а комментатор с ником SWP73 знает. Почитайте, что он буквально перед Вами написал.

user avatar
konsulat

отвечает EVGENYI69 на комментарий 20.06.2010 #

Но, ведь Вавилов в этом сам признался. А физические истязания Вавилова «ОТМЕЧАЮТ» только большинство его биографов.
Сам он этого не заявлял. Хотя утверждал, что «за время следствия его вызывали на допрос около 400 раз, общее время допросов составило 1700 часов»

Где материалы этих допросов? Уничтожены. Тогда кем и почему?

user avatar
mazurik

отвечает EVGENYI69 на комментарий 25.08.2010 #

Не мог он никого спасти. У Молотова жену арестовали, он и не пикнул. А уж куда тут выше... В репрессиях не было "блата" или рекомендаций.

user avatar
sieben

комментирует материал 19.06.2010 #

Ну палОвские развлекаются здесь вовсю! Лысенко решили реанимировать! Ха-ха-ха!

user avatar
Пассажир(095)

отвечает sieben на комментарий 21.06.2010 #

Когда кушать захочется :( придется думать, что реанимировать :)
Разрушенная демократами продовольственная безопасность страны рано или поздно приведет к голодухе. Тогда по-любому придется что-то реанимировать. Что именно? Вавиловские изыскания или Мичуринско-Лысенковскую агротехнику?

user avatar
Петро2010

комментирует материал 19.06.2010 #

Чую, что где то здесь Петрик причем то, я причем - пока не понял...

user avatar
konsulat

отвечает Петро2010 на комментарий 20.06.2010 #

Связь, конечно, есть - вопрос то о науке. В старое время защита докторской была очень большим событием.
Сейчас защищаются пачками всему кому не лень. Академиков, не понятно, что свершивших, сонм. И тишь и благодать. А тут вдруг целое восстание. Которое на Петрике же и закончилось.
Очень, прям скажем, нестандартная ситуация.

user avatar
Петро2010

отвечает konsulat на комментарий 20.06.2010 #

Если речь идет о науке, то Петрик здесь ни при чем.

Может речь идет об использовании власти в достижении своих целей, например уничтожении оппонентов - то Лысенко здесь преуспел. И Петрик наверное тоже собирается себя попробовать в этой роли.

Наверное в этом он причем?

user avatar
konsulat

отвечает Петро2010 на комментарий 20.06.2010 #

Вы плохо прочитали статью и комментарии. Лысенко как раз практически не обращался к власти, и никто из его критиков в тюрьме не побывал. А если кто и побывал, то за совершенно другие дела. А на него писали и неоднократно. Посмотрите хоты бы «письмо 300» на имя Хрущева.
Можно написать - «для достижения своих целей», а можно и «за помощью». Нужно разбираться в каждом конкретном случае. С Лысенко, с Петриком и т.д.

user avatar
Arkadiy18

комментирует материал 19.06.2010 #

" Основной ошибкой Лысенко как ученого Дубинин называет его неверное утверждение, что новый вид в принципе можно вывести за 2-3 года, а не за 10-15, как это известно из селекционной практики." - новый вид вывести нельзя в принципе - это тысячелентия эволюции. можно вывести новвый сорт известного вида растений.

user avatar
SWP73

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.06.2010 #

Аркадий, а что вы сами можете сказать , к тому, что вы написали? Ведь сотрт и вид , это разноем понятие, Академик и деллитант, тоже разные по уровню подготовки .... Вывести новый сорт можно быстро, для этого есть много методов , даже при облучении лазерным генератором или магнитным полем, даже низкой температурой мы получаем растения с определёнными свойствами, всё усложняеи колличественные категории. Вы когда нибудь занимались селекцией? Лучше бы вам потрудится на делянке земли и попробовать посадить хоть пять видов огурцов и поскрещивать их , но вы же это не умеете. За то вы \"клаву насиловать\" можете. Будьте добры, утверждайте лишь то , что вы знаете!

user avatar
Arkadiy18

отвечает SWP73 на комментарий 20.06.2010 #

Разве все огурцы не относятся к одному биологическому виду?
Межвидовой гибрид вроде бы не является новым видом, так как обычно стерилен или новые видовые свойства не сохраняются у потомства?
Достаточно сложно определить, стоя в семенном магазине, какие сорта огурцов относятся к рвзным видам, темболее сейчас семена плохие - два раза пересевали, потом купили готовой рассады на рынке сорта "огурец?"

user avatar
markiz73

комментирует материал 20.06.2010 #

Вавилов только воровал. В науке ничего не сделал. Жулик!

user avatar
SWP73

отвечает markiz73 на комментарий 20.06.2010 #

Вы близки к истине. Вавилов ездил за счёт народных денег по всему миру, собирая материалы для своих работ и конечно же всякое было, жить то хочется хорошо. Да и влез в партию контрреволюционеров и вредителей ...., а мог бы послужить народу.

user avatar
М Гайдук

комментирует материал 20.06.2010 #

из комментов видно, что лысенковщина живет

user avatar
SWP73

отвечает М Гайдук на комментарий 20.06.2010 #

Посмотри в поля и в огороды, там ты и увидишь результаты труда Ак.Лысенко. А ваши буржуазные интелегенты ничего не оставили после себя, кроме склок и горы бумаг. Ак.Вавилов всю свою жизнь путешествовал и занимался сбором семьян, систематизировал растения , описывал их и т.п. Это всё за счёт нарлдных д