Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

\"Детектор лжи\" скоро будет узаконен

\"Детектор лжи\" скоро будет узаконен
Не секрет, что многие компании и раньше использовали полиграф, или «детектор лжи», чтобы проверять своих сотрудников и соискателей. Например, этим занимались «Евросеть», «Беталинк», «Белый ветер» да и многие другие. Но если раньше возникал вопрос о том, насколько это законно, то в скором времени подобные действия работодателя будут абсолютно правомерны. Госдума уже готовится внести соответствующие поправки в Трудовой кодекс. Кого и на что будут проверять на полиграфе?

До недавнего времени формально проверка сотрудника или соискателя на полиграфе была делом добровольным. То есть работодатель мог предложить провести ее, а сотрудник (действующий или потенциальный) мог согласиться или отказаться. Однако теперь, в соответствии с поправками, которые депутаты предлагают внести в главу №39 Трудового кодекса «Материальная ответственность работника», проверка некоторых категорий сотрудников и соискателей будет обязательна. 

Кого и зачем проверяли раньше

«Мы в основном проверяли сотрудников, чья деятельность непосредственно предполагала работу с деньгами, - рассказывает генеральный директор оптово-розничной компании Антон В., - кассиров, руководителей, выдающих зарплату сотрудникам. Пару лет назад у нас был очень неприятный случай. Один из руководителей подразделений оказался больным игроманией. Сначала он рассказал, что на него напали и отобрали деньги, которые он должен был выдать в качестве зарплаты сотрудникам. А потом просто не выплачивал им несколько месяцев зарплату, привирая, будто это компания виновата в задержке выплат. Сейчас этот человек отбывает срок в тюрьме, договориться с ним полюбовно, к сожалению, не удалось. Так что теперь сотрудников, имеющих дело с живыми деньгами, мы проверяем на полиграфе на предмет игромании. Иногда проверяем сотрудников складов». 

В основном работодатели с помощью полиграфа пытались выявить у соискателей наличие пагубных склонностей разного рода - игромании, наркотической и алкогольной зависимости, воровства. Чаще всего полиграф используют организации, чья деятельность связана с торговлей. Однако полиграф - удовольствие не такое уж дешевое. Если у вас нет в штате профессионала, умеющего проводить проверки на полиграфе, чей опыт должен к тому же составлять не менее 3-5 лет, что само по себе дорого, вызов специалистов обойдется от 2400 рублей за 1,5-2 часа. Конечная цена будет зависеть от количества сотрудников, которых надо проверить, а также от вопросов и факторов риска. 

«Проверка на «детекторе лжи» - мероприятие не из приятных, - делится своим опытом менеджер по продажам торговой компании Сергей Н. - Но если тебе нечего скрывать, то нечего и бояться. У нас в компании была спорная ситуация в связи с пропажей денег. К несчастью, я был одним из подозреваемых. Иным способом доказать свою невиновность и защитить свою репутацию мне вряд ли удалось бы». 

Кого и как будут проверять сейчас

С одной стороны, раньше добровольность проверки на полиграфе носила условный характер. Тот, кто от нее по каким-либо причинам отказывался, все равно автоматически попадал в «черный список» работодателя и, соответственно, мог либо не получить работу, либо под каким-то другим предлогом лишиться ее. Так что изменения в законодательстве, по сути, на ситуацию не очень-то влияют. Однако, с другой стороны, у многих рядовых сотрудников они вызывают протестную реакцию. «Я не хочу, чтобы меня проверяли на полиграфе! - возмущается Наталья Н. - Мне нечего скрывать, но я считаю это грубым вторжением в мою частную жизнь. Мало ли, какие вопросы личного характера мне будут задавать? И вообще я считаю подобную процедуру унизительной». 

Обязательной проверке будут подлежать все материально ответственные лица организаций предположительно раз в год. Это должно стать своего рода аттестацией на проверку профессиональной честности. Даже несмотря на дополнительные расходы, руководители компаний рады этому изменению в ТК. «Давно пора, - считает Антон В. - Это существенно облегчит жизнь работодателя. Нам будет гораздо проще избавиться от «паршивых овец», избежать краж материальных ценностей, да и информации, пожалуй, тоже. И я думаю, эти поправки в Трудовом кодексе вводятся очень своевременно. С одной стороны, в ситуации кризиса недовольные сотрудники пытаются взять в компании все, что плохо лежит. А с другой стороны, в целом работники держатся за свои места. Поэтому едва ли нам придется столкнуться из-за этого с громкими протестами и увольнениями».
Источник: www.rb.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (44)

назар

комментирует материал 05.04.2009 #

результаты опроса.



Детектор лжи должны проходить при поступлении



Милиционеры 3 (14%)

Чиновники 1 (5%)

Педагоги 2 (9%)

Кассиры

Президенты 3 (14%)

Солдаты срочники 1 (5%)

Журналисты 2 (9%)

Все 10 (45%)

--------------------------------------------



голосов маловато но картина видна и так.

user avatar
назар

комментирует материал 05.04.2009 #

опять же новая возможность для взяток.

user avatar
Arris

отвечает назар на комментарий 06.04.2009 #

Думаю, лучше всего, если компании будут пользоваться услугами специальной \"Службы проверки Правды\" (или \"Службы проверки Лжи\", кому как нравится). Отдельной _государственной_ службой.

user avatar
vovendor

комментирует материал 05.04.2009 #

Я, когда устраивался на работу, проходил проверку на полиграфе и могу сказать, что если тебе нечего боятся и тайных грешков не водится (там не спрашивают изменяешь ли жене и т.п.), то пройдешь легко и без проблем. Против полиграфа именно те, кто нечист на руку.

user avatar
npksplav

отвечает vovendor на комментарий 06.04.2009 #

так в том то и дело, что в законе ведь не прописано вопросы какого характера могут задавать \"работодатели\"!!!!! Это хорошо, что есть нормальные фирмы которых интересует только увлечение игроманией, но это скорее исключение!

И раз закон разрабатывают...прежде всего депутатов и нужно бы проверить на коррумпированость...А то же у нас все всегда через одно место. Сейчас пойдут свистопляски во многих фирмах, а под это дело подтянутся великие \"профессионалы, с многолетним опытом\", созданные за один -два дня для того чтоб \"срубить капусту\"

user avatar
vanille

отвечает npksplav на комментарий 06.04.2009 #

А разве нельзя отказаться отвечать на вопрос, ответ на который не относится к деятельности и является вторжением в частную жизнь? ну например, касательно измен жене. Вопросы задаются все равно последовательно, а ответы давать или не давать на каждывй вопрос - это уже решается сугубо огтвечающим, и клещами ответы вытягивать никто не будет. И при желании это как раз можно будет оспорить, так как результаты вроде бы фкисируются (вопросы и соответствующая реакция).

Ведь примерно также работают психологические тесты, которые вынуждают проходить при приеме на работу. Причем по тем тестам может быть выявлено гораздо больше, за счет косвенных каких то вопросов. И не протестуют же...

user avatar
npksplav

отвечает vanille на комментарий 06.04.2009 #

опять же - если фирма нормальная то таких вопросов не будет, но в законе ведь не прописано, и не все фирмы нормальные!!! А отказ от ответа на вопрос будет приравниваться к отказу от прохождения этого самого теста т.е. увольнение/не прием на работу. А там хоть до посинения оспаривай...

user avatar
vanille

отвечает npksplav на комментарий 06.04.2009 #

Если фирма так норовит порыться во всем тьвоем грязном белье, независимо от твоих способностей, то вряд ли она прекратит это делать после приема на работу. Так что может оно и к лучшему.



По крайней мере это поможет фирмам избавиться от ситуаций \"небеременных\" новых сотрудниц, уходящих в декрет через 7 месяцев, и повысит доверие остальным, кто успешно прошел подобный контроль. ныне же фирмы вынуждены перестраховываться.



Кстати, на моей памяти есть случай, когда девушку уволили после 1-го дня испытательного срока из-за того, что узнали, что у нее маленький ребенок, обвинив в сокрытии сего факта, что конечно же бред, так как это вскрывается мгновенно при оформлении документов, так как все эти данные есть в паспорте. Просто начальница забыла спросить про ребенка, но искренне полагала, что детей нет. С детектором лжи подобные обвинения были бы немыслимы.

user avatar
npksplav

отвечает vanille на комментарий 06.04.2009 #

т.е. по вашему детектор это панацея от многих бед? по моему, некоторые просто пытаются скрыть свою некомпетентность с его помощью. Помимо того что он не дает 100% ответа - ложь или нет, он просто снимает реакцию организма. Грамотный директор ( в маленьких фирмах) или опытный кадровик ( в фирмах побольше) гораздо эффективнее всех этих глупостей...

user avatar
vanille

отвечает npksplav на комментарий 06.04.2009 #

Не панацея, а некоторое облегчение и, возможно, разруливание конфликтных ситуаций законным методом. То есть если проницательности кадровика не хватает, что узнать день беременности девушки, или опыт у директора магазина недостаточный, чтоб точнов ыяснить, кто покусился на кассу, то в качестве защиты тех, кто честен (не врет про беременность, не таскал деньги), то почему бы и нет?



Если есть опытный кадровик и грамотный директор, то они по сути и включают в себя функции \"детектора лжи\". Но не всем может быть так повезло.

Если в компе нет внутреннего ДВД-ридера, то почему бы не использовать внешний? Так и здесь: если не хватает опыта, уверенности и знания психологии, то почему бы не воспользоваться результатами технического прогресса?

Согласитесь, что для тех, кто честен, возможность не платить за не свои ошибки и доказать таким образом свою честность окажется далеко не лишней.

user avatar
npksplav

отвечает vanille на комментарий 06.04.2009 #

еще раз повторюсь - детектор - не дает ответ ложь сказал человек или нет. А вы подменяете понятия...если фирме не повезло и нет хорошего кадровика, то его можно пригласить на определенное время (внешний двд-ридер). А технический прогресс - это информационная и экономическая безопасность. Если уделить этому хотя бы чуточку внимания, то не будет таких ситуаций, как разоренная касса и потеря документации важной.

user avatar
vanille

отвечает npksplav на комментарий 06.04.2009 #

Но точно также хороший кадровик не дает 100% гарантии, также как и детектор. Но если современные детекторы могут быть упрощены до вариантов \"правда-ложь\" и не требовать доктора психологических наук для выявления махинаций ищущего работу, то почему не использовать это хотя бы в качестве подспорья?



Та или инач реакция организма хотя бы может быть обсуждаема - например в силу начличия каких то побочных причин, вызвавших такую реакцию. Это можно объяснить. А вот в ситуации, когда у одного подозреваемого в краже реакция организма есть, а у другого - нет, детектор лжи окажется неизмеримо полезнее любого кадровика по вызову, не так ли?



Кстати, у моего занкомого был такой случай - кассир в его смену работы в магазине украл выручку, а директор, ничтоже сумнящеся, разделил сумму убытка на обоих, обязав выплатить (разумеется в счет зарплаты). Человек не имел даже вомзожности доказать свою правоту. В случае же показателя \"ложь\" для кассира, и \"правда\" для него после детектора лжи, вариант такой двойной ошибки \"регистратора реакции организма\" был бы весьма мизерным. Гораздо меньше обычной человеческой ошибки.

user avatar
Arris

отвечает npksplav на комментарий 06.04.2009 #

Детектор - не панацея, а инструмент.



Который поможет умным людям не брать на работу дураков. И поможет умным людям не попасть на работу к дуракам.



А дураки с дураками... пусть их.

user avatar
Arris

отвечает npksplav на комментарий 06.04.2009 #

Ну если фирма вам отказывает в приеме на работу на основании отказа отвечать на вопросы о своей личной жизни - подумайте - НАФИГ вам такая фирма? Может там начальник вуайерист?

user avatar
robertru

комментирует материал 05.04.2009 #

Я против проверки на полиграфе. Это не соответствует моему пониманию свободы личности.



Хотя.. у нас в России Дума уже не раз нарушала конституционные права и меняла Конституцию. Это и изменение сроков президентства, и комендантский час для детей.. Всё начинается с правил \"пионерского лагеря\", а заканчивается правилами тюрьмы. И лишь для того, чтобы верхушка всегда была у власти.



Я не верю ни государственным чиновникам, ни частным руководителям и директорам. Они воруют очень много, но их же не будут проверять на детекторе? Очередной способ укравших уже что-то унижать других и управлять с помощью угроз и насилия. А дума-то, конечно, поддержит - там же все чиновники и не самые бедные люди.



Есть ли реально польза от такой проверки? Что хотят узнать - воровал ли раньше? Являешься ли шпионом? Лоялен ли к государству? Будешь ли красть? Хочешь ли быть \"винтиком\" и служить вечно работодателю? Даже бухгалтеров не понятно как проверять - будешь врать о руководстве или расскажешь о махинациях? Украл ли ты 10 листочков бумаги или купил скрепки за свои деньги?



Если уж проверять, то только миллионеров и со стороны государственных органов. Вот где можно кучу \"бабок\" найти! :) А почему нет? Стал миллионером - пройди проверку на детекторе! Купил вторую квартиру - на детектор, откуда деньги? Согласятся ли наши начальники?

user avatar
vanille

отвечает robertru на комментарий 06.04.2009 #

\"Это не соответствует моему пониманию свободы личности.\"

В чем нарушение свободы личности? Есть вопрос, человек может ответить или не ответить. То есть выбор остается за человеком.

А интервью с работодателем подразумевает честные ответы, так что либо признавать нарушением свободы личности неудобные вопросы работодателя, либо признавать правомерной ложь отвечающего. В любом другом случае наличие детектора лжи ничего не меняет.

user avatar
robertru

отвечает vanille на комментарий 06.04.2009 #

Ожидал этого вопроса - и не могу чётко ответить. Вы правильно заметили - остаётся ли за мной выбор отвечать или не отвечать, согласиться на проверку или нет? Если я обязан пройти полиграф - то это нарушает мои права.



С работодателем я могу отвечать честно, сам во что-то верить, но в дальнейшем не выполнить. Я обещаю бросить курить - бросил, на следующий день - закурил. В предыдущем комментарии пытался догадаться, что могут спросить, и кому и зачем это всё надо. Не разобрался.



Есть и некий философский, социальный срез - всегда ли правда правильна? Всегда ли знание правды помогает в выполнении тех или иных работ, достижении тех или иных целей. Кому служит правда? Хотя всё это спорно - в каком обществе мы живём?



Узаконивание полиграфа мне не нравится. Это очередной способ давления на более зависимых. Более богатые и чиновники будут использовать его в свою пользу. Если бы общество было честнее, то можно согласиться на полиграф. Однако зачем он в честном обществе? :)

user avatar
Arris

отвечает robertru на комментарий 06.04.2009 #

Скажите, вы против нарушений свободы личности, так?



Будете ли вы ограничивать МОЮ свободу личности, если я соглашусь пройти проверку на полиграфе.



Или, иными словами, где заканчивается ваше понимание свободы личности?

user avatar
robertru

отвечает Arris на комментарий 06.04.2009 #

Традиционное понимание - моя свобода ограничивается вашей свободой.



Согласитесь провериться - так и ладно, проходите проверку на полиграфе. Бывает, что для достижения цели надо показывать свою лояльность. Надо льстить, говорить что ожидают, соглашаться с мнением нужных людей. Разве не большинство в СССР искренне верило, что кроме КПСС ничего лучше не бывает? Они бы и полиграф прошли! У нас в России лояльность почти всегда стояла выше умений и знаний.



Конечно, говорится не о политике, а об экономическом интересе. Здесь важно, на какие вопросы придётся отвечать. И поле для манипуляций огромное. Я бы не согласился проходить полиграф, если то же самое не сделает контрагент, в нашем случае директор предприятия. Ведь именно его враньё более болезненно для общества. Представляю, как задаю вопросы своему начальству - брали ли вы откаты? Считаете ли вы свою зарплату справедливой? Всегда ли вы честны с работниками? Считаете ли вы себя самым умным? :) Получилось, что я говорю не о свободе личности, а о равноправии. :)

user avatar
Arris

отвечает robertru на комментарий 06.04.2009 #

Интересно, как вы ответили бы на свой же вопрос, будучи начальником?



> Надо льстить, говорить что ожидают, соглашаться с мнением нужных людей.



Единственное место где я более или менее выдерживал такую линию поведения - школа :)

user avatar
robertru

отвечает Arris на комментарий 06.04.2009 #

Сейчас безработный, который 4-ый год думает, что работает на себя :) Но был и \"маленьким бабуином\" на работе - и людей интервьюировал, и сам устраивался на работу. Личное общение, как мне кажется, больше даст информации, чем полиграф. А приспосабливаться приходится везде - полиграф на лояльность я не пройду :)

user avatar
Arris

отвечает robertru на комментарий 06.04.2009 #

Но некоторые вещи даже в личном общении выявить очень тяжело.



Понимаете, полиграф - инструмент. Микроскоп - тоже инструмент.



Кто то забивает микроскопом гвозди. А кто-то нет.

user avatar
robertru

отвечает Arris на комментарий 06.04.2009 #

Кольт - это инструмент :) Да и атомную бомбу для чего-то создали! Конечно же, при правильном использовании даже от полиграфа для общества возможна польза. Если кого-то приговорили к смерти или к длительному заключению - может его проверить на полиграфе, а вдруг судьи ошиблись? Будет ли результат полиграфа доказательством честности или обмана? Всегда ли существо социальное может ответить на вопрос \"Да\" или \"Нет\"?

user avatar
Magnatic

комментирует материал 05.04.2009 #

Проходил в одной компании полиграф. Интересно, но неприятно.

user avatar
Лавский

комментирует материал 05.04.2009 #

Всё было бы хорошо , как Вы написали, да только закон то чиновники принимают не для себя, а для организаций.

user avatar
Alaber

отвечает Лавский на комментарий 05.04.2009 #

Сегодня чиновники пишут законы под себя. Они знают, что им эту проверку не выдержать. Недавно принятый Закон о противодействии коррупции просто вершина их наглости и самонадеянности. Но верю, что так не будет всегда. Объединившись, честные люди способны заставить их действовать не по воровским ими же придуманным правилам. Только что обнаружил по поисковику Товарищество инициативных граждан России (ТИГР), которое, возникнув на базе недовольства увеличению пошлин на иномарки, быстро переросло эту частную задачу. Может быть, это то, что нужно для объединения людей, которых не прельщают интересы оппозиционных партий, не способных ни на что, кроме вечной грызни за власть.

user avatar
nickEugene

комментирует материал 05.04.2009 #

Надо вводить тест на IQ, а то дибилов развелось немерено...

Что ни начальник, то дибил и чем выше степень дибильности тем выше должность

user avatar
Associo

комментирует материал 05.04.2009 #

Полиграф,на мой взгляд,уместен в организациях государственных,как то детские сады,школы,интернаты для детей-инвалидов и тому подобное. ГИБДД и милиция вообще - обязательно,это же люди с оружием против гражданских и невооруженных.

Но,если государство больше волнуется о выгоде участников бизнеса, а не о качестве жизни своих горожан, несмотря на многочисленные прецеденты насилия в детсадах и школах, произвола в КПЗ, доходящего до летальных случаев....

Мне кажется,уместнее было бы сконструировать универсальные психологические тесты. Для сотрудников, для тех, кто собирается получать права на вождение автомобилей,тесты, сочетающие в себе каким-то образом детектор лжи, IQ-тесты и тесты на выявление девиантного поведения.

А одним детектором лжи, при условии, что технологии \"обмана\" вышеупомянутого лежат в интернете в свободном доступе и любой студент ВГИКа с относительной легкостью обойдет проблемные вопросы, не обойдешься.

user avatar
Телемах

комментирует материал 05.04.2009 #

Вопрос времени на самом деле, я верю в людей, если человек один раз совершил промах, это совсем не означает, что в дальнейшем он будет таким же, я верю в изменение, но полиграф перечеркнет все, потому как его просто нельзя будет пройти, ведь в вопросах неуказанны временные рамки...жуть в общем, я против.

user avatar
vitally

комментирует материал 06.04.2009 #

Вот если начать проверку с членов правительства и закончить депутатами,дальше не надо будет никого проверять.Они нижестоящих сами слопают.

user avatar
1beer

комментирует материал 06.04.2009 #

Пусть засунут себе этот детектор сами знают куда. Люди им кто, - кролики?

user avatar
sirdon818

комментирует материал 06.04.2009 #

да, конечно, процедура проверки на полиграфе - достаточно унизительная, будто бы меня изначально в чем-то подозревают.



можно придумать миллиард отговорок, почему этот полиграф нужен, но последние несколько тысяч лет люди справлялись и без него. я бы сам не дал проверять себя на этом \"детекторе лжи\".



более того, насколько мне известно, этот механизм, сам по себе не показывает, обманул человек или нет, он просто показывает степень реакции на вопрос. т.е. возможен случай, что полиграф меня признает вором, хотя я в жизни даже и не смотрел на чужую копейку.



да и как отказывать человеку, например, при приёме на работу? говорить: вы не прошли, п.ч. наш детектор сообщил, что вы пьяница, наркоман и вор. по-моему, весьма глупо получается.

user avatar
15245584

отвечает sirdon818 на комментарий 06.04.2009 #

Абсолютно согласна с Вами! Я знаю, как работает детектор! Всё зависит от того, насколько тонкая психика у испытуемого, насколько низкий порог раздражаемости и сугестивности, когда человек начинает нервничать. А приходит дядька (который на словах руководству представился специалистом с ХХ-летним стажем работы и расшифровки данных полиграфа). А как это проверить можно? Ведь именно этот человек будет писать справки и делать выводы с далеко идущими последствиями. Вот я, например, никогда не соглашусь проходить подобную проверку, потому что знаю, что будучи круглой отличницей в школе всегда краснела, когда меня вызывали к доске, а в музыкальной школе, когда играла перед залом зрителей на фортепиано, то всегда между произведениями вытирала вспотевшие от волнения руки, потому что пальцы по клавишам скользили. И вот я такая сажусь, а меня начинают всякую ерунду спрашивать, да от одной мысли о последствиях и температура повысится, и сердцебиение начнется. И интересно мне, как этот великий специалист будет трактовать сей факт?

user avatar
Arris

комментирует материал 06.04.2009 #

Протестует громче всего тот, кому есть что скрывать.



В общем спокойно отношусь к такой идее, особенно в сфере денег (или материальных ценностей).



На полиграфе проверку не отказался бы пройти, хотя на некоторые вопросы отвечать бы отказался однозначно.

user avatar
15245584

отвечает Arris на комментарий 06.04.2009 #

Если Вы даёте согласие пройти проверку на детекторе, то уже не имеете права отказываться отвечать на какие-либо вопросы внутри текста, такое правило. Но еще раз подчеркиваю, результат расшифровки может быть разный у разных специалистов, проводящих тестирование. Недаром в юриспруденции эти данные не считаются доказательством ни вины, ни невиновности. О-о-очень опасная штука в руках непрофессионалов, а таких у нас в любой области (какую ни возьми, а уж психологию, тем более) видимо-невидимо. Вы хотели бы, чтобы Вас оперировал любитель? А за рулем сидел водитель с купленными правами? А самолетом управлял бы дядька, который привык, что уровень горизонта подвижный по отношению к положению самолета на дисплее в одних типах самолетов, а в других - наоборот? А он привыкнуть не успел... Точно так и здесь! Вам известно, где учат этой специальности (возможно, оператор детектора), а если в дипломе Полиграфа Полиграфовича 3 балла или просто \"зачет\" стоит???

user avatar
Arris

отвечает 15245584 на комментарий 06.04.2009 #

Понимаете, права то я формально не имею, но, скажем, отвечать на вопрос: \"Вы предпочитаете заниматься сексом с мужчинами чаще, чем женщинами?\", я откажусь в нецензурной форме. Понимаете, что я имею в виду?

user avatar
robertru

отвечает Arris на комментарий 06.04.2009 #

А опытный полиграфист по любому вашему ответу определит - что же вы предпочитаете :)

user avatar
Arris

комментирует материал 06.04.2009 #

> \"Хотели бы Вы купить лучший результат этого тестирования?\".

+1 !!! ^_^



Хороший вопрос, я даже не знаю как бы ответил на него.

user avatar
saler

комментирует материал 06.04.2009 #

Детектор лжи не показывает ложь или правда - он показывает всего лишь наличие на вопросе заряда - а связан заряд с утаиванием информации или с другими эмоциями это аллах знает!!! Более того если бы кого-то уволили на основании показаний детектора лжи - то тут можно было бы подать неплохой иск и раззорить кое-кого. Кстати это идея для адвокатов

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com