Надо ли менять нашу политическую систему власти?
На модерации
Отложенный
Думаю, политическую систему надо начинать реформировать с изменения системы выборов в Госдуму.
Реальной политической властью должен обладать только сам народ, избирающий прямым голосованием своих, а не подставных кандидатов. Кроме партий можно зарегистрировать у государства и другие сообщества избирателей и общественные организации, в том числе, интернет-сообщества и загнанную в угол оппозицию, чтоб они тоже вписались в существующую полит.систему.
Основой этой системы должна стать прямая народная демократия. Но наше общество вернулось в дикий капитализм, к власти олигархов и бюрократов, и естественно, они рвутся к власти.
Оздоровление политики и экономики возможно только, если руководить общественными делами будут избранные народом, а не купленные олигархами, капиталодержателями, банкирами-игроками в казино и строителями всяких пирамид. Тогда политика и законодательство будут формироваться не их ставленниками, а делегированными действительно прямыми выборами дупутатами, выражающими интересы всего народа в лице общественно-активных ее представителей.
При существующей системе власти, раз уж президента выбирают отдельно от других, ему надлежит прислушиваться больше к интернет-сообществу, а не подручным партиям. И, тем более, самому не нарушать Конституцию РФ, громогласно объявив себя ее гарантом. Я имею ввиду статью 14 \"об отделении государства от религии\".
Существующая система выборов с ручным подсчетом голосов и кучей \"неподкупных\" посредников (от партий до членов избиркомов) не гарантирует принципы избирательного права: всеобщность, равенство, гласность и тайну. Настало время внедрить в выборы прямое интернет-голосование по паспортам граждан.
Я хочу не только усовершенствовать инструментарий выборов, а по большому счету, изменить политическую систему общества, а именно, заменить представительную, и, прежде всего, от больших партий, власть доверенных от них, на народных, в подлинном смысле этого слова, выдвиженцев.
Благодаря электронным системам голосования и подчёта голосов на ГАС \"Выборы\" ЦИК и всеобщей паспортизации граждан, каждый гражданин будет иметь возможность поставить на голосование любого кандидата, в том числе и самого себя, найдя необходимое количество, равное МНП, единомышленников.
А, собрав, зарегистрировать его в центральной избирательной комиссии.
Для этого не надо будет никаких дорогостоящих предвыборных компаний и залогов. А, самое главное, каждый избиратель сможет убедиться, что его личный голос попал в список его кандидата.Это временное избирательное сообщество - виртуальное собрание единомышленников не будет партией со своим уставом, бюрократией и членскими взносами. Оно не будет и пародией на демократию - демократическим централизмом. Ему не надо будет собирать и фальсифицировать для регистрации подписи, а потом и голоса на выборах, чтоб добиться власти своего депутата во фракции парламента.
Для реализации этого принципа прямого народовластия надо изменить порядок выборов в Госдуму. Центральная избирательная комиссия законом определяет для нее минимальную норму представительства (МНП), как МРОТ, путем деления количества всех имеющих избирательное право на количество мест в Госдуме (на 1.07.2009г. 109,4 млн. избирателей : 450 мест = 223000)......
По окончании выборов кандидат, набравший голосов больше МНП, получает мандат. Если партии и другие организации наберут больше избирателей, то число их мандатов увеличится в число, кратное МНП.
При таком порядке, во-первых, выборы станут самые, что ни на есть, прямые: я выбираю, не того, за кого меня агитируют всякие посредники (партии, СМИ и сами кандидат), а свободно выбираю своего, которого хорошо знаю и кому доверяю. И, если наши голоса окажутся в большинстве, наш выдвиженец, а не партийный, придет к руководству общественными делами, а не будет чьим-нибудь лоббистом, и будет защищать наши интересы. Никаких партий, которых развелось при ельцинской \"демократии\", как грибов после дождя, и которые быстро \"зачервивели\", обюрократились или не прошли в парламент по залогу или по процентам, а некоторые уже стали, как КПСС руководящим и направляющими, нам больше не надо. Каждое сообщество избирателей будет \"партией\", и властям не удастся их отсортировать по процентам, какая бы маленькая она ни была.
А как вы считаете, надо ли менять нашу политическую систему власти?
Комментарии
Кроме того, сколько туров потребует предлагаемая Вами система???
Отложите, до лучших времен.
Одновременно с этим, именно общество напрямую должно быть гарантом независимости судебной и законодательной властей. Сейчас эти ветви - прихлебатели исполнительной.
И не голосов, а подписей.
И не пользователей, а реальных людей.
Вы полагаете, когда были произведены последние манипуляции с Конституцией, не голосовали?
Должность спикера переименовать в "Главного флудераста России" и как раз этого делегата назначить.
В таком случае, все предлагаемые системы реформирования бессмыслены без образованного и порядочного электората. По-моему, такое его состояние у нас недостижимо в обозримом будущем.
Альтернатива демократии - диктатура умных и порядочных правителей. Я не вижу путей ее самопроизвольного возникновения, разве что - случайно. Не будет же нам ее кто-то устанавливать? Тупик, однако.
Я уверен, что один может быть прав, а большинство - неправо. Примеров - масса, и приговор Сократу, и преследования Вольтера, и сжигание еретиков, и Бруно, и Коперник, и выборы Ельцина в президенты... . Один человек, знающий таблицу умножения, всегда прав, а не толпа невеж.
Более того, скажу, что демократический выбор посредством голосования, является способом подавления инакомыслия и инструментом мести. Вспомните беснующихся депутатов, захлопывающих Сахарова. Впрочем, правильно делали.
Захлопывание Сахарова - это тот же пир мракобесов, а не политиков.
Если вы думаете, что решать проблемы жизни можно без знаний - естественно-научных, технических и гуманитарных, - на основе голосования, то глубоко ошибаетесь.
И, пожалуйста, не клейте на меня ярлыки, это на меня не действует. Наверное, вы поторопились..., особенно о моем превознесении роли личности в истории. Я не о роли, а о правоте личности. Это как раз и есть подмена тезиса.
Демократия выражает интересы демоса, а не власти. Ответьте на вопрос, кому нужна демократия: АВТОкратам или ДЕМОкратам? И какая система нужна каждому из них?
- "Демократия часто не приводит к правильным решениям и служит инструментом подавления".
- Если Вы имели ввиду подавление власти, то я с Вами согласен. Если нет, то Вы глубоко ошибаетесь.
Я не ксенофоб и не мракобес, чтоб отрицать роль знаний. Но знания влияют на политику властей через народ, а не через личности. Вспомните переписку Вольтера с Екатериной. И сравните с кружкАми Ленина: "Идея, овладевшая массами - огромная сила". Так что, не ставьте телегу впереди лошади.
Я остаюсь при своём мнении: Вы недооцениваете ум народа в политике и говорите с высоты автократа.
Не смешиваете ли вопрос об УПРАЛЕНИИ с вопросом о ВЛАСТИ?
Это разные вещи. Власть принимает решение и несет ответственность перед ее избравшими. Это и есть демократия. Управление находит способ выполнения и отвечает перед ее назначившими (нанявшими). Полагаю, это вполне снимает противоречие.
В целом с вашей статьей согласен, не плохо было бы ввести некоторую регуляцию, конечно правок будет еще множество, предложу одну из них: чтобы получить доступ к голосованию нужно иметь не только доказательство личности(паспорт), но и пройти некоторый ТЕСТ на образованность и знание истории страны(дабы отсеять электорат с промытыми мозгами, киберПАдонкоф и всяческих Олбанцев -- в общем не очень умных) а перед выборами обучать различными способами. В общем во главе угла стоит образование населения. А как стимул для голосования -- ТЕСТ.
Пока же основные знания электората о политике это телек и газеты. А соц опросы показывают что люди не знают элементарных вещей о политике и истории. Поэтому обман и игнор политиков(заметьте не тех политиков которые в столице, а которые у нас в области под носом. Из столицы прям так и говорят вы типа решайте сами с ними свои проблемы) в сторону народа столь вопиющий, а некоторым гражданам судьба страны(района, города, области) наплевательски безразлична. ТЕСТ можно вводить постепенно: предложив проходить его после голосования, и если это нововведение будет популярно, то в будущем стоит задуматься об введении ТЕСТ перед голосованием. Но какой либо механизм образования связанный с голосованием в любом случае вводить надо, а то получается что стадо баранов из большинства будут продолжать решать судьбу нашей страны множество и множество раз.
В мыслях же, \"Солнечной Бури\" - Деспот и Сатана.
Видите, как он, цепкими ручонками ухватился за власть? Ибо спинным мозгом чувствует, что обречен на свержение.
От того и злобствует лютуя.
Так же и власть, - не даст, Вам, уважаемый, ходу.
Учредительное собрание это одноразовая акция представителей народа, (по крайней мере в абсолютном большинстве) не претендующих на власть.
Посмотрите пожалуйста:
http://www.sovsemi.ru
Представляете ли Вы, каким может быть путь такого обсуждения?
Кто, по Вашему мнению, мог бы именоваться специалистом и экспертом в этой области?Сколько таких специалистов? Входит ли в их чило Президент?
Как Вы себе представляете работу специалистов и экпертов в Сети?
http://www.sovsemi.ru
1. То, что надо меняться не вызывает сомнений. Выживает то, что приспосабливается.
2. Прямые выборы это миф, усиленно поддерживаемый властью (любой).
3. Вы знаете в среднем 30 человек, за которых можете ручаться о их пригодности и способностях. Исходя из Ваших данных будем иметь 109,4 млн:30=3,6 млн кандидатов.Среди них очень много опасных типов.Дальше твоя моя не понимай надо иметь авторитета, который скажет- я за этого ручаюсь. Это партия, интернет, телик наконец.Итак круг замкнулся.
4.Широко используется миф о \"хороших\" правителях.Но известно, что хорошими намерениями выложена...Нужны не \"хорошие\" а рациональные, адекватные и опытные люди.Не сидевшие ранее.Сталин много сидел, потому и ожесточился, хотя и в тюрьмах можно научиться многому.
В мире нет правительств из экспертов, ученых. В СССР на закате несколько академиков попробовали управлять-не вышло.А у Адольфа в правительстве один Риббентроп был с высшим образованием, остальные со средним.И ничего, управляли, пока не мания величия не ударила в голову.Впрочем, говорят, что в Тайване у власти ученые.Не проверял.
5. Постоянные выборы. Мы выбираем в, точнее делегируем в местные органы власти своего человека. Дальше он выбирается в высшие уровни власти.Обратите внимание, такими же как он. Т.е. каждый может пройти выше. Отсюда конкуренция нешуточная. Примерно 20% уходит выше.Выбираем новых. За 5 лет всех.Но приток \"свежей крови\" постоянен. А то сейчас выбрали-кризиса не было, новые выборы -опять не будет.Как же влиять на власть? Вот этими 20%.
6.\" Выборы\" избирателей. Какие-то критерии к избирателям надо разработать. А то голосуют как попало.За цвет глаз, и т.д.
Чтоб народ знал, надо ему уйти от продажных СМИ , газет и телеков и без их подсказок, самостоятельно обсуждать ФАКТЫ жизни и давать им свою политическую оценку, сравнивая с политикой властей. После чего давать ей предложения о ее изменении и проявлять законодательную инициативу. А также выбирал правителей не чужим умом СМИ, газет и телеков, а на основании собственного анализа действующей власти, ее результатов, а также программ кандидатов в депутаты. Предварительный ТЕСТ (механизм) для них я уже предложил, это первичные (предварительные) выборы в 1-м туре за его включение в федеральный список кандидатов в Госдуму. Основное преимущество интернет-партии перед другими, это - самоорганизация без членства и всяких выборных органов, построенная только на личном авторитете признанного большинством идейного (политического) руководителя.
Для желающих, предоставить возможность, голосовать электронным способом. По Вашей схеме.
Для остальных, как обычно.
Альтернатива. Как промежуточное решение, к всеобщему электронному голосованию.
В таком виде, власть, может дать разрешение, в качестве эксперимента.
Однако, убедившись, в своей несостоятельности, быстро запретит вредный эксперимент.
Тут кто-то предложил на выбор несколько кандидатов в президенты (см. пост). Хотя выбор большой, но я, проголосовав за ДРУГОЙ, не хотел бы НИКОГО другого. При подлинной демократии самый умный - это народ, у которого всегда найдутся умные организаторы и мудрые законодатели: и не из-за границы, и не наследные принцы, и даже не "руководящие и направляющии" партии, присваивающие себе почётные титулы "Ум, честь и совесть". Я за общество без богов, вождей и партий: только стаду нужны пастухи, а пастве - пастыри. И церковь и партиии - - такое же государства для промывания мозгов. Общество уже достаточно для этого поумнело.
Тут кто-то предложил на выбор несколько кандидатов в президенты (см. другой пост). Хотя выбор большой, но я, проголосовал за ДРУГОЙ потому, что не хотел бы НИКОГО другого. При подлинной демократии самый умный - это народ, у которого всегда найдутся умные организаторы и мудрые законодатели: и не из-за границы, и не наследные принцы. Их всегда называли Властителями дум, правозащитниками, диссидентами или оппозицией. Они всегда преследовались или игнорировались власть имущими: духовными (Дж.Бруно или Л.Толстой), государством (полит-каторжники) и даже "руководящей и направляющей" партией, присвоившей себе почетный титул "Ум, честь и совесть народа". Я за общество без богов, вождей и партий: только стаду нужны пастухи, а пастве - пастыри. И церковь, и партии - такие же государства для промывания мозгов. Общество уже достаточно поумнело, чтоб не быть быдлом и рабами.
- А при старой не было подкупа? Опишите, хоть один пример электронного подкупа.
- Бесплатный интернет - мелковатая взятка.
- Предлагаемый метод отвечает всем требованиям "достойных и умных людей": Вас никто не заставит голосовать.
- Насчет Зиновьева, это Вы себя имеете ввиду?
- Самовидвиженцев тогда поддержали такие же "волчьи морды". Одна такая досиделась в Госдуме до сих пор, пока ее не заподозрили в подготовке второго убийства. Моих самовидвиженцев могут поддержать только такие, как мы с вами, пользователи и члены избирательного интернет-клуба.
- Извините, не понял аббревиатуру ИБП.
- Не надо путать божий дар с яичницей: конституцию с библией. Мы уже давно живем не по Моисеевым заповедям для рабов, а по светским законам для гражданского общества. Народ давно это понял (На бога надейся,да сам не плошай), а Вы все еще надеетесь не его спасение и оплошали, уважаемый апологет РПЦ.
Подкуп избирателей в виде талонов на подключение анлим-интернета распространен повсеместно, провайдеры с удовольствием участвуют в подобных акциях; им, правда, все равно за кого и кому, хоть ч... лысому... Но они огребают массу клиентов, а второй участник - кресло в Думе, пусть даже сельской... В интернете будет все то же самое - баннеры, но не шелковые, черный пиар в виде взлома сайтов (уже было), кривые "зеркала", вирусы, ложь и грязь. Так что не надо идеализировать - интернет не мир, а инструмент, вроде топорика, может и голову...
Возрождение церкви не возродит заповеди христовы, даже если их вдалбливать с помощью ОПК с молодых ногтей в светских школах, потому что паства христова больше верит не проповедям, а своим глазам: образу жизни новоявленных спасителей души народа и бриллиантовым перстням на руке главного пастыря РПЦ Кирилла, которую скоро будут с благодарностью целовать помазаники божьи - наши президенты. Я думаю, он и Вас благословит только на создание нового \"правового поля\" по канонам устаревшего закона божьего. Не оплОшайте ради бога.
А топорик, слава богу, виртуальный, который годится только пудрить мозги. До черепа он не дотянется. Да и зачем? Пудрить и промывать мозги, пиарить можно и старыми инструментами: подкупными СМИ, карманными адм. ресурсами и душеспасительными проповедями церковников, предавшими за инакомыслие анафеме комуняк, Сталина и Л.Толстого. Новый инструмент гораздо надежнее защищён от потребителей материальных и церковных(виртуальных) услуг, чем грязная ручная работа по распространению и трудоёмкому подсчёту бумажных носителей голоса - бюллетеней.
и по результатам воров под замок, а нормальные люди как жили так и дальше жить будут и налоги платить. Вот и весь расклад и ничего особо менять не надо.
Он отвечает когда время есть и на несколько вопросов.
Просто ответить Президент на каждый комментарий не сможет чисто физически, в лучшем случаи на пару комментариев.
Критика руководства в СМИ, общественное мнение -вот это связь между обществом и государством. Через газеты, ТВ -руководители узнают мнение граждан, затем формируют относительное мнение насчет правильности своих действий. У нас нет никакой Критики гос-ва и руководителей в популярных СМИ -на телевидении, радио...
Какая бы политическая система не была, если люди высокомерные популисты - Страна счастлива не будет.Нам людей менять надо -поколение менять надо -когда мое поколение придет рано или поздно, люди же не вечные -должно быть лучше, а старое поколение Советское популяризированное - оно бесплодно - все идеи Советского типа, Мозги советские -плановые - \"План Путина\", Нац. проекты(Аналог пятилеток), Гос. Корпорации(Вся промышленность по сути под колпаком государства как в СССР) -все это проходили уже в СССР -ничего нового не создано и вся система Советская -убогая и неработающая... Реформа типа ЕГЭ, Налоговые реформы -жалкая кучка реформ, которые не работают успешно, а больше и ничего не изменилось. Смена поколений в жизни -вот что спасет Россию.
Все партии идеализированы -бесплодные. Назовите хоть одну которая что то внятное предложила народу.
Чтобы что то изменилось -нужна новая политическая сила -чтобы она возникла нужно 5-10 лет -как раз мое поколение и будет этим заниматься.
Мне 24 года для справки.
И в последнюю категорию попадает большинство населения.
Вторым делом -Россия должна быть либо президентской, либо парламентской Федерацией.
Я выступаю за парламентскую систему(т.е. исполнительную Власть) -она более гибкая и направлена на внутренние проблемы.
Это настолько очевидно, что обсуждать не стоит.
Отвечаю.
Munhgauzen комментирует новость # [−]
Настолько беспомощно, что нечего даже обсуждать. Автор в возрасте, обижать не хочу.
2. Я процитировал Ваш комментарий к новости Анатолия Алёшина, которой очень точно характеризует мое отношение к Вашему сочинению.
3. То, что Вы открыли для себя Щедрина, приятный факт Вашей личной биографии. Все остальное - поток сознания, представляющий интерес для клинической психологии. И это ПО СУЩЕСТВУ.
4. Вы пока не спешите расстраиваться - врачи иногда ошибаются. Покажитесь другим специалистам и вообще: не опускайте руки. Говорят: сейчас медицина творит чудеса. Главное - верьте в себя. Боритесь, не сдавайтесь. Люди из каких только ситуаций не выкарабкиваются.
За 20 минут мою статью прочесть невозможно. Её многие здесь читали и это знает любой. Значит вы просто либо лгун, либо поверхностный человек - на выбор, что больше нравится. Это подтверждается вашим попугайничаньем. В таком случае ответ простой: перепишите 27 раз и будет вам счастье.
Честь имею.
Я ошибся.
Клинической психологией не обойтись. Тут, кажется, зашкаливает в сферу психиатрии.
Он лайн диагноз поставить нельзя.
Только не волнуйтесь, с этим тут многие живут.
И честь имеют.
Нацменьшинства уже сейчас вполне реально подвергаются массовому геноциду.
У русского большинства в ходу лозунг - Россия для русских, нацменов в резервации, земли, права которые случайно еще не отобраны коммунистами - отобрать.
Важно, очень важно чтобы одна из палат парламента была национальной с правом законодательной инициативы и правом вето.