Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Нас окружают триллионы параллельных вселенных

Нас окружают триллионы параллельных вселенных

Астрофизики давно перестали сомневаться в том, что кроме нашей вселенной, есть и другие, параллельные нашей.

А Альберт Эйнштейн даже пытался создать «теорию всего», которая описала бы не только все законы мироздания, но и выявила количество наших соседей по мультивселенной. И только сегодня, похоже, ученые вплотную подошли к решению задачи космического масштаба: подсчитать, сколько же может существовать таких параллельных миров?

Пионерами в этом нелегком деле стали известные физики из Стэнфорда Андрей Линде и Виталий Ванчурин, сообщает PhysOrg.com. Наш бывший соотечественник, сотрудник Физического института им. Лебедева Академии наук, а ныне профессор физики Стэнфордского университета Андрей Линде еще в 1980-е годы убеждал своих коллег, что идея параллельных вселенных может стать одним из краеугольных камней новой парадигмы науки о структуре мироздания.

Профессор Линде строит свои рассуждения на базе модели Большого взрыва, в результате которого возник молниеносно расширяющийся пузырек - зародыш нашей Вселенной. Но если какое-то космическое яйцо оказалось способным породить Вселенную, то почему нельзя предположить возможность существования других подобных яиц? Задавшись этим вопросом, Линде построил модель, в которой инфляционные (inflation - раздувание) вселенные возникают непрерывно, отпочковываясь от своих родительниц.
- Космос состоит из множества раздувающихся шаров, которые дают начало таким же шарам, а те, в свою очередь, рождают подобные шары в еще больших количествах, и так до бесконечности, - рассказывал на одной из своих лекций Линде. - В пространстве они разнесены настолько далеко, что не чувствуют присутствия друг друга. Но они - части одного и того же физического мира. Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы из льда и пузыри пара - их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами. Передвигаясь по этому миру, вы сможете плавно переходить из одной вселенной в другую. Правда, ваше путешествие продлится долго - десятки миллионов лет. Одним словом, все эти пузырьки являются отдельными вселенными, и у каждой из них свои законы физики малых энергий.

Сегодня Линде и его коллега Ванчурин проанализировали механизм появления тех самых квантовых флуктуаций и пришли к выводу: количество образовавшихся вселенных равняется десяти в десятой степени в десятой степени в седьмой степени (10^10^10^7). Число гигантское! Но воочию наблюдать все вселенные человек, к сожалению, не в состоянии. Это обусловлено особенностями строения нашего мозга: в течение жизни он не способен воспринять более десяти в шестнадцатой степени битов информации. В результате получается, что человек не может воспринять более десяти в десятой степени в шестой степени наблюдаемых конфигураций.

- И это нормально, - говорит профессор Линде. - Незачем напрасно возвышать себя и считать, будто все параллельные вселенные доступны человеческому сознанию. К тому же в нашей повседневной жизни квантовые эффекты играют малую роль, а потому мы их можем спокойно игнорировать. Подобные вычисления интересны только для астрофизиков, изучающих квантовые эффекты на супергалактическом уровне.

Но зачем же тогда считать параллельные вселенные? - резонно спросит обыватель. Ученые из Стэнфорда так отвечают на этот вопрос:

- Для того чтобы позже определить вероятность существования жизни во Вселенной с каким-то особым набором свойств. А также узнать, каковы были шансы, что мы «окажемся» в мире с физическими законами, соответствующими наблюдаемым.

Источник: www.kp.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (105)

abayden

комментирует материал 31.10.2009 #

Я - учёный. Сектанты пишут такое под видом науки. Меня настораживают фразы типа

"напрасно возвышать себя и считать, будто все параллельные вселенные доступны человеческому сознанию"

Если человек такое пишет, он точно не смотрит на мир глазами физиков, которые готовы общитать и то что есть и то чего нет.

"квантовые эффекты на супергалактическом уровне"

Чем больше объект, тем меньше квантовых эффектов. А "на супергалактическом уровне" точно сектантский язык.

user avatar
gerbertspb

отвечает abayden на комментарий 31.10.2009 #

Привет Аба-аден, слава богу хоть не Бен-Ладен...у меня к вам вопрос простого обывателя как к физику: скоро запустят андронный коллайдер...чего нам всем ждать от этого события? Народ пугают, а сами ученые столько раз ошибались...А коллайдер это не безобидная игрушка и говорят может вызвать такие погодные катаклизмы, что всемирный потоп ягодками покажется...А ваше мнение?

user avatar
yyuri

отвечает gerbertspb на комментарий 31.10.2009 #

Та-а-к шарахнет , что карта с задницы сотрется...

user avatar
veryoldserg

отвечает yyuri на комментарий 01.11.2009 #

Не, станет люминесцентной - эффект Вавилова-Черенкова проявится...

user avatar
Михаил Александрович

отвечает veryoldserg на комментарий 01.11.2009 #

Скорость откуда возьмётся для этого?

user avatar
veryoldserg

отвечает Михаил Александрович на комментарий 01.11.2009 #

Так оно ж само носится со сверхзвуковой (пока) по всему инету.

А после - будет носиться со сверхсветовой...

А посередине между полужопицами будет сиять быстро вращающийся торсион имени Шипова с Акимовым довгелеобразной формы.

user avatar
veryoldserg

отвечает Михаил Александрович на комментарий 02.11.2009 #

В этом их отличие - они НЕ думают. :))

А минусы - пустое.

Я это назвал "мычанием ягнят": сказать что-то осмысленное тямы не хватает, а душонки рвет на клочки - вот они и самовыражаются таким способом.

Что с убогих взять-то?

user avatar
mik736

отвечает gerbertspb на комментарий 31.10.2009 #

Мы с Вами давно знакоиы по этому ресурсу. Поверьте, ничего не будет.

user avatar
abayden

отвечает mik736 на комментарий 05.11.2009 #

Могут найти или не найти бозон Хиггса. Если найдут, то ничего не будет. Если не найдут, начнут заумные теории переписывать. А с точки зрения обывателя действительно ничего не будет.

Правда могут придумать много технических новшеств - алгоритмы всякие. потом они будут в простых компах гоняться.

user avatar
Азиоп Азиопыч

отвечает gerbertspb на комментарий 06.11.2009 #

Российский адронный коллайдер уже запустили. Он проложен под периметром кремлёвской стены. Поэтому всё, что могло бы быть в этой стране как в чёрную дыру со свистом влетает в глубь кремлевской аномалии. И там исчезает - безвозвратно и бесследно...

user avatar
Сергей 75

отвечает abayden на комментарий 31.10.2009 #

"Астрофизики давно перестали сомневаться в том, что кроме нашей вселенной, есть и другие, параллельные нашей."

Такое мог написать человек, только совсем не имеющий представления о науке.

user avatar
Hirtus

отвечает abayden на комментарий 31.10.2009 #

По классификации Ландау я бы отнёс эту «научную» теорию к «филологии».

user avatar
yyuri

отвечает Hirtus на комментарий 31.10.2009 #

Вы знакомы с работами Линде?
Я это к тому , извините , что прежде чем что-то отвергать , нужно хотя бы с этим ознакомиться. Его работы по инфляции опубликованы.

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

Работы про торсионные поля тоже опубликованы. И что теперь?
Да, я взял на себя труд и нашёл его страничку на сайте Стэнфорда. Филология.

user avatar
yyuri

отвечает Hirtus на комментарий 31.10.2009 #

Его работы не имеют отношения к торсионным полям. Его работы относятся к теории инфляции и скалярному полю Хиггса.
Вы в этих вопросах специалист ? У вас достаточно математической культуры , чтобы во всем этом разобраться , прежде чем вешать ярлыки "Филология", прикрываясь именем Ландау ? Линде был учеником Зельдовича, далеко не новичком в физике.И врядли в Стэнфордском университете держат на профессорской должности физика - теоретика специалиста по "филологии".

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

«Его работы не имеют отношения к торсионным полям».
Да что вы? Да вы мне просто глаза отрыли. Я где-то говорил что имеют :-O?

Аргументы к филологии читайте в первом комментарии abayden. С возражений ему, а не мне, можете, собственно, и начать, т.к. я ППКС.

«И вряд ли в Стэнфордском университете держат на профессорской должности физика-теоретика специалиста по „филологии“».
Мне нет дела до «вряд ли».

user avatar
yyuri

отвечает Hirtus на комментарий 31.10.2009 #

1.Про торсионные поля вы заговорили - не я.
2. Если вы на слово верите тому, кто говорит \"я - ученый\", который \"общитывает\" как торгашка в магазине, но вам нет дела
до \"врядли\" , хотя мое утверждение более слабое ,чем первое, то тогда я скажу : врядли ваши комментарии серьезно кого-то могут заинтересовать.

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

«вряд ли ваши комментарии серьезно кого-то могут заинтересовать»
Мне жаль, что вам так больно от этого. Не интересуйтесь моими комментариями, я разрешаю.

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

Нет, не от этого. Вы с таким надрывом написали о неинтересности моих комментариев, что мне стало вас жалко. Бедный вы, бедный, out of his desperate state man cries. Не читайте же их в конце-то концов тогда, что уж там, мне не жалко, я переживу.

Вы «вряд ли» научились раздельно писать. Я от души за вас рад :). А то мне надоело ошибки исправлять, когда я вас цитирую :).

user avatar
yyuri

отвечает Hirtus на комментарий 31.10.2009 #

У вас гипертрофированное самомнение. Тыкать людям "в морду цигаркой" вы научились. А чему-нибудь иному, кроме этого? А за исправление ошибки спасибо.

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

Естественно не мне. Я и не собирался, да ещё и за бесплатно. Вы слишком высого о себе мнения, если так подумали. Я вам лишь указал на грубую ошибку, которую бы не сделал и школьник, и посоветовал английский учить. Самостоятельно учить или с учителем, но БЕЗ меня. Так понятней?

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

«Только "бэз" вас, тем более, что в прямом обращении артикль "are"»
Дорогой мой, я вас умоляю, стоя сейчас на коленях перед монитором: учите английский и больше не пишите чушь голимую. “are”, да будет вам известно, — это не артикль. Это форма глагола to be.

user avatar
дмитрий_13

отвечает Hirtus на комментарий 02.11.2009 #

Молодцы народ! Порадовали:)
Читал вашу перебранку, как вы мерились, получил истенное удовольствие!!! буду в дальнейшем следить за Вашими коментами Интересно всё же у кого из вас длиньше...

user avatar
дмитрий_13

отвечает yyuri на комментарий 02.11.2009 #

Молодцы народ! Порадовали:)
Читал вашу перебранку, как вы мерились, получил истенное удовольствие!!! буду в дальнейшем следить за Вашими коментами Интересно всё же у кого из вас длиньше...

user avatar
mik736

отвечает Hirtus на комментарий 31.10.2009 #

Торсионное поле - это что?

user avatar
Hirtus

отвечает mik736 на комментарий 31.10.2009 #

Это гипотетическое поле. Изначально было введено как теоретический изыск для ОТО. При СССР стало одним из наиболее развивающихся и потому наиболее нашумевших псевдонауных направлений. Я про торсионные поля упомянул потому, что публикации статей про торсионные поля не спасли от классификации по Ланду этого направления как «бредятина». Особенно примечательной была позорная история в 98-м году про измерение удельного сопротивления куска меди, который якобы был облучён торсионными полями и имел в 80 раз меньшее удельное сопротивление, чем обычная медь. Оказалось, что эти деятели даже не знали про четырёхточечный метод измерения удельного сопротивления и пытались его мерить обычным ампервольтметром, что просто невозможно. Комиссия провела измерение при представителе торсионщиков 2-х образцов меди: «облучённого» торсионными полями и обычного. Сопротивление совпало.

Но с торсионными полями-то ладно. Сели, померили, теория не работает. А тут, собственно, и проверить-то никак нельзя. Т.е. чистой воды филология.

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 01.11.2009 #

В 1922 году французский математик Эли Картан совершенно определённо утверждал:
«В Природе должны существовать поля порождаемые вращением». Это открытие математика получило строгое теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение только в конце ХХ века: Шипов Г.И., Акимов А.Е. , Филимонов и др.

user avatar
AlexR

отвечает mik736 на комментарий 01.11.2009 #

"wikipedia Эли Картан" ,"Теория физического вакуума" Г.И. Шипов,Москва "Наука" 1997, "Облик физики и технологий в начале 21 века" А.Е. Акимов, Москва"Шарк" 1999
Если вас интересует этот вопрос пожайлуста вот вам соответствующие работы ,т.к. на этом блоге спорить об этом не возможно.

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 01.11.2009 #

Объективна ли информация с которой мы имеем дело?
Почему только маленькая часть этих иследований на обсуждении?
Если это чушь- соответственно нечего бояться,всем истинным исследователям.
А вот вопрос о том почему "истинные учёные" продолжают публиковать всякую чушь о "чёрных дырах"
о "большом взрыве", тогда когда эти теории не имеют под собой никаких фундаментальных оснований ,и к тому же
финансируются государством - никто не задумывался?
Существуют эксперементы ,которые указывают на ошибочность в направлениях фундаментальных исследований,но об этом в научной прессе не обсуждают.
Чтобы утверждать что есть чушь,а что есть истина - надо иметь очень серьёзный уровень знаний,а также следить за эксперементальной физикой т.е. быть актуализированным.

user avatar
Hirtus

отвечает AlexR на комментарий 01.11.2009 #

«Чтобы утверждать, что есть чушь, а что есть истина, надо иметь очень серьёзный уровень знаний, а также следить за эксперементальной физикой».
Я рад, что вы это понимаете. Повышайте свой уровень знаний и следите. Удачи.

user avatar
Hirtus

отвечает AlexR на комментарий 01.11.2009 #

Я играю по собственным правилам. Я говорю, что что-то чушь, когда знаю, что это чушь. Если вы считаете, чту у вас для чего-то недостаточно знаний, я могу только поприветствовать ваше желание уровень этих знаний повысить. Удачи.

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 01.11.2009 #

"Я играю по собственным правилам. Я говорю, что что-то чушь, когда знаю, что это чушь."
т.е. вы решили вопросы фундаментальных исследований?

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 01.11.2009 #

Работы академиков Шипова и Акимова по торсионному полю относятся к фундаментальным исследованиям т.к. они предложили свою модель рождения материи посредством "первичного торсионного поля" из "абсолютного ничто",на основании своих эксперементов(к стати полные работы не публикуются,что наводит на мысль- были правы).Эта модель не соответствует моделям "происхождения вселенной" разных "Хигсов""Фоксов" и "Фиксов" т.е. "Чёрнодырщиков и Больших взрывщиков". Эти работы ставят под сомнения миллиардные проэкты,что не интересно " научной еврейской купуле",которая как ни жалко правит научным миром.Уверен если бы их имена былибы Шмоня и Абрам,в этом случае они бы публиковались во всех научных ревистах мира!!! Все теории и не признанные открытия должны иметь право на полное объективное и одинаковое обсуждение и рассмотрение.К стати вы не ответили теория "Большого взрыва и чёрных дыр" имеет очень много противоречий,однако о них постоянно пишут и шумят,а также с каждым днём всё больше и больше учёных которые просто посмеиваються над их последователями???

user avatar
Hirtus

отвечает AlexR на комментарий 01.11.2009 #

Мы тут вчера с пацанами собрались и замутили академию. Теперь мы академики, типа.

Шипов и Акимов не академики, а самозванцы. Не разбирающиеся в основах физики. И их работы относятся не к фундаментальным исследованиям, а к бредятине. Но чтобы понять это, вам, как вы уже сказали, нужно повысить свой уровень знаний. Желаю вам успехов на этом нелёгком пути.

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 01.11.2009 #

Вы уклоняетесь от прямых вопросов, что показывает вашу не состоятельность вести нормальный спор.Ваша логика соответствует вашим знаниям.Думаю вам уже поздно учиться.
Вы себя считаете учёным?

user avatar
Hirtus

отвечает AlexR на комментарий 01.11.2009 #

«несостоятельность» пишется вместе, умник. Да, моя логика соответствует моим знаниям, тут вы правы. Было бы странно, если бы я отвечал на идиотские вопросы. Чтобы грамотно спорить нужно определить обсуждаемые тезисы и договориться о терминологии. Вы о чём спорить-то хотели? Являются ли бредятиной торсионные поля? Вы задаёте вопросы, которые не имеют к этому отношения. Эти вопросы глупы и лишены логики. И вы ожидаете от меня, что я буду настолько подобен вам в глупости, что пущусь с вами в совершенно бессмысленный спор? Увольте.

Мне это напоминает эпизод из детского советского фильма про Красную Шапочку. Волк спрашивает: «скажи, сколько будет дважды два четыре?» После недолгой паузы: «а... не знаешь, а говоришь, что в школе учишься».

Вы сказали, что нужно повышать знания. Следуйте этому тезису, повышайте. Удачи.

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 01.11.2009 #

Если не в состоянии увидить мой вопрос,это говорит о том что вы очень хитрый собеседник или никакой (как написать вместе или отдельно, помоги с граматикой академик).

user avatar
Hirtus

отвечает AlexR на комментарий 01.11.2009 #

Легко. Грамотно было бы написать так: «если не в состоянии увидеть мой вопрос — это говорит о том, что вы либо очень хитрый собеседник, либо никакой». Ну и «грамматика» с двумя «м» пишется.

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 01.11.2009 #

Спасибо за граматический урок!!! Ну а всё же-почему теория о "чёрных
дырах" или "Большой взрыв" не являеться бредом?

user avatar
Hirtus

отвечает AlexR на комментарий 01.11.2009 #

Логика где? Мы говорили о бредятине суперструн. Являются ли другие теории бредом или нет на эту бредятину не влияет. Научитесь делать элементарные логические действия. Повышайте уровень своих знаний. Не забивайте свою буйну головушку теориями про всемирный еврейский заговор. Прежде чем спорить определяйтесь с обсуждаемыми тезисами и терминологией. Урок грамматики вы так и не усвоили. Трудитесь. Удачи.

user avatar
AlexR

отвечает Hirtus на комментарий 04.11.2009 #

Вчера и позавчера,в интернете просмотрел материал
Шипова и Акимова, никогда до этого с этим материалом не был знаком. Конечно ихняя интерпритация торсионных полей и интерпритация их значений в строении мира не делает им чести. Но они не являються единственными исследователями в этой области.
Хотелось бы узнать-вы приверженец какой из теорий?

user avatar
Hirtus

отвечает AlexR на комментарий 04.11.2009 #

Чорд. Сейчас заметил, что в порыве страсти описался в предыдущем сообщении :D. Вместо «торсионные поля» написал «суперструны». И на старуху бывает проруха. Позовите мне немедленно доктора Фрейда.

«Хотелось бы узнать: вы приверженец какой из теорий?»
Никакой. Я приверженец позитивизма. Туда никакие из торсионных полей (кроме банальных механических) не вписываются.

user avatar
qwert2009

отвечает Hirtus на комментарий 07.11.2009 #

Правильно, достали эти лжеученые. Особенно мулдашев. Люди в основном таким верят, да что говорить - даже чиновники иногда.

user avatar
abayden

отвечает AlexR на комментарий 05.11.2009 #

Електрон вращается вокруг ядра водорода и от этого атом водорода обладает своим магнитным полем.

Засунте стекнянный стержень в токарный станок. потите шёлком. Он зарядится. Пустите станок. Возникнет магнитное поле.

Это всё на уровне школьного учебника по физике. Торроидные поля здесь не нужны.

user avatar
viktorC

отвечает Hirtus на комментарий 03.11.2009 #

Запоздало, конечно я с коментом. Вопрос может не по теме. Я охотник, бродя по лесу, часто встречаю камни, вокруг которых ни чего не растет. Один нашли два года назад, вначале подумали, что он ездит туда сюда. Борозда глубиной пол метра и длиной около двух по ширине соответствует камню в точности. Камень по нашим меркам крупный высота над уровнем земли чуть более метра, в передней части заострен, ширина также чуть более метра, длина метра полтора. И вот этот мертвящий луч, как обрезан, то есть площадь борозды мертва по срезу все далее растет, как и все остальное. Что это за поле, оно же есть работает и оно свой след оставляет явно.

user avatar
Hirtus

отвечает viktorC на комментарий 03.11.2009 #

Да не, это не торсионное поле. Это киронное поле, точно вам говорю. Этот камень при пролёте рядом летающего блюдца на короткое время переместился в соседнюю вселенную через микроскопическую чёрную дыру. При обратном перемещении в его структуре образовалась масса киронных связей и он стал излучать. Не стойте рядом с этим камнем, облучитесь.

user avatar
viktorC

отвечает Hirtus на комментарий 03.11.2009 #

Кто бы эти пролеты видел. Мне, кажется,все гораздо прозаичнее, наши ученые многого не знают и при таких вопросах уходят в кусты, а знать бы надо, ведь убивается все живое, даже гумус в этом поле не живет, прожжено все до глины.

user avatar
sskif

отвечает viktorC на комментарий 04.11.2009 #

а можно описать поподробнее ваше наблюдение?
вы говорите, что видели много таких камней. есть какой-то типичный для них размер, цвет, состав. попробуйте пожалуйста дать побольше информации
спасибо

user avatar
viktorC

отвечает sskif на комментарий 05.11.2009 #

У меня есть фото этого камня, напишите куда послать.
В отношении остальных не могу сейчас ни чего сказать. Ведь на этом ни когда не заостряешь внимание, просто последний камень удивил, вот и стал анализировать. Мелкие они везде есть, вокруг них обычно мертвый круг, где ничего не растет и они лежат , как будто во впадине. Будете поддерживать мой интерес своим, то начну запоминать и их для Вас фотографировать
В районе нашем также есть по слухам камень (серьезные и люди говорят) расколот на две части. Некоторые при проходе между двух половин буд то бы теряют сознание. Не гарантирую достоверность на 100 % нужно уточнять и самому проверить.

user avatar
sskif

отвечает viktorC на комментарий 05.11.2009 #

Здорово! Сделайте из этого новость здесь, на этом сайте или в \"микроблог\", как его называют. Сможете и фотографию выложить и консультантов найдется. Этот сайт многие грамотные люди читают.
Кстате, где это, географически, находится?

user avatar
yyuri

отвечает abayden на комментарий 31.10.2009 #

Теперь вопрос к вам, как к ученому. Сверхпроводимость - квантовый эфффект или классический? Сверхпроводник можно сделать большим , гигантским? А сверхтекучесть - это квантовый эффект ? А сверхтякучая жидкость имеет макроскопические размеры ? Может ли в космосе существовать капля из сверхтякучей жидкости размером с планету или звезду ? Квантовый эффект может распространяться на классически большие расстояния ? Квантовые конденсированные среды могут иметь классические огромные размеры? Нейтронные звезды существуют ? А черные дыры? А испарение Хокинга? А макроскопический эффект квантования магнитного потока ? А квантовая телепортация на макроскопические расстояния существует ?
Надеюсь , вопросов достаточно , чтобы понять , что серьезной наукой занимаются достаточно серьезные люди.

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

Ну зачем уж тогда в такие тонкости пускаться. Возьмите стакан воды. Он имеет макроскопические размеры, но состоит же он из микрочастиц, которые, боже мой, подчиняются квантовой физике. Следовательно, стакан воды — это квантовый эффект на макроуровне!

user avatar
yyuri

отвечает Hirtus на комментарий 31.10.2009 #

В определенном аспекте это так и есть. Стабильность атомов - чисто квантовый эффект.
Хотя силы -Ван-Дер-Ваальсовы, удерживающие атомы - имеют классическую кулоновскую природу, тем не менее оптическая прозрачность стекла и жидкости имеют квантовую природу. Я не ставил целью привести всяческие и всевозможные примеры влияния квантовых эффектов на макроскопические явления. Хотел лмшь показать, что размеры Вселенной - еще не повод для того , чтобы иронизировать по поводу возможной , подчеркиваю, возможной квантовой ее природы, стабильности и способности к эволюции. А так , можно привести массу примеров- это и природа ферромагнетизма, и лазеры , и полупроводниковые приборы все это проявление квантовых эффектов на макроуровне.
Так что , пример со стаканом воды лишь подтверждает то, что я сказал.

user avatar
Hirtus

отвечает yyuri на комментарий 31.10.2009 #

«Так что , пример со стаканом воды лишь подтверждает то, что я сказал».
Он подтверждает то, что вы ничтоже сумняшеся пытаетесь расширить, в желании поиграться терминами, понятие квантовых эффектов настолько, что оно теряет смысл. Хорошо, я щёлкаю кобылу по носу, пусть то, что она махает хвостом — это тоже квантовый эффект. Я пукнул — это тоже квантовый эффект. Но смысла в этом нет. Задача научной терминологии в обособлении ряда явлений, а не в расширении одного термина на всё доступное осмыслению.

Мне ещё понравилось про разнесённые в пространстве вселенные. Будто бы у нас есть пространство вне вселенной.

Бред про биты и восприятие мозга — это уже вообще не филология даже, это откровенная бредятина.

user avatar
yyuri

отвечает Hirtus на комментарий 31.10.2009 #

Если вы чего-то не понимаете , то это не повод считать это что-то неверным.

user avatar
химфизик

отвечает abayden на комментарий 01.11.2009 #

Чего уж сразу сектанты. Просто кухонно-бытовой уровень.

user avatar
abayden

отвечает химфизик на комментарий 05.11.2009 #

Если есть другие вселенные, физику которых не понять, значит там наверное есть разумные существа, которые лучше нас. Наша секта позволит вам с ними входить в контакт. Как это можно отрицать, это же научно подтвеждено ведущими физиками...

Если по мнения Блабатской на женере жили чудные птицы, то это легко развенчать данными с зондов. А тут другие вселенные, в понять нельзя, тем более попасть туда.

user avatar
химфизик

отвечает abayden на комментарий 05.11.2009 #

Очень даже можно понять и попасть. После Блабатской столько "Создателей вселенных" появилось, что ей и не снилось. И в эти вселенные легко попасть, открыл книгу, и ты уже там. Конечно, для этого мозги должны быть чуть развитее.

user avatar
химфизик

комментирует материал 01.11.2009 #

ОХ ти Хосподя! Да в художественной литературе(фантастике) этот вопрос настолько освещен, что уж и места темного не осталось. И формы освещения различные, от дебильно-заумных до иронично-юмористических с элементами приключений.

user avatar
format123

комментирует материал 01.11.2009 #

По поводу торсионного поля- когда то один из наших ученых сказал, что они существуют и с их помощью возможна такая передача информации, как например на две планеты положите палку и ударьте по одному концу и тут же получите сообщение на другом. Для меня это показалось фантастикой. Так вы говорите, что этого не может быть?
А как же упоминание торсионных полей Э.Мулдашевым в своих околонаучных высказываниях. Он что, тоже не прав?
А высказывание Тамары Глобы о невидимой планете над Тибетом? Чушь конечно, но это ей не мешает быть публичной теткой и учить всех уму-разуму.
Думаю, что нет дыма без огня, наверное основные научные открытия еще впереди.

user avatar
guryan

отвечает format123 на комментарий 01.11.2009 #

Так если допустить, что палка абсолютно несжимаема. Ну как абсолютный газ...А так информация пойдет со скоростью распространения звука в этой палке...

user avatar
format123

отвечает guryan на комментарий 01.11.2009 #

Думаю там речь шла не о звуке, а о колебаниях.

user avatar
tishka

отвечает format123 на комментарий 01.11.2009 #

про палку не мог сказать ученый. Это мог сказать необразованный болван.

user avatar
format123

отвечает tishka на комментарий 01.11.2009 #

Не помню кто сказал, было это лет тридцать назад. Возможно и не ученый, а может просто пытался объяснить доходчиво обывателям, что это такое. Но тему в то время обозначил. Потом все как то затухло. Видимо любая научная тема должна иметь прикладной характер, тогда будет жить.

user avatar
qwert2009

отвечает format123 на комментарий 07.11.2009 #

мулдашев пень еще тот! помну в комсомолке про шары праны трепался, которые в пещерах он заснял. От них говорит древние чудо-люди энергией питались. Вот позже с другом давай фоткаца вечером возле цеха, смотрю а на снимках возле Пани шары праны, в точночти как у мудашева, да много их, да вокруг моего цеха!! вот думаю где энергия, зачем договор с энэргосбытом оформлять, буду из них качать, что я хуже древних!! оказалось все проще - пылинки на объективе, частое явление. Думал мудашеву написать чтобы впредь объективы почаще протирал, потом передумал, он ведь и так знает, просто народ дурит.
Так вот лжеученые идите вы в попу и к реальной науке не примазывайтесь, хватит гнать!!

user avatar
veryoldserg

комментирует материал 01.11.2009 #

Конечно, КП - это кладезь научных знаний....

Зачем из подобных изданий выкладывать чушь?

user avatar
шершавенький83

комментирует материал 02.11.2009 #

дааа! сколько же еще неясного и непонятного, необЪяснимого окружает человека!) и это потрясающе! во истину, наше мироздание просто уникально! черт возьми, и ведь действительно, тот, кто/что "создало" все это великолепие обязательно должен был иметь чувство юмора! без него никак!

user avatar
viktorC

комментирует материал 03.11.2009 #

Товарищи ученые!viktorC комментирует высказывание Hirtus # [−]
Запоздало, конечно я с коментом. Вопрос может не по теме. Я охотник (любитель), бродя по лесу, часто встречаю камни, вокруг которых ни чего не растет. Один нашли два года назад, вначале подумали, что он ездит туда сюда. Борозда глубиной пол метра и длиной около двух по ширине соответствует камню в точности. Камень по нашим меркам крупный высота над уровнем земли чуть более метра, в передней части заострен, ширина также чуть более метра, длина метра полтора. И вот этот мертвящий луч, как обрезан, то есть площадь борозды мертва по срезу все далее растет, как и все остальное. Что это за поле, оно же есть работает и оно свой след оставляет явно.

user avatar
abayden

отвечает viktorC на комментарий 05.11.2009 #

Медведь камень толкал - траву помял?

user avatar
viktorC

отвечает abayden на комментарий 05.11.2009 #

От такого усилия, даже от медведя бы какашки остались. Нет ничего.

user avatar
Азиоп Азиопыч

отвечает viktorC на комментарий 06.11.2009 #

Вы насчет обокакавшегося Медведа поосторожнее! Не патриотично нынче.

user avatar
viktorC

отвечает Азиоп Азиопыч на комментарий 06.11.2009 #

Азиопыч.
Совсем запугал. Как же теперь в лесу медмедей стрелять или сдаваться сразу и за ним в берлогу зверюге на прокорм.

user avatar
Азиоп Азиопыч

отвечает viktorC на комментарий 06.11.2009 #

В кремрублёвское Берлогово охотников не пущают. И кушать нас, худосочных, оне брезгуют.

user avatar
qwert2009

отвечает viktorC на комментарий 07.11.2009 #

Да под камнем просто вход в пещеру алибабы, надо сказать сим-сим откройся, вот он в сторону и отодвинется!)) ГЫ-гы! Слыш а может там на самом деле схрон тайный, ты это... поосторожней там броди!

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com