Правозащитники ставят \"неуд\" Госдуме за явное ущемление прав граждан

До выборов в пятую Госдуму остается четыре дня, и вчера представители правозащитных организаций, в том числе комитета "За гражданские права" и фонда "Социальное партнерство", подвели итоги работы предыдущей Думы. Они, по мнению правозащитников, выглядят неутешительно. В своем заявлении они признали деятельность депутатов неудовлетворительной.

Во-первых, народные избранники приняли много законов, ущемляющих права человека. Во-вторых, правозащитники указали на несамостоятельность Думы и недопущение общественных организаций к контролю над законотворчеством. В-третьих, отметили, что все социально и политически значимые законы принимались слишком быстро, без должного рассмотрения в комитетах. «Бывало, что закон во всех трех чтениях принимался за 10 дней», - отмечается в заявлении. Авторы доклада хотят обратиться к депутатам новой Думы с просьбой дать право законодательной инициативы и проведения экспертизы принимаемых документов правозащитникам. Впрочем, они не очень надеются быть услышанными, тем более что с их точкой зрения не согласны члены Общественной палаты и депутаты четвертой Госдумы.

Представил заявление под названием «Правозащитные итоги деятельности четвертой Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» председатель комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин.

Он сразу заявил, что оценивает работу нижней палаты этого созыва как неудовлетворительную. По его словам, это обусловлено тем, что впервые с 1989 года подавляющее большинство мест в парламенте получила одна партия.

Экономика

Претензии к нижней палате представлены сразу по нескольким направлениям. В первую очередь речь пошла о социально-экономической сфере: принятии Жилищного кодекса и закона о монетизации льгот.

Жилищный кодекс, по мнению Бабушкина, нарушает несколько конституционных прав граждан: ущемляет равноправие на приватизацию, позволяет выселять без предоставления другого жилья некоторые категории граждан и никак не предусматривает механизм предоставления крыши над головой так называемым бомжам. Глава фонда "Социальное партнерство" Валерий Борщев назвал этот кодекс ужасным.

Правда, в этом случае позицию правозащитников уверенно оспаривают экс-депутаты. Ильдар Габдрахманов, принимавший активное участие в подготовке ЖК, в интервью "Газете" назвал устаревшими претензии Бабушкина и Борщева. "Действительно, мы приняли норму, в соответствии с которой бывших членов семьи автоматически выписывают в том случае, если один из супругов был прописан в квартире после заключения брака, - заявил он. - Но ведь очевидно, что если квартира приобреталась на средства одного супруга, то после развода он не должен ее делить. Осложнения получились только с несовершеннолетними, поскольку многие суды стали трактовать эту норму формально и автоматически выписывать после развода не только супругов, но и детей. Мы это исправили нынешней осенью, внеся уточнение, что несовершеннолетние в любом случае не должны быть выписаны после развода".

Габдрахманов возразил и по поводу бомжей, считая, что новый ЖК помог начать решение проблем очередников и бездомных: «Многие льготы в этой области были декларативными. Бесплатное жилье предоставлялось только отдельными богатыми регионами, и то далеко не всем".

Отметим, что согласно нормам Жилищного кодекса различные ипотечные программы могут предлагать власти субъектов, а если у человека нет ни жилья, ни доходов, то он имеет право на социальное жилье. Жилищный минимум вправе устанавливать регионы, а их представления о необходимых человеку квадратных метрах отличаются от представлений правозащитников и простых граждан.

Другой пункт социально-экономической сферы, подвергшийся критике авторов заявления, - закон о монетизации льгот. Андрей Бабушкин заявил, что, по оценкам коллег, после его принятия были нарушены права 76 категорий граждан (например, права на бесплатное получение автомобилей инвалидами Великой Отечественной накануне 60-летия Победы, инвалидов по общему заболеванию, чернобыльцев, сирот, диабетиков).

Социалка

В социальной сфере позицию правозащитников оспорить сложнее, чем в социально-экономической. Например, Валерий Борщев особо возмутился тем, что четвертая Госдума так и не приняла законопроект «Об общественном контроле за деятельностью закрытых учреждений», то есть тюрем и колоний. «Этот закон - мое детище, и он был принят в первом чтении конституционным большинством Госдумы, 317 голосами», - заявил Борщев в интервью «Газете». По его словам, он сообщил президенту Путину, что документ лежит без движения в парламенте уже четыре года. «Президент сокрушенно качал головой и дал понять, что придаст ему импульс», - уточнил правозащитник. Но моральной поддержки президента оказалось мало.

По мнению Бабушкина, депутаты оставили без внимания и другие важные социальные темы. Так и не принят закон «О социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы». "Человек, допустим, отсидел 12 из 15 положенных лет, и его досрочно выпускают. То есть государство считает, что он исправился, - подчеркнул Бабушкин. - Однако на воле бывший зэк не получает никакой помощи от этого государства. Что делать? Он никому не нужен и идет на новое преступление».

Политика

Самую острую критику авторов заявления вызвал конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», принятый Госдумой в 2004 году. Напомним, что согласно нормам этого документа всенародное волеизъявление невозможно по вопросам федерального бюджета, налогов и сборов, регулирования и защиты прав человека, международных договоров, государственной границы, войны и мира. «Этот закон просто абсурден, так как по нему вообще невозможно организовать референдум. Это явное ущемление прав граждан», - заявил Бабушкин.

Вердикт авторов "Правозащитных итогов" звучит жестко: "Мы полагаем, что лица, ставшие в 2003 году депутатами Государственной думы, были в большей своей части морально и профессионально не готовы к осуществлению законотворческой деятельности".

С этими оценками согласны не все общественные организации. Так, член Общественной палаты Мария Слободская, которая ранее участвовала в разработке "Правозащитных итогов деятельности четвертой Госдумы", считает мнение своих коллег радикальным.

«Я бы не стала делать столь однозначные выводы. Госдума приняла, например, очень хороший закон «Об обращениях граждан в органы государственной власти». Да, было много упущений, но оценивать деятельность этого парламента полностью отрицательно я бы не стала», - сказала в интервью «Газете» Слободская.

Депутаты четвертой Думы категорически не согласились с Бабушкиным и Борщевым. «Законы на то и законы, чтобы четко все регламентировать. Естественно, что в любом документе можно найти что-то ущемляющее кого-нибудь, но это ущемление минимальное. Все законы, принятые этой Думой, были четкими и выверенными», - сказал «Газете» Франц Клинцевич.

Составители обращения намерены обратиться к новой Думе с просьбой предоставить им право законодательной инициативы и возможности проведения экспертизы документов. Правда, единого мнения пока нет: например, Борщев считает, что в нижнюю палату следует вносить законопроекты все-таки через «своих» депутатов. В любом случае правозащитники сомневаются, что к ним прислушаются.

Эта Дума много сделала для защиты прав человека?

Александр Рар, директор по программам России и Евразии Германского совета внешней политики:

Ответ может быть двойственным. По-моему, Государственная дума действительно очень много сделала для того, чтобы укрепить социальные реформы в России. И если рассматривать понятие «права человека» в социальном аспекте, то, конечно, этот парламент сделал много.

А вот что касается укрепления гражданских прав или универсальных прав человека, то здесь были большие пробелы. У тех партий, которые заседали в последней Госдуме, на мой взгляд, не было стремления добиться прогресса в этой области.

Иван Рыбкин, председатель Госдумы в 1993-1995 годах:

Государственная дума четвертого созыва вместе с администрацией президента, с моей точки зрения, сделала просто невероятное: совершен громадный "откат" от тех завоеваний, которые вы именуете правами человека и которые составляют целую главу Конституции. А окончание работы этой Думы плавно перешло в предвыборную кампанию, и во многом то, что вытворяется сейчас, к великому сожалению, можно назвать произволом.

Как человек первой волны реформаторов, пришедший в политику во многом благодаря Горбачеву, могу сказать: пережив всякое - и в 1991-м, и в 1993-м (будучи расстрелянным в Белом доме), и во время чеченской войны (будучи один и без оружия на ее фронтах почти три года), - я и предположить не мог, что люди, взращенные нами и пришедшие в политику благодаря нам, сегодня населяющие Кремль, Думу, Совет федерации и Белый дом, будут столь ожесточенно поносить нас и попирать то, что вы назвали правами человека. А ведь они являются нашим порождением...

Геннадий Селезнев, председатель Госдумы в 1995-2003 годах:

Эта Дума об этом как раз думала меньше всего. Потому что все основные законы, касающиеся этой области - и о правах человека, и об институте уполномоченного по правам человека, а также Уголовный кодекс и судебные законы, - были приняты предыдущими думами.

Право человека на достойную жизнь - незыблемая ценность, но на это нынешний парламент не обращал внимания. Потому что о достойной жизни у нас сегодня, к сожалению, может спокойно говорить лишь треть россиян, а остальные этого сказать не могут.

Александр Рукавишников, скульптор, академик Российской академии художеств:

Знаете, для того чтобы определить, что же хорошего и для защиты прав человека, и вообще сделала наша Дума, нужно поступить так. Я отливаю в двух экземплярах в бронзе каждого депутата, причем чтобы каждый на лошади сидел (не беда, что столько бронзы уйдет, зато это будут произведения искусства). Первые экземпляры скульптур мы располагаем на какой-нибудь площади, а вторые - в тех регионах, откуда депутаты были избраны. И в зависимости от того, чью скульптуру будут закидывать яйцами, а на чью вешать ленточки, и можно будет судить о деятельности каждого конкретного избранника народа.

Чем запомнится четвертая Дума

Депутаты Государственной думы четвертого созыва за годы своей деятельности активно поработали в сфере прав граждан как в экономической, так и в политической сфере, причем, по мнению экспертов, в сторону их сокращения.

1. Самым нашумевшим оказался так называемый закон о монетизации льгот, который был принят 22 августа 2004 года. Были монетизированы три вида льгот - транспорт, лекарства и санаторно-курортное лечение. Закон коснулся более чем 14 млн человек - инвалидов, военнослужащих, участников Великой Отечественной войны и многих других. На замену льгот денежными компенсациями в бюджете 2005 года было предусмотрено 171,8 млрд рублей. Реально была потрачена большая сумма, поскольку принятие закона спровоцировало масштабные акции протеста во многих регионах страны.

2. Закон "О референдуме Российской Федерации" был принят 11 июня 2004 года. После его утверждения процедура организации референдума была резко усложнена, так что, по мнению экспертов, по сути, эта форма народного волеизъявления была вообще отменена. Новая редакция запрещает выносить на референдум вопросы, относящиеся к компетенции органов государственной власти. Таким образом, вне обсуждения обществом оказались практически все вопросы социально-политической жизни.

3. 30 июня 2006 года Госдума отменила графу «против всех» в избирательных бюллетенях всех видов и уровней выборов. Против этого решения высказывался тогдашний глава Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков, однако к его мнению депутаты не прислушались.

4. 7 июля 2006 депутаты приняли поправки к закону об экстремизме. В нем, в частности, экстремизмом признается публичное оскорбление государственных чиновников.

5. 17 ноября 2006 года Госдума приняла в третьем, окончательном чтении изменения в избирательное законодательство, которые предусматривают отмену минимального порога явки избирателей на выборы всех уровней (до принятия этого закона он составлял 20%). Соответствующие изменения были внесены в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и в Гражданский процессуальный кодекс РФ.