Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Зачем нашим детям навязывают Солженицына?

Зачем нашим детям навязывают Солженицына?

Премьер-Президент Путин дал задание министру образования и науки Фурсенко увеличить изучение в школах и ВУЗах творчества Солженицина.

Фурсенко это задание, скорее всего, выполнит: он всегда готов выполнить любое задание власти, к каким бы последствиям для системы образования это не привело.

Задание, скорее всего, спорное и с содержательной, и с этической точки зрения.

Во-первых, потому, что, вообще-то говоря, не дело ни Премьера, ни Президента решать, что и как нужно преподавать в школе или институте. Тем более в рамках такого своеобразного предмета, как литература.

Для этого есть иные инстанции — и, в конечном счете не дело министра образования утверждать список достойных изучения в школе писателей и произведений — это должны делать специалисты, авторы программ, высококвалифицированные педагоги. А то — не долго дойти и до новых публичных разносов на выставках иным художникам — за то, что «не то пишут».

Вообще, не дело власти решать, что в обязательном порядке нужно читать гражданам, а что — не нужно. Иначе — чем это собственно будет отличаться от той самой помянутой Премьер-Президентом «тирании», от которой, по его словам, Солженицин дал «всем нам прививку»?

Уж одно из двух — либо то была не тирания, либо не следуйте ее примеру и не навязывайте людям своих любимых авторов — у них, может быть, есть другие…

Во-вторых, потому, что если вы таким образом хотите распространить эту «прививку» среди будущих граждан страны — это не лучший путь.

В советских школах учили стихи Маяковского, книги Николая Островского и Александра Фадеева — но это не создало новых Корчагиных и новых молодогвардейцев, которые в августе 91 года с самодельными гранатами или захваченными у перетрусившей милиции автоматами пошли бы преграждать путь ельцинскому мятежу со словами «Партия или смерть!».

Чем больше в школах будут изучать Солженицина с его, скажем, более чем своеобразным языком — тем скорее его работы из «антитоталитарного откровения» превратятся в скучное обязательное угнетающее чтиво. Обязательность не обеспечивает популярности.

Пушкина, Лермонтова и Толстова любят и ценят не потому, что они обязательны к обучению в школе — а наоборот, в школах их стали изучать потому, что они оказались популярны и почитаемы вне школы.

Поэтому, строго говоря, в школах надо изучать ту литературу, которой зачитываются и вне школы — но тогда, когда зачитываются не в рамках «моды десятилетия» — а много дольше.

В этом плане куда более обоснованно было бы решение изучать в школе творчество Стругацких.

А изучать по решению правящей партии (хорошо, поручение не оформили постановлением Высшего Совета «Единой России») — уже изучали трилогию Леонида Ильича. От чего Советская власть сильнее не стала.

Вот давайте посмотрим, сколько людей будут помнить и читать Солженицина через двадцать лет — тогда и можно говорить о том, учить его в школе или не учить.

А то ведь, может статься, что учеников помучают лет десять — а потом будут со стыдом прятать глаза, выкидывая его книги из школьных библиотек. Либо потому, что другая партия издаст другое Постановление, либо потому, что окажется — мода прошла, время истекло, и уже и не читается.

В третьих, наконец, оценка Солженицына как Великого Писателя далеко не бесспорна.

Все, кто его славословят, говорят о его политическом значении, как они его понимают, но не о литературном даровании.

Но Толстой стал велик не потому, что был против царизма, и не потому, что один вступил в неравную борьбу с церковью — а потому что поднял такие проблемы человеческой жизни (и так поднял) что после этого морально был сильнее и царя, и русских церковников.

Как и многие другие великие русские писатели.

Сделал ли Солженицын нечто подобное? Позвольте в этом усомниться.

Да, Солженицин написал более тридцати томов. Больше, чем Маяковский. Но меньше, чем Троцкий. А все сочинения Пушкина при желании вместили в один юбилейный том. Так что, теперь Троцкого считать самым великим русским писателем? Хотя для любопытства — проведите эксперимент: предложите любому, не знающему кто что написал, прочитать несколько абзацев Солженицина и несколько абзацев Троцкого. И попросите сказать, кто понравился больше: может статься, результат вас удивит.

Солженицина в основном славят за то, что он был антисоветчиком — и многие рассыпающиеся ему в комплиментах так прямо и говорят.

Его славят за то, что он, как принято выражаться, «бросил вызов системе». Ему в заслугу даже ставят то, что он чуть ли не один разрушил СССР и Советский строй.

Последнее правда, весьма сомнительно: строй пал не потому, что кто-то что-то прочитал о Гулаге и «сталинских репрессиях». Подобная литература, что в ведомстве Геббельса, что в странах НАТО, выходила тоннами. А потому, что с одной стороны, прогнило высшее чиновничество, а с другой стороны, даже те, кто не прогнил, оказались настолько безвольными, что не смогли оказать сопротивления когда, в общем-то, не слишком влиятельные группы и движения провозгласили, что они их свергают.

То есть те, кто ставит ему в заслугу его антисоветизм — обоснованны в своих оценках, если сами являются антисоветчиками — и с точки зрения признания антисоветизма благом.

Но, во-первых, это опять таки — исключительно политическая оценка. То есть оценка с точки зрения определенных политических и экономических интересов.

Во-вторых, даже сейчас вовсе не все общество — и даже не большинство его — считают антисоветизм благом. И для этой части общества — похвала за антисоветизм вовсе не равнозначна достоинствам писательского таланта.

Два года назад Левада-центр обратился к гражданам России с вопросами об отношении к распаду СССР и гипотетической возможности восстановления социалистической системы. Оказалось, что о распаде Советского Союза сожалеют 62%, не сожалеют 28%, затрудняются ответить 10%. 31% полагают, что распад был неизбежен, 59% — что его можно было избежать. Восстановить Советский Союз и социалистическую систему хотели бы 60% опрошенных.

После этого результата даже Левада-центр остерегается задавать подобные однозначные вопросы. Но вот осенью прошлого года он рискнул спросить о чем-то похожем — хотя и в несколько предвзятой формулировке: «Какая экономическая система кажется вам более правильной: та, которая основана на государственном планировании и распределении, или та, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения?» — Ну, не должны ведь так уж откровенно выдать свои симпатии к явно непрезентабельному — «распределительной системе»… Только граждане оказались не стыдливыми и выдали ответ: 54 % за плановую систему (читай — «советский тоталитаризм», в лексике Солженицина и его поклонников), 29 % — за рынок и частную собственность (читай, «демократию»).

Тут речь не о том, кто прав, а кто — не прав. Тут речь о том, что если главным достоинством Солженицина считать его противоборство с советской системой, то за эту систему и сегодня оказывается до 60 % граждан, тогда как против — менее 30 %.

Тогда, получается, с кем боролся Солженицин? Кому он был врагом — двум третям того самого народа, к «сбережению» которого он взывал?

Если правда, что именно Солженицин разрушил Советский строй — хотя, конечно, это чрезмерное преувеличение — то, значит, это Солженицин творец ужаса девяностых?

Тогда, может быть, с этой точки зрения его нужно изучать в школах? Может быть, Премьер-Президент это имел в виду?

Только вот поймет ли его Фурсенко…

Никто не спорит: увидев, что получилось — Солженицин пришел в ужас. Но разве он раскаялся?

А тогда могут ли те две трети народа, с которыми вел борьбу Солженицин (а тогда, в 60-е и 70-е, он боролся не против системы 60-ти процентов — он боролся против желаний 90 % народа) — могут ли они считать его человеком, искренне призывавшим к «жизни не по лжи»?

Льющие елей на него сегодня, хвалят его как «принесшего слово правды». Может быть, они искренне так думают. Но ведь огромная часть общества считает, и не без оснований, что в своем «Красном колесе» в своем «Архипелаге Гулаг» — он искусно лгал, выдавая за документальные свидетельства определенным образом подобранные весьма немногие (относительно тех миллионов, о которых якобы шла речь) письма и свидетельства?

Когда в Югославии шла война за единство страны, западная пресса много писала о «зверствах сербов». Был случай. когда она подняла шум по поводу не то пятидесяти, не то пятисот изнасилованных… за один раз мусульманок. Тогда страницы тех же самых газет, которые обычно помещают комплименты в адрес людей ориентации Солженицина, были заполнены фотографиями этих «несчастных». Только потом уже другие тоже западные писатели и журналисты доказали, что во всех газетах помещались разные фотографии всего трех женщин.

Караджич, предстающий сегодня перед постыдным Гаагским судилищем — тоже обвиняется в немыслимом числе якобы совершенных по его приказу преступлений — и тоже найдутся местные солженицины, которые распишут их на много сотен страниц, с криком «жить не по лжи» заливая людей фальсификациями.

Может быть, на самом деле, те, кто думает так — неправы. Может быть, прав Солженицин в своих обвинениях. Но почему, собственно, эти две трети страны должны думать так, как думают он и его политические покровители и преемники?

Кстати, существует и та точка зрения, согласно которой в описаниях трагедий заключенных прошедших десятилетий Солженицин не был ни оригинален, ни самостоятелен. Что он только выступил в качестве эпигона другого автора, обладающего приоритетом в этой теме: Варлаама Шаламова.

Только между ними оказалась маленькая разница: Шаламов свое творчество никогда не превращал в орудие политической борьбы ни со своей страной, ни с той же самой Советской властью. И потому он оказался не нужен тем, кто искал любой сюжет, который мог быть использован в борьбе с ней.

Солженицин боролся против миллионов людей. В сегодняшнем исчислении — минимум против 60 % населения России. То есть, он был их врагом. Почему они должны считать его, объявившего им войну, Великим русским писателем?

Потому что он придумал искусственный и вычурный слог письма своих произведений? Да мало ли было экспериментаторов в этой области из числа авангардистов, имажинистов, футуристов и т.п.?

Потому что он «искренне желал добра своему народу и любил Россию» — как заявил один из руководителей КП РФ? А кто признается, что он ее не любит? Даже Чубайс, скорее всего, любит Россию. Но свою и по-своему.

Кстати, если реакция на смерть Солженицина тех, кто откровенно позиционируется в качестве антисоветчика, равно как и лидеров власти, по своему понятна и честна - у него есть заслуги перед ними, - то позиция, заявленная лидерами КП РФ, просто омерзительна.

Сначала сайт этой партии скромно посетовал, что в заслугу Солженицину пресса ставит не те книги: «Официозные СМИ, особенно телевидение, послушно перечисляют произведения А.И. Солженицына, ставшие знаменем демократов первой волны: «Один день Ивана Денисовича», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ».

Однако никто почему-то не упоминает один из его последних фундаментальных трудов: «Двести лет вместе».

Затем человек в статусе секретаря ЦК компартии заявляет: «Это была большая, интересная личность, знаковая для нашей эпохи. И мне кажется, что Солженицын останется в наших мыслях и в памяти наших потомков как подвижник, как человек, стремящийся к улучшению жизни в России и борющийся, отстаивающий свои взгляды», — представитель коммунистической партии отметил, что Солженицын всегда вызывал у него уважение, поскольку был привержен своим убеждениям и никогда не изменял им».

Доприспосабливались, извините, сволочи. Даже то, что думают — сказать боятся.

А если впрямь так думают — то тем более сволочи. Не потому что так думают — а потому что так думают, выдавая себя за коммунистов.

Или эти две трети должны считать Солженицина «Великим Человеком» потому, что его хвалит весь мир? Однако, как между прочим, как-то сказал сам Солженицин: «Они на Западе никогда не учили и не понимали русскую историю — и потому готовы ловить любые басни, лишь бы они порочили Россию». Знал, о чем говорил.

Может быть критерий его величия — Нобелевская Премия? Но она есть и у Горбачева. Не будем забывать — в отличие от аналогичных премий в области точных наук, в области литературы и борьбы за мир ее большей частью дают тем, кто чем-либо послужил делу борьбы с СССР.

Может быть, показатель величия — соболезнование Президента США? О да, это точно Большой Друг Русского народа.

Саркози и другие главы стран Запада? Тоже Великие Друзья

Еще есть причины считать Солженицина Великим писателем? Кроме того, что он был Великим Ненавистником Советской власти и Советского Союза? Пока никто не назвал.

Может быть, таковым он является на самом деле. Те 60%, для которых он был врагом — так вряд ли думают.

Но время покажет.

Пока те, кто славят его — славят его лишь за то, что он был их врагом. Врагом их страны. Врагом их образа жизни. Врагом всего, что было дорого им. Как там было в знаменитой песне?

«Враг бешеный на наше счастье поднял руку»…

У этих 60-ти% — нет оснований чтить свого врага.

Есть те, для кого он не враг — а сподвижник в их деле — в деле борьбы с этими 60-ью процентами. Когда они его славят — это понятно и естественно.

Но как минимум бесстыдно делать вид, что на свете есть лишь они.

Равно как некорректно и бесстыдно навязывать в обязательном порядке изучение его детям в школе.

Разве что в том качестве, каким он действительно обладал: в качестве непокаявшегося врага шестидесяти процентов населения современной России.

Источник: www.apn.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (53)

Seawolf

комментирует материал 07.08.2008 #

Коротко и хорошо сказано:
- \"не дело ни Премьера, ни Президента решать, что и как нужно преподавать в школе или институте. Тем более в рамках такого своеобразного предмета, как литература\".
Все остальное уже не имеет никакого значения.

user avatar
Tbilisili

отвечает Seawolf на комментарий 07.08.2008 #

Господа, а вам не кажется, что слезы по Солженицыну, ИУДИНЫ слезы нынешней власти. Тем более, слезы Российского премьера. Ведь это ЕГО Контора преследовала и пыталась согнуть Александра Исаевича, и не согнула. А ведь могла и расстрелять, но слишком уж был велик его авторитет в Западном мире.Нам же преподносили его , как ярого антисоветчика. А сейчас, у его могилы скорбные лица власти , словно тайком, осеняют себя крестным знамением... Иуды! А что касается преподавания, НАДО! Дети и старше, ДОЛЖНЫ знать настоящую историю России! И прежде всего , его последний труд - Красное Колесо. Это и есть Настоящий учебник по Российской Новейшей Истории. Хотя и в сегодняшних учебниках , вранья выше крыши. И до сего дня, ведь НИКТО из власть предержащих, и не ПОПЫТАЛСЯ даже, покаяться за невинноубиенные души СОВЕТСКОГО НАРОДА....Самую первую его книгу-повесть \"Один день Ивана Денисовича\" я прочел в \"Роман-Газете\", Это одно , самое первое его произведение, разрешенное к печати. Это была БОМБА! И все! Больше печатать ЗАПРЕТИЛИ! Но читали! В самиздате, и за это СИДЕЛИ!
Тема хорошая, но активности - пшик. Что, сказать нечего?...

user avatar
Seawolf

отвечает Tbilisili на комментарий 07.08.2008 #

Уважаемый Тбилисили, никто и не пытается лить слезы.
Перед нами - демонстрация цинизма и двуличия Путина и его команды (непонятно, входит все-таки в нее Медвед или нет). С одной стороны, насилие над выборностью и демократией, отсутствие свободы слова, с другой стороны - демонстрация цивилизованного образа - книги, риторика, поклонение символам разрушения власти КГБ.

user avatar
Seawolf

отвечает Tbilisili на комментарий 07.08.2008 #

Никогда полковник КГБ, бывший ее руководитель, не изменит сознания. Никогда. Все, что нам демонстрирует Путин - большая ложь и откровенный цинизм.

user avatar
coldflow

отвечает Tbilisili на комментарий 07.08.2008 #

\"Ведь это ЕГО Контора преследовала и пыталась согнуть Александра Исаевича, и не согнула.\" - о, да. Кровавая Рука Гэбни и Преступный Режим, они что сделали? Они правдоруба и Пламенного Борца в Застенках умучали? Ой... нет, простите...
Выслали его. В теплую и сытую Америку, откуда он, сидя в теплом уйутном кабинете Гневно Клеймил и Обличал.

user avatar
tolutanova

отвечает coldflow на комментарий 07.08.2008 #

Да.)) При этом Америку он почему-то не обличал, хотя в бытность его там американские политики, как всегда, были верны себе и гнобили соседние народы.))

user avatar
coldflow

отвечает tolutanova на комментарий 07.08.2008 #

А домик у него там, кстати, был уютный, показывали в телевизоре как-то

user avatar
рожденный в СССР

отвечает Tbilisili на комментарий 08.08.2008 #

А с какой стати по Солженицыну вообще лить слезы? Человек, не принесший в жизни никакой пользы, только и умевший брызгать ядом на великую страну и на великого лидера этой страны? Один из ублюдков, положивших начало тому пиру шакалов, который начался после ХХ съезда. Солженицын - ярчайший представитель той самой гнилой \"антилигенции\", тех, кто никогда ничего в жизни не делал, но считает, что может и должен влиять на судьбы целых государств. Сегодня нужно помнить и чтить не этих клоунов. А Россия, как спятившая сомнамбула, до сих пор чуть ли не молится на Солженицына и ему подобных, при это вновь вновь поливая грязью память Иосифа Виссарионовича, Лаврентия Павловича, и многих других, тех, кто не занимался слезливой болтовней, а создал из обломков империи, истерзанных гражданской войной, новую империю, по праву бывшей самой грозной силой в мире.

user avatar
anikvn

отвечает Tbilisili на комментарий 09.08.2008 #

А что такого он сделал, чтобы его ещё детям впаривать? Написал и опубликовал слабое и конъюнктурное произведение. Ну и что? Разработать жилу до конца не получилось? Ну и ладушки. А статья хорошая и по существу. И не надо его представлять молельцем за невинно убиенные души. Да и чего его в Самиздате читать - он же не Тарсис. Хотя того же поля ягода.

user avatar
coldflow

отвечает Seawolf на комментарий 07.08.2008 #

совершенно верно.
и, кстати, насчет \"куда более обоснованно было бы решение изучать в школе творчество Стругацких.\".
Так изучают, вроде. Или как внеклассное чтение?

user avatar
Tbilisili

отвечает coldflow на комментарий 07.08.2008 #

А дойдет сейчас? Идет деградация общества. Мы только в \"области балета, впереди планеты всей\". А во всем остальном - в ж-пе! Был недавно тут пост на эту тему... Удручающе... Нам бы сейчас Полякову, Донцову, Маринину, Абдуллаева ...как настольное руководство преступных групп. О каком Солженицыне речь-то? С детей начинать надо....

user avatar
Seawolf

отвечает Tbilisili на комментарий 07.08.2008 #

Опять все про жопу ... Неужели все так беспросветно? Жопоголизм какой-то (не путать с Какойты).
Про жопоголизм у нас здесь:
newsland.ru/News/Detail/id/282570/cat/37
newsland.ru/News/Detail/id/282679/cat/42
newsland.ru/News/Detail/id/282708/cat/37
newsland.ru/News/Detail/id/282565/cat/37
По мне, надо смотртеть в будущее с бОльшим оптимизмом.
А то: мы все умрем, все плохо, мы все умрем, все плохо, мы все умрем, все плохо. Ну и так далее.

user avatar
Joe Lucky

отвечает Tbilisili на комментарий 07.08.2008 #

Я всё это прекрасно понимаю! Вы что предлагаете Солженицина в школе изучать?! Может тогда ещё и историю партии ЕР заодно, что бы от \"традиций\" не отрываться?! Ельцин у нас теперь новый Ленин - стакой помпой хоронили,скорбили всей страной на уровне государства.Слава богу хоть новый мавзолей не стали строить. Хоронили как героя, а при жизни по имени отчеству даже ни разу не называли ни где...... Теперь у нас Солжиницин стал мегагероем...Hwo wil be next?!
Полагаю, что для включения в школьную программу, есть более достойные деятели пусть даже современности.... Да и вообще читать надо классику - \"Горе от ума\", \"Преступление и наказание\", там уже всё давным давно описано, с тех пор координально ничего не изменилось....

user avatar
ro__om

отвечает Joe Lucky на комментарий 19.08.2008 #

А давайте Билану памятник поставим! И в школе будем его изучать. Ну, так... Просто так... Может он тоже Путину нравится... (а чего?.. симпатичный мальчик!..)

user avatar
Stan_open

отвечает Seawolf на комментарий 07.08.2008 #

Мне кажется, что в идеале, несомненно оторванном от наших реалий, хороший доброкачественный правитель должен принимать участие во всех сферах жизни своей страны.
А ежели судить по предпрезидентской специализации, то зачем его вообще в президенты выбирать? По профилю и виду деятельности в чиновничий аппарат. А президент это все-таки личность, которая вроде как в каждой бочке затычкой должен быть.

user avatar
saveall

отвечает Stan_open на комментарий 07.08.2008 #

Полностью согласен. А кто, если не президент, должен принимать участие в этом? Кто если не президент или премьер должен воспитывать молодое поколение законодательно и своим примером. Тем более что книги Солженицина многому могут научить и многое понять, что позволит в будущем избежать того ужаса который творился у нас в ХХ-ом веке.

user avatar
Seawolf

отвечает Stan_open на комментарий 07.08.2008 #

Медведев у нас Правитель и Президент, Медведев!
А это значит, что ОН должен заниматься такими вещами. А Председатель правительства (он же Премьер) должен выполнять поставленные планы и задачи в рамках выделенных ему ресурсов. Если у него есть идеи, ему следует предложить эти идеи Президенту, Парламенту, Общественному совету и другим структруам и лицам, (теоретически) не подчиненных ему.
Не дело это его давать поручения не в рамках его компетенций.
По-хорошему, Президенту следовало бы инициаровать с Общественной палатой вопрос изучения необходимости включения в учебники г-на Солженицына.
А так, получается, что Правитель у нас не Медведев, а Путин.
Тогда все теряет смысл.
Далее - в статье.

user avatar
saveall

отвечает Seawolf на комментарий 07.08.2008 #

Для вас это прямо какой то камень преткновения. Похоже на паранойю. Успокойтесь, каждый занят своим делом, что в этом плохого. Вы начитались наверное западной прессы. Что бы не случилось, хорошее или тем более плохое вы находите зацепку и начинаете на эту тему дискутировать.

user avatar
Seawolf

отвечает saveall на комментарий 07.08.2008 #

Не имеет значения, что я читаю, и как формируются мои взгляды и предпочтения. Какие есть, такие и есть. Это - для Вас, раз.
Все, что касается любых дискуссий в любом месте при участии любых людей в любое время, это - люди находят зацепку (интересующую их тему) и начинают дискутировать. Этим МЫСЛЯЩИЕ люди отличаются от обезьян и амеб. Они стремятся изменить свое окружение для лучшей жизни. А чтобы изменить, нужно об этом подумать, следует это обсудить, принять какую-то точку зрения, и - действовать. Это - для Вас, два.
Премьер руководит правительством, это - его дело. Вот пусть этим делом и занимается. Он не вправе заниматься влиянием на формирование взглядов наших детей. Иначе завтра мы будем учить не Солженицына, а читать жечь церкви. Это - три.
И последнее. В споре следует не переходить на личности, а обсужать темы, затронутые в дискуссии. То, что Вы пытаетесь сделать - запрещенные приемы в цивилизованной культуре спора - навешивание ярлыков на оппонента, изменение предмета спора. Подробнее здесь newsland.ru/News/Detail/id/270560/ для любителей не участвовать в дискуссии, а поучать ее участников чем и где заниматься.

user avatar
tolutanova

отвечает Stan_open на комментарий 07.08.2008 #

Если Президент, который в каких-то сферах ни черта не смыслит, начнет вмешиваться во все и сразу, ничего хорошего из этого не выйдет. И получится как в басне Крылова \"Медведь на балу\".))

user avatar
Accu Sync

комментирует материал 07.08.2008 #

Отличная статья.
А грузин, как всегда, ни хрена не понял, и вряд ли когда поймёт.
Кстати, Путин так и не удосужился присвоить себе звание полковника, так и остался подполковником.
В одном из последних интервью (Шпигелю) Солженицина спросили, почему он уважает Путина - он ведь из той организации, которая Солженицына посадила, издевалась над ним и т.д. На что Солженицын ответил, что в любом государстве нужны внешнеразведовательные органы, их представители пользуются уважением, а возглавлявший ЦРУ Буш-старший, например, стал президентом США.
Кстати, Буш- младший - герой серии \"дети шпионов\". По нему это сразу видно.

user avatar
Сучка с сумочкой

комментирует материал 07.08.2008 #

Школьную программу по курсу отечественной литературы нужно и вовсе переделывать. Не помню точно, в каком именно классе проходят Толстого и Пушкина, но где-то на ранней стадии. Мозг подростка не в состоянии принимать литературу такого уровня, как Анна Каренина или Евгений Онегин. Помнится, единственной реакцией на содержание бессмертных произведений было распевание стишков собственного сочинения \"куда, куда вы удалились - пошли поср*ть и провалились\", и старательное подписывание под иллюстрациями к Карениной запретного слова \"шлюха\".

user avatar
saveall

отвечает Сучка с сумочкой на комментарий 07.08.2008 #

По-моему серьезные произведения проходят в старших классах. И это, как минимум, прививает любовь к русской литературе и оставляет свой отпечаток на всю жизнь. И как правило те кто интересуется перечитывает её в более сознательном возрасте. У каждого этот возраст свой и подогнать под каждого не возможно. Другое дело что сейчас интерес к серьезной литературе упал. Прилавки заполонили всякие низкосортные произведения смысл которых сводится только к развлечению и вынести из них что-либо нельзя.

user avatar
Seawolf

отвечает saveall на комментарий 07.08.2008 #

Не прививает.
Достоевского надо читать после 30 лет. И Толстого.
И непротивление злу насилием можно понять значительно старше, чем в 16 лет. Когда тестостерон давит на мозг.
Прилавки здесь ни при чем!
Проблема в голове школьника и в головах его родителей.
Если родители жрут водку и валяются на диване, смотря Дом-2 и Комеди Клаб, что будет лежать на прилавках не имеет никакого значения. Родители - определяют, что будут читать, а что нет, их дети.
Поэтому жаловаться на низкокачественное ТВ, низкосортные журналы и книги на прилавках, на порно в интернет, не имеет никакого смысла. В том, что болеют люди, виноваты не доктора и медицина, а образ жизни, экология, наследственность и проч.
И в публикации здесь идет речь не от том, что Солженицына нельзя в школе читать, и не о моем отношении к Путину или Медведеву (кстати, автор - не я, а разместил эту статью), а о том, что это следуте делать иначе. С чем я согласен.
И последнее. Прекратите, наконец, обсуждать меня и мое отношение к тем или иным событиям или людям. Давайте обсуждать темы публикации. Спасибо :)

user avatar
saveall

отвечает Seawolf на комментарий 07.08.2008 #

Странная логика:
-\"Если родители жрут водку и валяются на диване, СМОТРЯ ДОМ-2 и КОМЕДИ КЛАБ\"
и сразу же:
-\"Поэтому ЖАЛОВАТЬСЯ НА НИЗКОСОРТНОЕ ТВ, низкосортные журналы и книги на прилавках, на порно в интернет, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА.\"
Вам не кажется что человека делает таким как раз-таки НИЗКОСОРТНОЕ ТВ, низкосортные журналы и книги на прилавках и порно в интернет, а не наоборот.
-\"И непротивление злу насилием можно понять значительно старше, чем в 16 лет.\"
Я же сказал что каждый перечитывает русских классиков в том возрасте в котором он может его понять. Если конечно человеку не загадит мозги все то что льется из телевизора, интернета, СМИ и т.д.

-\"И в публикации здесь идет речь не от том, что Солженицына нельзя в школе читать, и не о моем отношении к Путину или Медведеву (кстати, автор - не я, а разместил эту статью), а о том, что это следуте делать иначе. С чем я согласен.\"
О том что надо изучать иначе нет ни слова по-моему. Да и как иначе-то? Создавать кружки по изучению творчества Солженицына что ли? Такими темпами скоро мы всю русскую литературу в кружках изучать будем,так сказать по желанию родителей, которые после просмотра таких передач, которые вы упомянули врядли сочтут что их чаду это нужно.

user avatar
coldflow

отвечает Сучка с сумочкой на комментарий 07.08.2008 #

кстати, с этой точки зрения, предложение Премьера как можно скорее начать изучать Солженицына в школе - отличная идея. Хочешь, чтобы писателя никто и никогда не читал и не воспринимал всерьез? Включи его в школьную программу.

user avatar
tolutanova

отвечает Сучка с сумочкой на комментарий 07.08.2008 #

Ну, если у вас так убого литературу преподвали, остается только посочувствовать. Лично я любовью к хорошим книгам обязана именно своим учителям. Что касается программы, не настолько тупы наши школьники, чтобы не понимать элементарного. А уроки литературы для того и существуют, чтобы разъяснять и воспитывать чувство прекрасного.

user avatar
vkbogdan

комментирует материал 07.08.2008 #

Мне комментарий понравился. Как соломинка в потоке елея,льющегося в эти дни в почитании врага 60% НАРОДА - почитайте хотя бы Новости mail@ru. Спасибо автору.

user avatar
yavorsky

комментирует материал 07.08.2008 #

Солженицын А.И. проходил в КГБ по Управлению борьбы с инакомыслящими или как там оно называлось. КГб была гигантской организацией, гоударство в государстве. Путин-разведчик здесь ни сном, ни духом, а будучи руководителем ФСБ-там этого направления уже и в помине не было, вспомните пертурбации 90-х г.г., их жалобные вопли о сокращениях, разделениях, мордовании кадров и т.д., хотя, судя по так и оставшимся фотографиям Дзержинского в их кабинентах, не особенно и замордовали. А Солженица надо \"навязывать\" детям в первую очередь нам, родителям. Потом, когда осознаете роль Солженица, может быть поздно для воспитания.

user avatar
yavorsky

комментирует материал 07.08.2008 #

МорскомуWolfy. Медведев Вам на ухо наступил, и больше ничего не хотите слышать. Может действительно-симптом?

user avatar
Seawolf

отвечает yavorsky на комментарий 07.08.2008 #

На два Ваших комментария.
Уважаемый, к Медведеву я отношусь пока совершенно спокойно. Он еще не успел СДЕЛАТЬ ничего, за что можно было бы его хвалить и ругать.
Слова - это слова. Объяснения - это объяснения. Обещания - это обещания. А значение имеет только исполнение (Винсент Ломбарди).
Что касается Солженицына, я начал его читать в 1985 году. Когда дифирамбов ему никто не пел. А называли изменником Родины. И дети у меня его прочитали. И жена. И мне не нужна программа в школе, чтобы его читали.
А мне неприятно, когда полковник КГБ уничтожает методически свободу слова в моей стране и при этом поднимает на свое знамя одного из главных борцов с тоталитаризмом.
Когда насильник изнасилует Вашу мать и при этом скажет публично, что половые преступления - плохо, и он (насильник) против изнасилований, это - нормально? Вот это и огорчает.
Отделите мух от котлет.
Солженицын - хорошо, но не все. И надо обсуждать.
А разрешать делать прививку от чумы боьному чумой - дикость.
По-хорошему, больному чумой надо вылечиться, убедить остальных в этом, а потом приниматься лечить людей прививками от чумы.

user avatar
saveall

отвечает Seawolf на комментарий 07.08.2008 #

-\"А мне неприятно, когда полковник КГБ уничтожает методически свободу слова в моей стране и при этом поднимает на свое знамя одного из главных борцов с тоталитаризмом.\"
Какую свободу слова? Вы правда верите в полную свободу слова? Интересно где бы вы сейчас были если бы Путин задавил свободу слова со своими комментариями? Может быть вы верите что на Западе свобода слова?
Приведу пример. Как то я прочитал статью в \"The Wall Street Journal\" , которая полностью была лживой и грязной по отношению к России. И решил оставить свой комментарий на сайте сей уважаемой и известной газеты (известной не только в Америке) и что же в итоге я получил бан. Сразу скажу комментарий не содержал оскорблений. Потом я выесняю что я не один такой был забанили всех кто выражал точку зрения отличную от того что содержалось в статье. Вот вам и демократия, вот вам и свобода слова. В Америке все СМИ куплены и они пишут только то что им скажут, так что Путину у них учиться и учиться. А уж о сайте нашего борца за демократию
Каспарова я вообще молчу- сразу забанят если будете выражать точку зрения отличную от генеральной линии партии. Что ж яблоко от яблони...

user avatar
coldflow

комментирует материал 07.08.2008 #

Разговаривал? Общался? В страну, где Правит Преступный режим во главе с Полковником Кровавой Гэбни счел возможным вернуться?

user avatar
Tbilisili

комментирует материал 07.08.2008 #

Со многим согласен. Дети должны знать настоящую историю своей страны. И какой нелицеприятной она бы не была. И здесь, А. Исаевич Солженицын, как нельзя к месту. А те материалы, которые не закончены им , закончит жена, верный друг и помощник , прошедшая с ним \"весь огонь и медные трубы.\"
Вечная ему память!

user avatar
saveall

комментирует материал 07.08.2008 #

Ага только именно в школотюрьме, как вы её называете, вы научились писать,читать и пр. и стали образованным человеком на столько что можете писать и читать комментарии.

user avatar
пропан

комментирует материал 07.08.2008 #

Варлам Шаламов, вот тот человек которым можно гордится. Его стихи по достоинству оценивал Б.Пастернак, а он между прочим лауреат нобелевской премии. Прошедший 17 лет лагерей он не покинул страну в которой его считали антисоветским деятелем. Так кто должен преподаваться в школах? Прочитав одну только биографию Шаламова дети поймут как ценить жизнь и как любить свою родину, независимо от того, какое в ней правительство.

user avatar
tolutanova

комментирует материал 07.08.2008 #

Продавал, продавал родину...А умирать-то к ней вернулся... И как люди очевидного не видят...умиляются ....предателям. Так и хочется сказать: \"А король-то......голый\".

user avatar
sabashiza

комментирует материал 07.08.2008 #

Называть, как некоторые, Солженицина великим писателем неправильно.
Он реализовывал себя в трех направлениях.
1. Борец с режимом. Раскрыл публично то, что каждый знал по своей семье и близким, но масштабы репрессий и зверств большинство не знало. Здесь безусловно он велик.
2. Историк, который пытался докопаться до истин. Здесь он что-то сделал, но в основном путанник, как например, в еврейском вопросе. Два нечитаемых тома и большое количество ляпов.
3. Писатель - весьма средний, но претенциозный.
Как весьма неординарого человека его нужно знать и почитать.
Но учить в школах, разве что в курсе истории СССР.

user avatar
glyhoi

отвечает sabashiza на комментарий 08.08.2008 #

Проголосовал за Ваш коментарий!Точно в точку!
Лично я читал Солженицына в возрасте 22-25 лет(в то время он не преподовался) и это было 93-95г. прошлого века.Да для познания истории СССР это было хорошее чтиво.Конечно таки это не Шаламов,разные краски они использовали для своих картин.Я уже тут где то скидывал выборку из Довлатова но ещё раз скажу в двух словах написанное им в 85г. \"Мол Умрёт Солженицын и кинемся искать его личные вещи!\"
Жаль Детишек школьников!Которых будут гробить весьма спецефической литературой и знаниями по указу с выше!Не думаю что в литературном плане Солженицын был сильнее чем тот же Шолохов.Ещё раз повторю что жаль детей!

user avatar
wikbov

комментирует материал 08.08.2008 #

Честно говоря Солженицина не читал, но уверен, что придется и не одному мне. Если судить только по биографиям, то Шаламов - Человек и Писатель с большой буквы. Его стихи вызывают восторг, трепет и удивление. Удивление от того, как человек оказавшийся в таких чудовищных условиях (кстати гораздо в худших, чем Солженицын) мог остаться человеком, но не потерять веру в человеческое и сохранить свой талант.
А на счет обвинений в том, что боролся с системой, то почему бы с ней не бороться, если она действительно загнивала и рушилась. Если так, то все, кто сегодня не принимает, даже по какому-либо одному направлению, политику Путина - это тоже предатели! И за границу он ведь уехал не сам, его выслали.
Конечно заблуждался насчет благодетельной Америки, но в то время надо было хорошо знать американские коридоры, а не вывески, чтобы разобраться в подлинных их мотивах и интересах. Солженицина же больше интересовала Россия, а не Америка. Америку он не знал и не особо хотел её знать, может быть только по необходимости, когда приспичит. Да, может быть не гений, но фигура в серьёзной литературе достаточно значимая, чтобы просто пройти мимо. В западной литературе огромное количество имен, которые на самом деле ничего особенного не представляют, но как их преподносят читателю. В америке, если писатель, то сразу же великий художник, ученик и последователь, новатор и огромный талант.
Так что, в школах по заданию партии вводить не стоит, судить и обвинять тоже не стоит - такая у него судьба, выпячивать как гения наверное тоже не стоит, а вот читать, чтобы лучше понять - стоит.

user avatar
konsulat

комментирует материал 09.08.2008 #

Отличная статья, большое спасибо, автору. Абсолютно согласен с тем, что если, что-то и рекомендовать к изучению в школе, так это произведения А. и Б. Стругацких. Произведения этих авторов переведены на многие (более 23!!!) языки мира и даже за рубежом не залеживаются, а вот А. Солженицин во многих букинистических лавках, и в избытке. Как его можно сравнивать с М. Шолоховым не представляю. Впрочем, это дело вкуса.
Как можно по Солженицину изучать «Историю страны» то же не понятно. У нас в школе один учитель на уроках всегда рассказывал, как он был в немецком плену. Немцев при этом хвалил за аккуратность и любовь к труду. Обманывать я тут никак не могу, у меня десятки свидетелей. Правда, это было в 60-x. Но он преподавал в этой же школе и в 40 и 50-х. И рассказывал то же самое. Это я то же знаю абсолютно точно. Я знаю еще 2 людей бывших в немецком плену и нигде не сидевших. И при этом никаких не подпольщиков, не партизан. Я вижу многочисленные шествия прибалтийских и украинских ветеранов воевавших на немецкой стороне. Как же они уцелели при таком тиране?
Почему я не должен верить себе, то есть своим глазам и ушам, а верить тому, что писал, ссылаясь на каких-то совершенно неведомых мне людей А. Солженицин, и считать, что это и есть НАСТОЯЩАЯ история ?

user avatar
agape

отвечает konsulat на комментарий 10.08.2008 #

Да,действительно,зачем нам какой-то солженицын,давайте преподавать нашим детям Гарри Поттера,чтобы они стали ещё большими идиотами,чем их родители.Одни злобные брызги от вас,господа.

user avatar
konsulat

комментирует материал 10.08.2008 #

Ну а чем Гарри Поттер так уж отличается от девочки с именем Нелли, из «Волшебника Изумрудного города», которая, если память мне не изменяет, жила с родителями в Канзасе. Или скажем от Буратино или Чиполино. Вот И.. Сталин по А. Солженицину страшный злодей и несет ответственность за абсолютно все зло, которое происходило в стране. Однако при нем эти книжки издавались, читались и вопросы о «происхождении» их героев не поднимались. Главным критерием было, чему учат эти книги.
И. Сталину и пьеса М. Булгакова «Дни Турбинных» про БЕЛУЮ Армию нравилась. И когда М.. Булгакова начали травить, он предложил писателю уехать на время за границу. Действительно всемогущий и страшный злодей. Понятно, что это он все специально подстраивал. Что бы Булгакова за границей убить, а самому остаться вне подозрения. Вы хотите научить детей такой вот логике: Видеть в любом поступке злой умысел, в любом произошедшем трагическом событии расчет и злую волю какого-то обязательно всемогущего человека или изощренный заговор какой то мифической, но то же обязательно, всемогущей группы людей. И игнорировать при этом лежащие на поверхности общеизвестные факты, дающие всему более простое и естественное объяснение. Тогда, конечно, учите того, кого Вы предлагаете.

user avatar
zim960

комментирует материал 19.08.2008 #

Изучать нужно. Именно во время, когда школьники будут проходить историю России 20- века. С художественной точки зрения Солженицын не Толстой, конечно, но это, безусловно, великий ум. Вспоминаю стаью А.И. конца 90-х под названием \"Как нам обустроить Россию.\". Предлагалось объединить Россию, Украину, Белоруссию и северный Казахстан, а остальных отпустить.
Как показали дальнейшие события - это был самый лучший путь для того, чтобы выйти из того тяжелейшего системного кризиса, в котором оказалась Россия (СССР) в тот период. Причем кризис разаразился по вине той самой КПСС и того народа, которому така нравился социализм (халява). Но, как известно, пророка нет в отечестве своем. Солженицына надо было слушать еще в 70-годы и прежде всего руководству страны, а не выгонять его из страны. Многих бед бы избежали. А то сперва сами пилим сук на котором сидим, а когда упали, то виноват тот кто об этом предупреждал. Путин же - это величайший правитель страны за последние лет 300 - 400. Где бы была эта страна и мы с вами если бы не ОН !?
Читая наш инет (весьма свободный кстати при \"диктаторе\" Путине, в отличие от СМИ либерастов, что наших, что западных) так и вспоминаются стихи:
МЕЛКИЕ НИЧТОЖНЫЕ ЛЮДИШКИ ХОДЯТ ПО ЗЕМЛЕ МОЕЙ ОТЧИЗНЫ!
Еще раз возвращаясь к сути вопроса, считаю, что изучать Солженицына в школе надо. Варлам Шаламов этому не помеха, потому что и его творчество школьной программе не помеха (почему бы обоих литераторов в школьную программу и не поместить).

user avatar
deltamatematik

комментирует материал 20.04.2010 #

А Путин читал словоблудие этого стукача? Это же не литература. Почитал бы последнюю книгу фронтовика Бушина
"Неизвестный Солженицин" чтобы, как это часто у Путина происходит, не стать посмешищем.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com