Арктика начала таять сто лет назад

Детальное исследование арктических экосистем показало, что средняя годовая температура в Арктике должна быть на 1,4 градуса ниже наблюдаемой. До XX века все шло по плану, но с его началом регион вместо остывания начал греться.

На вопрос, что же происходит сейчас с климатом Арктики и чего нам ожидать в будущем, все ученые отвечают по-разному. Согласно одним расчетам, Арктика через 30−50 лет начнет полностью освобождаться ото льда летом, согласно другим — ее климат всегда подвергался короткопериодным колебаниям — то есть сейчас находится в такой фазе, когда проявляется потепление, но скоро произойдет скачок в обратном направлении. И, конечно, всех волнует ключевой вопрос: виноват ли в потеплении Арктики антропогенный фактор. Споры возникали и продолжают возникать в основном из-за слишком короткой истории прямых инструментальных наблюдений. Есть, конечно, еще палеоданные, но они сами по себе не могут дать достаточно точной картины климата прошлых лет.

Группе американских и европейских исследователей под руководством доктора Даррела Кауфмана (Darrell S. Kaufman) из Университета Северной Аризоны (Флагстафф, США) удалось добавить еще один довод в пользу того, что повышение температуры и таяние льдов в Арктике связано именно с антропогенным фактором. Ученые доказали, что рекорд температуры за последние две тысячи лет принадлежит ХХ веку.

Арктика 2000−летней давности

Ученые восстановили значения средней летней температуры за последние 2000 лет с точностью до одного десятка лет. «С такой точностью нам впервые удалось показать, как менялся климат в Арктике. Исследования такой точности проводились лишь для периода начиная с XVI века нашей эры», — рассказывает доктор Кауфман. Район исследований охватил территорию примерно от Северного полярного круга и дальше к полюсу. Правда, явный перекос в работе делался на наземные экосистемы. Авторы объясняют это тем, что датирование морских кернов связано с большими погрешностями. Ученые работали с тремя блоками данных, каждый из которых отвечал за тот или иной компонент экосистемы. Они использовали данные озерных отложений, ледниковые керны и дендрохронологию.

Затем, опираясь на эти исследования, построили модель на основе Community Climate System Model.

Малый ледниковый период должен был продолжиться

Авторы работы показали, что с I века нашей эры до начала XX века шло постепенное похолодание, температура за этот период понизилась в среднем на 0,2°С. Максимально низко температура опустилась во время малого ледникового периода (Little Ice Age), который длился приблизительно с XVI по XIX век. Весь период понижения температуры совпал с так называемым периодом прецессии. Дело в том, что земная ось не повернута всегда в одном и том же направлении, она медленно движется по круговому конусу. Этот эффект называется прецессией. «За последние 7 тыс. лет период, когда Земля максимально близко подходит к Солнцу, сместился. И количество солнечной радиации в верхних слоях атмосферы над территорией, расположенной севернее 65° северной широты, сократилось на 6 Ватт на м2», — считают авторы работы.

Период прецессии составляет, по современным подсчетам, примерно 26 тыс. лет. Сейчас наша планета находится именно в том положении, когда на Северном полюсе количество солнечной радиации уменьшается. Такая ситуация должна продолжаться еще примерно 13 тыс. лет. Поэтому, считают авторы работы, в течение всего этого периода в Арктике должно происходить понижение температуры. Но этого не произошло. Наоборот, начиная с XX века температура стала повышаться. Ученые выделяют всего пять максимумов за этот период, с пиком за временной отрезок с 1950 по 2000 год. «Если бы прецессия продолжалась, то температура оказалась бы на 1,4 градуса меньше», — говорит доктор Кауфман. Ученые видят только одну причину в том, что произошло не понижение, а повышение температуры: антропогенный фактор, или действие парниковых газов на атмосферу Земли.

Впрочем, вопросов все равно остается множество. Ведь даже если согласиться с тем, что средняя температура должна продолжать падать из-за прецессии, ее резкое повышение не обязательно может быть связано с антропогенным фактором. Другой не менее спорный вопрос: какое влияние прецессия оказывает на климат.