Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Разоблачение антироссийских мифов

Разоблачение антироссийских мифов

Сталин был вынужден выполнять те же задачи развития, которые в свое время враги России руками "февралистов" не дали выполнить Николаю II, сорвав наш триумф в Первой мировой войне. Однако эти же задачи Сталин решал на гораздо более непрочном фундаменте в стране, отброшенной революцией назад на многие десятилетия, в стране с надорванным духом, с разрушенной ментальностью. Отсюда та жестокость, кровь и сверхусилия, с которыми был сопряжен прорыв 30-х годов, отсюда и невиданные жертвы Великой Отечественной войны. 

Публикация в газете "Завтра" цикла Сергея Кургиняна "Медведев и развитие" стала явлением в современной публицистике. Разнообразны затрагиваемые темы, глубока и остроумна постановка вопросов. Но многое в этих эссе вызывает как недоумение, так и резкое неприятие. 

Поводом к написанию нашей статьи послужили многочисленные оценки Кургиняном политики Николая II и его места в нашей истории. Кургинян порою справедливо обвиняет "борцов с коммунизмом" в упрощении истории и предвзятости. Но вот он сам начинает писать о дореволюционной России — и не просто скатывается к упрощениям и предвзятости, а прибегает к домыслам и ложной аргументации, оборачивающейся голословными заклинаниями и неопрятным цинизмом. 

Авторы этой статьи были в самой гуще событий в Екатеринбурге во время отмечавшегося в июле этого года 90-летия гибели семьи Романовых, входили в число организаторов "Екатеринбургской инициативы", излагали в многочисленных публикациях свое видение трагедии 1917-1918 годов и последовавшей за ней братоубийственной войны. Своеобразные итоги этих исследований и размышлений были сфокусированы нами в новом художественно-публицистическом фильме "Николай II: Сорванный триумф", который в скором времени покажут по телеканалу "Россия". 

Что же на самом деле значит для современной России фигура Царя-Страстотерпца Николая II? 

Сегодня личность царя уже не повод, как это было недавно, чтобы поглумиться над дореволюционной историей, "свести счеты". Сегодня для значительной части нации Николай II означает символ расставания со многими антироссийскими мифами, имеющими долгую историю. Отнюдь не все мифы, которые изобличаются добросовестными историками, относятся по своему происхождению только к большевистской пропаганде — их основа закладывалась и до 1917 года. Проводниками этих мифов стали и деятели Февральской революции, многие из которых, уже в эмиграции, продолжали всячески чернить последнего самодержца. Этим господам, предательски нанесшим по империи страшные удары, было явно не по пути с исторической Россией и до 1917 года, и после него. 

ПЯТЬ МИФОВ О ЦАРЕ И ЦАРСКОЙ РОССИИ 

Мы коснемся лишь нескольких ложных стереотипов, поскольку тематика фальсификации предреволюционной истории весьма обширна. Мы предлагаем краткие выводы из исследований, имеющих под собой солидную документальную основу. 

МИФ ПЕРВЫЙ. Россия Николая II была отсталой и малопригодной для жизни страной. 

Этот тезис насквозь лжив. Именно в царствование Николая II страна совершила грандиозный экономический, промышленный, демографический скачок. Россия заняла первое место в мире по добыче нефти, обогнав американских нефтедобытчиков, стала претендовать на звание, как сказали бы сейчас, глобальной энергетической державы, построила Китайско-Восточную и Южно-Манчжурскую железные дороги, основала за полярным кругом город с незамерзающим портом Романов-на-Мурмане (Мурманск). В России Николая II выплавка чугуна увеличилась за 20 лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Столь же высокими темпами развивался и речной флот — самый крупный в мире. Был достигнут беспрецедентный для своего времени уровень высшего образования (100 вузов со 150 тысячами студентов) и высокий уровень грамотности в народе. Бурно развивалась медицина. Значительно поднялся жизненный уровень всего населения, в том числе крестьянства. Произошел настоящий демографический взрыв — население выросло почти на 50 миллионов человек. Случай небывалый в мировой истории. 

Кроме того, если говорить о планах царя, достаточно перечислить лишь следующее: был разработан план электрификации всей страны, впоследствии присвоенный Лениным, а также проекты нефтепровода от Баку до Персидского залива, Беломорско-Балтийского канала, крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке и даже БАМа (Байкало-Амурской магистрали). 

Обычно сильно преувеличивают данные о финансовой зависимости России от других держав. При том, что к 1917 году средний ежегодный приток иностранных инвестиций увеличился почти в 4,4 раза по сравнению с началом царствования, однако они составляли только 11% всех чистых капиталовложений в России. Индустрия в России была построена в основном на капиталы российского происхождения. При этом русский рубль был одной из самых твердых валют мира. 

МИФ ВТОРОЙ. Его держава была "тюрьмой народов". 

Только в Российской империи представитель некоренного народа мог занимать государственные посты, в том числе самые высокие. На большую часть мусульманского населения империи не распространялась воинская повинность, грузинские крестьяне фактически не облагались налогами, которые и без того были в России самыми низкими в мире. Держава являла поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в медресе, тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых видели в нем традиционный образ "Белого Царя" (перспективы этих присоединений тогда были вполне реальны). 

МИФ ТРЕТИЙ. Царь был безволен, был "всепрощенцем". 

Этот стереотип не терпит сопоставления с историческими фактами. В разгар кровавой смуты 1905-1907 годов именно Николай II беспощадно подавлял эту смуту, именно им (а не Столыпиным, как принято считать) были введены военно-полевые суды, имевшие санкции приговаривать к смертной казни в 24 часа террористов, стрелявших по войскам. При этом царь не был сторонником репрессивных методов управления страной, удерживал хрупкий баланс согласия в обществе (что вменяют ему в вину многие нынешние ультраконсерваторы, которые, дай им волю, перестреляли бы всех тогдашних революционеров как бешеных собак). Благодаря мужеству, жесткости и последовательности ему удалось обуздать центробежные силы и вернуть Россию к динамичной модернизации. 

Невысокого роста с неброской внешностью, Государь, между тем, по многочисленным свидетельствам, производил сильное впечатление на тех, кто имел возможность общаться с ним непосредственно. Притягательность, внутренняя сила, обаяние личности отмечались как друзьями, так и врагами. Николай II был спокоен и предельно сдержан, отчего на первый взгляд мог казаться мягким. Однако, по выражению историка Сергея Ольденбурга, "у Государя поверх железной руки была бархатная перчатка". 

МИФ ЧЕТВЁРТЫЙ. На совести царя жертвы 9 января 1905 года. 

Этот миф отчасти противоречит третьему, и в этом стоит разобраться. Известно, что Николай II тяжело переживал "кровавое воскресенье". Им были наказаны ответственные за произошедшее чиновники. Родственникам погибших 9 января лиц были выделены огромные суммы из личных средств Государя. 

Что же произошло 9 января? То была, говоря сегодняшним языком, первая в истории "цветная" революция, организованная на деньги японской разведки (которые поступали через ее резидента полковника Акаси). Авторство данной провокации принадлежит руководству террористической группировки "партии социалистов-революционеров". Организатор ее — эсеровский боевик Пётр Рутенберг — использовал в своих целях популярного среди петроградских рабочих священника Георгия Гапона. Целью провокации было вызвать в Империи мощные беспорядки — и эта цель была достигнута. Вопреки расхожему мнению, первые выстрелы 9-го января были произведены не солдатами по рабочим, а из толпы по войскам. 

МИФ ПЯТЫЙ. Добровольно отрекся от власти. 

Обстоятельства, при которых Император Николай Александрович подписал так называемое "отречение" от престола, до сих пор покрыты завесой тайны. Поныне бытует лживая версия происшедшего, суть которой выразил Александр Блок: "Отрекся, как будто эскадрон сдал". Таким образом "отречение" выносится за рамки общего контекста предшествующих событий и превращается в личный почин "слабого" Царя. 

До сих пор ни в одном архиве не найден текст Высочайшего манифеста. То, что выдается за таковой, — сомнительный и неизвестно кем составленный вариант телеграммы со странным названием "начальнику штаба", подписанный карандашом (что само по себе идет вразрез с практикой подписания царем всех официальных документов государственной важности). 

Доподлинно мы можем сегодня утверждать только одно: 2 марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и не имеющая примеров в истории измена царю в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии. Царь был фактически пленен генералами-заговорщиками, которым он доверял. После этого пленения Николай II и его семья находились в изоляции, и заговорщики имели возможность скрыть реальную канву истории с отречением. 

Презренные имена изменников известны. Это председатель Государственной Думы камергер Родзянко, депутаты Государственной Думы Гучков, Милюков, князь Львов, эсер Керенский, начальник Штаба Ставки генерал-адъютант Алексеев, великий князь Николай Николаевич, генерал-адъютант Рузский, генерал-адъютант Брусилов, генерал Крымов, генерал Корнилов. 

Но нити заговора тянулись далеко за пределы России. Имена зарубежных участников организации Февральской революции: серый кардинал внешней политики США полковник Хаус, собиравшиеся в Нью-Йорке в своем клубе на Бродвее-120 банкиры Варбург, Шифф, Морган, в Англии — лорд Мильнер, английский посол в Петрограде Бьюкенен. Любопытно, что на Бродвее-120 находился также и центр по организации Октябрьской Революции: там располагалась банковская контора Биньямина Свердлова, родного брата Якова Свердлова. Обосновался в этом же небоскрёбе и известный английский агент Сидней Рейли, главное связующее звено между Троцким, Свердловым и американскими финансовыми группами.

Тем, кто вслед за советскими историками продолжает безапелляционно осуждать отречение царя, было бы вполне достаточно ознакомиться с творчеством Михаила Кольцова, чтобы понять всю легковесность собственных утверждений. Кольцов, рассуждая об обстоятельствах так называемого "отречения", писал: "Где тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал Царя один Царь. Не он погубил, его погубили". Эти строки стали широко известны в наши дни благодаря неоднократному переизданию исторического сборника 20-х годов под общим названием "Отречение Николая II". Кстати, последние исследования обстоятельств "отречения", убедительно доказывают, что Государь не только не отрекался добровольно, но и что сам факт подлинности так называемого "манифеста" об отречении вызывает самые серьёзные сомнения. 

Падение нашей монархии было выгодно не только Германии, но, как это ни парадоксально, и союзникам по Антанте. До недавнего времени оставалось тайной то, что Николай II добился от них признания за Россией права на черноморские проливы, Константинополь, Средиземноморское побережье и даже Палестину. Так называемым "союзникам" нужно было, использовав Россию, вывести ее из победоносной войны, поскольку в противном случае она становилась глобальным лидером. Когда монархия в России пала, британским премьером Ллойд-Джорджем был дан этому весьма красноречивый комментарий: "Одна из целей войны для Англии, наконец, достигнута". 

Глупо и антиисторично отрицать, что в советский период страна достигла огромных успехов в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социальной политики. Так же, как и отрицать, что Советский Союз был величайший мировой державой, без которой не могло быть принято ни одно значимое решение в международной политике. Другое дело, что эти успехи могли быть достигнуты гораздо раньше, в начале ХХ века. 

Рассуждая о большевистской модернизации, Сергей Ервандович констатирует: "Если бы это сделал царь — было бы в чём-то лучше. По крайней мере, крови было бы очевидным образом меньше". Но царь не только "мог бы" это осуществить, он эту модернизацию осуществлял! Для чего и понадобились кадеты и большевики — первые, чтобы убрать царя, вторые — чтобы ввергнуть страну в гражданскую войну и тем затормозить, если не уничтожить, естественный рост могущества Русской цивилизации. 

Критикуя оппонентов, Сергей Кургинян верно замечает: "Что же касается красно-белых полемик, то они себя во многом исчерпали. Прошло время, когда можно было проклинать или восславлять. Нужно научиться понимать. Нужно отказаться от расхожих клише и категоричностей". 

Но сегодняшнюю борьбу между красными и белыми, эту продолжающуюся гражданскую войну в умах нужно изживать вовсе не потому, что страна слишком долго была терзаема данным противостоянием и устала от него. Это не недуг и не род социальной шизофрении. Последствия этой борьбы должны быть преодолены потому, что теперь становится все более и более ясно — дистанция между красными и белыми, между Лениным и "февралистами" не так уж и велика. Они делали одно дело — разрушали Россию. "Белые республиканцы" начинали — "красные радикалы" заканчивали. 

В своей статье в "Завтра" Сергей Кургинян затрагивает тему "ритуального убийства": "На месте власти (такой, которая есть) я бы отер холодный пот. Чьи ритуалы, какие ритуальные убийства? Зачем это всё сооружали агитпроп Белой армии в ходе гражданской войны, эмиграция в ходе борьбы с СССР и так далее — понятно. Естественно, говорилось — чьи убийства и что за ритуалы". 

Но какие белые и когда говорили про ритуальное убийство? Существуют книги следователя Соколова и генерала Дитерихса. Где же там тема ритуального убийства? И уж тем более, нет там разъяснений "ритуалов" и их исполнителей! Впервые о ритуальном убийстве Царской семьи написал человек под псевдонимом Энель, исследователь кабалистики, никакого отношения к белым не имевший. Белые же убийство Царской семьи вообще замалчивали, так как им было совершенно невыгодно пропагандировать это событие, поскольку они боялись, что их причислят к монархистам. То же касается и использования "ритуальной" темы для борьбы с СССР. Вообще же безапелляционное обращение с данной темой подозрительно напоминает мнение правительственной комиссии времен Ельцина и Немцова 

Кстати, среди так называемых белых образца 1918 года главным советником антантовского генерала Жанена числился родной брат Якова Свердлова — Зиновий Свердлов, прикрывавшийся фамилией Пешков. Именно он курировал с "белой" стороны все обстоятельства Екатеринбургского злодеяния, а затем организовал вывоз вещественных доказательств по делу следователя Соколова. 

Но мы говорим о другом. Нас пытаются уверить, что Император Николай II и все та же мифическая "белая элита", погубили страну. Мысль эта не нова и повторена сотни раз разного рода недоброжелателями Николая II. В последний раз ее воспроизвел телеведущий Владимир Соловьев и большой эстонский писатель Михаил Веллер. Здесь нет возможности снова, в который раз опровергать это голословное и антиисторическое утверждение. Достаточно вспомнить констатацию Уинстона Черчилля, что сила государства определяется не теми поражениями, которые оно претерпело, а теми ударами, которые оно вынесло и той мощью, которую оно развило. Именно империя Николая II в нечеловеческих условиях всеобщего противостояния, когда Россия вела борьбу с самыми могущественными силами Запада, вплотную подошла к исторической победе в Первой мировой войне, победе, оплаченной кровью ее солдат и огромным напряжением ее народа. Но участвовать в этом триумфе ей не дали! 

Хотя, как говорят, история не терпит сослагательного наклонения; все же порой представляется полезным видеть и альтернативные сценарии развития событий. Какой была бы Россия-победительница в войне под руководством Императора, сумевшего во второй раз обуздать внутреннюю Смуту и переиграть международный заговор? Несомненно, это была бы держава с собственной передовой индустрией, авиацией, подводным флотом, рекордными темпами роста экономики, культуры, образования, с лучшим кинематографом и искусством, завораживающей архитектурой, и при этом с мощной армией, сдерживающей нестабильность не только на Востоке, но и на Западе. Возникла бы иная мировая система, другая Лига наций, другое международное право, основанное на православной морали и русском понимании справедливости. Мир, скорее всего, развивался бы без доминирующих коммунизма и нацизма, без Дрездена, Хиросимы, Багдада, Белграда и Беслана. 

В действительности, история могла бы пойти совсем по другому руслу. Кровавых событий 30-х годов и Второй мировой войны можно было избежать, если бы в 1917 году русские войска вошли в Берлин, а российское общество нашло бы в себе силы объединиться вокруг царя и отложить государственные преобразования на послевоенный период. Но властная элита дала вовлечь себя в безответственные политические игры, правила которых были разработаны вне пределов России. Расплачиваться за эту безответственность пришлось царю, который был убит со всей семьёй в Ипатьевском доме, и народу, понёсшему миллионные жертвы. 

Император Николай II, несомненно являет, собой пример нравственного политика. Он не видел власти вне категорий долга, и от своих подчиненных также ждал ответственности за судьбы Родины. Своим примером Император Николай II полностью опровергает расхожее представление о том, что "политика — грязное дело". Она становится таковой, когда ее вершат грязными руками. Николай II считал, что цель никогда не оправдывает средства, а решение великих задач не списывает огромные человеческие потери. Не вина Николая II в том, что ограниченное и близорукое российское общество не осознало драматизм переживаемого момента и не разобралось в планах своего Государя. 

НА ТОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ… 

Примером такого непонимания служат работы Юрия Мухина. При этом Мухин — автор весьма достойной книги, где вскрываются ложь и фальсификации "Катынского дела". Почему же Мухин, когда пишет о Николае II, опускается до такого же антироссийского подлога, в каком он справедливо обвиняет своих оппонентов по Катынскому делу? 

Так, в одной из своих книг "Россия. Еще не вечер" Мухин пишет о царе буквально следующее: "Чтобы как-то сгладить то впечатление, которое производила отстраненность семьи Романовых от войны, Николай II в конце лета 1915г. возглавил армию, но совершенно ею не руководил и даже доклады слушал с явно читаемым выражением на лице: "Как мне все надоели!". Между тем при наличии царя в Верховных главнокомандующих начальник штаба Ставки генерал Алексеев по-настоящему командовать не мог... В разгар войны Николай II, главный дворянин России, изменяет присяге, не забыв оговорить разрешение выехать за границу, пока не наступил мир. Октябрьская революция 1917 г. была справедливой — это была удачная попытка стряхнуть с шеи России жидов, на тот момент — дворянских и капиталистических. А Николай II, зашив в подкладки платьев дочерей бриллианты, размечтался где-нибудь скоротать деньки в приятном ничегонеделании и в занятиях любимой фотографией". 

Если бы мы не знали, что приведенные выше строчки принадлежат перу Мухина, то решили бы, что их написала какая-нибудь троцкистская дрянь или современный бесноватый "демократ". Рукоплескали бы Мухину и откровенные западные русофобы, ненавидящие Николая II. Ведь здесь каждое слово о Государе является ложью — причем такой примитивной и легко опровергаемой, что удивляешься: неужели "Катынский детектив" и "Антироссийскую подлость" написал тот же человек, что и автор подобного вздора? 

Мухин, конечно же, не русофоб. В народе таких называют: "без царя в голове" — в прямом и переносном смысле. Открыто называя себя противником православия, не веруя в Бога, выдумав какую-то свою теорию о жизни "душ после смерти", он просто обязан быть врагом Николая II, и он им является. Он продолжает воевать на "той единственной гражданской", которую не выбьешь из голов как новоявленных "красных", так и "белых". 

Нельзя не согласиться, что порой аргументы антикоммунистов не выдерживают никакой критики по той же причине — они опрощают историю, только делают это с другим знаком. Так, Сергей Кургинян весьма уместно обличает подобный подход, приводя следующие слова протоиерея Георгия Митрофанова из интервью Интерфаксу: "Мы и так уже чрезвычайно опоздали с процессом декоммунизации нашей страны. Мы оказались в двусмысленном положении: русский народ, главная жертва коммунизма в мировой истории, ведет себя по существу как народ, ощущающий свою духовно-историческую преемственность по отношению к этому режиму. Как будто всех по-прежнему пытаются убедить, что русский — это коммунист, а самый последовательный коммунист — это именно русский. Это кощунство, когда жертва отождествляется с палачом". 

Вообще у о. Георгия есть много высказываний, с которыми, мягко говоря, нам согласиться не позволяют ни убеждения, ни исторические факты. К ним, прежде всего, относятся: героизация предателя Власова и власовщины, очернение всего советского периода нашей истории. Так же, как не может не вызывать недоумение и заявление о. Георгия о недопустимости служения панихид по Сталину. Как известно, по Сталину панихиды служил сам Святейший Патриарх Алексий I, который хорошо знал Генералиссимуса, причем эти панихиды были частными, и никто Патриарха их служить не заставлял. И, наверное, Святейший Патриарх лучше разбирался в этом вопросе, чем о. Георгий. Нельзя согласиться с о. Георгием и в том, что русский народ ощущает себя духовно-историческим преемником коммунистической власти и "жалеет" о гибели советского режима. 

Жалеть надо страну, а не режим. И народ жалеет именно страну. Народ чувствует, что Сталина кроют в основном те, кто разрушал государство в конце 80-х. Кроме того, Сталин был Верховным Главнокомандующим в самой страшной войне. В нашем народе жива еще память об этой великой трагедии и народ чтит память того, кто привел его к Победе. Всё это вовсе не означает, что наш народ хочет повторения всего, что творилось при Сталине. Нет, он не хочет ни концлагерей, ни "чёрных воронков", ни колхозного строя. Во все времена люди жаждут справедливости и исторической правды. И мы должны об этой правде говорить, а вместо правды нам снова навязывают разделение на "проекты" — красные и белые! 

КАКОЙ "КРАСНЫЙ" ПРОЕКТ? 

Некоторые из апологетов "красного проекта", утверждая на каждой странице, что Сталин явился "продолжателем Великого Октября", оказывают ему медвежью услугу, ибо как раз Сталин этим "продолжателем" не являлся. 

Мы не чужды "красному проекту" в его пафосе социальной справедливости. Мы исходим из того, что страна и народ через страдания и огромные жертвы изжили зло и разрушения Смутного времени. Но не верим в пропагандистский блеф о "преемственности" развитого социализма резонам пламенных революционеров. Россия 70-х годов XX века уже давно переварила этих, по выражению Салтыкова-Щедрина, "нивеляторов", и всю их патологию, — потому и понадобилась бесноватым разрушителям перестройка, что их предыдущая революция задохнулась. В "Русской доктрине", мы и наши единомышленники писали о событиях прошлого столетия: "Революционные перевороты и преобразования не вытекали из естественного хода русской истории, не были вызваны глубинными запросами нации, а являлись формами глубочайшего кризиса русской элиты, неспособности сформировать национальную доктрину и выстроить вокруг нее здоровый и сплоченный правящий слой". 

Сомнителен, мягко говоря, тезис о том, что СССР победил в Великой Отечественной войне за счет коммунистической идеологии, а не вопреки ей. (Известны слова Сталина: "Русский народ воюет не за нас, коммунистов, а за Матушку-Россию".) 

И когда разрушение СССР именуют "обменом с потерей качества", "метафизическим падением", тем паче таким обменом и падением следовало бы назвать 1917 год и тем большим безумием явились убийство членов Дома Романовых, государственный террор и гражданская война. 

Революция была не "избавлением", а извращенным кровавым и порочным исходом из кризиса. Далеко не оптимальным. Миллионы русских людей — под словом "русский" мы понимаем всех подданных России — легли костьми, чтобы этот чудовищный исход не состоялся. Это те, кто был замучен в подвалах ВЧК, расстрелян как заложник, закопан заживо во время расказачивания, утоплен на Неве в баржах палачом Зиновьевым, это те, с кого сдирали заживо кожу в Одесской чрезвычайке, кто был задушен газами в тамбовских лесах, спущен под Кронштадтский лёд; те, кому прибивали гвоздями погоны к плечам, выкалывали глаза, распинали на Царских вратах в церквях и соборах. И это были не только офицеры и дворяне, но и крестьяне, казаки, рабочие, православные священники, а также мусульманские имамы, иудейские раввины, буддистские ламы. 

Такова ли цена модерна, такова ли изнанка развития? О сути и смысле развития поговорить стоит отдельно — слишком бережного и серьезного отношения требует эта тема. 

Известно, что дворян и генералов в рядах Красной армии было больше, чем в Белой. Поэтому, обвинять врагов "красного проекта" в том, что они ненавидят свой народ только на основании их социального происхождения, вряд ли возможно. Разве не известно, что под командованием Колчака воевало 150 тысяч солдат-рабочих, добровольно вступивших в Белую армию? 7 тысяч из них попали в плен к большевикам и были ими хладнокровно расстреляны. 7.000 русских рабочих методично — выстрелами в затылок — были убиты! Как можно говорить о какой-то безоговорочной поддержке народом "красного проекта"? 

Никогда и никто не наносил народу России такого вреда, как большевизм Ленина, Свердлова и Троцкого. Никто и никогда не сумел организовать такой широкомасштабный геноцид нашего народа, как большевизм 1918-1929 годов. Это был преступный, людоедский режим, в значительной мере навязанный нам извне. Поэтому утверждать, что русский народ выбрал такой "красный проект" — это клеветать на русский народ. 

Что же касается инородцев, то, безусловно, они сыграли огромную роль в большевистском успехе в 1918-1919 годах, тогда, когда у красных не было регулярной армии. Общеизвестно, что большевики широко использовали китайцев, прибалтов, венгров, немецких и австрийских военнопленных для расправы с народными восстаниями. Также ясно, что в большевистском руководстве было значительное число людей, которые являлись агентами влияний западных спецслужб и тайных организаций. Отрицать это можно только находясь по ту сторону исторической правды. 

ДВА ЛИКА РОССИИ 

Сразу оговоримся, что нам претит модное, но нелепое по нашему мнению, понятие "православный сталинизм". Нельзя быть "православным сталинистом", "православным коммунистом", или "православным националистом". Понятие "православный" может сочетаться только с одним понятием — христианин. Мы также далеки от того, чтобы видеть в Сталине единственный "свет в окошке", единственно великую личность в русской истории. У Сталина были фундаментальные просчеты, были и тяжкие грехи перед русским народом. Говоря о роли, которую сыграл Сталин в 30-е годы, нужно помнить, что Сталин был частью той жестокой эпохи и, следовательно, как и его эпоха, был жесток, неразборчив в средствах, и, не жалея людей, рассматривал их преимущественно как ресурс в политике. 

Но, будучи жестоким и даже порой беспощадным, Сталин, тем не менее, не был ненавистником России. Более того, в отличие от Троцкого и Ленина, Сталин видел будущее советской власти воплощенным в сильном государстве, в том государстве, которое принято называть "советской империей". А "советская империя" могла базироваться только на русском патриотизме. Сталин это понимал и последовательно, хотя и осторожно, придавал СССР облик исторической России, сделав существенные шаги в сторону восстановления национального самосознания. 

Именно Сталин, начиная с середины 20-х годов, в невероятно тяжелых условиях исподволь сумел уничтожить всю головку большевизма с его человеконенавистнической и антирусской идеологией. Уничтожив Коминтерн и восстановив Патриаршество, он нанес большевизму в России такой удар, от которого тот уже не смог оправиться. При этом Сталин сумел оснастить державу современной промышленностью и вооружением и добиться победы в великой битве 1941-1945 годов. 

Не вызывает никаких сомнений, что Сталин в период своего единоличного правления явно был сторонником скорее национального великорусского государства, чем интернационального образования. Об этом свидетельствует вся сталинская идеология военных и послевоенных лет. Нам, естественно, будут возражать, что все это он делал из-за политической конъюнктуры и "патологической" любви к власти. Не желая вдаваться в споры, заметим лишь одно: по каким бы причинам Сталин не принимал те или иные решения, направленные на защиту и усиление России, важно то, что он их делал. 

Народ, который не захотел иметь над собой Божьего Помазанника, получил сурового и беспощадного Диктатора, в котором отразилась вся противоречивая послереволюционная эпоха. Сталин, в силу своих субъективных и объективных качеств, был далеко не худшим вариантом возможного развития событий в послереволюционной России. В отличие от пришедшей к власти радикальной секты, ненавидевшей и презиравшей Россию, Сталин себя от страны не отделял. Он был плоть от плоти послереволюционной России, хотя и впавшей в грех богоотступничества, но в душе не утратившей веры в Высший Промысл. Сталин не предал Россию, не отдал на съедение троцкистам, не проиграл ее нацистам и не продал либеральному Западу. 

При попытке объективного взгляда на Сталина, из лагеря сторонников "белого проекта" раздаются обвинения в "сталинизме", точно так же, когда заявляешь, что Николай II был великим государственным деятелем, из пресловутого "красного проекта" слышатся обвинения в "монархизме". Что тут сказать? Только одно: наше общество по-прежнему живёт разными "-измами", не желает осмысливать собственную историю, остается, по пушкинскому выражению, "ленивым и нелюбопытным". 

Наша цель не апология Сталина, а попытка разобраться в том, что произошло с нашей страной в 30-е—50-е годы. Надо помнить и учитывать, что для сотен тысяч людей имя Сталина связано с гибелью и мучениями их родных и близких, связано с усеянным костями Беломорканалом, ГУЛагом, с взорванными храмами, с голодом и бесправием. Ряд решений Сталина по геополитическим вопросам (например, о включении Южной Осетии в состав Грузии) отзывается кровавым эхом по сей день. Но точно так же надо помнить и учитывать, что для не меньшего числа людей имя Сталина связано с успехами и выдающимися достижениями, с развитием промышленности и прорывами в науке, наконец, с Великой Победой. Сталин, как бы к нему ни относились, был и остается Верховным Главнокомандующим нашей армии-победительницы в самой кровавой и тяжёлой за всю историю человечества войне. Профиль Сталина отчеканен на медали "За победу над Германией". И только Сталин — единственный из советских, да и постсоветских, деятелей — поднял тост "за здоровье русского народа". 

Поэтому оскорбление памяти Сталина, а тем более глумление над ним, оскорбляют и Россию. В пьесе Э. Ростана "Орлёнок" французский офицер королевской армии вызывает на дуэль человека, непочтительно отозвавшегося о Наполеоне. И когда этого офицера с недоумением спрашивают: "Как, вы, посланец короля, вы заступаетесь за Бонапарта?", — офицер отвечает: 

Нет, дело здесь о Франции идёт 
И Франции наносят оскорбленье. 
Кто смеет оскорблять того, 
Кого она любила? 

Так и со Сталиным. Когда всю эпоху 30-х — 50-х годов, все что в ней было хорошего и ужасного, сводят только к его имени, это не только несправедливо, но и не исторично, а потому вредно для нашего будущего. А именно о будущем России, о её процветании и благополучии мы должны думать в первую очередь. 

Сталин в эпоху своего правления был вынужден выполнять те же задачи развития, которые враги России руками "февралистов" не дали выполнить Николаю II, сорвав наш триумф в первой мировой войне. Однако эти же задачи Сталин решал на гораздо более непрочном фундаменте, в стране, отброшенной революцией назад на многие десятилетия, в стране с надорванным духом, с разрушенной ментальностью. Отсюда та жестокость, кровь и сверхусилия, с которыми был сопряжен прорыв 30-х годов, отсюда и невиданные жертвы Великой Отечественной войны. 

Поэтому мы категорически не принимаем конспирологические теории связывающие отмечание в этом году 90-летием убийства Царственных Мучеников с желанием подыграть США с их "неделей порабощенных народов". Сегодня мы каемся не за "мнимый грех", не за то, что наши предки убили Царскую Семью, а за то, что они позволили состояться этому лютому злодеянию, положившему начало трагедии всего народа, каемся потому, что и нам сегодня нужна метанойя — "перемена ума" — и пытливое переосмысление своего прошлого, а не повторение придуманных "старшими товарищами" агитационных клише. 

Россия — не Запад, и не альтернативный. Россия — это Россия, и только Россия. Запада может и не быть, а Россия будет, — вот что нужно помнить всем и всегда. 

Несмотря на попытки "февралистов" и свердловых-троцких, совместные усилия международных финансовых олигархов и международных революционных мафий (Бродвей-120) вогнать ее в свои проекты как Альтер-эго Запада, самобытность нашей цивилизации не исчезла, не иссякла. 

Нам нужен не самоповтор "красного проекта", а новое открытие собственной цивилизации как исторического синтеза, выстраивания преемственности с тысячелетней Россией. Не только со сталинской, но и с николаевской, с Россией Бородина 1812 года, с Россией Полтавы 1709 года, и с Московской Русью. 

В такой оптике Николай II и Сталин не только совместимы, они представляют собой два лика России, восстановление, несмотря на революционный разрыв, социальной ткани Отечества. Их союз в надысторическом измерении есть не смешение ценностей, а утверждение, что России — быть. Быть, несмотря ни на что!

Виталий Аверьянов, Пётр Мультатули

Источник: www.zavtra.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (97)

Che Burashka

комментирует материал 18.10.2008 #

Постановка вопроса изначально порочна - \"разоблачение\". А позвольте узнать - а для чего разоблачать? Что бы высвободить место в сознании для мифа нового? Так это ж бессмысленная трата сил и времени. Их следует потратить на освоение новых технологий мифотворчества и тогда каша в головах согражан будет куда гуще и наваристей. Это со стороны мифотворцев.
Со стороны антимифологистов следует не разоблачать мифы, а использовать их с пользой для сознания защищаемых ими сограждан. Антимифологисты - это такие фантастические разумные существа из параллельного мира, которые беззаветно и бесконечно любят людей. Я даже сам одного такого знаю. Так вот эти существа должны, нет они просто ОБЯЗАНЫ доводить каждый миф до абсурда, как минимум, а в идиале до рвоты от упоминания о мифологическом герое. Поголовная серость и усредненность - вот идеал будущего.

user avatar
House MD

отвечает Che Burashka на комментарий 18.10.2008 #

А вот здесь готов поспорить.
Информационное состояние общества таково, что мифы уже не находят себе места в социоинформационной матрице. И тут не помогут \"новые технологии мифотворчества\".
Нужен новый язык, отражающий новую реальность. И с помощью него легко будет, как развязать узлы в истории, так и спрограммировать будущее. Ну и конечно, в этом языке (информационном коде) не будет места двоим стандартам и передергиваниям (с чьей бы стороны они не исходили).
Если же старым языком описывать сегодняшнюю реальность - будет театр абсурда...
Кстати, некоторые предлагают причислить Сталина к лику святых... А почему нет? Есть правила канонизации. И для русского народа он сделал больше, чем все другие святые, вместе взятые!
И попробуйте меня ЛОГИЧЕСКИ опровергнуть...

user avatar
vladimir1949

отвечает House MD на комментарий 19.10.2008 #

Уничтожение русского крестьянства и в результате гибель миллионов в голодомор, это ты имеешь ввиду? Святой, однако! Тебя бы провести через НКВД, ГУЛАГ. Посмотрел бы я на то, что ты бы запел.

user avatar
uguss

отвечает House MD на комментарий 19.10.2008 #

А почему опровергать? Православная церковь за бабки и Гитлера канонизирует, на мой взгляд, он более достоин, свой народ не убивал! А насчет правил канонизации говорить смешно! Правило писанное - обязательная нетленность тела - НЕ РАЗУ НЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ!!! В святые - только за деньги!

user avatar
vladimir1949

отвечает uguss на комментарий 20.10.2008 #

Канонизация не предполагает обязательную нетленность. Канонизируют и тех, останки которых не находят.

user avatar
uguss

отвечает vladimir1949 на комментарий 22.10.2008 #

Я и говорю, что за деньги канонизируют кого угодно. Насчет истории даже советы давать стыдно.Перед объявлением войны 30 августа 1914 г. Вильгельм предьявлил России ультиматум с требованием в теч 20 часов прекратить мобилизацию и только 1 августа объявил войну. Я бы продал всех союзников, вместе взятых, за жизнь одного русского пацана, которому нет дела ни до Сербии с ее Фердинандом и идеей Великой Сербии, ни до хитрожопых англосаксов, которые всю жизнь загребают жар русскими руками.
Русско-японская война началась и правда, нападением на Русский флот в Порт- Артуре, но откуда взялся Балтийский флот на Цусиме? И неплохо бы вспомнить русско-китайский антияпонский договор 1895г. Виноват не тот, кто первый выстрелил, а тот, кто первый достал пистолет!

user avatar
vladimir1949

отвечает uguss на комментарий 05.11.2008 #

Балтийский флот шёл к Порт-Артур в разгар войны. Это естественно для любого государства посылать подкрепление. А Россия не доставала перовой пистолет, Всё это сказки. Войну готовила Великобритания.
Россия объявила войну Германии, будучи связанная обязательствами перед союзниками. Я об этом писал. Если ты предаёшь союзников, то воспринимаешься как предатель. Ты бы продал, не сомневаюсь. И никогда бы не стал бы освобождать Болгарию от турков. Россия всегда была защитником угнетённых народов, и тех, на кого нападают. И я этим горжусь.

user avatar
uguss

отвечает vladimir1949 на комментарий 05.11.2008 #

А я горжусь тем, что прошел никем непройденный порог, горжусь своим сыном, которого приняли в МГУ без экзаменов. Если ничего путнего в жизни не сотворил, можно бить себя в грудь и кричать,что я русский, православный и у моей страны великая история. Да, история великая, в американских раскопках 2-10 миллионной давности уверенно находят сибирские следы! Моя любимая мама 40 лет назад, будучи праведной коммунисткой, все-таки признавалась, что предала бы свою родину, если бы безопасность угрожала ее детям! Я ей верю. Но, извини, не верю людям, которые ради каких-то призрачных обязательств перед какими-то союзниками готовы расплачиваться жизнями своих граждан. И не верю тем, кто об этом говорит - либо ты тупой, либо жулик!

user avatar
uguss

отвечает vladimir1949 на комментарий 05.11.2008 #

А я горжусь тем, что прошел никем непройденный порог, горжусь своим сыном, которого приняли в МГУ без экзаменов. Если ничего путнего в жизни не сотворил, можно бить себя в грудь и кричать,что я русский, православный и у моей страны великая история. Да, история великая, в американских раскопках 2-10 миллионной давности уверенно находят сибирские следы! Моя любимая мама 40 лет назад, будучи праведной коммунисткой, все-таки признавалась, что предала бы свою родину, если бы безопасность угрожала ее детям! Я ей верю. Но, извини, не верю людям, которые ради каких-то призрачных обязательств перед какими-то союзниками готовы расплачиваться жизнями своих граждан. И не верю тем, кто об этом говорит - либо ты тупой, либо жулик!

user avatar
proctoy

отвечает uguss на комментарий 05.11.2008 #

О да ты стал задевать всех кто так думает!!!!Думаю и его мать и моя наверное так бы поступили.Но героями их бы не назвали.Народ молча бы их понял.Но Когда на моих глазах убивали бы десятеро моего союзника--т.е. Друга ТО я бы позвал например своих двух сыновей на эту схватку не имея шансов на успех.И не дай Бог один из них погиб бы----Я бы имел право себя корить за это и считать себя тупым и идиотом.НО никакак НЕ ТЫ.СУЩЕСТВО БЕЗ СОВЕСТИ. И поэтому хоть может наш царь и рябой и хромой да и мы с твоим оппонентом умишком не вышли по сравнению с тобой.НО обзывать НАС ----ТУПЫМИ и ЖУЛИКАМИ из за нашей СОВЕСТИ может только тот кто ее не имеет.И запомни--РУССКИЙ народ исчезнет когда исчезнем МЫ а не ты со своим высокообразованным сыном

user avatar
uguss

отвечает proctoy на комментарий 05.11.2008 #

Слово \"думает\" не относится к тем, в чью голову забиты ржавые гвозди и он выдает их за свои мысли! \"И не дай бог один из них погиб бы!\" Закончи мысль, хоть раз в жизни пошевели своей извилиной! Британия всю жизнь имела нас только потому,что благодаря христианству и оккупантам-норманам не осталось в России думающих людей. Да я такое же быдло, как и ты, только не делаю вид, что я причастен к какому-то великому делу, я старательно очищаю свои мозги и мозги своих детей от пропагандистского мусора! За каких угнетенных Россия заступалась, имея крепостное право? Какого хрена лез Суворов через Альпы? Зачем Жуков срыл УРЫ перед войной? Зачем мне, сибиряку, Осетия! А совесть!? Оставь право судить тем, кто живет рядом со мной и кто меня знает. И уж точно слово СОВЕСТЬ и понятия \"война \"и \"союзники\" - из разных тем. А если хочешь гордиться чем-нибудь русским, гордись Достоевским, Гоголем, Паустовским, тогда хоть кто-то достойный тебя поймет

user avatar
shanya

отвечает uguss на комментарий 11.11.2008 #

\'\'Зачем Жуков срыл УРЫ перед войной?\'\'- они ему мешали наступать, ктож мог подумать ,что немцы ударят первыми. а про оккупантов норманнов очень зря. никаких норманнов не было, были свои - славяне, рюрик- родович из поморских славян, а бред насчет норманнов дело шлетцера и его последователей.кстати знаете как по славянски медведь? бер, а столицу германии помните? так,что кто кого оккупировал еще вопрос! а если вам не нужна осетия и остальная Россия- мой совет : учите китайский, скоро понадобится!

user avatar
vladimir1949

отвечает uguss на комментарий 06.11.2008 #

Предать Родину? Праведная коммунистка не могла такого сказать. У праведных коммунистов был лозунг:\"Прежде думай о Родине, а потом о себе\". Не была она праведной коммунисткой.
А насчёт расплачиваться жизнями так скажу. Чистой воды демагогия, которая может оправдать любую мерзость, гнусность и предательство. А нормальные люди спасая других меньше всего думают о сохранении своей жизни. Есть ценности повыше.
Только безнравственный человек, для которого своя жизнь дороже жизни других, может не верить что есть люди более нравственные. У каждого свои ценности.

user avatar
vladimir1949

отвечает Che Burashka на комментарий 19.10.2008 #

Мифы нужно разоблачать, потому что лучше правды ничего нет. Только правда позволит идти туда, куда надо. Есть такое изречение:\"Ненужно стрелять в прошлое из пистолета, иначе оно ответит из пушки.\" Вот она и ответила, в 1991 году.

user avatar
vladimir1949

отвечает Che Burashka на комментарий 20.10.2008 #

Странное суждение. разоблачение-нормальное действие, когда дело касается мифов. Мифы необходимо разоблачать. Видимо мало читали, знали бы эту простую истину. Мифы разоблачают правдой. После краха СССР были раскрыты закрытые архивы. Узнали много нового и неожиданного. Выяснилось, что вся история дореволюционной России переписана большевиками. Был такой \"историк\" Ярославский. Вот он и возглавил эту работу. В первой половине 90-х годов многое из этих архивов было опубликовано. Читали бы, знали бы. Вот вы и и есть та самая серость и усреднённость. А она всегда судит категорично и безаппеляционно.

user avatar
Terminator

комментирует материал 18.10.2008 #

Свежо предание в статье да верится с трудом. Странно, что не написали о том, как Россия пол-Европы кормила, сама подыхая.
Да уж наломал дров Николаша хоть святых выноси... вот их и вынесли. Довёл то февраля безо всяких там большевиков, так же как Горбач дореформировался до Беловежской.

user avatar
Kk Pp

отвечает Terminator на комментарий 19.10.2008 #

Предметно, по пунктам опровергни.
\"Сам дурак\" - не аргумент.

no avatar
Injener

отвечает Kk Pp на комментарий 19.10.2008 #

А что? Там есть что комментировать? Там есть что опровергать?
Там нет ничего, почти все утверждения афтора, ни начем не основаны.

user avatar
vladimir1949

отвечает Injener на комментарий 20.10.2008 #

Автор основывается на архивах. Всё, что он пишет было в открытых архивах. Мало того, в солдат стреляли боевики Парвуса (учитель Ленина, Троцкого и других известных большевиков). А то, что промышленное развитие России опережало развитие всех стран мира, не отрицали даже большевики. Не случайно они сравнивали все свои достижения с 1913 годом, это был пик развития. Не нужно демонстрировать своё невежество.

user avatar
vladimir1949

отвечает Terminator на комментарий 19.10.2008 #

Россия не подыхала. Это ложь, распространявшаяся большевиками. И поголовное пьянство ложь большевиков. В стане было изобилие. Рабочие получали (пересчёте на нынешние критерии) в десятки раз больше, чем сейчас. Не знаете свою историю. Повторяете ложь.

user avatar
Дядя_Федор

комментирует материал 18.10.2008 #

Вот интересно, будет когда-нибудь в России историческая наука? Или так и будете переписывать историю каждые пять минут под новый идеологический проект?
Россия, стало быть, становилась \"великой энергетической державой\" при Николае Кровавом. Ну-ну... В Первой Мировой почти Германию победила, и, можно сказать, в Берлин вошла. И в Вену, надо полагать. Множество героических побед одержала над робкими немцами до февраля 17го, а тут вдруг пришли заговорщики и победоносную русскую армию разложили, царя арестовали и статуса великой энергетической державы лишили...

Я не считаю национализм чем-то особенно ужасным. Национализм -- это еще не нацизм и не фашизм. В нем еще есть здоровые для определенной ситуации моменты. И я вполне согласен, что Сталин был националистом, а не коммунистом. Да что уж там, и Ленин уже в феврале 18го заявил себя если не националистом, то оборонцем. Сами цитату найдете на статью в Правде, где он писал \"мы -- оборонцы теперь\"? Так было надо, куда ж деваться? И, возможно, здоровый национализм мог бы помочь вывести современную Россию из тупика, в котором она оказалась.

Но врать-то зачем? Особенно по поводу исторических событий?

user avatar
Miller

отвечает Дядя_Федор на комментарий 18.10.2008 #

В России науки, истории, образования и политики никогда не будет. Всегда правил, правит и будет править чиновник, который будет делать все под себя. В том числе, и историю.

user avatar
vladimir1949

отвечает Miller на комментарий 11.11.2008 #

Неправильно. В России всегда была наука, история и образование. Это надо же так не уважать свою страну, так не знать её историю! А как же Ломоносов, Менделеев, Капица и очень многие другие в науке. Сухомлинский, Ушинский в образовании. Гончаров, Столыпин в политике?

user avatar
Kk Pp

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

\"Но врать-то зачем? Особенно по поводу исторических событий?\"
Это о чем?

no avatar
Дядя_Федор

отвечает Kk Pp на комментарий 19.10.2008 #

О том, что Пять Мифов в статье -- это совсем не мифы, а правда. О том, что участие в Первой Мировой для России было катастрофическим, и ни к какой исторической победе она не \"подошла\". Найдите на интернете карту Восточного фронта Первой Мировой на январь-февраль 1917 года, перед Петроградской конференцией Антанты -- увидите ситуацию, в которую Николай завел Россию к этому моменту. Российская экономика была войной обескровлена (это по поводу мощного роста при Николае), российская элита -- насквозь коррумпирована. Россия при Николае проиграла войну Японии, пережила попытку переворота 1905 года, царь потерял политическую власть, вынужден был пойти на создание Думы, угробил многочисленных политиков-реформаторов, таких как Столыпина и похоронил их реформы. О распутинщине вообще лучше не упоминать, а то образ святого царя совсем уж мрачным получится. В конце концов именно самодержец Российский, обладая неограниченной властью, и несет ответственность за революции и гражданскую войну в его стране. А кто же еще, Пушкин, что ли?

user avatar
Vinni

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

Бросьте, Дядя_Федор, рассказывать историю, с которой Вы ознакомились на кафедре марксизма-ленинизма.

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Vinni на комментарий 19.10.2008 #

Опровергните, хотя бы по одному пункту. :D

user avatar
Vinni

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

2 \" Российская экономика была войной обескровлена (это по поводу мощного роста при Николае)\"
Мы говорим об \"обескровленности войной\" или о мощном росте экономики при Николае?
- Мне кажется, что ни одна экономика во время войны не укрепляется.
- Не преувеличивая достижений экономических при Николае, стоит заметить, что \"жопы\" не было.\"Большинство опубликованных статистических данных свидетельствует, что 1913 год - год наивысшего подьема экономики царской России. Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении целой четверти века опережали развитие всех других развитых стран, составив 8% в 1889-1899 гг. и 6,25% в 1900-1913 гг. (снижение темпа объясняется войной с Японией и попыткой \"первой революции\"). В большинстве исторических научных работ период 1910-1913 годов называют экономическим бумом. Успехи экономики России были настолько впечатляющи, что много лет назад Алекс Ноув [16], признанный специалист по изучению Советской экономической системы, поставил вопрос Был ли действительно необходим Сталин? \"
\"В 1913 году по объему производства \"Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии Русская империя выпускала почти такой же объем промышленной продукции, как и Австро-Венгрия, и была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе [39].

Если сравнить Россию с Англией и США.. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%. Невероятный промышленный рост в капиталистической России в течение 18 лет без всяких кризисов и при высшем показателе в 9% в год (этот показатель был в 1913 г., в другие годы - меньше) и все это при уровне налогов на душу населения только в 9%. Меньше было только у Франции - 6,5% [40].

В 1860 году добывалось 160 000 тонн нефти в основном в области Баку. В 1907 году 7 000 000 тонн (или 27% от обшемировой добычи). В 1913 году 9 000 000 тонн (16,5% обшемировой добычи) [41]. Рост нефти составил с 338 в 1895 году до 560 млн пудов в 1914 году. И все эти энергоресурсы потреблялись по дотационным ценам. Высший пик добычи нефти был достигнут в 1901 году 706 млн пудов, но после спровоцированных социалистами беспорядков ее рост так и не смог востановиться [42].

Добыча каменного угля выросла с 853 млн пудов (13,6 млн т.) в 1899 году до 2214 млн пудов (35,2 млн т) в 1913 году [120]. Только в Донецком угольном бассейне в 1900 году добыли 11 000 000 т угля, а в 1913 году - 25 000 000 т. [43]. И это все потреблялось и еше не хватало - Россия не только активно потребляла добываемый уголь, но и его импортировала завозя до 15% от обшего потребления. Значит уровень жизни рос.

В 1900 году было произведено чугуна 1,5 млн. т, а в 1914 году 3, 5 мнл т [44]. С 1861 по 1913 г. выплавка стали увеличилась в 2234 раза, добыча нефти в 14679 раза, добыча угля в 694 раза, проиводство продукции машиностроения в 44 раза, выпуск химической продукции в 4,8 раза [45].

Успешно реализовывалось импортозамещение. В начале XX столетия уже 63% оборудования и средств производства, используемных в проимышленности, производилось внутри страны и только немногим более одной трети ввозилось из-за границы [46].

В эти годы произошло резкое увеличение выпуска сельскохозяйственных машин и орудий русской промышленностью. С 1900 по 1909 год он удвоился. По статистике министерства финансов с 1910 по 1913 год производство машин в России выросло на 7%, а сельскохозяйственного назначения - почти на 40%, что привело к тенденции сокращения импорта сельскохозяйственных машин [47]. Закупалось много и зарубежной техники - например, в 1909 году на 31,8 млн. рублей. Плуг быстро и почти повсеместно вытеснял соху. В России было тогда 8 млн. деревянных сох, 3 млн. деревянных плугов и 5 млн. железных. Естественно, что болъшая часть сельхозмашин, а попадали к помещикам и кулакам, а на крестьянские дворы не попадали.\"

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Vinni на комментарий 19.10.2008 #

Контр-тиви -- конечно, хороший сайт, но вот скажите, например, как с такой замечательной статистикой уживается тот факт, что в 1900-1903 годах случился мировой экономический кризис, сильно задевший Россию, промышленное производство в которой _уменьшилось_ на пять процентов, и до 1909 года не увеличивалось? Где ж там 8% роста в год, в упор не вижу...

Вот давайте согласимся на вот такой источник:
Павел Николаевич Милюков в 1905 году издал книгу \"Russia and Its Crisis\" -- в Чикаго, где он тогда лекции читал. Известный историк, экономист, кадет (конституционный демократ). Оппозиционер Его Величества. Вот ссылка на книгу:
http://books.google.com/books?id=NoMEAAAAYAAJ
Почитайте, сделайте себе одолжение. Там все хорошо расписано. И про быстрый рост (с низкой базы рост всегда большой), и про просчеты финансовой и экономической политики царя, и о неминуемом кризисе.

Пойдет? :)

user avatar
vladimir1949

отвечает Дядя_Федор на комментарий 20.10.2008 #

Милюков один из разрушителей России. Он сделал столько для её разрушения, что ссылки на его книгу, примерно тоже, что ссылаться на книгу убийцы, который пытается обвинить в убийстве кого-то другого. Именно ему и его соратникам Столыпин говорил в Думе:\"Господа! Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия\". Не тот источник.

user avatar
Vinni

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

2 \"Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%).\"
\"Геостратегическое положение Российской империи, чьи границы затрагивали сферы интересов пяти ведущих мировых держав при наличии большого числа национальных окраин, вынуждало ее содержать даже в мирное время довольно значительные вооруженные силы. Только в кадровой армии находилось около 1,4 млн. солдат, что составляло около четверти всех военнослужащих в мире. И хотя по численности вооруженных сил Россия и находилась на первом месте в мире, по таким важным качественным показателям, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс. жителей (7,5—8,2), она уступала, соответственно, Франции (10,1—25,0), Германии (10,0—12,5) и Австро-Венгрии (7,6—16,6), из которых две последние державы были наиболее вероятными противниками в близившейся войне, а Франция — союзником.

По величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) — 826 млн. руб.— Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн. руб), ненамного опережая Великобританию (729 млн. руб), США (570 млн. руб.) и Францию (568 млн. руб.). По уровню финансовых затрат на содержание одного военнослужащего (590 руб. в год) Россия опережала Японию (390 руб.) и Италию (566 руб.), но в 2 раза уступала Германии, в 1,2 раза Франции, в 3 раза Великобритании, в 4,8 раза США, где финансирование шло преимущественно на закупку и модернизацию систем вооружений.\"
\"По структурному (внутри имперских, метропольных и центрально-метропольных систем) количественному показателю (10,0% общемирового совокупного природно-демографического, финансово-экономического и военно-технического потенциала) Российская империя занимала четвертое — пятое места в ряду с владениями Франции, после владений США (15,7%), Британской империи (15,7%) и Германской империи (12,1%), значительно, в 3—4 раза, опережая Австро-Венгерскую (3,9%) итальянскую (3%) и Японскую (2,5%) империи.\"

\"Таким образом, по количественным показателям российские структуры занимали достаточно высокое положение, ненамного (в 1,5 раза) уступая лидерам — владениям США и Британской империи и значительно, в 3—5 раз превосходя аналогичные структуры Австро-Венгерской, Итальянской и Японской империй. Поэтому по своему месту в мировом потенциале (10,0%) Российская империя входила в первую пятерку великих держав наряду с владениями США, Британской и Германской империями, наравне с владениями Франции.\".

user avatar
proctoy

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

Дядя федя Это мировозрение теперешней элиты.НЕ за красных не за белых.Тогда за кого .И нашли за николая и сталина.НЕ смотря на явную чепуху--чуть не взяли берлин.Тебе не стоит повторять за красными--кровавый николай. А насчет нефти тогда был БАКУ и ТЕХАС ---ВСЕ. ТАК что это правда. Да и по цифрам спорить не надо.Возьми хотя бы протяженность железных дорог

user avatar
Vinni

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

3.\"О распутинщине вообще лучше не упоминать\" тут и опровергать нечего, легенда Распутин больше, чем реальный человек. Если Историю не по Пикулю учить. Больше слухов и сплетен.

user avatar
djamix

отвечает Vinni на комментарий 19.10.2008 #

По пикулю вообще не стоит что-либо учить.. Уж как он практически списал (сюжет, образы, даже сцены гибели английских моряков и кораблей) с Алистера Маклина (корабль Его Величества *Уллисс*), что желания верить ему и что-либо прочитывать далее не хочется...

user avatar
Kk Pp

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

\"Вот интересно, будет когда-нибудь в России историческая наука?\"
С этим - не поспоришь.
Вот и Вы уехали с историей кпсс в голове, а не с историей России.

no avatar
Дядя_Федор

отвечает Kk Pp на комментарий 19.10.2008 #

И Вам то же предложение. Вы не согласны с моими утверждениями? Опровергните их. Желательно, документально.
Вот карта Восточного фронта на февраль 1917 года

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Eastern_Front_As_of_1917.jpg

Вы все еще думаете, что Россия выглядит страной-победительницей?

Армия была разложена. До такой степени, что уже в феврале начала зверски убивать офицеров. Кто ее довел до такого состояния?

Почитайте воспоминания о вечной нехватке патронов, орудий, снаряжения в армии. Все еще думаете, что экономика России была сильна?

Или, может, поражение в русско-японской войне КПСС выдумала? ;)

user avatar
proctoy

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

Остоновись Федя.Ну занимался фотографией ну плясал под дудку распутина. НУ не хватало патронов НУ и что.ТЫ о чем. ЕСЛИ думать как ты гитлер взял францию за две недели ---ЭКОНОМИКА франции была нулем что ли. К чему это.Николай гад так ему и надо что ли.Обьясни

user avatar
Дядя_Федор

отвечает proctoy на комментарий 19.10.2008 #

Дело не в патронах и не во Франции. Дело в утверждении статьи, что Николай Романов был великим человеком, и Россия при нем расцветала. Здеь фундаментальная ошибка. В расцветающей стране, которая вот-вот выиграет мировую войну, где все здоровы, счастливы и песенки поют, не происходит социальных катастроф исторического масштаба, каковой была революция 17го года. Сказать, что во всем виноваты \"внешние силы\" -- значит отказаться от исторического опыта беспрецедентного краха великой империи, а заодно и от изучения ошибок, сделанных Романовым в целях их неповторения.
Именно в этом состоит предназначение истории как науки. Понять, что произошло -- как бы это ни было неприятно -- и не допустить повторения катастроф в будущем. И учесть опыт. Автор же статьи в своем патриотическом рвении теряет связь с реальностью и потому обречен наступать на те же грабли опять и опять.
От так ось! :)

user avatar
vladimir1949

отвечает Дядя_Федор на комментарий 20.10.2008 #

Плохо знаешь историю России. Тут больше постарались внутренние силы. Больше, чем сами аристократы, для развала России не сделал никто другой. А таких подтолкнуть в нужном направлении несложно. Ну и финансирование партии большевиков Генеральным штабом Германии через Парвуса позволило разложить армию и во-время помочь взять власть последним. Кстати, рабочие отрицательно отнеслись к октябрьскому перевороту. Всё делали, так называемые \"интернационалисты\". Это военнопленные немецкой и австро-венгерской армии. Приказ генеральных штабов помочь большевикам, найден в архивах Генштаба Германии союзниками после победы в 1945 году.

user avatar
shanya

отвечает proctoy на комментарий 19.10.2008 #

ну вы батенька даете! патронов не хватало- а чем 4 года гражданской стреляли? кукурузой что-ли.было все, но поголовное предательство и полное моральное разложение в высших верхах и поставило страну к стенке , где по ней кто только не упражнялся .чем Сталин и отличался от николки - тем что была уничтожена пятая колонна в стране и поэтому вторая мировая закончилась для нас совсем иначе чем первая

user avatar
djamix

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

Я думаю, что к февралю армия была разложена изнутри.Поставка снаряжения армии просто-напросто саботировалась, митинги, пресса, различные общества\\комитеты\\собрания... Уж очень подводит к мысли о *пятой колонне* троцких\\свердловых\\бонч-бруевичей.... Кстати, и в начале 90-ых у нас также разложение шло армии и общества. Сами собой такие события не происходят: кому же это выгодно?:-) Уж явно не царю...Не может слабость или ошибки одного человека привести к таким катастрофическим последствиям... Поражение в русско-японской войне было, согласен, позорное и с далеко идущими последствиями. НО! Опять же вспомним, где строились броненосцы, крейсера и так далее, то бишь самые боеспособные корабли тихоокеанского флота? В Америке, уж им-то явно не хотелось усиления армии на дальнем востоке, США всегда считали Тихий океан зоной своих интересов. Оттуда обман в материалах, предназначенных для постройки кораблей, там же и прямой саботаж, профуканные сроки выполнения заказов и тому подобное.
Истеричные визги Новикова-Прибоя о унижениях и избиениях матросов во время войны (Цусима) не что иное, как дань времени (что надо, то и напишем). Что-то он о массовом патриотизме не написал..:-( Я думаю, что к поражению привело еще и то, что Россия только-только начала модернизацию армии флота. Нам просто не хватило времени и ресурсов. Доставка необходимого снаряжения, боеприпасов, людских резервов на дальний восток велась либо по морю окружным , длинным путем, либо ЖД через гигантские расстояния.
Никто не замечал, что появление лиц известной национальности с русскими фамилиями в правительстве всегда приводило к смуте и войнам? Следствие: развал экономики, армии, обнищание населения и последующие волнения. Так что в Первую войну поражение было предопределено именно ЭТИМ фактором: желанием власти, денег и опять же денег... Если бы Сталин в конце 30-ых не убрал бы большинство каГтавых с главенствующих постов, то и Отечественную мы бы проиграли.... Или я не прав? Что-то я не заметил у родных Сталина огромных богатств и льгот. Он даже, насколько мне известно, запрещал носить детям одежду западных производителей. Вот это ПАТРИОТ, а не те, кто на фоне всеобщей разрухи и голода, крича с броневиков о будущем счастье народном, отдыхали в Италии и в Германии, имея там виллы и счета, разворовывали церкви и внаглую присваивали конфискат.
Или в этом царь виноват? Виноват лишь тем, что допустил ЭТИХ к кормушке.

user avatar
Oberst

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

Уж простите, что вмешиваюсь, но воля Ваша - зря Вы про русско-японскую, ой зря.
Давайте-ка обратимся к мнению не кабинетного теоретика вроде нас с Вами, а выслушаем непосредственного участника событий.
Итак - слово Антону Ивановичу Деникину.

Могли ли Маньчжурские армии вновь перейти в наступление и одержать победу над японцами?

Этот вопрос и тогда, и в течение ряда последующих лет волновал русскую общественность, в особенности военную, вызывал горячие споры в печати и на собраниях, но так и остался наразрешенным. Ибо человеческому интеллекту свойственна интуиция, но не провидение.

Обратимся к чисто объективным данным.

Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446½ тыс. бойцов (под Мукденом — около 300 тыс.); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонирование в глубину, имея в резерве общем и армейских более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности; фланги армии надежно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенко; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически — гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом и т. д.; связь с Россией поддерживалась уже не 3-мя парами поездов, как в начале войны, а 12 парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к нам из России в бодром и веселом настроении.

Японская армия, стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесенного нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти вновь в наступление, свидетельствовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах.

Но.... войсками нашими командовали многие из тех начальников, которые вели их под Ляояком, на Шахэ, под Сандепу и Мукденом. Послужил ли им на пользу кровавый опыт прошлого? Проявил ли бы штаб Линевича более твердости, решимости, властности в отношении подчиненных генералов и более стратегического уменья, чем это было у Куропаткина? Эти вопросы вставали перед нами и естественно у многих вызывали скептицизм.

Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос — «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» — отвечал тогда, отвечаю и теперь:

— Победа!

Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но... Петербург «устал» от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира.

Источник: А. И. Деникин, "Путь русского офицера"

user avatar
djamix

отвечает Oberst на комментарий 19.10.2008 #

Согласен, Деникин, как военный, вызывает у меня уважение. Но, мне кажется, что поражение на морском театре действий и было основной причиной падения морального уровня сухопутной армии. Насколько я помню, ( в *Порт-Артуре*) обстрел с моря практически привел в параличу береговой артиллерии. ( надо поковыряться в источниках).
Кстати, поражение японцев и шестимесячное пассивное сидение не свидетельствует о унынии и разгроме. Как и эта война, так и первая мировая были войнами в основном позиционными. Японцы время зря не тратили сто процентов: перегруппировывались, подтаскивали резервы и тому подобное. Им было это сделать проще по сравнению с нашей армией. Сколько времени занимал перегон одного воинского эшелона с европейской части России на восток?
З.Ы. Кстати, именно Деникина удаленность от источников снабжения и разложение его знаменитой армии изнутри после *ледового похода* в гражданскую и привело к краху... Если солдат устал, голоден и озлоблен, то новости о поражении других частей его армии практически выводят его из строя как воина и как человека. Как и было в том случае...

user avatar
Oberst

отвечает djamix на комментарий 19.10.2008 #

Скорее, позиционной эта война стала после Мукдена. А вот особого падения морального уровня в воюющей армии отмечено, пожалуй, не было. А вот недовольство высшим командованием (от Куропаткина до Линевича) - очень даже было. И вызвано оно было именно пассивностью командования и неумением (нежеланием?) развивать наступление.
Вообще, крайне рекомендую к прочтению мемуары Деникина.

Да, и Вы глубоко ошибаетесь, пристегивая Ледяной поход к Деникину - Добрармией командовал тогда Корнилов. И в Первый Кубанский (он же - Ледяной) разложения не было вообще никакого. Какое разложение, о чем Вы?! Это - первый поход Добрармии. В ней вообще всего 4 тысячи человек (ну в Шенджие еще присоединился трехтысячный кубанский отряд Покровского). Так что Вы явно что-то путаете.

user avatar
djamix

отвечает Oberst на комментарий 19.10.2008 #

Прошу прощения, я имел в виду командование добрармией именно Деникиным. После Корнилова и после взятия Екатеринодара.

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Oberst на комментарий 19.10.2008 #

Извините, но \"бы\" опять мешает. :)
А к мнению участников Первой Мировой со стороны Германии, которые считали, что Германия была в миллиметре от победы, но ее предали, прислушаться не желаете? Тоже популярная идея была. Сначала в Веймарской Республике, потом в Третьем Рейхе.
Чего БЫ ни могло БЫ быть, если БЫ было БЫ не то, что в действительности было, Русско-японскую войну Россия проиграла. Это исторический факт. Или опять историю перепишем? ;)

user avatar
Oberst

отвечает Дядя_Федор на комментарий 20.10.2008 #

Не могу с Вами согласиться, и вот почему. Прежде всего - давайте разберемся с Вашей аналогией - Германия в Первую Мировую. Кто те участники, которые утверждали \"Германия была в миллиметре от победы, но ее предали\"? Я навскидку могу трех таких вспомнить - генерал Людендорф, гауптманн Рем и гефрайтер Гитлер. Все трое эту версию озвучивали из соображений не военных, но политических. В эти политические причины мы с Вами, с Вашего позволения, сейчас вдаваться не будем, пожалуй (ну разве что так, пунктирчиком - унижение от Версальского мира, несостоятельность (политическая и экономическая) Веймарской республики, тотальный кризис Германии -как экономический, так и социальный и т.п.). Так что в пылу политических амбиций можно и не то сказать - Германия была в миллиметре от освоения лун Юпитера! И только предательство плутократической верхушки остановило ее! Deutschland! Erwache! На Юпитер, колонной по трое - marschieren-marsch! Вернемся, однако, к Деникину. В отличие от означенных господ (равно, пожалуй, и от иных носителей версии \"миллиметровой победы Германии\") политических амибиций применительно к русско-японской войне автор не питал. Однако являлся непосредственным участником событий, в силу своего чина и должности могущим оценить ход войны и возможные варианты развития в случае принятия командованием тех или иных решений (более того - такая оценка вообще его работа, как Генерального штаба офицера!). Так что не доверять Антону Ивановичу в этом вопросе лично у меня оснований нет. И - об исторических фактах. Помилуйте, я бы с удовольствием их переписал, но этот жанр называется \"альтернативная история\" и проходит по ведомству фантастики. При всей моей трепетной любви к АИ - речь-то сейчас не об этом. Речь - о Ваших словах, согласно которым поражение в русско-японской было обусловлено состоянием российской экономики.

user avatar
Oberst

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

С патронами и снарядами вышла вовсе чехарда. Экономика России с жутким треском и проволочками переходила на военные рельсы. Настолько странно переходила, что пришлось вовсе создавать организации типа Земгора для снабжения войск. Только подумать - организация, снабжающая действующую армию на добровольной основе! Государство отдает снабжение воюющей армии на частный откуп! Потом спохватились, создали \"Особые совещания\", но прецедент уже создан, да и много ли те совещания дали? Кормушку для всякой сволочи сделали из армии.

А если вспомнить, как мобилизацию объявляли? Да что там говорить...

Я, собственно, к чему? Эти бредовые и вреднейшие моменты не экономикой вовсе объясняются.

user avatar
Vinni

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

4 \"Угробил многочисленных политиков-реформаторов, таких как Столыпина и похоронил их реформы\"
Можно с этого момента по-подробнее...

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Vinni на комментарий 19.10.2008 #

Ну а что случилось со Столыпиным-то? Убили-с, на глазах Императора-с, разве нет? :) Агент Охранного отделения убил-с, разве нет? И какова судьба реформ-с Петра Аркадьича, позвольте спросить-с? ;) И Сергея Юльевича Витте в отставку...

А если Распутин -- миф, то кого же Феликс Юсупов убил? Миф? Тоже ниспровергатель был, князь, не иначе.

А если серьезно, то Распутин -- это очень серьезная фигура. Почитайте опять-таки воспоминания придворных деятелей той поры. Его историческое влияние огромно, несмотря на мелкость его личности. И влияние это сильно отрицательное.

user avatar
Vinni

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

А вообще я про историю, не ту, что в статье, а про реальную
У многих в головах стойкое убеждение, что до прихода Сталина в России были только пьяные нищие русские мужики. Они ходили в лаптях и заняты были мыслями о свержении царя.

Нормальная страна была. Нормальная.
С плюсами и минусами.
Развивалась. И неплохо развивалась.
С царем, конечно, не повезло.
А может и наоборот, повезло - отрекся...

Кстати, \"Россия, стало быть, становилась \"великой энергетической державой\" при Николае Кровавом. Ну-ну..\"
- и тут Вы зря иронизируете, в 1913 году в мировом производстве нефти первое место занимали США, Россия – второе место.
\"Наибольшее количество нефти добывали в России в 1901 г. - 11,6 млн т (51,6% от мирового уровня), но в 1913 г. добыли только 9,2 млн т (18,1%).\"

user avatar
shanya

отвечает Vinni на комментарий 19.10.2008 #

страна то развивалась спора нет. но добыча полезных ископаемых не есть признак развития экономики , если так судить то аравия и венесуэла - ведущие державы мира. а по развитию высоких технологий [ на тот момент] мы были ,увы, в глубокой ж..е . кроме \'\'ильи муромца\'\'и автомата Федорова ничего к войне создано не было. хотя проекты русских танков ,тогоже Пороховщикова, были созданы гораздо раньше иностранных, но убогая экономика не могла их воплотить. а линкорная эпопея?! строили- строили 5 лет а получилось дерьмо типа \'\'севастополя\'\' а англичане строили линкор типа \'\'кинг джордж 5\'\', гораздо лучший, всего за год - полтора

user avatar
Oberst

отвечает shanya на комментарий 19.10.2008 #

Ничего, кроме \"Ильи Муромца\" и автомата Федорова, создано не было...
Плевать, что у других государств ни автоматических винтовок, ни надежных бомбовозов просто НЕ БЫЛО вообще, как класса - в отсталой России не создано НИЧЕГО, КРОМЕ. Поинтересуйтесь статистикой по \"ИМ\" и их сбиванию. Вообще по воздушным боям с их участием.

С линкорами вовсе чудесно вышло - вообще-то \"Севастополь\", как и \"Петропавловск\", был заложен на Балтийском заводе в самом начале июня 1909 года, на воду спущен - в середине июня 1911 года. Пятью годами не пахнет.

Убогое дерьмо? Смотрим ТТХ и сравниваем с \"Кингом\":

Тоннаж 23 300 тонн (нормальная) 26 900 тонн (максимальная) (\"Кинг\" - 23,000 / 25,700 тонн )
Длина 181,2 м.
Ширина 26,9 м.
Осадка 9,1 м.

Силовая установка 4 турбины Парсонса, 25 котлов системы Ярроу
Винты 4 винта
Мощность по проекту 32 000лс, форсированная - 42 000 лс
Скорость по проекту 21,75 узлов, форсированная 24,6 узлов
Автономность плавания 3000 миль

(\"Кинг\": 4 ПТА, 18 котлов, 31.000 лс, 21 узел. Полный запас топлива - 2870 тонн угля и 800 тонн нефти. )

Экипаж 1220 офицеров и матросов

Вооружение
главный калибр: 12х305 мм
16х120 мм
Торпедно-минное вооружение: 4х450 мм

Вооружение \"Кинга\"
главный калибр: 10х343 мм
16х102 мм
Торпедно-минное вооружение: 3х533 мм

Я понимаю - \"Кинг Джорж V\" - конечно же, гораздо лучше \"Севастополя\". Потому что строили его аж в самой Великобритании, а не эти дикие русские.

Вообще-то обосновали бы Вы насчет линкоров-то.

user avatar
shanya

отвечает Oberst на комментарий 20.10.2008 #

орудия севастополя располагались в казематах а не в башнях,что само по себе уже выглядело дикостью, да на следующих кораблях это было исправлено,но зачем же делать глупость чтоб потом ее исправлять! идем дальше ... назовите мне марку русского ручного пулемета, русского истребителя, русского танка, да русского пистолета,черт возьми! не было автоматических винтовок? а самозарядка маузера , а итальянский пп равелли,а пп бергмана у немцев . мне горько об этом писать , ибо наши люди создавали для обороны очень много -Федоров, Рощепей, Пороховщиков ,Менделеев и прочие прочие прочие... \'\' дикие русские\'\' и язык же повернулся такую х....ю написать. мне просто обидно , что наши солдаты бились с тевтонами одними трехлинейками да тяжеленными максимами. я считаю ,что николашкино правительство слишком понадеялось на храбрость и стойкость русского солдата и недостаточно о его вооружении

user avatar
Vinni

отвечает shanya на комментарий 20.10.2008 #

\"добыча полезных ископаемых не есть признак развития экономики\" - с этим никто не спорит.
Дядя_Федор просто усомнился \"Россия, стало быть, становилась \"великой энергетической державой\" при Николае Кровавом. Ну-ну..\"

И ему ответили
\" Вы зря иронизируете, в 1913 году в мировом производстве нефти первое место занимали США, Россия – второе место.
\"Наибольшее количество нефти добывали в России в 1901 г. - 11,6 млн т (51,6% от мирового уровня), но в 1913 г. добыли только 9,2 млн т (18,1%).\"

user avatar
vladimir1949

отвечает shanya на комментарий 22.10.2008 #

Не дерьмо экономика, а немецкие агенты поставили крест на российских танках. Они же организовали взрыв линкора \"Императрица Мария\", который поставил бы крест на рейдах германского флота в Чёрном море.

user avatar
shanya

отвечает vladimir1949 на комментарий 22.10.2008 #

насчет агентов и танков не осведомлен,буду признателен за указание источника информации. наш линкор разумеется справился бы с германским линейным крейсером, но Колчак обошелся и без линкоров- просто запер минами Босфор на том рейдерство \'\'гебена\'\' и кончилось.просто интересно почему сталинское НКВД набранное из вчерашних работяг,вырубило немецкую пятую колонну под корень- а профессионалы из царской военной контрразведки и третьего отделения тайной канцелярии не смогли? может измена была на самом верху ?

user avatar
vladimir1949

отвечает shanya на комментарий 05.11.2008 #

Источники: архивы германского Генштаба. Эти сведения публиковались в конце 90-х годов. А насчёт пятой колонны всё просто. Пятой колонной были продажные российские чиновники (как и сейчас).

user avatar
stopwar

отвечает Vinni на комментарий 19.10.2008 #

А почему бы не иронизировать?
Уровень развития производства оценивается не количеством добытой нефти. Да и количество совсем не монопенисуально качеству, а уж если принять во внимание численность населения...

В 1913 г. на Россию приходилось примерно 4,4% мирового промышленного производства (на США - 35,8%, Германию - 14,3, Великобританию - 14,1, Францию - 7,0%).
Как отмечают авторы Всемирной истории:
\"Доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году была ниже, чем в 1901. Огромная страна с неисчислимыми природными богатствами и многомиллионным населением занимала пятое место в мире по выплавке стали и шестое по добыче угля, пятнадцатое по производству электроэнергии\".

Если же брать производство в расчёте на душу населения, то ситуация еще хуже - 22 место перед войной.
По оценкам Майкла Корта, доходы России на душу населения в 1900-1913 по сравнению с “европейскими соперниками” уменьшались, а не увеличивались.
\"В 1900 г. продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 г. Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше чем у России. Более половины промышленного оборудования империи все еще импортировалось\".

По использованию электроэнергии в производстве Россию даже предвоенного никак нельзя назвать промышленно развитой (0,3%). Доля машиностроения и металлообработки - 9%, химического производства - 3%.

И вот еще что удивляет, если говорить о развитости. Средняя продолжительность жизни в 1913 составляла:
Великобритания - 52 года
Япония - 51
Франция - 50
США - 50
Германия - 49
Италия - 47
Россия - 30,5 лет

user avatar
Vinni

отвечает stopwar на комментарий 20.10.2008 #

\"\"А почему бы не иронизировать?
Уровень развития производства оценивается не количеством добытой нефти.\"

Vinni : \"добыча полезных ископаемых не есть признак развития экономики\" - с этим никто не спорит.
Дядя_Федор просто усомнился \"Россия, стало быть, становилась \"великой энергетической державой\" при Николае Кровавом. Ну-ну..\"

И ему ответили
\" Вы зря иронизируете, в 1913 году в мировом производстве нефти первое место занимали США, Россия – второе место.
\"Наибольшее количество нефти добывали в России в 1901 г. - 11,6 млн т (51,6% от мирового уровня), но в 1913 г. добыли только 9,2 млн т (18,1%).\"

Суть МОЕГО разговора с ДядейФедором, безвременно нас покинувшим, сводилась к дискуссии \"Будет ли у нас настоящая история когда-нибудь или нет?
Дядя_Федор, на мой взгляд, не смотря на то, что живет в далеко-не-совке, увез с собой за рубеж старый набор штампов, вдолбленных ему на кафедре марксизма-ленинизма.
И в его аргументации звучат те же большевистские обвинения и та же большевистская логика.
\"Распутинщина, тотальная коррупция, Россия с треском проиграла войну (причем, проигрыш войны сваливается на Николая, а не на большевиков, подписавших Брестский мир)...
Странно слышать огульные и противоречащие сами себе утверждения от человека, призывающего к объективному взгляду на историю - \"Российская экономика была войной обескровлена (это по поводу мощного роста при Николае)\"
- \"Мы говорим об \"обескровленности войной\" или о мощном росте экономики при Николае? \"
Апофеоз - фраза про Николая, угробившего \"политиков-реформаторов, таких, как Столыпин...\" (позже, кстати, он отсылает меня к Милюкову, как авторитету,но разве Милюков был сторонником идей Столыпина???)

Я же говорю и ему и Вам -
\" я про историю, не ту, что в статье, а про реальную
У многих в головах стойкое убеждение, что до прихода Сталина в России были только пьяные нищие русские мужики. Они ходили в лаптях и заняты были мыслями о свержении царя.

Нормальная страна была. Нормальная.
С плюсами и минусами.
Развивалась. И неплохо развивалась.
С царем, конечно, не повезло.
А может и наоборот, повезло - отрекся...\"

Что касается цифр - ни приведенные Вами, ни мной, не говорят о том, что Россия была в глубокой заднице.
\" - Не преувеличивая достижений экономических при Николае, стоит заметить, что \"жопы\" не было.\"Большинство опубликованных статистических данных свидетельствует, что 1913 год - год наивысшего подьема экономики царской России. Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении целой четверти века опережали развитие всех других развитых стран, составив 8% в 1889-1899 гг. и 6,25% в 1900-1913 гг. (снижение темпа объясняется войной с Японией и попыткой \"первой революции\"). В большинстве исторических научных работ период 1910-1913 годов называют экономическим бумом. Успехи экономики России были настолько впечатляющи, что много лет назад Алекс Ноув [16], признанный специалист по изучению Советской экономической системы, поставил вопрос Был ли действительно необходим Сталин? \"....

Повторяю, нормальная была страна.
Было море трудностей и проблем.
Но страна развивалась, и развивалась вполне прилично.
Открывайте любые статистические справочники. И будет Вам счастье.

Как и с продолжительностью жизни, о которой Вы говорили в конце постинга. Она не была \"образцово-показательной\"... Но...
\"\"В России в 1913 г. рождалось 45,5 детей на 1000 жителей, в СССР в 1940 г. = 31,2, в 1950 г. = 26,7 в 1965 г. = 18,4. 2002 =7,5\" - \"В 6 раз сократилась рождаемость\"
Николай виноват?
2005 год - \"Россия занимает 142 место в мире по продолжительности жизни - уступая Ираку и чуть обгоняя Белиз. В нашей стране этот показатель составляет 67,66 года, свидетельствует рейтинг, опубликованный РБК .\"

Ну, не была Россия в заднице.

user avatar
shanya

отвечает Vinni на комментарий 20.10.2008 #

господа, никто не спорит что страна развивалась и если бы не война может все и было бы нормально. но к войне никола- царь подготовился архискверно,что ему и вылилось в ипатьевском подвале

user avatar
vladimir1949

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

Если бы не действия большевиков по разложению армии, в 1917 году российская армия вошла бы в Берлин. Всё к этому было готово. Было приготовлено такое количество боеприпасов, что из хватило и на гражданскую войну и на начало Великой Отечественной. Никакой власти царь не терял. И Столыпина угробил не он, а эсеры (к сведению, убийца Багров был эсером). Да война с Японией была ошибкой, но не фатальной. А распутинщина такой же миф, как и все остальные. Ни на что Распутин не влиял. После покушения на Распутина, царь распорядился охранять его. И каждый день охранники обязаны били в письменной форме писать рапорта, в которых подробно описывали всё, что происходило. Так до самой смерти эти рапорты и писались. Ничего, из того, что приписывали Распутину не зафиксировано не было. А народ считал Распутина святым. А промышленность была на подъёме, никакой коррупции там небыло, так как правила были другие. Знать надо историю, а пересказывать басни большевиков.

user avatar
vladimir1949

отвечает Дядя_Федор на комментарий 11.11.2008 #

О национализме писал Иван Ильин так:\" Национализм правильное, хорошее чувство. Заключается он в том, чтобы любить свой народ, гордиться им. И уважать другие народы....Каждый народ служит Господу по своему. И не имеет право один народ сулить другой народ, тем более определять его судьбу\". Так что вы правильно не считаете национализм чем-то ужасным. Но национализм должен быть именно здоровым.

user avatar
pipec

комментирует материал 19.10.2008 #

Ну разве можно всерьез обсуждать этот убогий набр давно расклишированных штампов. Просто ребята опоздали к дележу бабла между \"государственниками\". А сейчас его на госгордость все меньше. Остается только для избранных. Конечно неприятно им что все уходит михалковым никоновым и кургинянам. Но такова жизнь - всюду своя аристократия.

user avatar
Vinni

комментирует материал 19.10.2008 #

1 \"Этим он, так сказать, и велик.\" Я этого не говорил
2 \"И это Вы сейчас знаете, что Германия войну проиграла. В 1917 году даже Германия не знала, что она ее \"проигрывает\".
Россия тоже не знала, что проигрывает войну. И по карте 1943 года Германия не знала, что проигрывает войну.
Причем тут карта 1917 года? Вопрос как стоял? \" О том, что участие в Первой Мировой для России было катастрофическим, и ни к какой исторической победе она не \"подошла\".
О 1917 годе здесь ни слова. Шла война. В 1917 году и на других фронтах было по-другому - \"На Итальянском фронте в октябре-ноябре австро-венгерская армия нанесла крупное поражение итальянской армии у Капоретто и продвинулась вглубь территории Италии на 100—150 км, выйдя на подступы к Венеции.\"
Война продолжалась. Даже большевики не единогласно хотели подписать Брестский мир...

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Vinni на комментарий 19.10.2008 #

> Вопрос как стоял? \" О том, что участие в Первой Мировой для России было катастрофическим, и ни к какой исторической победе она не \"подошла\".

Извините, но если вопрос стоял так, то Россия войну с треском проиграла, вышла из нее в 1918 году подписанием Брестского мира. :) И что в этой войне произошло дальше, в том числе и эвентуальное поражение Германии, не имеет к обсуждаемому вопросу никакого отношения.

Вы сами себе противоречите. Либо Вы оцениваете деятельность Николая Романова на посту Самодержца Всероссийского и главнокомандующего российской армией -- и тогда, разумеется, февралем 1917 эту оценку надо оборвать, поскольку за дальнейшее Николай ответственности не несет. Либо Вы рассматриваете войну целиком, но и тогда ничего хорошего для России такая оценка не предвещает, поскольку Россия из войны вышла побежденной, по условиям позорного мира. К чему привело и командование Николаем его армией, и революция в его государстве, за которую он тоже несет ответственность, потому что больше некому.
Строго говоря, в поражении Германии тоже сыграла роль произошедшая там революция. И что? :)

В обоих случаях -- заметьте, в обоих! -- утверждение статьи о том, что Россия в какой бы то ни было момент своей истории была близка к победе над Германией, абсолютно не соответствует действительности. Этого не было и не могло быть никогда. В этом-то и суть моего возражения.

user avatar
proctoy

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

революция в его государстве, за которую он тоже несет ответственность, потому что больше некому.Какой ты смешной дядя ФЕДОР. А короли франции и англии которым головы рубили тоже сами виноваты или все таки это исторический процесс

user avatar
Дядя_Федор

отвечает proctoy на комментарий 19.10.2008 #

По поводу \"исторического процесса\" извините, я не марксист, и в исторические процессы, не зависящие от воли и действий конкретных людей, не верю-с. :) Если что-то сделано (или не сделано), то кто-то это сделал (или не сделал). Такой вот я ретроград-с... :) Вот Вы мне скажите, Горбачев развалил СССР, или это \"процесс\"? Чеченские войны -- это Ельцин и Путин или \"процессы\"? Ваучеры -- это Чубайс или \"процесс\"? Отчего же Вы процессы в ранней истории видите?

user avatar
proctoy

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

Британская форанцузкая османская римская империи распались---Это процесс.А ссср---злые козни.НЕ смеши ты не марксист ты большевик.НЕ спорю мог бы просуществовать 1000 лет но......

user avatar
Дядя_Федор

отвечает proctoy на комментарий 19.10.2008 #

Фигушки! Я не большевик, я анархист! :D

user avatar
proctoy

отвечает Дядя_Федор на комментарий 19.10.2008 #

да только наш человек попав в систему созданную лавочниками кулаками короче собственниками малыми и крупными и пользуясь ее благами назавет себя анархистом.Браво.

user avatar
Дядя_Федор

отвечает House MD на комментарий 19.10.2008 #

Ну если совсем точно, то либертарианец. Есть в США такая партия. В сущности, партия правых анархистов. Но называется политкорректно (точнее, по-французски :)). Это третья по величине партия, наиболее быстро растущая, хотя и относительно молодая.
В России, я думаю, не так много знают про США, чтобы разбираться в таких тонкостях. Так что, углубляться не буду, с Вашего позволения. :)

user avatar
vladimir1949

отвечает proctoy на комментарий 20.10.2008 #

Ни Россия , ни СССР не были империями. Это всё придумано. Империи живут за счёт захваченных территорий, оставляя их в нищете и забирая их богатства. В СССР РФ жила хуже, чем другие республики, и тратя деньги на их развития. Какая я же это империя?

user avatar
vladimir1949

отвечает Дядя_Федор на комментарий 20.10.2008 #

Ваучеры - это не Чубайс. Их придумали в конце 19-го века. В 1989 году ваучеры были выпущены в Чехословакии и была проведена ваучерная приватизация. Кстати, успешно. Так что неудачный пример. Чеченские войны-это Аль-Каида, ЦРУ и МИ-6. Не знаешь, не суди. СССР развалила КПСС, ну и Горбачёв, как генсек. Не всё так просто и примитивно, как ты думаешь.

user avatar
vladimir1949

отвечает Дядя_Федор на комментарий 20.10.2008 #

Российская армия к концу 1916 года была более чем готова. И если бы это наступление состоялось, к середине 1917 года Германия бы капитулировала и Россия была бы в числе победителей.

user avatar
glyhoi

комментирует материал 19.10.2008 #

Читал спор Дяди Фёдора и Vinni ,похож на диалог зрелых уч. мужей.
В статье есть что то интересное и видимо то что два гл.героя в ней явно противоположники.Николай и Сталин.Я к примеру школу закончил 86г. и на уроках истории нам в нескольких славах так мимоходом говорилось таки что до 05г. Россия переживала подьём как и экономический так и демографический,но тут же добовлялось что режим был кровавый и всё у простого люда чуть было не силком отнималось,но в мою память врезалось то что Россия была далеко не забитой страной как нам пытаются сказать теже учителя во что сами и не верили.По поводу отречения Царя скажу так что у него была семья и всякое может быть угрозы на семью и на её членов, я думаю для царск.министров и большевиков и для такого что бы откусить от такого пирога как Россия цены не будет не какой все средства были хороши так сказать.То что Николай дал слабинку это факт!Был бы как Пётр 1 то наверно бы стоило всех ближних своих министров зачитить как делал это Сталин.Этого субьекта я крайне не одобряю.Уж очень много крови в его время пролилось и очень большой ценой платили наши деды и прадеды за это.Думаю что и прогресс бы наступил гораздо быстрее во времена Сталина если бы не было таких зачисток к примеру к интелектуальной части населения СССР..Я помню разговоры моей бабки про Сталина\"Мол он Хороший,это мол всё Берия замутил с этими репрессиями,мол всё за спиной Сталина делалось\"Уже тогда т.с. мы верили \"В Хорошего Царя\"То что сейчас хоть как худо бедно поднимают патриотизм в России это Хорошо.Но народ стал умней и озирается по сторонам и одними лозунгами и обещаниями его уже не прокормишь и не затуманешь ему мозги.
И в концовке хочется сказать быть ли нам или не быть?!Вот тут мы опять подошли так сказать к тому что нам русским определена роль свыше ,мы боговыбранные как и своей сущностью так и многостродальностью,не хочу по этому поводу говорить,но скажу одно что МЫ Вымираем!!! Или же сами себя на это обрекаем!?Вот это меня волнует гораздо больше сеййчас чем вся эта муть со Сталиным и Николаем!Это так сказать Сегодняшний День и жить надо им!!!

user avatar
shanya

комментирует материал 19.10.2008 #

темна вода в облацех,но император просравший империю не заслуживает уважения.одна распутинщина чего стоит!и сравнивать николашку с действительно Великим Императором Иосифом чушь несусветная

user avatar
vladimir1949

отвечает shanya на комментарий 20.10.2008 #

Сталин не великий император, а великий злодей. Империю разложили такие как ты. Потому что мышление убогое, не простирающееся дальше ненавести. Дай волю, всех несогласных уничтожите. Горький как-то написал:\"Кто не снами, тот против нас.\" Потом посмотрел: во что это вылилось, пришёл в ужас и написал \"Несвоевременные мысли.\" А оскорбление-удел слабых, невежд и негодяев.

user avatar
shanya

отвечает vladimir1949 на комментарий 20.10.2008 #

. \'\'Империю разложили такие как ты А оскорбление-удел слабых, невежд и негодяев \'\' узнаю злобный писк родимой интеллигенции. специально для интеллигентов поясняю - я антикоммунист и не люблю Сталина, но это не мешает мне его уважать как Великого Императора, то же самое говорил и сэр Уинстон Черчиль. а про оскорбления цитата не в бровь а вам в глаз!

user avatar
vladimir1949

отвечает shanya на комментарий 11.11.2008 #

Уважать злодея? Однако! Лично я себя к интеллигенции не отношу. Не дорос. В России, к сожалению, интеллигенции практически не осталось. Те, кто называет себя интеллигенцией, прямая ей противоположность. А цитата, про которую ты говоришь, не моя. это Бердяев. Боюсь это для тебя сложно.

user avatar
shanya

отвечает vladimir1949 на комментарий 11.11.2008 #

интересно,а цезарь, марк аврелий, траян, атилла , чингизхан, грозный , петрушка 1- для тебя злодеи или исторические персонажи?\'\' это Бердяев. Боюсь это для тебя сложно \'\' знаешь я в свое время начитался всякой херни- от канта с шопенгауэром до лао-цзы, так что меня вашими бердяевыми и ильинами не удивишь и не напугаешь.чужими мыслями и цитатами живет тот, кто не умеет думать сам- т.е интеллигент, не открещивайся ты интеллигент и есть.

user avatar
uguss

комментирует материал 19.10.2008 #

В основном согласен. Но есть у Николая 2 тяжких греха, которые перечеркивают все его достижения. Русско - японская война - раз. Русско - германская война - 2. И хоть исторически Германия объявила войну России в 14 году, объявила она ее после начала мобилизации Россией и перед объявлением войны предъявила ультиматум о прекращении мобилизации. Шапочников - \"Мобилизация - это война\" и Николай начал войну первым!

user avatar
vladimir1949

отвечает uguss на комментарий 20.10.2008 #

Русско-японскую войну начала Япония. Надо знать историю. Россия была союзником Сербии и входила в Антанту. Хорош бы был союзник, предавший своих. Россия объявила мобилизацию после начала войны. Это она была обязана сделать. Иначе бы она стала страной-предателем своих союзников.

user avatar
Eyndhoven

комментирует материал 19.10.2008 #

Развенчали , ? Кто следующий в развенчателях?

user avatar
shtandart

комментирует материал 19.10.2008 #

A takze zapishite v svaytye ,krome vsex vysheperechislennyx monstrov-nesravnennogo fanatika svoego dela -reichfurera SS Heinrih Himmler,on toze
svayto veril vo vse idealy german-superiority(germanskogo prevosxodstva).
Nastal moment kanonizirovat vsex bez isklycheniay ybiiz,palachei,predatelei i t,d
A inache skychno zit,ne pravda li.
Avtory statii-shesterki vvp.

user avatar
vladimir1949

комментирует материал 20.10.2008 #

Видимо свои исторические знания ты получил из советской художественной литературы? А то, что армию разложили большевики и сорвали наступление, которое бы поставило крест на германской армии-факт исторический. И большевики ставили это себе в заслугу. Это даже в советской литературе освещалось. А Германия ничего не откусила. Какие историки это считают? Видимо такие как ты.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com