Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Поддержать ли нам НАТО в Афгане?

Поддержать ли нам НАТО в Афгане?

После заявления Дмитрия Рогозина о договоренности по транзиту через территорию России невоенных грузов для войск НАТО в Афганистане ситуация как будто вернулась на восемь лет назад. Тогда, я помню, серьезное обсуждение было подменено довольно примитивной пропагандой по поводу того, что России необходимо сотрудничать с Соединенными Штатами, с НАТО по вопросу о предоставлении среднеазиатских территорий под их базы. По всей видимости, ситуация могла быть решена каким-то другим образом, более соответствующим национальным интересам России.

Сейчас вопрос стоит так: насколько изменилась ситуация с 2001 года по 2009-й? И речь идет не только о данном регионе, а вообще о всей конструкции мирового порядка. Это очень важно учитывать.

Новый президент США с самого начала заявлял о том, что в перспективе намерен решить проблему Афганистана, и дал, если не ошибаюсь, 16 месяцев на вывод войск из Ирака. По всей видимости, эти войска перейдут в Афганистан.

Еще есть проблема Пакистана, который, совершенно очевидно, также будет находиться в центре внимания Соединенных Штатов.

Ясно также, почему в самих США война в Афганистане подвергается меньшей критике, чем война в Ираке. Я думаю, дело даже не столько в разнице в потерях американских военнослужащих в Ираке и в Афганистане, хотя это, конечно, играет существенную роль. Главная проблема в том, что хотя война в Афганистане и была проведена в рамках той же самой кампании по борьбе с терроризмом, она обладала некоей международной легитимностью. Ни одна из серьезных стран, ни одна из серьезных политических сил не выступала против нее – ее поддержало НАТО, ее поддержала Россия. Каким-то молчаливым образом ее поддержал и Китай, во всяком случае, не было серьезных выступлений против. Ее даже поддержал Пакистан.

Ясно, что новая американская администрация делает ставку на воссоздание мирового порядка, некоего Pax Americana. И естественно, для нее война в Афганистане – это тот рычаг, с помощью которого она хочет вытащить этот новый мировой порядок из той ямы, в которой она сама оказалась в результате бушевского правления. И для России сейчас серьезнейшая проблема состоит в том, как к этому относиться.

У меня нет ясного ответа на этот вопрос. Но плюсы и минусы очевидны. Минусы следующие. США в Афганистане занимаются далеко не только борьбой с талибами и вообще не столько борьбой с талибами, сколько решением проблем Евразии. Прежде всего, это затрагивает взаимоотношения с Индией, а сейчас становится видно, что и взаимоотношения с Китаем. Возможно, специалистам виднее, но, на мой взгляд, это такая мягкая дифференциация ШОС.

Если называть вещи своими именами, то все разговоры о «большой двойке» – это попытка переиграть ту конструкцию, которая сложилась в период правления Буша. Россия с Китаем – не в силу каких-то собственных симпатий друг к другу, а просто в силу объективной геополитической необходимости – стали тяготеть друг к другу. И теперь Америка делает все возможное, чтобы эту конструкцию разрушить, используя в том числе и ситуацию экономического кризиса.

То же касается и взаимоотношений США с Индией. И, как об этом все чаще пишут в газетах, все ожидают каких-то новых инициатив во взаимоотношениях с Ираном. Вопрос в том, может ли при пассивной позиции России сложиться такая ситуация, когда эти цели американской администрации так или иначе реализуются и возникнет некая новая конфигурация.

Не хочется вспоминать пресловутое имя Бжезинского, но здесь он как раз, может быть, более чем уместен. Этот человек с 1990-х годов работал именно на эту конструкцию – на такую конструкцию, при которой США интегрировались бы с другими цивилизационными центрами за счет пассивной, слабой или в значительной степени дезинтегрированной России. Если Россия не вовлекается во все это, если она просто пассивно относится к взаимодействию США с этими цивилизационными центрами, то вполне возможно, именно такая ситуация и возникнет. Это, мне кажется, серьезнейший вопрос.

Мне кажется, главная проблема звучит так: либо Россия предложит какое-то свое участие в этом проекте, либо все возможные альянсы сложатся без нее и в значительной степени против нее.

Такая точка зрения, что если Россия не будет помогать, то в Афганистане будет править «Талибан», – это, мне кажется, слишком оптимистическая точка зрения. Я предполагаю, что там будет не «Талибан», а некое дезинтегрированное пространство. И под этим предлогом будет удобно заключать всевозможные альянсы – с Индией, с неким «прогрессивным» руководством Пакистана.

У вас есть карта, которая очень хорошо показывает возможные переделы границ. И что будет, когда США заключат союз с Китаем, пойдут на разрядку с обновленным Ираном? Как в такой ситуации будет действовать Россия? Честно говоря, для меня это открытый вопрос.

В этом самое серьезное обоснование того, что России невозможно находиться в позиции пассивной изоляции. Так или иначе какое-то взаимодействие в этой новой конструкции придется осуществлять, иначе под угрозой может оказаться и энергетическая безопасность России. Потому что возможное открытие Ирана – это непосредственный удар по нашей газовой политике, по нашей газовой безопасности.

Мне кажется, мы можем, в том числе на страницах «Русского журнала», открыть серьезную экспертную дискуссию об этом важнейшем эпизоде в современной мировой политике. Дискуссия должна быть продуктивной и, может быть, позволит скорректировать отдельные не самые рациональные заявления некоторых политических деятелей.

Источник: www.russ.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (18)

химфизик

комментирует материал 04.04.2009 #

Интересно, а если бы у Гитлера была мировая поддержка, он бы навёл порядок в Афганистане? Никак не пойму, что мешает уничтожить наиболее активных боевиков: Рельеф местности, гуманизм, или нежелание.

user avatar
zeidar

комментирует материал 04.04.2009 #

Хочу предложить химфизику разбомбить ядерными бомбами Афганистан. Вот и решение. Нет людей – нет проблемы.

Я не понимаю кому мешает Афганистан? Живут бедно люди ну и пусть живут. Кому они мешают. Наверно, «добрые люди» хотят бедному народу коммунизм или демократию дать. А народ отстал от жизни. Может, они никуда не спешат?

Первое не нужно учить других (заставлять) как жить.

Второе покажите своим примером как нужно хорошо жить. И вот тут если им понравится, то они сами будут просить о помощи.

user avatar
Володимер

отвечает zeidar на комментарий 05.04.2009 #

Афганистан обладает самым страшным оружием, которое страшнее водородной бомбы. Это оружие - самое пассионарное население в мире.

В мировой истории было, что афганцы завоёвывали и Иран, и Пакистан, и Индию, доходя до Шираза на западе и до Агры на востоке.

Это население необходимо \"огомеостазить\", приручить, дать им какие-то западные достижения, которые могут через лет 20 смягчить пассионарное напряжение пуштунов и прочих афганцев.

Иначе без контроля \"мягкого ислама\" таким вот \"Талибанистаном\" может стать не только Иран и Афганистан, но и Пакистан, а за ним последуют Таджикистан, Узбекистан, Киргизстан, т.е. сфера влияния северной евразийской империи.



На линии по Аму-дарье уже не раз в мировой истории сталкивались культуры. А магнит притяжения ислама обязательно захватит \"чёрное\" население и Америки. И тогда - всемирный халифат, ударной силой которого явятся именно афганцы.



Кроме того, есть наркотраффик... \"Аленький цветочек\" - это и есть то самое \"число зверя- 666\" - סום /сом - \"яд\". Сочти гематрию слова סום = \"Сома\", получишь 666.

user avatar
химфизик

отвечает zeidar на комментарий 06.04.2009 #

Я как раз думаю, что никакие бомбы там не помогут. Глупо стрелять из пушек по воробьям. И драться там не за что, кроме самой территории. И СССР туда вводил войска для того, чтобы американцы не ввели свои, и не разместили ракеты. А теперь и американцам там ракеты размещать бестолку. И вообще, действительно,отстали бы все от Афганистана. Вся бодяга там лишь по инерции идёт. Смысл давно утерян.

user avatar
Wille

комментирует материал 04.04.2009 #

Думаю, что афганцы в состоянии и сами решить свои проблемы без НАТО. Вот что им нужно, так это помощь в развитии экономики, тогда и маковые поля будут не нужны. Так что НАТО должно убраться из Афганистана и мы не должны им помогать в чем либо.

user avatar
Gaduka

комментирует материал 05.04.2009 #

Не стоит нам поддерживать НАТО, тем более в Афгане. Обожглись уже. То что Афганистан, сам по себе, может создать с кем ни будь альянс - миф. Афганистан, большей частью, контролируется арабами, вот с арабами и нужно решать афганский вопрос.

user avatar
Israiltyanin

комментирует материал 05.04.2009 #

Уважаемый Борис Межуев!

Прочитал с большим вниманием Вашу статью, она достаточно взвешенная, чувствуется, что Вы материал, исходный, ЗНАЕТЕ!

Что касается моих оценок, то, позволю себе с Вами не согласиться, по вопросу возможных шагов России в отношении Афганистана, да и не только его...

Мне кажется, возможно, я ошибаюсь, но влезать снова в Афганистан, России, НЕ СЛЕДУЕТ! Во всяком случае, пока там находятся Америка и иже с ними...

У афганцев уже сложилось стойкое неприятие Америки как МИРОВОГО ЖАНДАРМА, извините за несколько \"Ленинские\" формулировки, но..., факты, которыми я, да и не только я оперирую, говорят о том, что Америка, в Афганистане, да и не только в нем, пытается \"навести порядок по-американски...\", надеюсь, Вы понимаете о чём идёт речь!

СССР, а теперь Россия, напротив, даже выполняя военные (стратегические) задачи, вспоминаем ещё недавнюю ИСТОРИЮ, выступала в Афганистане, несколько в другом ОБЛИЧИИ, именно поэтому, многие афганцы, и не только называют русских (советских) не иначе как \"шурави\", т.е. \"ДРУГ\". В случае если Россия снова будет втянута в эту страну, опасаюсь, что слово \"шурави\" может стать НАРИЦАТЕЛЬНЫМ...! А это НАМ надо?

Пусть Америка решает СВОИ ЗАДАЧИ, но не надо делать/решать СВОИ проблемы, в том числе, по получению исключительных ПРАВ на управление МИРОМ, а именно ТАК, нужно воспринимать их действия, за счёт других стран, России ЭТО ну никак НЕ НАДО!

В условиях так называемого \"КРИЗИСА\", Америка, как мне кажется, имеет все шансы окончательно сломать себе шею! Так пусть и ломает её, но только за свой счёт, но за счёт России!

Другое дело, если Америка признает своё БЕССИЛИЕ решить проблему Афганистана СИЛОВЫМИ МЕТОДАМИ! Тогда, возможно участие и России, но на других условиях и в другом ФОРМАТЕ!

Каком?! Возможно спросите Вы!

Время покажет!

Сначала, пусть признают несостоятельность американских подходов решения мировых проблем подобными методами (силовыми)! Потом можно и поговорить!

Весь предыдущий опыт Афганистана и не только..., показывает, что НАРОД НЕВОЗМОЖНО СЛОМИТЬ! Тем более, такой воинствующий как афганский! Вспомним англичан, которые ушли..., да и опыт СССР чему-то должен научить, тех же американцев?!

С уважением!

user avatar
goritov07

отвечает Israiltyanin на комментарий 05.04.2009 #

«Но плюсы и минусы очевидны»

Никаких плюсов!

Америка в Афганистане устроила для себя тренировочный полигон. Тренирует свои структуры. Против кого натаскивает своих людей? Против нас!!! Будет размывать ШОС и прочее, и прочее. А вы говорите, что надо предоставить базы. Им надо открытым текстом сказать: «Американской империи не будет, а будет многополярный мир».

Америка никогда не была и не будет верным союзником России. Только партнёром. И то,- временным. Быть партнёром на крови!!? Нет уж, извините!

user avatar
Israiltyanin

отвечает goritov07 на комментарий 05.04.2009 #

Уважаемый goritov07!

Вы меня извините, но..., одно другого, вовсе, НЕ ИСКЛЮЧАЕТ!!!

Вы правы! Но и мои высказывания, нисколько НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ Вашим!

С уважением!

user avatar
istorik2000

комментирует материал 05.04.2009 #

Классный вопрос, однако.

Они под прикрытием США и их непосредственным содействием тащат наркоту в Россию, а мы за это должны их поддерживать - это уже 22 - перебор, однако...

user avatar
markone111

комментирует материал 05.04.2009 #

Противиться военному присутствию США в Афганистане не нужно. Наоборот американцам надо всячески помогать. Но с одним условием - не создавать базы на территории б.Советского Союза. Пусть американцы пурхаются с Афганом... Нам будет легче в смысле, что самим меньше держать войск на южных рубежах. Нам же необходимо сосредоточиться на перевооружении армии с ориентиром в восточном направлении. Нам просто необходимо создать армию для эффективного противодействия китайской угрозе.

user avatar
Сергей2

комментирует материал 05.04.2009 #

Если не поддержать НАТО в Афганистане, то России самой придется там воевать, или население России утонет в наркотиках и в бандитских налетах.

user avatar
zeidar

комментирует материал 06.04.2009 #

Все же хочу прокомментировать выше написанные высказывания.

Вот читаю я и думаю, речь идет о людях или о животных. Свои интересы, свои территории и т.п. Если смотреть шире, то вопрос не только в Афгане или в Кашмире и в др. регионах, вопрос стар как мир. (Войны сейчас идут там, где живут мусульмане). Вспомните про крестовые походы. Ничего не изменилось. Формы другие призывы другие. Цели одни и те же. Так называемые цивилизованные народы хотят попасть в рай, только на чужом горбу. Не лезьте к другим с войной. И все. Предложите взамен войны другое. Я говорил это – свой личный хороший пример. Далее. Мы боимся наркотиков из Афганистана, значит нужно уничтожить Афганистан? А почему же цивилизованная Европа и Америка не поддержала движение Талибан после управление ими более 75% территории в течение более 15 лет или больше? Не важно как, но они смогли остановить экспорт 80% наркотиков. И более того, обещали полностью остановить при условии признания их государства. Но взамен этому Америка вошла туда с войной. Это мы уже знаем. Вот поэтому тут истерии не нужно. Вот, мол, они нас захватят. Измениться нужно нам самим, а потом научить других. Об этом я уже говорил выше. Да, и не нужно подходить решению человеческих проблем по скотски - свои чужие.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com