У российской политики в СНГ два капитана и ни одной стратегии

В роли хозяина неформального саммита СНГ впервые выступит завтра Дмитрий Медведев. Экономический форум в Санкт-Петербурге можно счесть и сценой дебюта новой схемы руководства нашей внешней политики, напоминающей игру в доброго и злого следователя. Но хотя российских внешнеполитических “бегунов” теперь не один, а двое, Москва в своей политике по-прежнему на несколько шагов отстает от наших “заклятых друзей” по СНГ.

Обычно двуглавая система руководства внешней политикой является гарантией неразберихи и полупаралича государственного аппарата. Наглядным примером является Украина, где президент и премьер постоянно тянут свою страну в разные стороны. Но России в ближайшее время подобная опасность, похоже, не грозит. На нашем государственном корабле “старший капитан” Путин и “младший капитан” Медведев пока (?) обладают одной и той же внешнеполитической командой и проводят один и тот же внешнеполитический курс.

Теоретически подобное распределение ролей может способствовать некоторому оздоровлению отношений России со своими соседями. Известно, например, что Путин и Саакашвили в личном плане мало способны находить общий язык. Медведев — человек совсем другого психологического склада, нежели ВВП. К тому же он не отягощен грузом прошлых конфликтов. Так что теперь, как показал недавний телефонный разговор Медведева и Саакашвили, общение президентов России и Грузии может проходить в более деловой атмосфере.

Но при всей важности личного фактора в политике и новых внешнеполитических форм никакие самые изощренные формы не помогут, если в них отсутствует внутреннее содержание. А в этом, к несчастью, и заключается ахиллесова пята нашей стратегии в бывшем СССР. Мелкий, но показательный пример. Как стало известно “МК”, о планах создания агентства по СНГ в составе МИДа министр Лавров узнал от Путина и Медведева совсем незадолго до обнародования новой структуры правительства. В результате сейчас лучшие головы внешнеполитического ведомства бьются над тем, чем именно должно заниматься новое агентство.

Наш курс в отношении Грузии обладает тем же самым изъяном. Мы делаем резкий шаг в виде введения железнодорожных войск в Абхазию, но практически не просчитываем его последствий. А вот Саакашвили при всей его эмоциональной несбалансированности, напротив, может похвастаться стройной внешнеполитической стратегией в отношении Москвы.

Кому-то может показаться, что постоянные гневные вызовы российского посла Коваленко в грузинский МИД и звучащие по нескольку раз в неделю обвинения России в агрессии — всего лишь пустое сотрясение воздуха. Но более правильно сравнивать их с каплями воды, которые точат камень.

Смысл политики Саакашвили заключается в натравливании на Россию всего остального мира.

И пока грузинский лидер однозначно выигрывает информационный поединок с Москвой. Ему удалось навязать свою версию событий, согласно которой “злой Кремль” неспровоцированно обижает и пытается расчленить “маленькую, но демократическую Грузию”. То, что на самом деле ситуация выглядит совсем по-другому, не имеет ровным счетом никакого значения. В мировом информационном пространстве действуют те же законы, что и во внутрироссийском. Правдой является не то, что происходит на самом деле, а то, что говорят по ТВ.

И не стоит думать, что, обладая безусловным военным преимуществом в районе Абхазии, Москва может позволить себе игнорировать западные СМИ и западных политиков. Саакашвили пока не употребляет в своих речах словосочетание “бойкот Олимпиады”. Но это происходит только потому, что грузинский правитель не хочет раньше времени раскрывать свои совместные с Западом домашние заготовки.

Недавняя история с протестами против пекинской Олимпиады из-за “геноцида тибетцев” наглядно продемонстрировала, как можно использовать главное спортивное мероприятие мира для политического давления. А ведь Россия имеет все шансы оказаться в несравненно более уязвимом положении, чем Китай. Из Сочи до Абхазии, как известно, рукой подать. А если “политические гении” в Москве построят в спорном регионе какие-то околоолимпийские объекты, то ситуация станет для нас еще менее выигрышной.

Конечно, до 2014 года еще далеко. Но у Саакашвили в запасе есть козырь, который можно использовать гораздо раньше. Что случится, например, если Тбилиси воспользуется закрепленным за ним договорами правом потребовать вывода российских миротворцев из Абхазии? Только слепой не заметит, что пропагандистская почва для подобного демарша уже практически подготовлена. Тезис о том, что Москва из миротворца превратилась в “сторону конфликта”, прочно закрепился в международных СМИ.

По похожему и опять же крайне невыгодному для нас сценарию разворачиваются и события на Украине. Ющенко использует ту же самую стратегию, что и Саакашвили: провоцирует Москву и заставляет ее совершать шаги, которые невыгодны в первую очередь для нее самой. Ведь если что-то и способно заставить украинцев полюбить НАТО, так это угрожающие жесты со стороны Кремля.

Так что новая тактика в отношениях с СНГ — это, конечно, хорошо. Но нам нужно нечто большее — новая стратегия. И основана она должна быть не на угрозах и протестах, а на неком позитиве. Если этого не произойдет, то не важно, сколько будет капитанов у российской внешней политики. Корабль будет прочно держать курс на рифы.