Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Зачем государства разоружают граждан

Зачем государства разоружают граждан

Всякий раз, когда в российском обществе заходит разговор о гражданском оружии, неизменно стает вопрос: почему государство боится вооруженных граждан? Адепты гражданского оружия усматривают в этом признаки деспотизма, не забывая напомнить, что в Древней Греции и Риме только рабы не имели права владеть оружием. Противники вооружения уверяют, что в безоружном обществе значительно меньше риск насилия и социальных потрясений.

О чем договорились джентльмены

В западной культуре право граждан владеть оружием всегда рассматривалось, как нечто большее, чем возможность защитить себя от преступных посягательств. Даже последовательный сторонник жесткой государственный власти Никколо Макиавелли заявлял: «Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства».

В США, которые создавались усилиями вооруженных переселенцев, и чья независимость отстаивалась, в том числе, и отрядами народной милиции, понятие свободы личности было неотделимо от права владения оружием. «Демократия – это договоренность между хорошо вооруженными джентльменами», – говаривал один из отцов–основателей Штатов Бенджамин Франклин. А президент Томас Джефферсон не смущался называть в качестве главной причины, по которой граждане должны владеть оружием, «необходимость защищаться от тирании правительства». Быть может, поэтому многие американцы столь болезненно реагируют на все попытки правительства ограничить свободу владения оружием? Зачастую в штыки принимаются даже такие здравые предложения, как обязательная регистрация приобретаемого ствола и фотографирование владельца.

Политики Старого света не произносят пафосных фраз, но в том, что касается доверия государства своим гражданам, страны Европы нередко идут на несколько шагов впереди США.

Тихая маленькая Швейцария в последний раз сталкивалась с внешним агрессором во время наполеоновских войн, а последний внутренний вооруженный конфликт случился здесь в 1848 году. Между тем страна банков, шоколада и часов является едва ли не самой милитаризованной в мире. Все дееспособные граждане здесь вправе приобретать огнестрельное оружие, в том числе и военного образца, никаких специальных разрешений для этого не требуется. Этим правом, по оценкам, пользуются около 27% швейцарцев. В действительности вооруженных людей в Швейцарии куда больше. Армия страны строится по милицейскому принципу – все дееспособные мужчины до 50 лет числятся в активном резерве, а табельное оружие, боеприпасы и военное снаряжение резервистов хранятся прямо у них дома. По истечении призывного возраста гражданин может сдать оружие на склад, либо оставить его у себя при внесении незначительных конструктивных изменений.

Примечательно, что жители стран с давними «оружейными» традициями очень неравнодушны к тому, что происходит за окнами их домов. Согласно опросу Министерства Юстиции США, примерно треть преступников, отбывающих заключение в американских тюрьмах, были вспугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами. В той же Швейцарии закон не только позволяет, но и предписывает швейцарцам использовать стрелковое оружие для самозащиты и поддержания общественного порядка. При этом ежегодное количество убийств в этой стране составляет лишь около 10 на 1 миллион жителей (менее половины из них совершается с применением огнестрельного оружия). Для сравнения: в России ежегодно совершается порядка 20 убийств на 100 тыс. человек.

По данным ООН, на сегодняшний день в девяти государствах – Дании, Германии, Финляндии, Швейцарии, Израиле, Румынии, Уганде, Замбии и Буркина–Фасо – нет или практически нет законодательных ограничений на владение гражданским стрелковым оружием. Нетрудно заметить, что большая часть государств из списка – это страны с устойчивой политической системой и развитой демократией.

Впрочем, напрямую связывать право граждан на владение оружием с уровнем развития демократии в стране, наверное, некорректно. Хотя бы потому, что Уганду или Замбию при всем желании трудно назвать островками стабильности и оплотом прав человека. Так же как и режим Саддама Хусейна, при котором совершенно деспотичные, по западным меркам, формы правления легко сочетались с правом иракцев хранить у себя огнестрельное оружие, в том числе и военного образца.

Россия начиналась не с меча?

В нашей стране многие убеждены, что единственным гарантом личной безопасности у русских во все времена было государство. Мол, дай нашим людям оружие – такое начнется! Носителей комплекса национальной неполноценности, ждет глубокое разочарование: во времена Российской империи, не говоря уже о Руси, власти практически не ограничивали права поданных владеть оружием. Например, одно из ограничений, прописанных в «Соборном уложении» 1649 года не дозволяло «без Государеву указу» ходить на царский двор с луками и пищалями и стрелять из них. Указ Петра I от 1700 года запрещал ношение остроконечных ножей (исполнялся он совсем недолго), императрице Елизавете Петровне пришлось не по нраву «духовое» оружие, а Екатерине II – трости «с потаенным клинком». Конечно, де–факто существовал имущественный ценз на оружие – ружье или меч были просто не по карману простолюдину. И, все же, вплоть до 1906 года любой российский подданный, если позволяли средства, без труда мог приобрести пистолет или револьвер. О разоружении граждан власти задумались лишь во время революционных потрясений 1905–07 гг. Тогда были изъяты десятки тысяч пистолетов, винтовок и карабинов военного образца, а регламент покупки оружия стал намного строже. Впрочем, ужесточения не коснулись маломощных «дамских» револьверов и пистолетов и охотничьего оружия.

Советская республика боялась своих «свободных» граждан больше, чем царская Россия «бесправных» подданных. Уже в 1918 году специальным декретом был введен запрет на владение оружием самообороны. В период НЭПа ограничения слегка ослабли, однако по мере свертывания новой экономической политики и ужесточения политического режима запрет на приобретение оружия самообороны стал почти абсолютным. Небольшое послабление принесла «хрущевская оттепель», – появилась возможность приобрести охотничье ружье по предъявлению паспорта. Но вскоре государство исправило эту оплошность.

Политика страуса

В последние годы правительства многих стран ведут последовательный натиск на право граждан владеть огнестрельным оружием. Главный аргумент властей – волна насилия, связанная с его применением. Но дебаты вокруг гражданского оружия выявляют целый сонм реальных проблем, которыми больны современные государства и общества: наркомания, разрушение семейных устоев, неблагоприятный социально–психологический климат в обществе, миграционные процессы и т.д.

Например, много раз отмечалось, и аргументировано доказывалось, что причиной расстрелов в школах и колледжах является не оружие, а политика телеканалов, обрушивающих на зрителей потоки насилия, и беспринципность производителей компьютерных игр, играя в которые подростки с неокрепшей психикой подвергаются той же психологической обработке, что и солдаты, готовящиеся к боевым действиям. В свою очередь криминальная статистика свидетельствует, что в тех же США большая часть насилия с применение оружия происходит в так называемых «цветных» кварталах, а уровень преступности с использованием пистолетов среди черных подростков мужского пола от 16 до 19 лет примерно в 4 раза выше, чем у их белых сверстников. Но реальных попыток ограничить распространение «садистских» компьютерных игр пока не видно, а вместо борьбы с этнической преступностью чиновники твердят политкорректную фразу: «у преступности нет национальности».

Сторонники гражданского оружия в РФ не раз с цифрами доказывали, что разрешение оружия самообороны, как минимум, не ведет к росту преступности, но может способствовать ее снижению. Почему же государство не позволяет гражданам реализовать свое право на самооборону?

Есть мнение, что проблема гражданского оружия напрямую увязана с проблемой коррупции. Так, председатель Федерального совета союза «Гражданское оружие» Андрей Василевский в интервью, опубликованном на сайте союза, уверяет, что ограничение права на владение оружием становится для сотрудников правоохранительных органов одним из источников получения дополнительного дохода, «как легального, через вневедомственную охрану, так и нелегального».

Противники оружия не упускают случая напомнить еще об одной проблеме: в российских условиях получить медицинскую справку для разрешения на владение оружием сможет кто угодно, хоть алкоголик, хоть душевно больной – были бы деньги. Но это значит, что сегодня этот «кто угодно» может за взятку получить справки, позволяющие, к примеру, управлять автомобилем. В этом случае алармистам впору не сокрушаться о мнимых опасностях, а бросить все силы на борьбу с реальной коррупцией, из–за которой по российским дорогам возможно колесят тысячи психов и наркоманов, а в автокатастрофах ежегодно гибнут до 30 тыс. человек.

Источник: www.rian.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (321)

Hanter

комментирует материал 09.04.2009 #

не знаю, как государство, а я вот вооруженных сограждан откровенно боюсь.

Особенно тех, кто с пеной у рта кричит, что имеет право на оружие, и дайте ему его сейчас же, сию секунду.

user avatar
Sova

отвечает Hanter на комментарий 09.04.2009 #

А почему боитесь-то? Живете среди дикарей, что ли? Или вокруг вас сплошные буйные психи, которым только дай, всех перестреляют? Нет ведь, такие же люди, как вы. Если вам дать оружие, побежите вы немедленно в кого-нибудь палить?

user avatar
creator

отвечает Sova на комментарий 09.04.2009 #

Хочешь мира - готовься к войне. Истина стара, как мир. Лично мне оружие нужно было бы именно затем, чтобы никогда его не использовать. Психи? На днях обогнал тонированную девятку, водителю это не понравилось, он обогнал меня, подрезал, дал по тормозам. Вылез из машины, посмотрел в мою сторону, но подходить почему-то не стал - сел обратно и уехал (правильно сделал, кстати). Это в пределах нормы?

user avatar
Лешик

отвечает Sova на комментарий 10.04.2009 #

Если отодвинуть в сторону желание подискутировать на тему, и даже отвлечься от него, то вот это бросается в глаза, забавно сказано: \"вокруг вас сплошные буйные психи\". Еще раз повторяю: даже не думаю лезть в обсуждение. Но не могу не отметить, что сплошные ни к чему - одного вполне достаточно. :)))

user avatar
molvi54

отвечает Sova на комментарий 12.04.2009 #

К сожалению, у нас в стране действительно живут дикари. Такого негелизма, как у нас, ни в Северной Америке, ни в Европе не встретишь. У нас каждый только и думает, что Закон не для него. То, как ездят по дорогам, лишний раз говорит о том, что и с оружием у нас будет то же самое. И такого буйства после принятия на грудь ни где в мире нет. Напьются, и начнут палить.

С таким наплевательским отношением к закону нельзя наших людей на пушечный выстрел к огнестрельному оружию подпускать.

user avatar
Max

комментирует материал 09.04.2009 #

Кстати, да - за взятку получить справку для управления автомобилем - легче легкого. И купить права - тоже.

Если то же самое будет с оружием, самым модным аксессуаром станет бронежилет.

user avatar
Kk Pp

отвечает Max на комментарий 09.04.2009 #

Если будет. Если так рассуждать - так и сейчас за взятку можно получить право на ношение оружия. И охотники есть со своими гладкоствольными ружьями...

Так какая разница? Разве что взятки поменьше станут.

no avatar
химфизик

отвечает Max на комментарий 09.04.2009 #

И на голову бронешапку, а на нос бронемаску. А справку медицинскую, что на водительские права, что на оружие, большинство просто покупает. Оружие с одной стороны неплохо, меньше хамства будет, нахамишь, а тебе пулю. Вежливость, вежливость и ещё раз вежливость, и не надо никаких броне...

user avatar
alexmakyev

отвечает Max на комментарий 10.04.2009 #

Зачем неограниченно наращивается парк частных легковых автомобилей во всех странах. Зачем эти армады частных автомобилей неизбежно создают заторы и транспортные пробки? Почему всемерно не развивают гораздо более дешёвый, удобный, быстрый и безопасный общественный транспорт? Почему законодательно не приравнен автомобиль к оружию? Наверное, всё это делается или не делается для того чтобы каждый вор и псих мог в любое мгновение в любом месте на поверхности земли угнать автомобиль, для того, чтобы просто позабавить себя быстрой ездой без соблюдения правил дорожного движения и подавить немного безвинных пешеходов?! Либо для того, чтобы совершить какое любо преступление имущественное или против личных прав своих жертв?!

user avatar
iforester

комментирует материал 09.04.2009 #

Оружие самым безоговорочным образом уравнивает слабого и сильного, невзирая на связи, статус, физические возможности, общественное положение и бумажные законы. Такое равенство абсолютно невыгодно государству, построенному на коррупционной вертикали власти. С другой стороны, оружие (любое) - уникальный вид собственности, право на которую определено ещё в древности: \"правом на оружие обладает тот человек, который может его ВЗЯТЬ и может УДЕРЖАТЬ\". Т.е., если кто-то, будь то бандит, начальник, мама, государство, жена, могут отнять у тебя оружие, значит, ты просто не имеешь права им владеть. Даже морального права не имеешь.

user avatar
Hanter

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

У среднестатистического нашего гражданина даже банда гопников отберет что угодно - оружие, деньги, мобильник. Сильно нам нужны вооруженные таким образом гопники?

Кроме того, оружием надо уметь пользоваться. Аргументы вида \"А если он будет знать, что у меня есть ствол, он не нападет!\" - не верны, потому что помимо знания, что есть ствол, нападающий будет иметь собственный ствол и считать, что у него реакция лучше и меткость выше. И, скорее всего, так и будет.

Чтобы давать людям оружие - надо тогда обучение вводить в обязательном порядке - как пользоваться, как хранить, как применять, стрелять учить...

user avatar
iforester

отвечает Hanter на комментарий 09.04.2009 #

Совершенно согласен. Необученный человек с огнестрельным оружием очень опасен и для себя и для окружающих. Но нас же не удивляет необходимость проходить обучение, чтобы получить права на управление автомобилем. А насчет банды гопников - есть такое дело. Так ведь оружие - не панацея, а сглаживание различий. Равенство. И речь идет не о том, что насильник не решится на нападение, если будет знать о том, что у жертвы есть оружие, а о том, что жертва имеет право просто отстрелить ему яйца из махонького дамского пистолетика. Оружие нужно не для запугивания гопников, а для реального применения в случае необходимости. Если человек заведомо боится его применять, то он не может им владеть. Не имеет морального права.

user avatar
Hitriy_Lis

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

Не надо по себе всех мерить, господа. Я вот лично в больнице несколько раз оказывался, в том числе и с ножевыми ранениями, потому что не послушно отдавал все при первом окрике, а дрался. Я совсем не Кличко и не Брюс Ли, но подчиняться скотам не намерен. И думаю, если бы у меня было оружие в тот момент, в больнице был бы не я, под капельницами, а эти стаи гопов, которые в одиночку мало когда рискуют что-то делать. Может вам повезло и вы выросли в более спокойных городах, где из двора в \"малолетке\" не оказывается каждый 3-4 подросток, в таком случае я только рад за вас.



Да, и тиры никто не отменял - заплати и настреливай опыт, хочешь с пистолета, хочешь - с автомата. А вот если вы сами боитесь оружия - ну не берите его. Зачем решать за всех? Вы уполномочены?

user avatar
химфизик

отвечает Hitriy_Lis на комментарий 09.04.2009 #

При наших законах, если не в больнице, то на нарах окажешься, если оружие применишь, даже против гопников, и не убежишь вовремя. У нас не Америка, виноват всегда тот кто менее пострадал, да ещё и попался.

user avatar
Мазай

отвечает химфизик на комментарий 10.04.2009 #

Вот-вот. Это у них на Западах основным назначением системы правопорядка является защита пострадавшего, а у нас - наказание виновного. А пострадавший... да кому он нужен? Раз пострадал значит слабый, раз слабый значит \"терпила\". Всегда, во все времена в государствах законы защищали правящий класс. В рабовладельческом - рабовладельцев, ну и по порядку, а кого могут защищать законы в креминальном государстве? Этак мы ещё договоримся до того, что менты должны защищать права \"простых лягушек\" или безопасность на тёмных улицах обеспечивать.

user avatar
Luna41277

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

Сначала нужно изменить закон о самообороне, а то зачем мне оружие, если на меня напали, а я случайно убила маньяка и мне же и сидеть потом?

user avatar
Alejandro

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

Опять-же не надо изобретать велосипед. Есть американская стрелковая ассоциация. Они и обучают и рекомендуют и дают разрешение на ношение и отвечают за своих членов (которых десятки миллионов) и обладают необходимой базой данных на оружие и много еще чего без всякой полиции.

user avatar
mihkor

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

Вот когда парней в 18 лет берут в армию,им почему то доверяют и автоматы,и танки.А закосивший от армии может купить справку и разрешение,не пройдя никакого обучения.

user avatar
alfavit

отвечает iforester на комментарий 10.04.2009 #

У меня был ствол , докопались трое чертей , достал , просто выстрелил рядом с ногами - как ветром сдуло . И никакие навыки не потребовались .

user avatar
dixons

отвечает alfavit на комментарий 10.04.2009 #

Здраво! Просто пальнул, и неспеша ушёл. А не пальнул бы - так нужно было бы или очень быстро убегать, или получать от толпы.

user avatar
Alejandro

отвечает Hanter на комментарий 09.04.2009 #

Банды гопников к вашему сведению и так вооружены почище милиции и ни к кого не спрашивают разрешения.

И тысячу рах прав iforester : \"правом на оружие обладает тот человек, который может его ВЗЯТЬ и может УДЕРЖАТЬ\".

user avatar
mihkor

отвечает Hanter на комментарий 09.04.2009 #

Интересно,что на уровне межгосударственном положение такое же -относительное равенство у тех, у кого ядерное оружие.

user avatar
alexmakyev

отвечает Hanter на комментарий 10.04.2009 #

Я умею стрелять из пистолетов. Не рекордсмен. Да и глаз правый испортили в МНТК микрохирургии глаза. Но будь у меня право на владение и ношение огнестрельного оружия, непременно купил бы пистолет. Которым всё равно смог бы в полной мере распорядиться в самых критических ситуациях. А автомобилем не смог бы владеть. Поскольку не имею такой громадной прорвы денег, сколько необходимо потратить, чтобы купить нормальный безопасный автомобиль, а не рухлядь на колёсах. Да и нет мне нужды в личном автомобиле! Не желаю стоять в пробках, пусть и в кабине личного автомобиля!

user avatar
Лешик

отвечает alexmakyev на комментарий 10.04.2009 #

Зря вы не сомневаетесь, что сможете использовать. Меня учили обращаться с оружием и есть военный опыт. Вряд ли вам бы удалось как следует воспротивиться, если бы я решил отобрать ствол (не в обиду говорю, извините - это просто факт). Понимаете, ваше оружие может сыграть не за вас, а против, к сожалению. Оно даст вам иллюзию безопасности, а не безопасность.

Зато случаев с вооруженными неадекватами в школах и садах насмотримся по уши.

user avatar
alexmakyev

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Пистолет - оружие ближнего боя. Стрелять на 3-5 метров можно скрытно, не целясь из кармана с достаточно метким попаданием! А на расстоянии 10-60 метров с прицеливанием, за 3-5 секунд от появления реальной угорозы, в такую громадную цель, как голова или туловище человека-бандита, точно не промажу! Дальше габарита семёрки пистолетной мишени на расстоянии 50 метров пуля не улетала! А две трети пуль на 50 метров не улетали за пределы габарита девятки.

user avatar
Лешик

отвечает alexmakyev на комментарий 10.04.2009 #

Не смешите. Вы же не начнете палить просто в идущего рядом человека. А я не кинусь на вас со зверской рожей с дальнего расстояния, да еще так, чтобы вы меня видели :)))

На самом деле предлагаю просто подумать о возможности обращения вашего же оружия против вас. Потому что профессионалу оружия не нужно - он голыми руками вооруженного прибить может. Или гопота нападет, человек десять. Ну, пристрелите парочку, а прочие озлеют.

В то время как большинство рассуждающих почему-то искренне верит, что оружие повысит их безопасность. Нет. Не повысит.

Мне как раз не страшно, если разрешат, поймите :))) Хотя... если какая-нибудь неумелая старушка нечаянно выстрелит мне в окно... к счастью, это все же не слишком вероятно :))) хотя я бы не исключал.

user avatar
alexmakyev

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Нет, короткоствольное огнестрельное оружие, обязательно носимое с собой всеми законопослушными гражданами отличный сдерживающий преступников фактор!

В обойме пистолета обычно 6-8 патронов (бывает даже 14). Отбиться от десятка подонков – достаточно. Ведь можно одной пулей, прошедшей навылет, ранить ещё одного–двух напавших, находящихся на одной линии прицеливания. Кроме того, с собой можно носить ещё 2-3 снаряжённых магазина. Перезарядить пистолет и передёрнуть затвор – дело полутора-двух секунд. От 30-35 придурков, открыто напавших с ножами, битами, камнями можно отбиться.

А вот чтобы защищаться от завуалированного нападения преступников необходимо законопослушным гражданам самоорганизовываться в хорошо взаимодействующие дружины самообороны. Ходить по улицам всегда группами не менее чем в 3-4 человека. Иметь при себе устройство экстренной подачи сигнала опасности. От тщательно спланированного профессионально организованного нападения даже такая защита одной маленькой дружины не поможет. Но ведь кругом могут быть ещё несколько мини дружин, даже не связанных с той, что подверглась нападению. Как отреагируют эти мини дружины? Вполне могут расстрелять всю шайку профессиональных агрессоров. Ведь тем самым они осуществили бы и защиту себя от возможного продолжения нападения уже на них! Либо экстренно вызвать подразделения антитеррора и немедленного реагирования.

user avatar
Лешик

отвечает alexmakyev на комментарий 10.04.2009 #

Вы реально пробовали отбиться от группы? Я не такой уверенный, поскольку мне приходилось и не раз. Да, патронов истратить не успеете. Их достаточно - они останутся. Не у вас.

То, что вы пишете - идеализм чистейшей воды и прекраснодушные измышления. Извините. В принципе, я очень хорошо отношусь к теоретикам, поверьте.

user avatar
alexmakyev

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Я даю идеальную картину. Картину идеально структурированного общества из сознательных, обученных, законопослушных, высоко кооперированных людей.

Вы совершенно правы, что скрытно действующий агрессор, не раскрывающий своих намерений до самого момента неожиданного нападения, имеет бесспорное преимущество перед сколь угодно хорошо обученным и сколь угодно высоко оснащенным бойцом спецподразделения!

Я имею ввиду то, чтобы общество должно стремиться к тому чтобы ни одно преступление не осталось не изобличённым! Более того, надо стараться заблаговременно изобличать каждое профессионально готовящееся преступление! Не допускать совершения спланированных преступлений! Даже преступлений, готовящихся преступниками одиночками!

А для этого совершенно необходимо изготовить Искусственного Бога – Глобальную Автоматизированную Систему Контроля и Учёта Событий! Надо создать такую научно организованную инфраструктуру общества, в котором невозможна анонимность бытия абсолютного каждого человека, где бы он ни находился!

Одним словом, общество необходимо сделать единым динамичным супер организмом, состоящим из отдельных подвижных клеточек-людей! С мощнейшей непреодолимой системой аутоиммунной защиты от «раковых клеток», убивающих множество нормальных клеток и даже весь организм!!!

user avatar
Лешик

отвечает alexmakyev на комментарий 10.04.2009 #

С ума сойти. Слышали стишок: \"все знают, что учиться должно быть интересно - но как добиться этого пока что неизвестно\"? :)))

Успехов во внедрении...

user avatar
alexmakyev

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Посмотрите хотя бы последние мои статьи в моём блоге valenok.inauka.ru.

Там даны реальные ответы на многие вопросы о науке и обществе, об образовании и наполнении образования.

user avatar
alexmakyev

отвечает Лешик на комментарий 15.04.2009 #

Благодарю за лестный отзыв. Вы заглянули только на некоторые мои статьи моего блога, кстати, чтобы посмотреть все мои статьи, надо нажать внизу справа ссылку \"все статьи автора\", сейчас занято только 2 страницы с перечнем всех моих статей. Сайт же принадлежит газете \"Известия\". На этом сайте много блогов других авторов. Регистрация и публикация статей на сайте бесплатны для всех желающих.

user avatar
sedoi

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

вы помоему из категории вечно (СУМЛЕВАЮЩИХСЯ) А гопник если будет знать что у вас тоже есть оружие он еще подумает прежде чем сделать

user avatar
Лешик

отвечает sedoi на комментарий 10.04.2009 #

Мне абсолютно без разницы, что вы думаете, потому что вы пока отнюдь не авторитет. Явно не умеете толком обращаться с чем-то опасным, раз даже с собственным языком нелады. Поясню.

\"Помоему\" - это от слова \"помои\", что ли? НаучИтесь, пожалуйста, грамоте, прежде чем в сэнсэи набиваться :)

user avatar
boronv

отвечает sedoi на комментарий 10.04.2009 #

А вы не думаете, гопник для начала отстрелит вам лишний орган, а потом сделает что хотел?

Сейчас на руках немного воздушек появилось. Результат: за год у меня прострелена фара, трещина в ветровом стекле. У знакомых в машинах тоже есть дырки (милиция подтверждает что это пулевые повреждения). Бедные гаишники не знают, что делать с дорожными знаками. Кто-то раньше писал, что нельзя тогда и машину иметь. Маленькая глупость, машину в карман не спрячешь и редко не бывает свидетелей. А вот пушечку - элементарно, никто не увидит. Пукнул и пошел дальше а трупик пусть отдыхает. если дать добро на оружие, никто не будет знать откуда ждать подарок. Будем ходить со стволами на взводе и палить во все подозрительное.

user avatar
sedoi

отвечает boronv на комментарий 11.04.2009 #

это гопник сейчас смелый потому что знает что вы безоружный а так он сначала подумает а вдруг ему кое что отстрелят

user avatar
boronv

отвечает sedoi на комментарий 13.04.2009 #

Это идеальный вариант для меня. Значит, нужно установить для них правила: подходите не ближе 3 метров, достаете стволы, ножи и начинаете качать права. Желательно позвать посторонних, как свидетелей.



В жизни, к сожалению, они не предупреждают о нападении. Чаще бьют сбоку или сзади. Значит мне придется стрелять во всех кто догоняет или проходит мимо.



Контроль за оружием возможен только в закрытом помещении. Представляю, прошла пуля навылет. Наши доблестные следователи ползают в радиусе 50м по газонам и ищут иголку или дубинками выколачивают из подозреваемого признание (это скорее всего).

user avatar
dixons

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Приветствую, Лёшик! Мне кажется Вы не правы. Ну кто мне мешает из кармана плаща (или куртки) выстрелить в пузо нападающего? С двух - трёх метров я не промахнусь. А нужно-то всего: сдвинуть предохранитель. Патрон - в стволе. Домой пришёл - разрядил. Снимаем же мы обувь входя в квартиру?

user avatar
Лешик

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

Здравствуйте :)

Не думаю, что легко выстрелить в человека нормальному неподготовленному гражданину. И не думаю, что он (она) станет лучше, переступив моральный порог.

Если оружие не заперто в сейф - оно опасно в руках членов семьи, которым никто никогда не дал бы разрешения. А если заперто, то пока его достанешь, нападающие успеют всю семью перебить.

В общем, именно для самообороны - не вижу особого смысла для гражданских. Все это мифы, про безопасность.

user avatar
dixons

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Дома-то мне как раз оружие и не нужно! По крайней мере, в снаряжённом состоянии. Двери железные - пока ломают, всяко успею даже патронами обойму заполнить, а не только её вставить на место. Мне нужно, что бы на улице ствол был \"под рукой\".

user avatar
Лешик

отвечает dixons на комментарий 11.04.2009 #

Подозреваю, что на улице будет весьма велик шанс убить или покалечить совершенно невинных людей. Или недопоняв ситуацию, или случайной пулей.

Или самому стать жертвой именно таки образом, ни на кого не нападая: захотел я, допустим, спросить, где тут библиотека, а вышел из под арки, а плечи широкие, а морда нерасполагающая. Как стекольщик из анекдота, что мимо школы тэйквондо никак пройти не мог :)))

user avatar
dixons

отвечает Лешик на комментарий 11.04.2009 #

Про стекольщика - смешно. Я и забыл этот анекдот.

А народ БЫСТРО привыкнет самоотдавать и самовыполнять команду \"ложись!\". Это шутка. Но доля правды в Вашем высказывании есть. Просто и те, у кого \"вышел из под арки, а плечи широкие, а морда нерасполагающая\" тоже достаточно быстро приобретуться навыки правильного подхода к прохожим... Тоже шучу...

user avatar
Yurtaikin

отвечает Лешик на комментарий 11.04.2009 #

Тем не менее, мировая практика и статистика показывают, что возможность легко или затрудненно приобретать гражданское оружие никак не влияют на общественную безопасность. А вот на хотя бы \"иллюзию\", как Вы говорите - очень даже. Это тот самый вопрос внутренней свободы. А разумные ограничения, повторюсь, необходимы.

user avatar
сталкер

отвечает Лешик на комментарий 13.04.2009 #

Да сейчас было бы желание и эти так называемые неадекванты могут найти стволы сколько захотят, стреляет не ствол а его владелец и бороться надо не с оружием а с его носителями, выявлять этих неадекватов и реагировать до того как прогремят выстрелы.

user avatar
Blueher

отвечает Hanter на комментарий 10.04.2009 #

Это и сейчас делают, просто некоторые достав его психологически не готовы применить. Затаскают потом, даже если прав.

user avatar
Лешик

отвечает Blueher на комментарий 11.04.2009 #

Затаскают - это наверняка. Точно, у нас пусть на тебя напали - все равно будешь виноват, если напавший сильнее тебя пострадает.

user avatar
Yurtaikin

отвечает Hanter на комментарий 11.04.2009 #

А зачем мне приобретать вещь, которой я в принципе не собираюсь уметь пользоваться? Разумные ограничения обязаны быть, но я полностью присоединяюсь к iforester\'у, что \"Такое равенство абсолютно невыгодно государству, построенному на коррупционной вертикали власти.\". Поэтому тут и тереть особо нечего, IMHO. Обратите внимание на то, что в подавляющем большинстве развитых стран с развитым гражданским обществом нет особых проблем с владением гражданами оружием. С разумными, повторяю, ограничениями.

user avatar
сталкер

отвечает Hanter на комментарий 13.04.2009 #

Интересно а что сейчас у этих самых гопников оружия нет? Или они проходят обучения в специальных лагерях или школах по владению оружием?)))))

user avatar
Elka

комментирует материал 09.04.2009 #

Конечно-конечно - причина расстрелов в школе вовсе не оружие. Вот только один вопрос - наигравшийся в стрелялки подрострок, если принять, конечно, на веру заявление, что это, мол, все от игр, не будь у него оружия, из чего бы одноклассников расстрелял? Из пальца? Или из рогатки?

user avatar
Kk Pp

отвечает Elka на комментарий 09.04.2009 #

Сто раз уже доказано, что не влияют компьютерные игры на агрессивность. Ну вот никак.

Вот, недавний немецкой, что ли, школьный стрелок - какие, на фиг, игры, если весь дом был забит оружием, его там 15 единиц было!

no avatar
stilet

отвечает Elka на комментарий 09.04.2009 #

Между прочим, эти отморозки стрелляли не из своего, а из папиного оружия. И теперь у этого папы по ихним законам о-очень большие проблемы, из-за того что его сынулька сумел добраться до оружия. Остальные папы призадумаються

user avatar
iforester

отвечает stilet на комментарий 09.04.2009 #

Во! Если ты не можешь свое оружие УДЕРЖАТЬ в руках и твой недоразвитый псих-сыночек спокойно тырит твой ствол, значит, у тебя нет права на эту уникальную собственность.

user avatar
Hitriy_Lis

отвечает Elka на комментарий 09.04.2009 #

Батяня у этого подростка - козел и урод. Сначала воспитал такого идиота, а потом еще и не закрыл в сейф оружие.

user avatar
mihkor

отвечает Hitriy_Lis на комментарий 09.04.2009 #

Это,между прочим,проблема.Каждый раз в сейф лазить не хочется,вот обычно и лежит где-нибудь под рукой.

user avatar
stopwar

отвечает Elka на комментарий 09.04.2009 #

Конечно, не с помощью огнестрельного оружия. С помощью народного русского средства - биты. Или просто ногами. Не слышали таких историй?

user avatar
politruk

отвечает Elka на комментарий 09.04.2009 #

будь у его одноклассников стволы - все сложилось бы совсем по иному

user avatar
alexmakyev

отвечает politruk на комментарий 10.04.2009 #

Точно, не позднее, чем после пятого-шестого убитого преступником школьника, кто-то из одноклассников или персонала школы сделал бы трупом самого преступника!

user avatar
alexmakyev

отвечает Elka на комментарий 10.04.2009 #

А вот чтобы не было свободно разгуливающих агрессивных придурков среди нас, нужно создать систему диагностики личностных качеств каждого человека! Нужно исключить анонимность бытия каждого гражданина. Надо создать многократно продублированную Глобальную Автоматизированную Систему Контроля и Учёта Событий!

То есть, надо создать искусственного Вездесущего, Всевидящего Бога!!! Ведь Естественный Бог, если Он есть на самом деле, преступно не доносит компетентным органам на деяния не только не всех, но даже на самых вопиющих преступников, не смотря на то, что Он является очевидцем, полностью информированным Свидетелем всего и вся, то есть сознательно покрывает каждого преступника, каждый его преступный эпи зод! Чтобы каждый преступный эпизод, где бы и в какое время он ни произошёл, был оперативно зафиксирован, а личность каждого преступника однозначно определена! И, значит, каждый преступник был бы изобличён и понёс полную меру ответственности за все совершённые им преступления!

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 09.04.2009 #

Да они элементарно боятся!

Взять вон ту же Молдавию - а если бы этот десяток тысяч протестующих был вооружен? Это ж целая армия...

no avatar
Max

отвечает Kk Pp на комментарий 09.04.2009 #

Ага, которая перестреляла бы наполовину друг друга, потом полицейских, потом, в ходе погромов и грабежа - всех, кто под руку подвернулся.

Испугаешься тут...

user avatar
турик

отвечает Kk Pp на комментарий 09.04.2009 #

В Молдавии, владение огнестрельным, нарезным оружием ближнего боя разрешено законодательством.

user avatar
alexmakyev

отвечает Kk Pp на комментарий 10.04.2009 #

Но сторонников коммунистов в Молдавии в разы больше сторонников распоясавшихся дерьмократов! И сторонники коммуняков тоже были бы экипированы огнестрелкой! Кто в итоге победил бы в уличных боях?!

user avatar
Мазай

отвечает Kk Pp на комментарий 10.04.2009 #

Так вот вам и ответ. Носить оружие право имели, оружие носили, но ведь никто не стал стрелять. Какие ещё нужны доводы? Мне лично возможность ношения оружия нужно только для одного: Государство признаёт моё право быть равноправным с ним. А самого оружия мне не надо, пусть моей безопасностью занимаются те, на кого мы налоги платим.

user avatar
Suxov

комментирует материал 09.04.2009 #

Вот интересная картинка складывается. В армию идти никто не хочет. А вот оружие, почему-то, все хотят!

user avatar
Hanter

отвечает Suxov на комментарий 09.04.2009 #

Вот как раз отслужившим в армии оружие разрешить было бы даже логично. А то почему в части им автомат доверяют, а на гражданке - короткоствол не разрешен? Что в людях-то изменилось, после того, как они за забор части вышли? И не перестреляли же они друг друга за время службы...

user avatar
iforester

отвечает Hanter на комментарий 09.04.2009 #

Ну, я в армии ещё при СССР два года отслужил и благодарен ей хотя бы за то, что научился там обращаться с огнестрельным оружием. Очень полезное знание и опыт. И меня, действительно, оскорбляет то, что в армии мне доверяли и автомат, и пистолет, и пулемёт, а сейчас - не доверяют. Я, что, чем-то хуже стал?

user avatar
Брсч

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

Нет, просто боятся за себя. Боятся, что взятки отпор сможешь дать, и зажравшемуся ГАИшнику, и обнаглевшему чиновнику. Боятся справедливого возмездия!

user avatar
vagoo

отвечает Брсч на комментарий 10.04.2009 #

Именно подобные Вашим рассуждения и не позволяют людям давать оружие.

Потому что по замыслу Человек с Ружьем и Государственный Чиновник должны быть по одну сторону баррикады.

Как отличить \"зажравшегося\" гаишника от \"скромно берущего\"?

А Вы помните, что Гаишник и Чиновник - тоже граждане Вашей страны?

И как вы отпор собираетесь давать: стрелять случай чего или только ствол чуть-чуть высунуть? Или \"в ноги\"?

Глупость все это.

Оружие - это крайняя мера. Совсем крайняя, когди уже НИЧЕГО нельзя сделать. И когда у Вас нет никаких союзников. И когда Вы по эту сторону Закона.

В остальных случаях должны использоваться другие меры защиты.

user avatar
Брсч

отвечает vagoo на комментарий 10.04.2009 #

К сожалению, эти \"граждане нашей страны\" - ГАИшник и Чиновник, САМИ встали на другую \"сторону баррикады\" и \"расстреливают\" НАС БЕЗОРУЖНЫХ вымогательством и круговой порукой, не опасаясь отпора, ибо нечем! И, кстати, полагаю, настало время \"крайних мер\", т.к. уже \"НИЧЕГО нельзя сделать\"! Нет у простого гражданина, стоящего \"по эту сторону Закона\", \"никаких союзников\" против беспредельщиков в фуражках и при должностях, вставших по ту сторону баррикады.

user avatar
vagoo

отвечает Брсч на комментарий 11.04.2009 #

Я понимаю Вашу точку зрения. Но не разделяю её :-)

Да, государственный произвол в современном мире очень сильный. И с этим что-то необходимо делать.

Но это не может решаться раздачей винтовок!

Если граждан какой-то страны не удовлетворяет уровень демократии или личных свобод - нужно искать решение.

Но не стрелять направо и налево. Потому что стрельба ничего не решит, к сожалению.

Всего лишь, Вы (хорошый человек) всю свою жизнь проведете в тюрьме за убийство (плохого человека).

user avatar
Брсч

отвечает vagoo на комментарий 11.04.2009 #

Думаю, что стрельба, как раз, решит(хотя бы частично): одного шлёпнут за вымогательство, другой - подумает! Хотя, конечно же, хочется обойтись без этого! Но ведь давно твердят, что пора разобраться с коррупцией, а всё впустую... Спасибо, за \"хорошего человека\" :-)) А в тюрьму, действительно, не хочется, но иногда честь и достоинство значат больше свободы!

user avatar
Blueher

отвечает iforester на комментарий 10.04.2009 #

Знаете, это не актуально. Стрелять, это не велосипед. Практиковаться надо постоянно. Я вот уже два года не стрелял и чувствую опыт пропадает, а что наша армия? Некоторые сотню-другую выстрелов за весь срок службы сделали.

user avatar
alexmakyev

отвечает Hanter на комментарий 10.04.2009 #

Вот-вот! Решилась бы сама собой проблема с дедовщиной! На гражданке дембельнувшиеся искали бы своих бывших дедов и мочили бы этих бывших дедов-беспредельщиков, от которых пострадали в своё время, в их собственном сортире! Поневоле вся ахинея: ЧМО-молодой-дед канула бы в лету!

user avatar
_Ross_

отвечает Suxov на комментарий 09.04.2009 #

Вот и разрешить надо только тем кто служил.

user avatar
Tata52676

отвечает _Ross_ на комментарий 09.04.2009 #

А как в таком случае быть с женщинами???

user avatar
Hitriy_Lis

отвечает Tata52676 на комментарий 10.04.2009 #

По моему исследования у психиатра и справки о несудимости должно быть достаточно для любого человека, чтобы он купил оружие. Ну, ато, что он служил, всего лишь \"бонусом\" в доверии.

user avatar
rusitsch

отвечает Suxov на комментарий 09.04.2009 #

Солдатам оружие дают только для чистки в небоевых частях, тоже боятся. Служил в СА знаю. У нас в части караул со штык-ножами ходил, офицеры боялись солдат.

user avatar
Оракул

отвечает Suxov на комментарий 09.04.2009 #

А тем, кто откосил от армии, оружия не давать. :-))

user avatar
CYBERGROM

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

А чем отличается человек который не служил в армии и солдат который 2 года строил дачу генералу или работал у него на огороде и который в руках единственно что держал это лопату и грабли??

user avatar
CYBERGROM

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

А чем отличается человек который не служил в армии и солдат который 2 года строил дачу генералу или работал у него на огороде и который в руках единственно что держал это лопату и грабли??

user avatar
Оракул

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Трусостью. Я не беру тех кто не служил по состоянию здоровья, или просто по-дурости (ради принципа, а вот хрен поймаете). Многие просто боятся. А дай трусу ружьё и власть, он станет тираном. :-))

user avatar
CYBERGROM

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

Дай бывшему солдату над которым 2 года издевались и он будет отыгрываться на других. Парадокс. Трусость здесь не причем. каждый человек трус при определенных обстоятельствах.

user avatar
Оракул

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Если и будет, то над теми, кто над ним издевался. :-))

Кстати, испытывать страх и быть трусом - разные вещи. :-))

user avatar
CYBERGROM

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

Не согласен. Ведь рядовые после того как их год избивали старослужащие не будут потом искать их на гражданке чтоб отомстить, а будут издеваться над новобранцами которые им ничего плохого не сделали.

user avatar
Оракул

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Могу только о себе сказать. У нас в части, дедов как раз гоняли (когда они слонами были), и не то что сейчас, хуже было. Но они на нас потом не отрывались. Может потому что люди нормальные были. Когда они ушли, мы тоже своих духов не чморили и табуретками, и т.д., не избивали. Это от людей зависит. :-))

user avatar
Оракул

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Я считаю, что наказывать нужно не только тех, кто гонял, но и офицера подразделения, который это допустил + генералу пинка, а не пальчиком помахать, мол, не хорошо. Вот тогда что-то изменится. :-))

user avatar
Брсч

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Не надо всех под одну гребёнку-то...

user avatar
Брсч

отвечает CYBERGROM на комментарий 11.04.2009 #

Кстати, далеко, не \"больше половины\"! Есть отдельные выродки, но, как говорится, \"ложка дёгтя...\" Поэтому кажется, что это ВСЕ делают.

user avatar
Benito

отвечает Suxov на комментарий 10.04.2009 #

Всё правильно в армию не хотят потому что боятся за свою жизнь и здоровье. И оружие хотят по той же самой причине.

user avatar
CYBERGROM

отвечает Suxov на комментарий 10.04.2009 #

Большинство солдат которые приходят с армии знают только по рассказам что такое автомат. Их обычно табуретками бьют и заставляют дачи генералам строить. Так что оружие тут не причем. К тому же с такой мед комиссией как в военкоматах где и дураков и шизофреников записывают как здоровых, им потом боятся оружие выдавать, чтоб он пулю деду или генералу меж глаз пустил.

user avatar
Оракул

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

А Вы служили? :-))

user avatar
CYBERGROM

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

Мне не чего мне там делать. Не хочу испортить себе всю жизнь. =)

user avatar
Оракул

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Поэтому и такой взгляд на армию. Что там только и мочат друг друга табуретками, в перерывах на между строительством дач. А от беспредела, Вы и на гражданке не застрахованы. Другой вопрос, что в армии порядок наводить нужно. Тут я согласен. Не для того туда люди идут, чтобы над ними глумились.:-))

Есть, Вам, там чего делать или нет - самому виднее. Многим армия на пользу идёт (имею ввиду нормальные части, где без выше описанного беспредела служат, и таких частей много). Просто есть категория людей, которым в армии нечего делать. Только зря время потеряют, без всякой пользы. Где от человека есть толк, там его место. :-))

user avatar
CYBERGROM

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

\"Где от человека есть толк, там его место\"



Золотые слова! Жаль только наше руководство их не понимает.

user avatar
Брсч

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Тогда как можно судить о том, чего не видел?

user avatar
CYBERGROM

отвечает Брсч на комментарий 10.04.2009 #

Телевизор смотрю и интернет читаю. Тут все хорошо описано + видео можно посмотреть.

user avatar
StarK38

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

У нас правозащитники и из мухи такого слона выдуют-мало не покажется,а телевизионщикам только и нужны жареные сенсации.Под колесами на гражданке гибнет в стократ больше откошеных,чем в армии призывников. И не только под колесами. От наркоты,спида,инфантильности.Сына погнал в армию-вышел человек,а не шематон. До сих пор мне благодарен.

user avatar
CYBERGROM

отвечает StarK38 на комментарий 10.04.2009 #

Если в армии так хорошо почему тогда столько народу от нее бегают, почему дают взятки в военкоматах, почему? Значит и Сычева никто не бил получается, он видимо сам с лестницы упал случайно.

От наркоты конечно умирают много, но они сами делают выбор колоть себе или нет, а в армии выбор делают за тебя - жить тебе или нет!!

user avatar
CYBERGROM

отвечает londone на комментарий 10.04.2009 #

Бьюсь в истерике по столом.

Прояви себя - золотые слова! И как интересно это сделать.



Там захотели тебя ударить подошли и ударили, а сделаешь что нибудь против то в туалете ночью либо на смерть запинают либо инвалидом останешься, либо судимость будет. И крайних не найдут.

user avatar
CYBERGROM

отвечает londone на комментарий 10.04.2009 #

Найти с такими скотами как там общий язык невозможно!!! Их сила ни чем не контролируется и не ограничевается так что они будут делать то что хотят.

user avatar
CYBERGROM

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

Почему сразу все?! У меня есть знакомые которые после армии превратились в быдло. А были нормальными людьми. Так что нормальным людям пока что нечего делать в армии. Мне тут рассказывали: подходит к нему пьяный дембил и говорит \"дай десятку на пиво!\" А у него небыло и он получил сапогом по лицу от этого дембила.

user avatar
dixons

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Вот у меня как раз наоборот. Те, кто в армии не был, стали какими-то ... Даже слово не подобрать. Причём какая-то часть из них - \"села\"... Вернувшиеся - стали вполне нормальными людьми.

user avatar
dixons

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

Ой ли? Если РЕАЛЬНО примут закон об \"отлынивающих\" от армии, и РЕАЛЬНО начнут сажать? Толпа народа в тюрьму пойдёт, а не в армию? Сказки это.

user avatar
dixons

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

О! Ключевое слово \"условный срок\"!!! Ничего не меняется для человека, но в армию не идёт, и в тюрьму не идёт. Я говорю про РЕАЛЬНЫЙ срок за \"откос\" от армии. И повторяю вопрос: народ пойдёт в тюрьму (раз там лучше), или, всё-таки в армию?

user avatar
dixons

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

О! И если будет РЕАЛЬНЫЙ срок, пускай даже такой же \"длинны\", как служба в армии, то тогда народ в армию пойдёт. Настоящих \"пацифистов\"-то не много! Это от высокомерия и трусости такие разговоры. Если будет выбор: армия, или зона, тогда 99,99% пойдут в армию. И закончится беспредметный спор. Чем больше нормальных и адекватных людей \"закосят\" от армии, тем больше будет в армии моральных уродов.

user avatar
Yurtaikin

отвечает Suxov на комментарий 11.04.2009 #

И какие выводы Вы при этом делаете? Не задумывались про мотивацию нежелания идти в армию и желания иметь ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность носить оружие? Вам не кажется, что эти мотивации очень схожи и связаны с личными свободами?

user avatar
Ula

комментирует материал 09.04.2009 #

Оружие самообороны просто необходимо. Потому что защищаться гражданам предлагается самим. Боятся беспорядочной пальбы по всем и вся? Мы что, дикари какие-то?

user avatar
Sova

отвечает Ula на комментарий 09.04.2009 #

От кого защищаться? Вы живете в опасном районе? Заведите себе травматику. А куда чаще о том, что им непременно нужно оружие, чтобы защищаться, говорят люди, которые и гопника-то живого не видели.

user avatar
stilet

отвечает Sova на комментарий 09.04.2009 #

Вы знаете, с тех пор как приобрел дробовик, сплю спокойнее. Но хотелось бы и вне дома чувствовать хоть какую то защищенность..

user avatar
Nikol

комментирует материал 09.04.2009 #

Охотничье ружье и сейчас можно без особых проблем приобрести. У меня у коллег почти у всех есть, не жалуются и жаждой приобрести короткоствол не страдают.

user avatar
Sova

отвечает Nikol на комментарий 09.04.2009 #

угу, только времени надо иметь на беготню по инстанциям и денег на раздачу всем заинтересованным лицам...

user avatar
Александр Н.

отвечает Sova на комментарий 10.04.2009 #

Денег - 100 рублей (официальная пошлина). Беготня - медсправки, покупка сейфа, рапорт от участкового, охот.билет (если хочешь охотиться), потом отнести эти бумаги в ОЛЛР, подождать месяц и получить письменный отказ с указанием причин или лицензию на приобретение. Затем купить и в течении двух недель с момента приобретения - зарегистрировать. Всё.

user avatar
russkii

отвечает Александр Н. на комментарий 10.04.2009 #

Вот вот . Заплати100 рублей , возми спавку у одного у другого , потом отнеси туда ,да месяц жди А потом в течении 2 недель срочно купи. А если как обычно участковый то пьян то его вообще нет и райцентр за 150 км по бездорожью , а ружжо купить можно только в области за800 вёрст. Тогда как ? А в таком случае выход один покупка нелегально. Вот и гуляет по России море незарегестрированного оружия. Вопрос : кому это выгодно?

user avatar
Александр Н.

отвечает russkii на комментарий 10.04.2009 #

Две недели есть не на покупку, а на регистрацию после покупки. Лицензия на приобретение действительна в течении 6 месяцев (но можно её продлить). После регистрации выдаётся разрешение, сроком на 5 лет.

Закон об Оружии: http://talks.guns.ru



Если участковый пьян и не хочет выполнять своих обязанностей - можно нажаловаться на него в УСБ. Далеко ехать - проблема, но возможно отделение спецпочты ближе, чем магазин - тогда можно заказать ружъё на заводе.



Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - отговорки.

user avatar
russkii

отвечает Александр Н. на комментарий 10.04.2009 #

Я ж не про возможности и отговорки а про то количество препятствий с которыми приходится сталкиваться законопослушному гражданину. И это только для того что бы спятать ружьё в сейф. Конечно охотники ни перед какими препятствиями не остановятся. А вот если просто для того чтобы оно было это всё лишнее. Любой бандит может купить любой вид стрелкового оружия и ничего при этом не предъявляя в виде разрешения.

user avatar
Александр Н.

отвечает russkii на комментарий 10.04.2009 #

Желательно, конечно, что-бы возни с бумажками было поменьше.

Я думаю, что, из-за этих препятствий в деревнях много не зарегистрированного оружия, купленного ещё тогда, когда гладкоствольное оружие и малокалиберное нарезное продавались свободно.

user avatar
CYBERGROM

отвечает Nikol на комментарий 10.04.2009 #

Ну купил ты себе ружье и что дальше то? С ним можно ходить по улице только в разобранном виде и в чехле, в машине тоже можно возить только в разобранном состоянии. Только если его дома держать на случай если в дверь ломиться будут.

user avatar
Александр Н.

отвечает CYBERGROM на комментарий 10.04.2009 #

В зачехлённом и не заряженном, требования о транспортировке в разобранном виде нигде нет.

user avatar
kww77

комментирует материал 09.04.2009 #

Конечно, можно рассуждать, а что если: если оружие отберет бандит, если таким образом увеличится количество оружия у правонарушителей, если будет больше убийств и прочее. Хватит считать всех нас за ничего не смыслящих отморозков. Считаю, что наш народ по общему уровню развития и в плане межличностных взаимоотношений ничем не уступает разношерстному и разноцветному населению США. Конечно вопросы получения получения дополнительных доходов сотрудниками правоохранительных органов, наверное, имют место, но это совсем не главное.

Главная причина в том, что власть боится вооруженных граждан. Как было сказано в начале стать: в Древней Греции и Риме только рабы не имели оружия. Поэтому пока человек безоружен перед властью и перед ее сымым мельчайшим представителем в виде рядового мелиционера, он является почти рабом с которым можно не церемонится, оскорблять, избивать и т.д. Ну а если они будут знать, что человек вооружен, то мгновенно изменится поведение и тональность разговора. С вооруженным человеком придется считаться.

user avatar
Любомудр Скудоумов

отвечает kww77 на комментарий 09.04.2009 #

Вот в США и считаются. Там любому полицейскому разрешено стрелять на поражение по любому правонарушителю в том случае, если ему показалось, что тот пытается достать ствол. Разбираются уже потом и полицейский всегда оказывается прав.

А тому, кто замочил полицейского или другого представителя власти за дело или без, пожизненный срок без разницы.

user avatar
Alex Trinity

отвечает Любомудр Скудоумов на комментарий 10.04.2009 #

Ну тут вы далеко не правы:) Это вы кино насмотрелись.

Сходите на ментовский форум - там есть ребята из штатовской полиции. И как раз полицейскому применить там ствол очень проблематично. Не отпишешся потом.

user avatar
mihkor

отвечает kww77 на комментарий 09.04.2009 #

Начало ВОВ проиграли во многом из-за того,что население не вооружили.Уж винтовок то хватало,а шмайсеру до трехлинейки ох как далеко.

user avatar
Blueher

отвечает mihkor на комментарий 10.04.2009 #

+ 100. Единственный плюс того времени, что все курсы ГТО заканчивали. И профессура и рабочие. Кто у нас сейчас ежегодно проходит курсы по стрелковой и физподготовке? Несколько тысяч и то тех кому по роду службы положено.

В случае войны наше население будет иметь бледный вид...

user avatar
басяня

отвечает kww77 на комментарий 09.04.2009 #

Согласен полностью. Только рабы не имели оружия. А у нас верховный главнокомандующий работал как раб на галерах и позволил какой-то Уганде и Замбии обойти \"свободных\" людей в таком мелком вопросе, который не обсуждается,а решен в Дании, Германии.....

user avatar
Associo

комментирует материал 09.04.2009 #

Так,люди,это личное мнение,поэтому несогласным не рекомендуется спорить - отвечать не буду)



Вот.

Как человек гражданский,я искренне считаю,что оружие мне необходимо.Потому что бандит достанет

его и без разрешения,а я -нет. Получается, он вооружен - а я с электрошокером.

Неравная какая-то битва.



Но.

Для того,чтобы получить оружие,необходимо вложиться финансово (чтобы получить разрешение - сейфы там всякие и т.д.) - это раз.

Два - хорошо бы психологический портрет составлять и агрессорам оружия не выдавать. На всякий случай.

И три.Ужесточить контроль выдачи (это о серийниках).

Потому что для хранения и не дай боже использования оружия нужна ответственность.

И,конечно, как вводные курсы, так и регулярная проверка формы. Хотите оружие? Извольте раз в неделю ездить в тир - тренироваться.

Человек имеет право на оборону своего жилища, своей жизни и жизни своих близких. С охотничьим ружьем - разве что из окна палить по галкам. Например,я,наврядли его буду возить в машине или носить в сумке, а в кобуру оно банально не влезет.

Но в нашей стране гражданским оружие ой не скоро разрешат - слишком много риска, слишком много хлопот, да и затрантно курсы устраивать, контроль вводить......конечно же,легче все так и оставить.

Альтернативные варианты есть.

1. Первый и главный - это бег )) Тренируемся,господа, потому что убежать зачастую - лучший выход.

2. Самооборона. Ну столько курсов сейчас, столько возможностей научиться элементарным манипуляциям своим телом - бери, не хочу.

3. Заменители. Пневматика, всякие разновидности с баллонами, бейсбольные биты, клюшки для гольфа, колюще-режущие, вообщем все, что конечно же не защитит от бандитской пули, если вы не соблюдаете пункт 1 - тогда вам еще может подфортить.

user avatar
химфизик

отвечает Associo на комментарий 09.04.2009 #

Ракетницу забыли, вернее сигнальное устройство типа \"шпингалет с пружинкой\" и сигнальным патроном(ракетой). Покупается три штуки(по 250 рублей +30 рублей патрон)совершенно свободно в охотничьих магазинах. Связываются изолентой. Компактно. умещается в кармане. В 90-е у дальнобойщиков пользовалось популярностью - 3-х зарядный \"пистолет\" с охрененым светошумовым эффектом. И если попадешь - мало не покажется.

user avatar
dixons

отвечает химфизик на комментарий 10.04.2009 #

Ну-ка, ну-ка, можно поподробнее? Меня заинтересовало. Я, скажем так, собираю такие идеи - я о самозащите. Просветите, пожалуйста.

user avatar
химфизик

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

Куда уж подробнее. Идите в хороший охотничий магазин и спросите сигнальную ракетницу отечественного производства. И всё поймете.

user avatar
politruk

отвечает Associo на комментарий 09.04.2009 #

на счет дороговизны - ничего такого, можно спокойно привлечь к строительству учебных центров оружейные заводы, они не откажутся, уж слишком больший профит в итоге получат

user avatar
Мазай

отвечает Associo на комментарий 10.04.2009 #

Да в каком таком законе написано, что можно охранять жилище? Да потому и не разрешают ношения оружия, что этот закон потянет за собой закон о защите частной собственности, а за ним и сам закон о частной собственности.

user avatar
Associo

отвечает Мазай на комментарий 10.04.2009 #

Оружие, хранящееся в сейфе (дома!) может быть использовано для обороны этого дома.

А вот если в дальнейшем рассмотрении не будет выявлено,что оружие было использовано для самообороны (а технически - на вас должны предварительно напасть), то дело может стать очень неприятным.

user avatar
алексей23

комментирует материал 09.04.2009 #

государство разоружает граждан, потому что не хочет сделать из страны второй Пакистан или Ирак ( в которых практически каждый человек имеет дома оружие и вот что получилось). А получилось там следующее: при каждом удобном случае люди хватаются за оружие и при этом зовут ещё своих друзей, которые тоже при пистолетах. Вот и получается, начинатся бойня.

user avatar
iforester

отвечает алексей23 на комментарий 09.04.2009 #

На эту тему Ula хорошо сказала - если мы считаем себя дикарями, и наше государство тоже считает нас социально-опасными дикарями, то тогда - конечно. Ни огнестрельного оружия, ни даже кухонных ножиков нам доверять категорически нельзя. А в том же Пакистане мужчины имеют право владеть оружием только потому, что, если какой-нибудь политик, свой или заморский, вдруг потребует это оружие сдать, он тут же получит вполне обоснованный ответ: \"попробуй, забери, если получится - ты прав\". И я им завидую.

user avatar
алексей23

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

а вы считаете, что среди нас нет дикарей? Я, например, считаю, что есть! Не все как мы, нормальные люди, есть ещё и психи, которым ничего не предъявишь, даже если он в тебя стреляет. Вот такое хорошее распространение оружия. А если у обоих сторон есть оружие, то вообще перестрелка начинается. И жертв становится ещё больше.

user avatar
iforester

отвечает алексей23 на комментарий 09.04.2009 #

Всё верно. При варианте \"вооруженный псих и Вы без оружия\" есть одна жертва - Вы. При варианте \"вооруженный псих и Вы с оружием\" - тоже одна жертва - или Вы, или псих. При варианте \"вы оба не вооружены\" - опять всего одна жертва - скорее всего - Вы. Считаем варианты и результаты... оружие иметь полезнее, чем не иметь. И безопаснее для всех.

user avatar
алексей23

отвечает iforester на комментарий 09.04.2009 #

а что, по-вашему, если у психа есть пушка, то он только меня завалит. То есть он не может убить ещё кого-то рядом стоящего или шедшего? Мне кажется, если человек невминяемый, он убъёт всех, кто ему под руку попадётся.

user avatar
stopwar

отвечает алексей23 на комментарий 09.04.2009 #

Вы обсуждаете некие гипотетические ситуации, которые сами и придумываете.

Это сродни рассуждениям бедных о том, что бы они сделали, будь у них миллион. Между тем, если бы он у них был, они мыслили бы совсем другими категориями.

user avatar
politruk

отвечает алексей23 на комментарий 09.04.2009 #

в процессе естественного отбора дикари исчезнут лет через дцать

user avatar
rusitsch

отвечает алексей23 на комментарий 10.04.2009 #

В Эстонии, когда то была одна страна СССР, оружие легально с 21 года. ПМ подержанный 3 тыс рублей, новый 12 тысяч. Получить разрешение справки и пошлины 15 тыс рублей. (Кроны перевёл в рубли по курсу). За восемь лет из легального оружия ни одного убийства.

user avatar
Hitriy_Lis

комментирует материал 09.04.2009 #

Оружие само по себе не опасно. И почему то никто не обвинят автомобиль в том, что он сбил пешехода. Проблема в людях. Но я думаю, преступности и различных братков было бы на порядок меньше, если бы они сталкивались при \"наездах\" и грабежах с опасностью быть убитыми.

user avatar
турик

комментирует материал 09.04.2009 #

Все наверное помнят закон о холодном оружии? Может кто-нибудь вспомнит о порубленных казацкими шашками, саблями, палашами, проткнутых рапирами, шпагами, штыками, кинжалами? И если соотнести с убитыми столовыми ножами и зарубленными топорами, то какое будет соотношение?Во времена детства, охотничьи стволы, висели на стене в открытую, вместе с патронташами. Расстрелов не помню, а вот квартирных краж было меньше в разы.

user avatar
Gorokiy

отвечает турик на комментарий 09.04.2009 #

В какойто книжки поднималась тема об оружие только на определеного человека.

Чтоб с одного ствола мог стрелять сугубо определеный человек

Например при нажатии на курок опредилялись отпечатки пальце ну или там ДНК и т.п.

Я ВОТ ДВУМЯ РУКАМИ ЗА ТАКОЕ ОРУЖИЕ !!!

Купил бы себе сразу.

Этим бы сразу снимались бы все вопросы и подростки бы небегали с отцовскими пушками.

user avatar
турик

отвечает Gorokiy на комментарий 09.04.2009 #

Увы, Вам, увы, этто чистой воды фантастика. То, что легально проданное, нарезное, оружие можно перед продажей отстрелять и образцы гильз и пуль хранить для экспертизы, этто вроде довод в пользу продажи. Но реально открытой продажи мы не дождёмся. С чем бы пришлось столкнуться ОМОНу во Владике, при разгоне демонстрантов? Наши власти на этто не пойдут!

user avatar
vagoo

отвечает Gorokiy на комментарий 10.04.2009 #

Интересная мысль :-)

Может для начала просто замок?

Хотя это уменьшает оперативность... Если пожертвовать оперативностью - тогда и сейф подойдет :-)

user avatar
kosmonaft

комментирует материал 09.04.2009 #

В сериале Астрахана «Зал ожидания»,мэр,которого сыграл М.Ульянов,время от времени повторял\"народ-то дикий\"

user avatar
usreda

комментирует материал 09.04.2009 #

Имею на законных основаниях охотничье ружье. Считаю очень странной ситуацию, когда в армии дают в руки автоматы и другое оружие, но после дембеля нужно получать разрешение на гораздо менее опасное оружие.

Думаю, что проблема в страхе власти за свою власть. Людьми с оружием в руках трудно управлять невнятным лепетом о росте ВВП и прочей лабудой про улучшение уровня жизни.

user avatar
kill_putin

комментирует материал 09.04.2009 #

Тема боянная, но очень горячая. Мы с ребятами на заводе посовещались и пришли к выводу, что ОРУЖИЕ носить НАДО, но только тем, кто УМЕЕТ его держать без страха и дрожи в руках.

user avatar
kill_putin

комментирует материал 09.04.2009 #

Созрел вопрос. Вы законопослушный гражданин с пушкой под мышкой и лицензией. Вас на трассе останавливают оборотни в погонах, начинают разводить, ссылаясь на ориентировку учиняют обыск в машине, находят собственно подброшенный героин и желают Вас обездвижить. Ваши действия? Будете применять пушку? Если да, то будете убивать или подстрелите? Будете заметать следы?

Мой ответ - убивать и заметать.

user avatar
vitally

отвечает kill_putin на комментарий 10.04.2009 #

В США если несешь, или в машине везешь оружие,по закону надо держать открыто.Идешь, в кобуре на поясе,везешь - на плоскости передней панели машины.И что бы все видели.А если спрячешь и найдут - будут проблемы.К стати в стрелковую ассоциацию ты идешь добровольно.И покупаешь оружие без всякого разрешения ассоциации.Но вот конечно есть места где нельзя носить оружие.Но никакого любопытства на твой ствол окружающие не испытывают,ведь у каждого и это в порядке вещей.А вот оборотней в погонах в США даже не зарождалось.Тут все честно.

user avatar
Tanyni

комментирует материал 09.04.2009 #

Скорее всего правительство боится получить кучу метко стреляющих и умеющих обращаться с оружием граждан. Обстановка в стране накалилась, а вдруг революция? Но при этом надо бы убрать психически ненормальных, которые покупают справки у психологов и в следствии своего слабоумия, чуть что за оружие хватаются...

user avatar
kill_putin

отвечает Tanyni на комментарий 09.04.2009 #

Как Вы думаете, точка невозвращения в диалоге народ-правительство давно пройдена или еще можно остановить криминализацию системы и повернуть в сторону оздоровления?

user avatar
Yurtaikin

отвечает kill_putin на комментарий 11.04.2009 #

Народ-правительство - очень взаимосвязанная единая система. Даже если кажется безумный разрыв. Разрыв только в общественном положении и доходах. В головах этот разрыв во много раз меньше. Глупо винить правительство, так или иначе выбираемое населением, в стране с проблемой гражданского самосознания.

user avatar
kill_putin

отвечает Yurtaikin на комментарий 13.04.2009 #

Постепенно к этому и прихожу, что спускаясь в анализе по властной вертикали вниз мироощущение людей не меняется. Змий кусает свой хвост, круг замнулся.

user avatar
Оракул

отвечает Tanyni на комментарий 09.04.2009 #

А психиатр должен нести уголовную ответственность, если окажется, что тот кому он справку выдал (за деньги) - больной на голову. Посмотрю, как они торговать справками будут. :-))

user avatar
Tanyni

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

Закон есть, контроль отсутствует. Слава богу у подростков паспорта начали спрашивать, при продаже алкоголя и сигарет., путем взятия под контроль добросовестных продавцов, штрафы наложили, которые составляют несколько мин окладов труда, за одно попадание, за второе увольняют. Надо бы и по отношению добросовестных психиаторов такую политику провести...

user avatar
Оракул

отвечает Tanyni на комментарий 10.04.2009 #

И не только. К тем кто паспорта выдаёт, дипломы, и т.д. Список большой выйдет. :-))

user avatar
Tanyni

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

Только вчера передачу видела на эту тему, но это самое трудно доказуемое преступление. А закон в отношении их переделать не пытаются, видимо кому то на руку... Желательно зачистку начать с добросовестных членов правительства...

user avatar
Оракул

отвечает Tanyni на комментарий 10.04.2009 #

Нужно сразу, везде, начинать. :-))

user avatar
Tanyni

отвечает Оракул на комментарий 10.04.2009 #

Так не возможно истребить сорняк, не затронув корни, от ощипования макушки он становится более пушистым и ветвистым, да еще побеги дает. А если начать с корня, то ветки и побеги сами по себе погибнут.

user avatar
dixons

отвечает Tanyni на комментарий 10.04.2009 #

Извините, а почему такое преступление одно из самых недоказуемых? Я передачу не видел, поэтому и спрашиваю.

user avatar
Tanyni

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

Я не особо сильна в юридических вопросах. Статья 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. наказывается лишением своды до 3-х лет или арестом на срок от 4 до 6 месяцев, неоднократные до 4-х лет. Так как это мошенничество, то из статьи 159 УК РФ Мошенничество наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, осужденного за период от семи месяцев до одного года, так как не могут доказать особо крупные размеры, они их берут, подставляя при продаже одного документа, а находя на месте осмотра печати и бланки, не могут доказать, что все они были использованны, свидетелей нет, соответственно за 1 проданный им диплом, пойманные лица наказываются штрафом и отпускаются на свободу.. А мошенничество нужно еще доказать оно совершается (так указано в законе): группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; с причинением значительного ущерба гражданину или использование служебного положения (мелкое мошенничество). Из всех этих признаков, ни один не подходит под данный вид преступления, группу лиц надо сначала поймать, неоднократность и ущерб доказать. Извиняюсь за сумбур, я не юрист. Фактом является, что ничтожны сами законы и наказание за такое деяние, мир меняется, законы остаются.

user avatar
dixons

отвечает Tanyni на комментарий 10.04.2009 #

Спасибо, я понял основное. Я и сам не силён в юриспруденции... А было бы здорово, если бы того, кто выдал недоучке диплом врача и положить на операцию именно к нему! Или выдали диплом архитектора - и пусть живёт в том доме, который спроектировал тот студент... Ну, и так далее.

user avatar
Tanyni

отвечает dixons на комментарий 11.04.2009 #

Были бы строгие присечения, они так не процветали бы... Любой документ, можно даже через инет заказать не выходя из дома. Обнаглели. в следствии их недоказуемости и безнаказанности...

user avatar
growman

комментирует материал 09.04.2009 #

Да проблема-то пустяковая. Взял да смастерил себе ствол. Менты даже не вчухают, что это такое. В нашей-то стране физиков..

user avatar
dixons

отвечает growman на комментарий 10.04.2009 #

Делать нехрен! Как два пальца обоссать! Но кроме применения, будет ещё и ношение, и изготовление... Сделать не сложно. Сидеть неохота... САМ ЗАКОН менять надо. Зачем мне ствол, если меня за него посадят? Сначала закон должен измениться.

user avatar
Любомудр Скудоумов

комментирует материал 09.04.2009 #

Проблема в личности обладателя оружия. В смысле - готов ли он при определённых условиях убить человека, а не демонстрировать наличие оружия нападающему?

Если огнестрел не применён по нападающему сразу после того, как оказался в руках, он на 99% не будет применён на поражение вообще. Так - выстрел в воздух не более. Тогда ствол попадает к нападавшему и что, обороняющийся получил преимущество?

Никакие курсы и тренировки в тире этому не помогут.

user avatar
iforester

отвечает Любомудр Скудоумов на комментарий 09.04.2009 #

Плюс, Раптор! Именно в этом - суть вопроса. Никто, никакой закон и никакое государство не сделает из овцы защитника. Если подавляющее большинство населения - овцы, им хоть гранатомет разреши таскать, гопники только спасибо скажут. А если человек дорос до осознания того, что он - защитник (хотя бы себя самого), то никакой закон и никакое государство не сможет ему запретить защищать себя и своих близких ВСЕМИ возможными способами. А все эти жалкие лепеты типа \"ой, я стрельну, а меня посадят\" - это блеяние из нашей большой отары.

user avatar
dixons

отвечает iforester на комментарий 10.04.2009 #

Начнём с того, что \"овцы\" наверняка оружие приобретать не будут.

user avatar
iforester

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

А почему нет? Будут. Кто - попонтоваться, кто - других попугать, кто - чтоб собственный страх приглушить... Кстати, по большому счету, именно из-за них государство и не разрешает свободную продажу оружия. Потому что вооруженная отара - это, действительно, страшно. Мозгов - нет. Страха - тоже нет. Кто громче и понятнее кричит - тот и вожак. А одинокий стрелок с пушкой для самообороны государству не страшен. Ну, пристрелит он гаишника-мародера и хрен с ним. Мародера - на погост, стрелка - в кутузку, и весь вопрос. Настоящую-то власть он не застрелит - стрелялки не хватит.

user avatar
dixons

отвечает iforester на комментарий 10.04.2009 #

Стрелялки не хватит - это точно! А почему же, позвольте спросить, эти \"овцы\" не покупают себе травматику? И попонтоваться, и других попугать - вполне возможно! С виду особо не отличается от боевого...

Нет, вопрос в другом. Нужно закон менять. Защититься и семью защитить я и топором могу. Одно время плотно \"игрался\" топориком и лопаткой. Мне важно, что бы меня не преследовали за выстрел в мерзавца!

user avatar
iforester

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

Да, согласен. Если ты по духу - защитник и боец, тебе и топора хватит. Но здесь речь идет об уравнивании возможностей. Когда девченка-боец сможет застрелить насильника, который заведомо сильнее её, когда мужчина, не так хорошо подготовленный физически, как гопник, сможет предъявить ему весомый аргумент в виде пули в башку. А уголовное преследование за выстрел... оно будет всегда, пока есть судебная власть. Расследование неизбежно, если, конечно, Вы не собираетесь скрываться после инцидента, что есть заведомая глупость. Здесь опять - вопрос: готовы ли Вы себя защищать или нет? В суде, в темном переулке, где угодно. Себя и своих близких. Если нет - гораздо проще просто отдать кошелёк и не заморачиваться этой проблемой. Ну, поимели - и ладно, в следующий раз по другой дороге пойду.

user avatar
dixons

отвечает iforester на комментарий 10.04.2009 #

Ага! \"И завтра там пойду!\" - анекдот про изнасилованную даму.

Я только \"ЗА\" короткоствол! А вот \"пределы самообороны\" нужно пересматривать. А то ведь сейчас на меня напали трое, я отмахнулся ножом, даже кухонным, одного порезал, и если они без ножей, то я же ещё и самым виноватым буду. Вот я про что говорю.

user avatar
iforester

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

Согласен. Плюс. Законы наши - для овец. Стригут - стой спокойно и не вякай. Вякнул - значит, агрессивен и опасен. Если незаконно стригут (ну, гопники решили свой, не государственный клок шерсти с тебя поиметь) - не твоё дело с гопниками разбираться, поймаем - посадим, а твоё дело - после ограбления заяву написать и честно и подробненько описать, кто и как тебя имел. Вот тогда ты - идеальный гражданин и полезный член отары... ой, общества, конечно.

user avatar
dixons

отвечает iforester на комментарий 10.04.2009 #

Во-во!!! Точно! Ведь если разрешить вооружиться против волков (читай \"гопников\"), то и пастух (в смысле - чиновник) может на пулю нарваться...

user avatar
Yurtaikin

отвечает dixons на комментарий 11.04.2009 #

Будут-будут. Для самоутверждения. Но опасны ли они, это еще вопрос.

user avatar
aliir

отвечает Любомудр Скудоумов на комментарий 09.04.2009 #

А зачем стрелять на поражение? Лучше в ноги!

user avatar
kill_putin

отвечает aliir на комментарий 09.04.2009 #

но может случиться так, что после простреляных ног будут угрожать местью, расправой с родными и близкими. Как поступите?

user avatar
aliir

отвечает kill_putin на комментарий 10.04.2009 #

Если убить, то родственники/друзья не \"будут угрожать местью, расправой с родными и близкими\"?



Если всего лишь отбиться или просто убежать, то не возникнет желания реванша?

user avatar
Брсч

отвечает aliir на комментарий 10.04.2009 #

Выживший налётчик будет давать показания против Вас, мол, Вы сами на него напали, принесёт кучу справок и характеристик о том, какой он законопослушный и примерный семьянин. Поэтому, большой вопрос - \"на поражение или в ноги\"?

user avatar
Tanyni

отвечает aliir на комментарий 10.04.2009 #

А если у него в руках тоже пистолет окажется, думаете он вам в отмеску тоже в ноги стрельнет?

user avatar
aliir

отвечает Tanyni на комментарий 10.04.2009 #

Если убить, то родственники/друзья не \"будут угрожать местью, расправой с родными и близкими\"?

Если всего лишь отбиться или просто убежать, то не возникнет желания реванша?



С другой стороны, кто сказал, что рана позволит стрелять или что-то еще такое?

user avatar
bams2000

комментирует материал 09.04.2009 #

Статистика по убийствам в России - убийственная.Извините за тавтологию.Думаете убивают в основном из огнестрельного оружия?

user avatar
stopwar

отвечает bams2000 на комментарий 09.04.2009 #

Логично - не запрещать же кухонные ножи, топоры, бейсбольные биты.

user avatar
StarK38

отвечает stopwar на комментарий 10.04.2009 #

А особливо булыжники-официальное оружие пролетариата.А по мне лучше хорошей рогатки со свинцовыми шариками ничего не придумаешь и не подсудно и ,при умении,бьет наповал.

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 09.04.2009 #

Наше государство смотрит на нас, граждан, как на рабов. Кстати, правом на оружие у нас пользуется милиция, моральный уровень которой значительно ниже среднего уровня граждан, и многие чиновники имеют \"наградное\" оружие, хотя мораль среднего чиновника \"ниже плинтуса\". Вооружены у нас и преступеики. Остается первое предположение: на нас смотрят, как на рабов. Это предроложение согдасуется и с другими аспектами политики государства.

user avatar
vovendor

комментирует материал 09.04.2009 #

Бредовое название статьи. Граждан никто не вооружал (охотничье оружие не в счет) - законом не разрешено. Что касается уголовного элемента, то они не спрашивали разрешения на приобретения и не ждут команды на добровольную выдачу.

user avatar
sirdon818

комментирует материал 09.04.2009 #

странно, что, несмотря на такое огромное желание со стороны населения вооружиться, спрос на травматические пистолеты, среди которых попадаются и достаточно неплохие - не зашкаливает. мне такое оружие по душе. и убить не убью, и смогу остановить, хотя бы даже если просто направлю в лицо, тем более, что в темноте и не разберёшь, боевой \"ствол\" или \"травмат\"

user avatar
scuzz

отвечает sirdon818 на комментарий 09.04.2009 #

Потому что фанатичное желание вооружиться испытывает не так уж много людей. Большинству психологически здоровых обывателей таскать на себе лишнюю килограммовую железку просто в лом.

Тоже, кстати, будет и с боевым короткостволом, если его, не дай боже, разрешат. Вооружатся в первую очередь криминальные элементы - для дела, быдловатые подростки - для понта и люди с неуровновешенной головой - как средство борьбы со страхом, для самоутверждения, как \"penis extender\" и т.д.

user avatar
Александр Н.

отвечает scuzz на комментарий 10.04.2009 #

Изучите, пожалуйста, ныне действующий Закон об Оружии. Нарезное охотничье оружие и служебные пистолеты ЧОП при регистрации отстреливаются для пулегильзотеки, т.е. их использование для совершения преступления равносильно тому, что-бы оставить паспорт на месте преступления. А процедура получения разрешения успешно отсеивает хулиганов, психов, пьяниц и наркоманов. Т.е. не надо ничего придумывать, нужно только внести небольшие поправки в Закон об Оружии.

user avatar
scuzz

отвечает Александр Н. на комментарий 10.04.2009 #

Я знаю, что процедура получения водительского удостоверения успешно отсеивает хулиганов, психов, алкоголиков и наркоманов. В теории. Только, странное дело, на дороге их - хоть отбавляй. И скрывшихся с места ДТП никто особо не ищет, хотя идентификация, в теории, 100%ная... Думаете, с оружием происходит по-другому?



Я не верю в то, что оружие может сделать общество свободным, правовым и сознательным. Никогда.

Свободное, правовое и сознательное общество может позволить себе оружие - вот это правда. Но не наоборот.

Два человека с оружием друг друга уважают? Чушь собачья. Они друг друга боятся. А когда есть страх, ни о каком уважении и речи не идет.

user avatar
dixons

отвечает scuzz на комментарий 10.04.2009 #

Вот этот примитивный страх и не позволит грубо обращаться друг с другом!

user avatar
scuzz

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

Нет. Плохо знаете людей. Страх рождает злость и агрессию.

user avatar
dixons

отвечает scuzz на комментарий 10.04.2009 #

Да... Злость и агрессию... Но если подозреваешь, что у \"оппонента\" в кармане ствол, то поневоле будешь вести себя аккуратнее.

user avatar
Александр Н.

отвечает scuzz на комментарий 12.04.2009 #

Я уже давал ссылку на сайт МВД - 5 миллионов единиц зарегистрированного оружия, преступлений с ним - единицы.



Именно страх перед оружием у потенциальных преступников, способствует снижению преступности в случае легализации короткоствольного оружия. Это сработало в Прибалтике, Молдавии и многих других странах мира.



А нормальные люди и с оружием и без оружия между собой общаются одинаково.

user avatar
dixons

отвечает sirdon818 на комментарий 10.04.2009 #

А за выстрел из травмата в лицо - тоже ответственность предусмотрена. Не в курсе? И \"Завалить\" в висок - очень легко. А в корпус через плотную кожанку - не очень действенно. Тем более, если нападающий не один. Ещё хуже себе сделаешь. Из того же травмата в его же хозяина и выпустят всю обойму.

user avatar
sirdon818

отвечает dixons на комментарий 10.04.2009 #

тогда совсем не понятен смысл травматов. посмотрел видеозаписи, где стреляют по добровольцу в плотной куртке. синяк остаётся, но остановить - не остановишь. если стрелять в лицо нельзя, тогда остаётся только пугать им. так получается??

user avatar
dixons

отвечает sirdon818 на комментарий 10.04.2009 #

Вот так у нас, к сожалению, и получается... Травмат - это не панацея, если куртка спасает. А в лицо можно и из пневматики стрелять с тем же успехом. Глаза \"выхлестнешь\" за милую душу! Ещё и проще: разрешения не надо, купить можно ВЕЗДЕ, пули-гильзы не отстреляешь с него (в смысле трудно идентифицировать), есть стреляющие очередями, если в горло попасть - можно убить...

Всё через... известное менсто. Скорее всего травмат - для самоуспокоения... Типа: \"на, и успокойся!\"

Нет, ну летом... на пляже... в плавках... и по яй... Тогда... Если ВСЕМ нападающим именно ТУДА попасть... Толк, может, и получится...

user avatar
boronv

отвечает sirdon818 на комментарий 10.04.2009 #

У меня друг купил. Дали , как чаще всего бывает, сзади по голове. Забрали вместе с разрешением. Смеялись над ним долго.

user avatar
Александр Н.

отвечает boronv на комментарий 12.04.2009 #

Оружие - не даёт 100% гарантии защиты, но даёт дополнительный шанс. Хоть с оружием, хоть без оружия - \"варежку разевать\" не надо. На talks.guns.ru есть примеры успешной самообороны с ныне разрешёнными средствами.

user avatar
Pensionerin

комментирует материал 09.04.2009 #

Оружие дисциплинирует, сдерживает, уравнивает, а в отчаянной ситуации выступает и в роли судьи на месте. Я думаю надо в стране вводить европейский или штатовский закон, но не отсебятину, а то за дорого разрешат купить, вымотав все нервы, а ношение и применение только когда НАТО нападёт. Увольте. С охотничьим три шкуры дерут , а с пистолем вообще всех будут останавливать , обыскивать, денег не хватит откупаться. Уверен пройдём и мы эту гррань демократии, только к сожалению по особенному, по русскому -т. е. по изнурительному, энергозатратному, лицемерному пути.

user avatar
rusitsch

комментирует материал 09.04.2009 #

СССР ещё очень боялся радиостанций и ксероксов.

user avatar
bariga

комментирует материал 09.04.2009 #

Смешно читать. Рабы обсуждают, привилегии свободных граждан. Так я вАМ скажу, у граждан с оружием все в порядке и ни каких разрешений ОНИ ни у кого не спрашивают, по праву сильного. А вЫ можете обсуждать дальше сколько угодно. Пока каждый не решит для себя кто он раб или свободный гражданин ни чего не изменится. А вАШЕ \"право\" - язык почесать и работать за еду и та тухлая.

user avatar
creator

комментирует материал 09.04.2009 #

Интересная логика. Согласно этой логике, если у человека могут отнять квартиру (гопники, государство и т. д.), то он по определению не имеет права на жилье, так как не может удержать его. Если могут отнять (задержать, сократить) зарплату, он по определению не имеет права на деньги, ибо не может удержать их. Интересно, куда можно придти, идя этим путем? Если человек может удержать оружие вопреки воли власти, он автоматически ставит себя вне закона и выше других (не имеющих по закону право на ношение оружия). Выходит, право на оружие имеют бандиты? Эти-то умеют \"удержать\" свои стволы?

user avatar
PROKOP

комментирует материал 10.04.2009 #

Лично я не сторонник вооруженных людей. Простой пример КАВКАЗА.

При Сталине Брежневе там запрещали иметь даже рогатки.Ибо это

буйное племя все время норовило выбить друг другу глаз.

Нашелся умный Ельцин и пооставлял там груду оружия. И ребятишки

конечно начали веселится. Сколько жизней оно унесло ведомо только

одному аллаху. Поэтому прежде чем решать нужно оно или нет

почешите хорошенько репу.Сейчас там даже дети играют с гранатами.

user avatar
Александр Н.

отвечает PROKOP на комментарий 10.04.2009 #

В Чечне вооружили бандитов, но разоружили законопослушных граждан:



...

Первым, как бы пробным актом, было нападение на станицу Троицкая 28 апреля 1991 года. Вот как описывает это событие очевидец: \"…Подбежав к окну, которое выходит на улицу, я увидела, что вся наша улица заполнена машинами; множество мужчин, в руках которых ружья, пистолеты, ножи. Они стреляют, кричат, свистят, как дикая орда. Мимо проезжал русский мужчина на \"Жигулях\", его остановили, вытащили, стали бить, автомобиль перевернули.

...

Стоит обратить внимание на дату налета: 28 апреля 1991 года. Еще существует Чечено-Ингушская АССР во главе с первым секретарем местного комитета партии Доку Завгаевым. За три дня до налета в станице работала объединенная группа МВД и КГБ республики, которая изъяла у казаков все оружие (охотничьи ружья).

...

http://conrad2001.narod.ru

user avatar
shurali

комментирует материал 10.04.2009 #

Право-достойно сожаления повальное отравление сознания детейи взрослых разного рода чужой моралью и нпенужностью блюсти собственную честь.

Именно на уничтожение собственного достоинства направлена внутренняя политика валстьпредержащих,оставляющих трудящимся нищенское по сути существование Вспоминается фомула от Писарева:Мы бедны,потому что глупы и гупы,потому что бедны!

Тут и появляется для глупцов позиция запрета на оружие.Умные,судя по тем же европейцам,понимают суть возможности убивать убийц,стараясь самим имим не становиться,но нашим людям,лишенным возможности возвысить себя до уровня Человека,понятно,в животном состоянии своём оружие-смертельная угроза окружающим и себе самим!

И прежде того власть очень ясно представляет себе огромную опасность себе самой при наличии оружия у тех,кому она не служит,а по сути противостоит.

user avatar
AlexandrS

комментирует материал 10.04.2009 #

у нас гарант личной безопасности граждан топор и кухонный нож, большинство бытовых преступлений совершается ими

user avatar
Benito

комментирует материал 10.04.2009 #

Да да, конечно. Никто не имеет права владеть автомобилем. Ведь у него его могут угнать и задавить кого нибудь или того хуже заложить в него бомбу и взорвать. Никто не может владеть охотничьим оружием по вашей логике. Замечательно.

user avatar
zaiac2

комментирует материал 10.04.2009 #

наша власть настолько труслива, что боится собственного народа, который сейчас живёт, мягко говоря, не очень хорошо. а бархатных революций в нашей стране не бывает.

user avatar
Серьга

комментирует материал 10.04.2009 #

Власть у нас считает нас недоумками-нам дай свободу слова,дай право выбора,дай свободу собраний,дай право на самозащиту-\"мы такое натворим\". А они-не натворят,потому и вооружают против безоружного народа огромный подавляющий и репрессивный аппарат.

user avatar
adams99

комментирует материал 10.04.2009 #

Преступное государство не может позволить народу приобретать оружие. Прекрасно понимая - что народ. в первую очередь начнет защищать себя - от преступной власти. От наглых и обожравшихся чиновников. От политических проституток всех мастей. От власти - которая вспоминает про человека только когда с него есть что взять - а не наоборот. ...Иметь право обладать оружием - Это великое достояние человечества. ...В древнем Риме - в том самом где и зародилась демократия. Священным правом граждан - было право обладать оружием. - И только рабы не имели права носить оружие. Наша власть дает нам понять - кто мы здесь.

user avatar
Benito

комментирует материал 10.04.2009 #

Проблема в недоверии государства. Политика такая что любой гражданин должен быть беззащитен и слаб перед представителями власти, чтобы его можно было заставить подчинятся любым указаниям. Ну а то что он беззащитен перед представителями криминалитета так это уж издержки. Именно по этой причине Мао в Китае придя к власти запретил заниматься карате и пр. боевыми искусствами, а Английские колониальные власти запретили индийскую Калари-Паяту - очень древнее боевое исскуство.

Недаром говорил Тухачевский в гражданскую войну, что мол мы занимаемся оккупацией территории и закончим тем что оккупируем всю страну. Сбылась мечта - оккупировали сделали большую зону. А лагерному населению как известно оружие не полагается.

user avatar
murad9980

комментирует материал 10.04.2009 #

Наш мент даже хуже бандита,потому что кроме оружия на его стороне еще и власть,а значит-безнаказанность. Так на кого же должен рассчитывать в РФ простой человек?

user avatar
ogary

комментирует материал 10.04.2009 #

Власть не может поручиться за порядочность своих рядов, поэтому справедливый гнев народа может превратиться в бойню. Пока власть (судебная система) не сможет наименоваться спаведливой и неподкупной тема обращения оружия будет задвигаться как можно дальше, благо и в поводах недостатка нет.

user avatar
Gorik

комментирует материал 10.04.2009 #

\"...нахамишь, а тебе пулю\". Вот поэтому и не разрешают гражданам владеть короткоствольным оружием, потому что правовая культура у многих на уровне неандертальца. Законодательство четко определяет, когда можно применять оружие самозащиты. Конечно, адекватный гражданин, прошедший соответствующее обучение, сдавший экзамены,должен иметь право владения таким оружием. При необоснованном его применении нести уголовную ответственность в соответствии с существующим законодательством. В отношении разговора, что за деньги можно все, так это и сейчас возможнео без всяких разрешений. Наоборот , принятие закона о праве граждан на владение короткоствольным огнестрельным оружием , поможет вывести его из подполья, обеспечить законный контроль за его оборотом, поставить это на цивилизованые рельсы. Кстати, сейчас более миллиона граждан владеют огнестрельным охотничьим оружием и , зачастую, отнюдь не гладкоствольным, которое по своим характеристикам не намного уступает боевому, однако, никаких массовых случаев его необоснованого применения не отмечено. Так что все эти опасения во многом искусственны и необоснованы.

user avatar
laskabis

комментирует материал 10.04.2009 #

у меня есть три ствола. когда еду за город всегда беру ,многих уродов уже наказал за хамство.

user avatar
alexmakyev

комментирует материал 10.04.2009 #

В Советском Союзе рядовым гражданам запрещалось иметь даже тонометр для измерения артериального давления!

user avatar
CYBERGROM

комментирует материал 10.04.2009 #

Что начать свободно продавать оружие надо изменить несколько законов. Сейчас в россии самооборона приравнивается к преступлению.



Зачем разрешать носить боевое если можно сделать нормальное травматическое. То травматическое что делают сейчас не только не остановят нападающего, а еще и разозлят его.



P. s. Кто хочет купить себе оружие тот знает где и как.

user avatar
Blueher

комментирует материал 10.04.2009 #

О чем это говорит? Российская империя не боялась своих граждан, потому что относилась к ним именно, как к гражданам. Советы и последующая Россия считала жителей за врагов своей государственности и по-этому гражданам оружие не дает. А вот в Молдавии ношение оружия разрешено. Я правда не слышал, чтобы там кто-нибудь кого нибудь часто убивал. А вот в Индии колонизаторы тоже не разрешали местным жителям носить оружие. Даже когда орудовал тигр-людоед только белый господин мог прийти на помощь. Прямо как сейчас МВД РФ делает. Точнее, белый господин в виде милиционера сможет прийти на помощь только к трупу. Потому, что профилактикой преступлений они занимаются постольку поскольку.

user avatar
Александр Н.

комментирует материал 10.04.2009 #

Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан, у преступников оружие уже есть:



...Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - декабрем 2007 года возросло на 5,7% и составило 31,9 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств снизилось на 11,8% (1636 фактов).



В январе - декабре 2008 года с использованием оружия совершено 10045 преступлений (-27,4%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в Иркутской области (583), г. Санкт-Петербург (561), Свердловской (470), Московской (432) областях, Ставропольском (362), Забайкальском (322) краях, Республике Дагестан (322), Красноярском крае (311).

...

(http://www.mvd.ru)



Убивает не оружие, убивают люди, а оружие - всего лишь инструмент. И не надо бояться, что при разрешении к гражданскому обороту пистолетов и револьверов, граждане России начнут палить во все стороны - ведь большинство наших граждан не хватается по любому поводу за нож или топор и не идёт резать и рубить людей, а значит - не будет хвататься за пистолет. Как подтверждение могу привести данные с сайта МВД:



...В России на руках у граждан находится почти пять миллионов единиц оружия, в том числе около пятисот тысяч единиц нарезного оружия. Милицейская статистка бесстрастно свидетельствует, что количество преступлений, совершенных его законными владельцами с применением этого оружия, исчисляется единицами...

(http://www.mvd.ru)

user avatar
Александр Н.

комментирует материал 10.04.2009 #

Немного статистики:

В Литве короткоствольное оружие легализовано в 1993 году, после этого количество убийств, изнасилований и ночных грабежей резко упало.

viesoji.policija.lt/index.php?page_id=103

http://www.nplc.lt



В Молдавии в 1997 году разрешили пистолеты, после этого снизилось количество преступлений, совершённых в парках и на улицах (для защиты от которой хорошо подходит короткоствольное оружие) и количество преступлений, совершённых с использованием оружия:

forum.zabezopasnost.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=938



В американском городе Кеннесо владение оружием сделали обязательным в 1982 году - преступность резко упала:

http://www.mindspring.com

http://www.rense.com



Ещё пара интересных ссылок:



Исследование на тему гражданского оружия:

zabezopasnost.ru/research/Armed-resistance-to-crime.html



Р.Рейган, \"В защиту права владеть оружием\"

talks.guns.ru/forummessage/22/48695.html

user avatar
vagoo

комментирует материал 10.04.2009 #

Как-то незаметно дискуссия перешля из плоскости Государство - Человек в плоскость Человек - Человек...

А заголовок статьи скорее ставит вопрос о защите человека от произвола государства.

А не на защите человека от его соседа.

Ну и по отношениям Человек - Преступник. Конечно оружие никого однозначно не оградит от посягательств на жизнь. Но и наша доблестная милиция - уж точно тоже. А ствол в доме - однозначно защита. Стрелять можно и через дверь или окно. Мой дом - моя крепость.

И еще. Есть умная мысль:

не готов стрелять - не доставай пистолет.

user avatar
Gaduka

комментирует материал 10.04.2009 #

Гм, почитал статью/мнения и стало интересно, а чем не устраивает травматическое оружие сторонников вооружения? Есть модели, которые очень слабо отличаются от боевого - в основном только типом пуль в патронах (резиновые вместо свинцовых). Как пример - ИЖ-79-9Т «Макарыч». Естественно, что в такое оружие нельзя заряжать боевые патроны (травматическое оружие специальным образом доработано), но вы защищаться собираетесь или убивать? А вообще травматическое оружие покупается легально + его легально можно носить.

user avatar
Tonatiuh

отвечает Gaduka на комментарий 10.04.2009 #

У отца была травматика. Фигня, не способная пробить осеннюю куртку с 3-х метров. Сами опыт ставили. Переделать это хозяйство в боевой ствол папа мог собственноручно за пару часов, но естесственно ему это на фиг не нужно. Посадят еще.

user avatar