Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Оценка безопасности и надежности фильтров Петрика не проводилась

Оценка безопасности и надежности фильтров Петрика не проводилась

В редакцию "МН" пришло письмо из Федерального научного центра гигиены имени Эрисмана по поводу экспертизы, признавшей фильтры Петрика наиболее эффективными. Документ содержит ряд интересных уточнений.

Во-первых, эта работа выполнена на основе договора, по условиям которого исполнитель не имеет права без согласования с заказчиком публиковать полный текст (что радикально отличается от научных статей, где процедура исследования описана максимально подробно).

Во-вторых, в письме подчеркивается, что в задачу исследования не входила "полная гигиеническая оценка водоочистных устройств, которая предполагает оценку безвредности материалов и реагентов, используемых в фильтрах". Кроме того, не оценивалась и долговечность изделий - они проверялись путем пропускания через них всего 40 литров специально приготовленных растворов.

Отметим, что "специально приготовленные растворы" как раз смущать не должны - их готовили на основе общепринятых государственных рекомендаций. Так делают всегда, когда требуется проверить фильтры в лабораторных условиях, - вместо реальной воды из загрязненного источника с неизвестным составом для проверки берется раствор с заведомо известной концентрацией того или иного вещества. Нюанс в другом: в письме сообщается, что фильтры Петрика были снабжены разными картриджами, эффективность которых в отношении различных загрязнений была не одинакова. То есть какой-то лучше задерживал одни вещества, какой-то - другие.

Сопоставив эту информацию с ранее публиковавшимися разгромными результатами, несложно заметить, что новая экспертиза прошлые данные не опровергает вовсе. Так, в журнале "Водоснабжение и канализация" говорилось не о том, что фильтры Петрика не способны задерживать вредные вещества, а в первую очередь о том, что они быстро забиваются и перестают фильтровать пропускаемую через них жидкость (в ряде случаев при этом из фильтра даже вымываются накопленные ими загрязнения). Данные экспертизы, на которую ссылались в РАН, о том, что в очищенной воде быстро гибнут рачки-дафнии, тоже новым результатам не противоречат, в письме прямо сказано, что безвредность фильтров вообще не оценивалась.

На ситуацию со скандалом в Великом Новгороде, где после установки (причем, по мнению местных жителей, просивших эти фильтры демонтировать, не просто "после", а "из-за") фильтров Петрика произошла вспышка серозного менингита в детских учреждениях, эти данные тоже не влияют. Эффективная очистка первых литров воды, пропущенных через фильтр кувшинного типа, и эффективность проточного фильтра для водопровода между собой практически не связаны, да и способность фильтровать химические вещества еще не означает невозможность проникновения через фильтр бактерий.

Центр гигиены имени Эрисмана в блогосфере обвиняли, видимо, зря - просто их результаты в отрыве от контекста оказались неверно истолкованы. "Лучший" и "наиболее эффективно поглощающий определенные вещества при пропускании первой порции воды" - далеко не обязательно синонимы в случае разговора о фильтрах! А вот что вызывает по меньшей мере недоумение, так это отсутствие внятной реакции со стороны представителей государственной власти уже на протяжении нескольких лет.

Виктор Петрик, как известно, имеет один патент в соавторстве со спикером Государственной думы Борисом Грызловым. Его фильтры стоят в государственных учреждениях, и скандал вокруг федеральной целевой программы "Чистая вода" (позже отмененной на федеральном уровне и переданной регионам) был обусловлен именно участием в ней Петрика, а не вполне разумным намерением реконструировать дряхлые системы водоснабжения. Для государственного бюджета проведение комплексной экспертизы хотя бы фильтров - явно не самая неподъемная ноша, особенно на фоне иных скандалов с госзакупками роскошной мебели или автомобилей представительского класса.

Почему до сих пор нет внятного, последовательного и однозначного объяснения того, что на самом деле представляют собой фильтры Петрика? С оценками эффективности очистки, ресурса, микробиологической безопасности, соотношения качества и цены, с публикацией методики исследования и конкретных результатов, дабы можно было проверить в любой независимой лаборатории? Эти вопросы представляют интерес не только потому, что фильтры находятся в свободной продаже при противоречивой информации об их безопасности и надежности (в конце концов покупать именно "Золотую формулу" никто не заставляет), но и потому, что за этими вопросами кроется нечто большее: наличие государственной экспертизы, способной вызывать доверие у граждан, это самое государство финансирующих.

Кроме фильтров есть, например, так называемая диагностика по Фоллю: этот метод в Ставрополе используют уже для тестирования на наркотики. В то время как в США за использование этого метода в диагностических целях врача могут и лицензии лишить - там это официально признано лженаучной методикой. Причем не просто в силу того, что в США есть своя "комиссия по борьбе с лженаукой", а потому что ряд разных научных исследований показал, что измерение разности потенциалов на коже не позволяет делать сколько-нибудь достоверных выводов.

А приборчик, называемый "Аквадиск", который тоже имеет сертификаты - о том, что не создает электромагнитных полей, превышающих промышленные нормативы, и о том, что вода из него соответствует ГОСТу на водопроводную? А шунгитовые пирамидки, всевозможные гармонизаторы аур и нейтрализаторы "геопатогенных зон", которые могут вообще никакой сертификации не подлежать? Устройства для освещения больного места светодиодами (с сертификатом о том, что сделано из нетоксичного пластика и не ударит током)?

Фильтры Петрика - это лишь частный симптом общей болезни, вызванной отсутствием полноценных, оперативных и всесторонних экспертиз. Отдельные результаты, полученные даже добросовестными и грамотными специалистами, не дают возможности сделать однозначный вывод как населению, так и контролирующим организациям - формально откровенно шарлатанский товар может иметь все сертификаты, подтверждения эффективности, безвредности и так далее с небольшими нюансами.

Как в анекдоте про человека, продававшего стопроцентно надежное и безвредное для детей с животными средство от тараканов в виде двух дощечек - на одну положить, второй прихлопнуть. Безвредно, надежно, но абсолютно бесполезно на практике.

Источник: mn.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (150)

vadimych66

комментирует материал 11.08.2011 #

Достали уже этим Петриком и его фильтрами. Всё уже давно проверили и его фильтры- дерьмо, вредные. Но какие-то уроды наставили этих фильтров в детсадах, что отразилось на самочувствии детей. Шарлатаны, мать их.

user avatar
ram73

отвечает vadimych66 на комментарий 11.08.2011 #

Грызлик с петриком бюджет пилят..

user avatar
surreal

отвечает ram73 на комментарий 12.08.2011 #

Это так называемое "письмо", в котором нет ни авторства, ни слова о других, сравниваемых с петриковскими, фильтрах, является классическим примером подтасовки фактов, чем не гнушаются явно проигрывающие информационную войну хулители изобретателя Петрика.

user avatar
исккатель 2008

отвечает surreal на комментарий 12.08.2011 #

Правильно! Кто афтар этой бестолковщины? Любой фильтр теряет свою эффективность при эксплуатаци, любой, в том числе и перегонный куб, уввеличте отбор дистилята из фиксированного исходного обьёма воды и получит солевые загрязнения! Желаете долгоиграющий фильр? Ну цедите ч-з один слой марли, или москитную сетку

user avatar
surreal

отвечает исккатель 2008 на комментарий 12.08.2011 #

Фильтры с любым сорбентом ведут себя так. Но в подмётном "письме" упор почему-то сделан именно на фильтр с сорбентом УСВР Петрика. Понятно всем, что это сделано только с целью очернения В.Петрика. Явное враньё и откровенная подтасовка фактов.

user avatar
naukaraen

отвечает surreal на комментарий 17.08.2011 #

Тут я с Вами согласен.

user avatar
cezaryn

отвечает naukaraen на комментарий 17.08.2011 #

Многие документы с отрицательными фактами по "фильтрам Петрика"

выставлены в интернете самим Петриком.

Только он не может распознать их в силу своего невежества в фильтрах и

сопутствующих технических вопросах.

Обсуждаемая статья наиболее ярко описывает состояние темы "фильтры Петрика".

Но зададимся вопросом, почему этому документально доказанному фуфлу сейчас столько внимания в сравнении с настоящими, добротными фильтрами марок «Аквафор», «Барьер», «Брита», «Гейзер»? Ответ очень простой - как-то надо оправдывать оснащение социальных учреждений Великого Новгорода недостаточно проверенными "фильтрами Петрика". Поэтому пошли даже на недопустимое куцее сравнение негодных по своей сути "фильтров Петрика" с настоящими фильтрами. Хотелось хоть что-то найти положительное в них, а получилось наоборот. Это же плохо, что "фильтры Петрика" глубоко обедняют воду от химических элементов на том широком участке производительности, где как раз дохнут дафнии. Не от этого ли они дохнут, что им жрать нечего, не говоря уже о загрязнении воды веществами, вымываемыми из УСВР?

user avatar
77pauk77

отвечает surreal на комментарий 12.08.2011 #

А ты уже тут? Где звучит Петрик - ты как навозная муха вьешся

user avatar
surreal

отвечает ram73 на комментарий 12.08.2011 #

Совершенно непонятно, как редакция Московских Новостей пошла на такую явную лажу, как это "письмо". Очевидно, Московские Новости подкуплены конкурентами В.Петрика.

user avatar
77pauk77

отвечает surreal на комментарий 12.08.2011 #

А ты подкуплен Петриком

user avatar
surreal

отвечает 77pauk77 на комментарий 12.08.2011 #

Но ведь я не пишу ни хвалебных, ни подмётных писем о Петрике, почему же я в таком случае "подкуплен"? Ты просто стараешься нагадить всем и подряд, такова твоя паучья сучность.

user avatar
Dauriy

отвечает vadimych66 на комментарий 12.08.2011 #

Автору необходимо было бы поставить еще один вопрос - почему комиссия РАН отказалась проводить экспертизу фильтров Петрика, в то время как он их передал им по накладным и еще и был готов финансировать эти исследования. Не потому ли, что они Кругляковым были проведены, да только результаты были такими, что напрочь противоречили задачам подкупленных академиков?

user avatar
Леонид одер

комментирует материал 11.08.2011 #

О чем и речь, нет ни каких внятных ответов, а комиссия по лженауке во главе с Захаровым(Хароном) что делает?

user avatar
Arkadiy18

отвечает Леонид одер на комментарий 11.08.2011 #

Невнятный ответ о пользе, может говорить о потненциальном вреде, поэтому береженого бог бережет,

user avatar
Леонид одер

отвечает Arkadiy18 на комментарий 11.08.2011 #

Мне наплевать на фильтры, и прочую чепуху, Наша наука больна, а жаль.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Леонид одер на комментарий 11.08.2011 #

Наука больна отсутствием внятного госзаказа.

Когда госчиновники говорят, давайте разработаем это, построим цех или завод для его производства, но вы должны найти для этого продукта оборонное примение и потребителей, а потом вернете нам деньги, на вас потраченные. Разве это не дурдом?

Частные компании не могут вкладываться в большую науку, конечно они могут создать у себя некую лабораторию, набрать людей, но заниматься серьезными исследованиями даже в собственных целях они не могут, потому что закупить весь шлейф научных приборов для выполнения неких разовых работ очень дорого и непродуктивно, к тому же по налогооблажению наука у нас приравнена к промышлености и никаких льгот на НИР нет. Даже на своем Опытном заводе НИИ не имеет права заниматься промышленным производством, может только выпускать обытно-промышленные партии и не более того, а это более высокая себестоимость со всеми вытекающими последствиями.

user avatar
Леонид одер

отвечает Arkadiy18 на комментарий 11.08.2011 #

http://gidepark.ru/user/1164312935/article/361344

user avatar
Arkadiy18

отвечает Леонид одер на комментарий 11.08.2011 #

Ссылки на себя любимого не в счет

user avatar
Леонид одер

отвечает Arkadiy18 на комментарий 11.08.2011 #

Не себя. Выдержка.

Рынка Идей в мире нет. В России о нем даже говорить не прилично. Какой то частный сайд,«SciReg.org - World Science Register - Всемирная система онлайн регистрации авторского права на любой объект. Мгновенно, надежно, бесплатно ...» обещает зарегистрировать Ваше авторское право, во всем мире, они там красиво все обещают. Я подумал а что же наш Гос. Аппарат, во главе с Президентом, разве он, не может создать нечто подобное. Причем, если учитывать рейтинг и оценку независимых участников сайта, фильтрация Идей и изобретений, будет происходить самым естественным и точным способом. Затраты на содержание аппарата минимальны, Чиновники не участвуют. А если, эта организация, будет иметь свой доход в %% от продажи идей и изобретений по всему миру? Это серьезные средства, стоит задуматься. Что ломать головы о карманном Сколково, если простые вещи, регистрация, не возможно сложны для простого смертного. Правда не будет чиновников изобретателей, но я думаю они нас простят.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Леонид одер на комментарий 12.08.2011 #

Если я имею право регимсстрировать авторское право на любой объект, то я могу быбрать интересный, но не пренадлежащий мне и не зарегистрированный в этой базе объект, например Кремль, а потом предъявить на него эти права, полученные таким образом. Это конечно абсурд, но для регистрации прав нужна экспертиза, которая будет отделять одни права от других, а это уже большая и сложная работа, которую за бесплатно никто делать не станет. А так это сродни покупки участка на Луне рядом с морем.

user avatar
ringo-ring

отвечает Леонид одер на комментарий 12.08.2011 #

Авторское право - это самая большая глупость, которую только могло изобрести человечество.

Придумаю я, например, что-нибудь полезное. А оно вдруг оказывается, что к какому-то Васе, о котором я и слыхом не слыхивала, на полгода раньше меня такая мысль пришла. И вот значит, теперь я по праву первенства должна этому Васе выплачивать дань, так получается? Плодами своего интеллектуального труда я воспользоваться не могу. Потому что их кто-то уже присвоил.

user avatar
Лесной МН

отвечает ringo-ring на комментарий 12.08.2011 #

А как ты докажешь, что это ТЫ их не присвоила, а не тот Вася?

Может ты сеъздила к нему, подслушала, подсмотрела, а потому выдала за свое?

А человек работал, придумывал, исследовал, тратил время и средства.

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Слышу речь не мальчика, но мужа! :)))

Вот только откуда такие распространённые познания о методах "присвоения"?

"подслушала, подсмотрела.. съездила к нему!" :)))

Читаю - и умиляюсь! :)))

user avatar
surreal

отвечает Rechnoy HM на комментарий 12.08.2011 #

Два клона из одного стакана Лесной МН и Речной НМ начали беседу на двоих. Сейчас к ним присоединится третий клон, стринг. Втроём веселее!

user avatar
Dauriy

отвечает Леонид одер на комментарий 12.08.2011 #

Ответ очень внятный. Фильтры проверялись на сорбционную активность по отношению к 18 наиболее важным химическим загрязнителям. Фильтры Петрика оказались лучшими, что здесь непонятно?

user avatar
vvsizov

отвечает Dauriy на комментарий 12.08.2011 #

Ответ как раз невнятный. Пока не приведены методики проверки делать какие-либо выводы нельзя. Это сродни того, что 80% граждан России поддерживают ЕдРо. Статистические агенства, делающие подобные заключения свои методики тоже не приводят. Вы и им верите?

user avatar
cezaryn

отвечает Dauriy на комментарий 12.08.2011 #

А по дафниям почему не исследовали до 40 литров? Потому что на этом участке они дохнут! Это доказали другие институты. Вы подставили Центр им Эрисмана и Роспотребнадзор.

user avatar
Наум Шварц

отвечает Dauriy на комментарий 16.08.2011 #

Сколько ваши фильтры ни проверяй, они как были г..., так и останутся. И никто их как не покупал, так и не будет покупать. Кстати, ты мне так и не ответил по поводу отца твоего да матери. Почему ты не любишь, когда тебя Виктором Ивановичем называют?

user avatar
Ой бой кентубай

комментирует материал 11.08.2011 #

А что скажет воробьёв по этому поводу,он должен был первый здесь отписаться в защиту петрика.

user avatar
Лесной МН

отвечает Ой бой кентубай на комментарий 12.08.2011 #

Он сейчас занят своим предсказанием о двух астероидах, которые должны были сдвинуть орбиту Луны.

За один астероид он попытался выдать метеорит, взорвавшийся над Тихим океаном, а где взять второй пока не придумал.

user avatar
Rechnoy HM

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

А астероид от метеорита чем отличается, товарищ академик? Вы то хоть что-то предсказали, что сбылось хоть на 10%?

user avatar
Ё-моё!

комментирует материал 11.08.2011 #

Испытание для фильтров.

Отобрать с десяток аттестованых ментов (полицейских).

Пусть каждый из них нассыт в свою фуражку, профильтрует Петрик-фильтром и выпьет!

Если получится, то значит фильтры нормальные и мусора правильные.

Видите! Сразу двойная проверка! Какой я молодец! Просто гений! Денег только дайте!

user avatar
А. Воробьев

комментирует материал 11.08.2011 #

Успокойтесь, граждане, и сильно не нервничайте - это совершенно очевидная подстава. Письмо им из института пришло))))). Даже не написали, кем оно подписано. Может и пришло, но надо разобраться от кого... дворник дядя Вася, к примеру, написал))).

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

Ну что, Андрюха, второе тело тебя вчера сильно по голове приложило.

Кстати, сегодня обещают метеоритный дождь.

Ты не собираешься притянуть это к своему предсказанию?

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Откуда информация? Где утечка? Или как там у вас, в психиатрии говорят - где обострение? :)))

user avatar
JohniBanana

отвечает Samurai18 на комментарий 13.08.2011 #

Лесной шишки курит и зайчии какашки)

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

Андрюха, ты по собственному то опыту не суди.

Это только ты сильно возбуждаешься от писем, отправленных кем попало - главное, чтобы там были некие сенсации. Помнишь, как тебе прислали ссылку на сайт шизофреника Бабикова, и ты, даже не разобравшись, что это за тип приступил к своим "расчетам"?

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Я вчера убедился, что ты трус. Точнее, я знал, что ты на самом деле трусишка, но не думал, что такой)))

Народ вот здесь

http://www.newsland.ru/news/detail/id/755022/

пришёл с тобой поговорить, а ты испарился))). Имей ввиду, я никого не звал...все сами пришли.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

Андрей, сейчас я Вам расскажу в чем Ваша проблема.

Вот ты мне сейчас дал ссылку на новость, под которой 600 комментов.

Неужели ты думаешь, что я сейчас возьму и побегу смотреть их все и выискивать, кто там хотел со мной поговорить?

Вот также ты и со своими "работами" поступаешь. Даешь ссылку в качестве исчерпывающих объяснений и думаешь, что все побегут читать от корки до корки эту ссылку (а там куча бессвязной информаци), и ходить по ссылкам, расположенным там, и т.д и т.д....

А все потому, что тебе либо лень, либо ты просто не в состоянии отвечать на возникающие у читателей вопросы.

Прими это к сведению, и может быть в твоей деятельности будет больше порядка.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Да я-то вообще не собираюсь с тобой больше разговаривать. Трус - это трус, самая низкая точка падения для шкодливого субъекта))).

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

Андрей, я знаю, что Вы давно туда упали.

Вы ни с кем разговаривать не собираетесь, но хотите, чтобы все восхищались Вашими прогнозами. ))

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Зато Вас хватает на всех :)) Всем успеваете гадость сказать. Правда, в последнее время, я так понял - не успеваете, поэтому "объединяете" всех "несогласных" в одну "команду" и называете их просто - клоны :)))

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

А насчет "народа", о котором Вы говорите... Если Вы имеете в виду тех, кто мне писал (по ссылке я неходил, видел только тех, кто отвечал на мои комменты), то это клоны, созданные Сюрреалом - я проверил его почтовые ящики.

Он писал мне от их имени. ))

user avatar
surreal

отвечает 77pauk77 на комментарий 12.08.2011 #

Ты в очередной раз перепутал Лесного МН с А.Воробьёвым, а всё потому, что у тебя мозгов нет, а есть только ноги, которые растут из того места, где мозгов никогда и ни у кого не бывает.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

Да и к тому же чья бы корова мычала по поводу трусости и разговоров!

Ты же даже на своем блоге комментировать читателям не позволяешь и емэйл не оставляешь, потому что неприемлишь ни какой критики и ни каких сомнений в твоих прогнозах и расчетах.

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Не аргумент... А почему? А потому, что наличие трусости у другого человека не исключает наличие этой нехорошей черты у первого :)))

user avatar
Rechnoy HM

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

А Вы свой мейл везде расклеили? Кто же в здравом рассудке свой емэйл везде пихать будет? А каменты всем нужны разумные, а не "я из лесу вышел где мозг отморозил"

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Обвинение в трусости - это серьёзно... По крайней мере, для меня. Господа! Либо предоставляйте веские доказательства - либо не бросайте слова на ветер. Несолидно это...

user avatar
Иван III, мл.

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

Да, нет, уважаемый! Наши уделали ваших!

user avatar
А. Воробьев

отвечает Иван III, мл. на комментарий 12.08.2011 #

Не свисти, Вано, денег не будет)))

user avatar
77pauk77

отвечает А. Воробьев на комментарий 12.08.2011 #

А если не свистеть деньги сами придут?

user avatar
mih.ignatjew

отвечает 77pauk77 на комментарий 12.08.2011 #

На фига деньги свистуну?

user avatar
Иван III, мл.

отвечает А. Воробьев на комментарий 13.08.2011 #

Не хватает у Вас мужества признать очевидное: На данном этапе наши уделали петрика с его клевретами. Разделали под орех!

user avatar
А. Воробьев

отвечает Иван III, мл. на комментарий 13.08.2011 #

На данном этапе, Вано, ваши бракоделы выложили в сеть тупенькую статейку Тмишенко, из которой всем нормальным понятно, что аргументов кроме вранья, у вас нет.

user avatar
Алексей Соколов

комментирует материал 12.08.2011 #

Когда грызун с пипетриком перестанут дурить нас?

user avatar
ringo-ring

комментирует материал 12.08.2011 #

Статья начинается с обмана:



----------------------------------------------------------

эта работа выполнена на основе договора, по условиям которого исполнитель не имеет права без согласования с заказчиком публиковать полный текст (что радикально отличается от научных статей, где процедура исследования описана максимально подробно)

----------------------------------------------------------



Полная ерунда, в научных статьях как раз таки замалчиваются все те необходимые фишечки, без которых исследование повторить - нельзя. Делается это очень часто специально. Ведь если будет выложено подробное описание, и исследования смогут повторить другие ученые, они быстро обнаружат, что результаты - совершенно не соответствуют тем цифрам, которые приведены в статье. Неудивительно, ведь эти цифры ученые берут с потолка либо подгоняют результаты эксперимента так, чтобы получалось, что их гипотеза якобы - подтверждается. Плюс, выкладывать подробное описание исследования ученым невыгодно по соображениям конкуренции. Ведь государственные деньги - гранты - дают на конкурсной основе "лучшим" лабораториям. А если все смогут повторить, то и преимущество теряется.

user avatar
Лесной МН

отвечает ringo-ring на комментарий 12.08.2011 #

Ты уже показала свою глупость, например, когда безапелляционно заявила, что про академиков даже в википедии не пушут, потому что не о чем.

Молчала бы уже в тряпочку.

user avatar
Rechnoy HM

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

ДА Вы со своими академиками шли бы уже. Даже если им принесут вечный двигатель, они тупо откажутся его смотреть. Случаи с изобретениями уже были. когда академики Ваши боялись даже УЗНАТЬ в чем суть...

Гнать их надо поганной метлой с такими защитничками как Вы..

user avatar
JohniBanana

отвечает Rechnoy HM на комментарий 13.08.2011 #

Да я ж грю лесной просто фикса, под его логином сидит группа людей школоло или студентов безработных которым платят за защиту гнилой науки и лже ученых)

user avatar
Иван III, мл.

отвечает ringo-ring на комментарий 13.08.2011 #

Полная ерунда это то, что Вы написали. Если "ученый" допустит упомянутые Вами огрехи, то получит от своих коллег "на орехи". Вслед за статьей, в которой, как Вы пишите: "замалчиваются все те необходимые фишечки, без которых исследование повторить - нельзя", журнал напечатает разгормную статьи его коллег и больше этот "ученый" работы по специальности не найдет. Такое не происходит часто, поскольку журналы заботятся о своей репутации и вводят рецензирование статей. А вот материалы патентной заявки такой проверки не проходят. Там можно прикрываться реальным или вымышленным ноу-хау. Петрик получением патентов злоупотребляет.

user avatar
ringo-ring

отвечает Иван III, мл. на комментарий 13.08.2011 #

>> журнал напечатает разгормную статьи его коллег и больше этот "ученый" работы по специальности не найдет



У Вас какие-то слишком идеалистические представления о науке. Так, как Вы написали, это то, как должно быть. Но я-то пишу о том, как есть, а не о том, как должно быть в идеале. А как есть - это то, что журналов научных много и печатают в них любую ерунду и никто никого не громит.

user avatar
ringo-ring

комментирует материал 12.08.2011 #

Когда "ученые" перестанут дурить нас?

user avatar
Лесной МН

отвечает ringo-ring на комментарий 12.08.2011 #

Когда те, кого они "дурят" перестанут быть "дурами".

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Вот здесь согласен. Поддерживаю. Могу даже продолжить разговор в данном "ключе". Никому, кроме дурака, нет необходимости доказывать окружающим, что есть кто-то глупее, чем он сам ;)

user avatar
viktorale

комментирует материал 12.08.2011 #

Интересное дело. В огромной стране России, где тысячи ученых. Есть наверное значимые открытия, и научные достижения. Никто об этом не знает. Как люди не знают никаких значимых российских ученых.

А благодаря Грызлову раскрутили какого то фальшивого "Академика".

Просто система путинизма в действии...... Когда в стране только Один Гений Путин.

user avatar
ringo-ring

отвечает viktorale на комментарий 12.08.2011 #

Нету никаких открытий, все гос. финансирование науки на распилы да откаты идет))

user avatar
Лесной МН

отвечает ringo-ring на комментарий 12.08.2011 #

Я тебе показывал ссылку на на работы Круглякова в области физики плазмы, но ты тебя же это не впечатлило.

Тебя же только вечный двигатель может впечатлить.

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

А Вы дайте ссылку на вечный двигатель! Вы же можете, я знаю! :)))

user avatar
Rechnoy HM

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Сейчас в науке столько противоречий. К тому же наука не признает очевидных вещей, пока они не клюкнут самих академиков. Поэтому жизнь по одной науке Вас до ведет до крышки...

user avatar
ringo-ring

комментирует материал 12.08.2011 #

К Петрику отношения не имею. Но РАН не должна победить. РАН и научный прогресс - вещи уже принципиально несовместимые. И если выбирать из двух зол меньшее, то я - не на стороне РАН.

user avatar
ringo-ring

комментирует материал 12.08.2011 #

Тут многие так панически боятся, что Петрик украдет их деньги)) При этом все молчат о том, что основным потребителем (вором) государственных денег на данный момент как раз и являются ученые РАН и иже с ними. Наука-то наша, она откуда финансируется? Из государственных денег. А вот прогресс какой-нибудь есть? Правильно, нет. Потому что все эти деньги идут 70% на распилы и откаты, оставшиеся - на покупку дорогих иномарок и приобрертение прочих мат. благ научной бюрократической верхушкой. Феномен Петрика - для отвода глаз.

user avatar
Лесной МН

отвечает ringo-ring на комментарий 12.08.2011 #

Ты науку с РОСНАНО и Чубайсом не путай.

user avatar
JohniBanana

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

Не могу понять, вы деньгам бедного Петрика завидуете, или тому что его открытия куда более реальны, чем не поддающиеся конкретному применению лже открытия его оппонентов в лице Круглякова?

user avatar
mih.ignatjew

отвечает JohniBanana на комментарий 12.08.2011 #

У академика Круглякова есть сделанные им открытия?!!

user avatar
Inoone

отвечает JohniBanana на комментарий 12.08.2011 #

И тому и другому.

Ну сами подумайте: кто Петрик - а кто Лесной.

Придумать хоть что, то, за что хоть кто-то будет готов заплатить - ума не хватает, а жаба - животное бескомпромисное, пришла и душит.

user avatar
77pauk77

отвечает Inoone на комментарий 12.08.2011 #

Да, к Лесному уважения гораздо больше

user avatar
77pauk77

отвечает JohniBanana на комментарий 12.08.2011 #

У Петрика только одно открытие - тырить деньги из бюджета

user avatar
Samurai18

отвечает Лесной МН на комментарий 12.08.2011 #

А вот тут Вы в корне не правы. Как говорится, я готов умереть за то, чтобы у Вас было право ИМЕТЬ собственное мнение, но за что же Вы РОСНАНО так? С Чубайсом-то ладно, спорить не буду... Но где Ваш патриотизм???

user avatar
Иван III, мл.

отвечает ringo-ring на комментарий 13.08.2011 #

Похоже, что Вы адрес для предъявления своего показного негодования перепутали.

user avatar
28DICI61

комментирует материал 12.08.2011 #

Тут за Петрика глотки рвали я сразу сказал ФУФЛО!!! Тем более грызло - думовский там подвязан...Хе-хе-хе-хе!!!! Лажа полная....

user avatar
cezaryn

комментирует материал 12.08.2011 #

А на дафниях и инфузориях почему не исследовали воду на участке до 40 литров? Потому что на этом участке они дохнут! Это доказали другие институты. Центр им Эрисмана и Роспотребнадзор вляпались со своим неквалифицированным, оторванным от надлежащих исследований заключением.

user avatar
Inspector

комментирует материал 12.08.2011 #

петрик до распила бюджета уже не дотянется, был близко, но пролетел, теперь он фейк даже для своих менторов, поэтому все эти статьи про него, попытки создать шум из ничего... фейк.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Inspector на комментарий 12.08.2011 #

Насчет распила бюджета пиши в компетентные органы, а статья - липа самая настоящая)))

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 13.08.2011 #

Назвать липой без аргументации можно все что угодно, только грош цена таким заявлениям.

Что же касается Ваших статей, то они даже не липа, а просто бред.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 13.08.2011 #

Неуловимый Джо явился и пальнул...не будем уточнять, сам знаешь, из чего))). Сегодня суббота... на тебя вобщем-то всем начихать... так что есть некоторые шансы на то, что ты скроешься от погони))).

Хвостом только нигде не зацепись)))

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 13.08.2011 #

Вот видишь, Андрюха, ты даже не возражаешь, что твои статьи липа, а ты сыплешь бездоказательными утверждениями. ))

user avatar
А. Воробьев

отвечает Лесной МН на комментарий 13.08.2011 #

Я вообще всем советую ни в чем тебе не возражать. Ты должен быть выше критики. Просто иногда, чтобы ты сильно не заскучал, я буду напоминать читателям, что по верхушке эвкалипта ползает какое-то млекопитающее)))). Ну, или ты напомнишь, если удачно приземлишься.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 13.08.2011 #

Трусишка Андрюшка...

Боится ответов. )))

Потому что у него их нет.

Предсказаниями твоими никто не восхищается, обосновать их правильность ты не можешь.

Указания на несостоятельность игнорируешь.

Разгромную статью называешь липой, а аргументов нет.

Всё. Спёкся. ))

user avatar
cezaryn

комментирует материал 13.08.2011 #

А на дафниях и инфузориях почему не исследовали воду на участке до 40 литров? Потому что на этом участке они дохнут! Это доказали другие институты, есть соответствующие протоколы!

А то, что "фильтры Петрика" оказались "лучшими" по очистке воды от около 2-х десятков химических элементов на первых 40 литрах воды, не лишний раз доказывает, что "фильтры Петрика" обедняют воду от необходимых для организма человека МИКРОНУТРИЕНТОВ. Это находится в противоречии с рядом правительственных постановлений о необходимости обогащения продуктов питания, в т.ч. питьевой воды, МИКРОНУТРИЕНТАМИ.

Центр им Эрисмана и Роспотребнадзор вляпались со своим неквалифицированным, оторванным от надлежащих исследований и правительственных документов заключением.

"Фильтры Петрика" - на свалку!

user avatar
cezaryn

комментирует материал 17.08.2011 #

Оценку безопасности и надежности "фильтров Петрика" делать не надо.

Достаточно "полюбоваться" "голубым змием" в руке Петрика

http://static.newsland.ru/news_images/757/big_757648.jpg ,

показательное фото "питьевой" воды от Петрика в начале статьи.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com