Цветные революции нового типа
На модерации
Отложенный
Россия вошла в предвыборную президентскую компанию. Еще не во всем видны ее контуры, но уже ясны некоторые угрозы, которые возникают в ходе нее. Некоторые из этих угроз немного необычны и неожиданны. Прежде всего, необычной является проявившаяся в прошлом году тенденция к смене власти в постсоветских странах через новый алгоритм, которого мы не видели едва ли ни со времен Октябрьской революции: через быстрый насильственный государственный переворот с элементами массового восстания. Все последние более чем двадцать лет - с конца восьмидесятых годов - в постсоветских странах власть менялась обычно за редким исключением однотипно.
Сверху начиналась компания либерализации с ограниченными целями. В стране возникало множество независимых СМИ, разворачивавших критику власти с либеральных и националистических позиций. При доминировании либеральных тезисов и политиков. В стране появлялось множество западных Негосударственных организаций. Западные СМИ и дипломаты вычленяли авторитетных в их глазах оппозиционных лидеров и начинали их раскрутку. В стране разворачивалась приватизация и борьба за передел собственности и власти в руководящих верхах государства. Часть госаппарата и крупного бизнеса тесно связывалась интересами с западными странами. Власть в целом слабела. В какой-то момент происходила стандартная по сценарию вспышка противостояния: на центральной площади столицы собирался многодневный мирный митинг противников «режима». Власть не решалась применить насилие в отношении протестующих, опасаясь ответных действий западных СМИ и дипломатии. Затем через как правило более менее мирный механизм происходила передача власти новой конфигурации политических сил в составе части прежних высших чиновников и новых выдвиженцев с улицы.
Часто эта модель привязывалась к предвыборной компании, когда, отталкиваясь от проводимых собственных экзитпулов, оппозиция объявляла выборы фальсифицированными. Получив западную поддержку в СМИ и дипломатии, оппозиция давила на власть и та, опасаясь судьбы Милошевича, отступала. Этот стандарт был вполне мирным. Разрушительные конфликты в итоге в странах возникали нечасто, Но государство, возникшее через такой механизм, всегда было изнутри ослабленным, мало способным к мобилизации общества для разрешения каких-то национальных задач..
В прошлом году мы увидали новую схему. В Молдове, Киргизии, Беларуси, а совсем недавно и в далеком от постсоветского мира Тунисе революции прошли или попытались пройти по иной модели. Без многодневного митинга, который выполнял функцию мобилизатора оппозиции и расшатывал власть постепенно. Новый алгоритм революций был иным: собранный на центральных площадях толпы не обязательно привязывались к выборам. В Киргизии и Тунисе выборы прошли за год-полтора до революций и дали президентам победу большим преимуществом по голосам. В Беларуси, правда, выступление оппозиции к выборам было привязано. Собранные на площадях толпы сразу переходили к штурму государственно важных зданий. Основную массу толп составляли досужие люди, далекие от политического активизма. Ядром толп, однако, выступали активисты националистического толка или как в Тунисе – исламисты. Большое значение имело участие в акциях деклассированных элементов, которых иногда подвозили к акциям специально из регионов. Активисты западных НГО массу толпы не составляли. В основном они выполняли функцию представительства «революции» в западном и либеральном российском информационном пространстве.
В ходе штурмов всегда существовала угроза пролития крови. В Киргизии и Тунисе жертв было много. В Молдове и Беларуси чудом обошлось без жертв. Власть сталкивалась с волной критики в западных СМИ и дипломатических кругах и как правило отступала перед таким давлением очень быстро. Захват власти происходил почти мгновенно. Власть оказывалась очень неустойчивой. Страна попадала в полосу политической нестабильности: Молдова с беспрестанными политическими кризисами. Киргизия с резней в Оше и перманентным беспорядком.
Этот метод государственного переворота оказался очень эффективным и не сработал лишь в Беларуси. В основном по причине решительности властей в подавлении выступления и в силу отсутствия в Беларуси заметных расколов во власти, слабости связанных интересами с западными странами элитных групп. Однако само выступление с решительными целями произошло и в Беларуси тоже.
Почему стала возможной такая модель цветных революций? В чем причины отказа оппозиционных лидеров прозападного толка от прежнего метода цветных революций?
Мы пока имеем всего лишь несколько прецедентов таких революций и тенденция еще не может быть просчитана со всей точностью. Но некоторые причины эффективности нового метода выделить уже можно.
Во-первых, революции проходят в наиболее близких Западу странах, где уровень влияния либеральных ценностей высок, количество прозападно ориентированных НГО и СМИ велики, а власть очень тесно интегрирована с Западом своими экономическими интересами, симпатиями, политическими контактами. В критический момент власть не решается последовательно применять силу для отпора штурму зданий. На это делает ставку оппозиция. Необходимости в многодневном митинге на площади для мобилизации своих сторонников в этих странах нет. Западные СМИ и дипломатия играют функцию уже отмобилизованных сторонников. Власть просто боится сопротивляться. Главной задачей революции в этом смысле является гарантия поддержки выступления западными СМИ и дипломатией, а также – западными НГО. Проведение заговора резко облегчается. Внутренняя поддержка выступления сводится к мобилизации под любым предлогом протестных толп. Обычно протестными группами являлись радикалы любого пошиба, вплоть до футбольных болельщиков, например, студенты, мелкий криминал Характер идей, которых придерживаются активисты выступления, значения не имеет, главное – гарантированная подача выступлений в определенном ракурсе в СМИ через имеющиеся у организаторов каналы.
Во-вторых, власть в этих странах не обладала самостоятельной устойчивой системой ценностей и влиятельной государственной идеологией. Как правило власть была бюрократизированной и клановой. Идеологический аппарат власти имел характер скорее декорации. Партия в Тунисе Скомпрометированные партии в Молдове. Символические в плане идеологии региональные группировки-партии Киргизии. Ослабленная диалогом с Западом идеологическая вертикаль в Беларуси. Обычно реальной идеологией в стране выступал легкий культ личности и авторитет ее президента. Идеология сводилась к апологетике стабильности. Этой идеологии недостаточно для противодействия движениям, апеллирующим к европейским ценностям или к национализму. Разрушение информационными атаками имиджа лидера страны влекло за собою крах самой системы ценностей, которую теоретически должно было бы защищать государство в противостоянии решительным действиям революционеров. Мобилизовать массы своих сторонников в ответ на действия революционеров власть не могла нигде, ибо не имела на это времени и не имела решительных сторонников. Сторонниками власти всегда выступали пассивные обыватели, нацеленные на делегирование защиты своих интересов действующей власти, но не готовых за власть воевать.
В-третьих, выступление революционеров всегда возглавлялось и использовалось частью правящих кругов для отстранения конкурентных групп от власти. Власть всегда раскалывалась в решительный момент. Этого не произошло лишь в Беларуси. Как правило эти фракции бюрократии не имели даже той идеологии стабильности. которая была у свергаемых ими патронов, ибо произрастали из прежней системы деидеологизированной системы власти. Отсутствие многодневного мобилизующего митинга и изначальная убаюкавшая власть слабость маргинальной до революции оппозиции не позволяло сформировать массовое идеологическое движение снизу. Поэтому страны, испытавшие удар такой революции, получали в итоге очень слабую новую власть и раздробленное расколотое на противостоящие группировки общество.
Отсюда и очевидные результаты и быть может даже реальные цели революций: просто ослабление, хаотизация страны для использования ее в большой геополитической игре. Это не классические цветные революции восьмидесятых – девяностых – нулевых годов. Те цветные революции имели целью реализацию идеологического антикоммунистического проекта, новые революции ничего кроме хаотизации страны не несут. Наиболее яркий пример в этом плане - Киргизия.
Вероятно, перед нами продукт новой эпохи, когда Европа и Запад в целом почти полностью доминируют в постсоветских странах и в иных странах на периферии своих границ. А легитимизация и удержание политической власти в этих странах зависят в основном от поддержки тех или иных кругов в ЕС и США.
Возможен ли такой вариант в России в ходе президентской компании или вскоре после нее?
Некоторые предпосылки такой возможности уже видны:
Во-первых, протестные настроения в Москве как столице оказались достаточно высоки, чтобы собирать многотысячную решительную толпу на Манежной площади. Создавать проблему еще в ряде случаев. Опыт Беларуси демонстрирует что протестные настроения отдельных социальных групп могут быть мобилизованы в критический момент для конфликта с властью во время массовой мирной демонстрации. Возможен массовый неожиданный для социологов выход на улицу пассивно протестных групп, которые создадут массовку для агрессивных группировок. Если экстраполировать на Москву проявившуюся белорусскую закономерность, когда количество вышедших на демонстрацию против Лукашенко людей оказалось примерно в 10 раз большей количества выходивших на самые массовые акции оппозиции до того, значит. в Москве возможен спонтанный выход в центр города около 100 тысяч человек. Плохо управляемая толпа такой численности при наличии в ее составе агрессивных группировок в состоянии вызвать в Москве заметное количество жертв и поставить российское руководство перед примерно той же проблемой. перед которой встал в апреле, например, Бакиев.
Во-вторых, в России есть все те предпосылки к нерешительным действиям власти, которые мы видели во всех странах, подвергшихся удару нового типа цветных революций, кроме отчасти Беларуси. Отсутствие массовой идеологии. Ее замена пиаром лидера государства. Втянутость части элиты в интересы на Западе. Страх перед конфликтом с западом. Отсутствие реальных ценностей у значительной части элиты, ради которых возможна их консолидация против давления Запад. Неэффективная вертикаль власти. В решительный момент возможно бездействие части чиновничества и силовых структур или даже сочувствие революционерам.
В-третьих, наметилась консолидация радикальных националистических группировок с радикальными либеральными группами. Судя по опыту всех подвергшихся удару революции за последний год стран, массу демонстрантов составляют обычно радикальные националисты, а информационную подачу в западные СМИ и западную дипломатию – активисты либеральных СМИ и НГО.
А главное: Россия является близким Западу и особенно ЕС обществом и государством. Способность к мобилизации общества чтобы остановить те силы, которые Запад маркирует в случае кризиса как свои, минимальна. Я бы вообще сказал, что перспектива цветной революции нового типа в России настолько велика, что она сдерживается лишь дипломатией и изворотливостью, которую пока еще в состоянии проявлять на Западе российская дипломатия и руководство в целом. А также опасением ряда кругов на Западе большого коллапса в России в случае такой революции.
Комментарии
Надо вновь опускать "железный" занавес.
Все из Китая!
А то, что в результате возможной оранжевой революции государство, а вместе с ним и страна, деградирует -это, увы, несомненно.
Много всякой дряни написано, но правды весьма мало. Особенно в России. Власть сделала всё, чтобы дискредитировать идею Майдана в РФ. И понятно, почему - боятся. Кому хочется, чтобы его от кормушки оттащили...
Да введут эмбарго на "нормальные машинки" или хотя бы запчасти к ним - полстраны на дыбы встанет. Это ведь не Родину любить, а гораздо сильнее... :(
И какая независимость, если за похлебку продается свобода?
Еще процессоры можно прикрыть - и страна без компов.
Их тоже производят в основном в Штатах и Европе, что постарее - в ЮВ Азии.
Да много чего есть, к чему незаметно привыкли, а оно не наше. За сырье куплено.
Так что, к сожалению, ни о какой реальной независимости речи идти не может.
К моему глубочайшему сожалению.
Народ наш вряд ли откажется от всех этих благ ради свободы и независимости своей страны.
Так что если на ту сторону - придется отправлять 80%, кроме старушек из забытых деревень.
Положим, я готов потерпеть, пока найдется замена. Может быть, и вы. Но за остальных не поручусь.
означает ли это, что меня надо в расход или по ту сторону занавеса? если да, то похоже, вы хотите одно рабство заменить другим.
неужели нет способа снести эту шайку кремлядей без очередного задраконивания народа?
:)
! Кто здесь возражает?
Лучше жить в гармонии не с Западом, а с природой.
Смотришь, и поживёшь как человек...со старушками забытых деревень
Так что тут дело такое: или жить с нормальными вещами, или с высоко поднятой головой.
Третьего не дано.
Но очень надеюсь, что снесут к чертям и вас и ваших хозяев – путина с кодлой при попытке реализовать прямую продажу страны. Все-таки Гитлера мы отбили – авось, с Божьей помощью (Гундяев здесь ни при чем) и путиноидов выгоним.
А без компов не получится – управлять добычей и продажей углеводородов без них теперь никак. Имейте в виду - не все компьютеры – офисные. Своими не обзавелись. Путинскими трудами свою промышленность – и ИТ в том числе – развалили в хлам. Как ни смешно, но может именно зависимость от заграницы буквально во всем и спасет страну от путинской оккупации.
В связи с этим почитайте статью "Сколько осталось россиян" в последнем номере за декабрь прошедшего года газеты "Своими именами"( htpp://duel.ru)
Только для этого "кадра" этого "благородного" металла и побольше не жалко.
правильно я понял, что если я хочу нормально жить - я паразит? вы, видимо, не хотите?
"Так что тут дело такое: или жить с нормальными вещами, или с высоко поднятой головой. Третьего не дано."
жаль, что вам не дано.
Что касается "нормальных вещей", из-за стремления к которым таких, как Вы, была разрушена страна под названием Советский Союз, то я прекрасно обходился теми, что производились в ней, памятуя библейскую истину: не хлебом единым жив человек.
это вы, видимо, о себе, поскольку про фантазии я писал ваши.
думаете, СССР был разрушен из-за стремлений к нормальным вещам? о... тогда первое - точно к вам относится.
еще - не спешите навешивать ярлыки. мне и самому в СССР многого хватало и, говоря о нормальных вещах, я не исключал того, что очевидно было хорошо было при СССР.
Что касается того, что в СССР Вам многого хватало= это уже что-то.
А теперь сопоставьте то, что мы приобрели, с тем, что мы потеряли. Как Вы догадываетесь, я отношусь к тем, кто вместе с СССР, то есть с Советской власти, потерял больше. И таких, как я, потерявших больше, основная часть населения и РФ, и бывших сов. республик.
Что касается Путина, то он, кажется, никаких революций не признаёт.
и что? я где-то сказал против?
проверьте пульс и температуру.
Вы ограничиваетесь совком, а я считаю, что все человечество достойно иметь открытые границы во всех отношениях - культурных или материальных. И никто не имеет права ограничивать человека (при должном воспитании) в чем бы то ни было, иначе он рассматривает этого человека как своего раба. А рабство - зло.
Что, например, стоит Ваша оговорка по поводу правильного воспитания? Что значит это "правильное" воспитание и кто его будет осуществлять? Вы разве не видите, что воспитание у нас сейчас осуществляется ТВ, Интернетом и окружающей действительностью, которая внушает человеку, что процветать в жизни может только сильнейший и наглейший?
Вспомните Ленина: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него."
Другими словами, хочется кому-либо или не хочется, а человек социальный так или иначе раб.
Так что моментальная революция нам не грозит, увы...
Правильно в статье сказано, что приходит элита еще худшего качества.
Или снова приглашать из-за границ?
Слаба Богу, хоть Лукашенко есть на крайний случай. Пригласить диктатором на 6 лет для чистки общества и отбора новых кадров?
Кстати, у него появится возможность пойти навстречу общественности, недовольной тем, что Ходорковский должен отдуваться за всех других воров. Посодит всех.
Также не факт, что, если "кущёвских прихватизаторов" назвать жидами - то это будет хорошей объединяющей идеей для всех россиян.
И в третьих - сомнительно, что вся Россия отождествляет Красную площадь города-грабителя - с собственной родиной.
Это сурковая глупость – то, что якобы никого, кроме путинского ворья, на руководство нет. Во-первых, от нынешнего ворья все равно никакого проку, кроме беды и горя. Это тимченки с миллерюгами да абрамовичами управленцы, что ли? Распадская и СШГЭС вам в память. Во-вторых, время войны руководители производства появились казалось бы из ниоткуда. И на новых площадках, и на производстве в блокадном Ленинграде. Кто помнит, что наш город снабжал снарядами и вооружением страны во время блокады? Откуда-то взялись же руководители – не чета нынешним чубайсовым менеджОрам.
Что может быть хуже путинского «управления?» Дожидаться, когда его кодла страну продаст всяким BP и Ротшильда вконец? И потом отвоевывать ее обратно?
В настоящее врем уже любая власть лучше путинской. Потому что будет хоть как-то ориентироваться на людей. А так – вся страна кущевская.
Угрозы кому? Нынешней власти? Так это можно только приветствовать!
Царя народные (сословные) представители (в том числе и от крестьян), а местную власть, полицию, судей местный народ и выбирал.
малагрымытные мы, Вы уж не серчайте... или правильна несерДчайте?
В России внесудебная защита государства впервые была введена "Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" от 14 августа 1881 г.
При царе орган внесудебной защиты назывался "Особым совещанием при министре внутренних дел", и он мог без суда и следствия выслать социально опасного подданного империи в отдаленные местности сроком на 5 лет. При Николае II подобные
органы были развернуты с размахом: "Особое совещание при МВД России было создано Указом царя в 1896 г. Карательные права его были не меньшими, чем при Сталине. Тройки и другие виды "скорорешительных судов" (48 часов от совершения преступления до казни) созданы Николаем II в 1906-1907 гг. и существовали до 1917 г. имели право приговора к смертной казни. Во времена Сталина такое право у "троек" было всего 1 год и 4 месяца. Царем же было предоставлено губернаторам право лично приговаривать к смертной казни. Царем были созданы и карательные воинские подразделения, которым представлялось право казней на месте, вплоть до массовых".
Был такой парень Полибий ...
А какой строй(общественно-политический) в Коста Рики? Чем он отличается от той же Германии? И насколько помню это не зажиточная страна.
Может, кого еще знаете?
И вообще, народ не очень-то годится на роль эксперта по государственным кадрам. Голову колхоза и то с трудом выбирали...
Опять на те же грабли... первый год - присматриваемся. Второй - прислушиваемся, что ящик говорит.
Третий и далее - лучше нашего царя быть не может.
При оборотах до 100 млн руб в год - частная (акционерная) форма собственности, свыше - государственная. Природная рента - на соцпакет населению, развитие человеческого потенциала.
Границы закрыть для товаров, которые могут производиться в России.
Никаких иностранных инвестиций, никакой свободы спекулятивного капитала.
Валюта международных расчетов - рубль.
Никаких иммигрантов, кроме ранее покинувших Россию.
Ну а начать, как в Германии после войны - с Трибунала над нынешними творцами геноцида.
Назовите тогда экспертов и чем они ответят?
Не нравится - ликвидировать нахрен и раздать всему населению DVD-проигрыватели. А новости и по Маяку послушаем...
Главная проблема русских - механизм формирования эффективной патриотичной элиты и ее контроль.
Как вариант - "народные СМИ", прототипом которых может быть этот сайт. Если граждане сами формируют контент - он вряд ли будет зомбирующим.
Согласитесь, выбирать могут те, кто обладает для этого компетенцией, детально знают качества избираемых и их направленность.
Такая ситуация была в Древней Греции, где граждан полиса было 5000, и все знали как избранников, так и состояние дел. Право голоса имели только собственники, хозяева, владевшие навыками управления сами.
Это была большая деревня, все знали всех.
Сейчас, наоборот, никто не знает избранника, а, наоборот, отточены технологии продвижения кого угодно через зомбирование. Механизмов дальнейшего воздействия очень мало.
Таким образом, нынешняя псевдодемократия - лишь механизм создания иллюзии участия в управлении государством, и одновременно механизм переноса ответственности на массы избирателей, то есть, в никуда. "Вы же сами выбрали - сами и виноваты" - не приходилось такого слышать?
Нет, реальное народовластие должно быть оперативным и прямым, через простые процедуры отрешения.
Не требуйте указаний правительству от народа, правительство для того и существует, чтобы разбираться, что в государстве не так. Оно для этого высоко и поставлено. Народ снизу должен сказать: дело плохо. И снять любого, как только большинству стало плохо. Не дожидаясь каких-то "выборов" с их манипуляциями.
Поэтому руководить должны проверенные профессионалы, лучшие из лучших. Выдвигать и назначать их должны тоже профессионалы, понимающие, какие стоят задачи и справится ли кандидат, если у него вот такой опыт и послужной список.
А народ должен иметь право этого кандидата в любой момент отрешить от должности, вплоть до Президента, вместе со всеми теми, кто его привел ко власти. Вместе с поручителями и рекомендателями.
Естественно, с соответствующим пораженим в правах. С лишением права занимать должности, с выплатой штрафа, с реальными сроками, если будет выявлен умысел.
В дворники, в лагерь, на тот свет. Это уже проще придумать.
А тех кто живёт рядом узнать и правильно выбрать на порядок легче, мне нравится в этом плане Швейцария. Все более менее серьёзные вопросы только через референдум.
При Царе кознокрады стрелялись, теперь они стреляют и гнобят население. Царя избирали, и если накосячит то прощенье и у крестьян выпрашивал, и по шапке от них же получал отлёживаясь потом неделями.
Историю переправить нельзя, можно лишь оболгать временно.
По настоящему в стране должен действовать непрерывный референдум по оценке деятельности власти, а она, ориентируясь на него, может либо принять правильное решение, объяснить его через СМИ или провести всенародное обсуждение (если хочет остаться) или быть отрешена (если не способна).
Не надо грузить народ задачами власти, ему нужно экономикой заниматься в первую очередь.
Власть он и сам оценит, если найдет нужным.
Чем более многоступенчаты выборы, тем меньше их результат зависит от непосредственно избирателя.
Более того, тем меньше у избирателя возможность спросить с конечного избранника.
Местную власть сейчас выбрать невозможно даже на районном или городском уровне. Люди не знают соседей по лестничной площадке, что говорить о каких-то профессионалах управления, которые до этого нигде не были замечены. Нет, это совершенно неэффективная система.
На самом деле я не хочу выбирать стоматолога, пусть его тестирует профессиональное сообщество. Но я всегда могу определить, что его работа сделана плохо, и могу по крайней мере не пойти к нему снова. А лучше, если бы мог сообщить об этом куда следует, чтобы с ним разобрались.
Аналогично, меня не волнует, кто и как назначил чиновника в мэрии, который занимается тротуарами и сосульками. Но если сосульки убивают людей, а по тротуару нельзя пройти ото льда - я должен иметь возможность вставить какую-нибудь карточку в банкомат или другой терминал, найти этого чиновника в списке и влепить ему минус. Чтобы после пары тысяч минусов он навсегда ушел из власти со всеми своими ...
Просто мочить там не получится, нужно высказывать мнение.
А это уже плюрализм :)
По настоящему, любой из них должен отвечать стандартам профессии.
Но не мне все-таки решать, соответствует он или нет.
Выборы, конечно, льстят гражданину, что его считают способным решать важные вопросы, но на самом деле это лишь лесть, а от его решения мало что зависит - да и сам он чаще всего высказывает ровно то, на что запрограммирован. Уж на это денег не жалеют.
Выборы (не чуровско-путинские фальсификации) и СМИ – это хоть какая-то реализация отрицательной обратной связи. Хоть какая-то возможность народу изменить свое положение. Сейчас народ напуган и оболванен. На местах – кущевские правоохренительные органы и бригады из кавказских отморозков. Одна надежда – может, хоть молодежь не станет терпеть оккупацию. Но с этого года путинские дельцы еще нормального школьного образования детей лишат, чтобы совсем страну угробить. Все оставшиеся ломоносовы вместо столицы за границу сбегут. И так по 100 тысяч сейчас в год молодых специалистов уезжает из России. С 2009 начиная.
А страной руководить считается проще, чем подводной лодкой. Интересный подход.
Я начал думать в эту сторону только потому, что эта выборная модель демократии считается верхом человеческих достижений, эатлоном для всех.
А на деле это как правило только прикрытие подковерных игр, к которым народ имеет косвенное отношение. И это положение всех устраивает: власть потому, что наработаны технологии достижения заданного результата; народ - потому, что не представляет иного варианта. От безнадеги, что ли.
Вот и стоит задача предложить русскую модель демократии, не имеющую по крайней мере этих недостатков.
Пусть она будет реализована через 5-10-20 лет. Но нужно знать, что есть выход, и идти к нему.
Почему это государственных управляющих нужно именно выбирать? Причем выбирать тем, кто о них понятия не имеет? По картинкам из зомбоящика.
Я бы предпочел их снимать пачками, пока не очистится вся система и не останутся те, кому нравится именно руководить государством. У кого к этому призвание, а не кормушка бездаря.
И почему мы должны бояться, что политикой будет заниматься тот, кого мы не избирали?
Почему-то цари правили, и некоторые неплохо. И чиновники у них бывали просто гениальны. Вопрос был только в том, что делать, если наследник лох. Ну так вот он, механизм.
Это не священная корова, и роль государства надо постепенно уменьшать до обороны от внешнего врага. Выбирать значит по картинкам а снимать пачками по каким основаниям? да по тем же. Выбирать надо потому что от этого зависит судьба людей. Те кому своя судьба безразлична на выборы не ходит. Мне надоела пустая демагогия, не хотите не выбирайте, пусть за вас выбирут те кто их назначит. Впрочем это так и есть в рассянии.
=== Брехня.
Принцип простой: каждый должен действовать в пределах компетенции. Компетентные в деле управления должны рекомендовать и назначать, компетентные в результатах управления должны выносить оценку. Не наоборот, как сейчас.
А выбирать я, может быть, и хотел бы - но, имея чувство ответственности, честно признаюсь, что не знаю, что из этого выйдет. Голосование имеет обычно чисто протестный характер против предыдущего правления. Ну так зачем ждать до выборов, если понятно, что власть говно?
То, что управление государством сакрализовано, имеет целью замутить простые ясные вещи с целью получения выгоды.
По сути, насколько я понял, Вам возразить нечего.
Минимальный срок изготовления штампа или прессформы, я переключаюсь на технологическую оснастку, составляет 6 месяцев, сложные виды изготавливаются в течение почти 2 лет. Прессформы изготавливаются для конкретного автомата (станка), стоят они страшно дорого, бывает дороже станка, поэтому также должны достаточно долго окупать себя.
Про то, что кто-то собственника на Западе заставляет в принудительном порядке модернизировать станочный парк, сказки рассказывали во времена СССР, чтобы ложью очернить порядки, существовавшие в соцэкономике.
Я вашу точку зрения понял, вы имеете на неё право. А я имею право на свою точку зрения и я не прошу вас её принимать.
Если вам просто хочется оставить за собой последнее слово то ради бога, я вам предоставлю такую возможность.
Печально, что соотечественники мои настолько подсели на ложные понятия, что готовы привести во власть кого угодно, лишь бы испытать счастье засунуть бюллетень в избирательную щель и ругаться потом 6 лет в интеренете.
Тот, за кого вы голосуете - какой школой подготовлен? Имиджмейкеров?
А нормальная школа - когда после института проходит с нуля пару ступеней по специальности, потом рекомендуется на должность руководителя и так, постепенно, не переставая учиться и доказывая постоянно свою профпригодность, дорастает до высших постов своей отрасли и государства. Вот таким должен быть кадровый резерв госуправления, а не вчерашние чекисты и преподаватели или, упаси Боже, торговцы мебелью.
В России отсутствует государственная идея, которая как стержень могла бы сплачивать общество, это реально осознает интеллигенция и подсознательно понимают массы. Реально этой идеей может быть российский патриотизм, который должен перерасти в российский национализм.
Реальной идеей объединения и возрождения России может стать русский национализм.
Но национализм в его конструктивном варианте, понимаемый как любовь к нации, а не ненависть к инородцам. Русский патриотизм - прежде всего консенсус русских националистов с националистами малых народов, охранительный и развивающий.
Только здоровый национализм может положить конец миграционным процессам и размыванию культурных и нравственных ценностей русских и других народов России, а также разворовыванию страны.
+500
Национализм - это любовь к своей нации.
Все остальное - это инсинуации СМИ, в попытке опорочить и оклеветать.
== Он особенно ярко проявился в августе 2008 года.
А теперь по теме этой статьи. Я её понял что США очень многое поставили на Грузию. И руководство России пошло на крайний риск , погубив американские далеко идущие планы. После этих событий я с крайним скептитизмом воспринимаю вопли про "вашингтонский обком" и прочую лабуду популярную на НЛ.
" при минимальных имиджевых потерях"
=== Я не вижу имиджевые потери России , а только потери имиджа США. США бросили своего вернейшего союзника на произвол судьбы.
"публикации депеш Посла США в Москве в Викиликс."
== какие именно. Скопипастите или дайте ссылку .
Посмотрите в словаре, что означает слово личность.
Не буду перечислять, но по всем пунктам коллективное руководство переигрывает президентское правление.
Семья,Семибанкирщина,либерасты.
А личности должны быть подконтрольны, отвечать за свои действия или бездействие.
Лучшим способом снятия существующих недостатков является введение права граждан в любой момент подавать голоса за отрешение любого должностного лица от власти.
Назначать должно профессиональное сообщество, и нести за это солидарную ответственность.
Это не в компетенции широких масс, как бы они высоко себя ни оценивали.
У нас сейчас как раз второй вариант.
Ну почему обязательно нужно дойти до края и всё покрушить через бунт?
Демократия будущего, наверное, не в возможности голосвать раз в 5 лет неизвестно за кого и за что, а в возможности оперативно корректировать действия элиты. Именно прямого народовластия нам сейчас не хватает. А технически его реализовать можно довольно просто.
Вот чего нужно требовать на митингах.
ну так ему на своей шкуре приходится все эти эксперименты испытывать, а элита, дорвавшись до лакомого куска, закостеневает в своем желании, как можно подольше, оставаться у кормушки.
Такое же случилось и с КПСС в свое время, не сумела вовремя реформировать себя, как произошло в Китае. А отрешать от власти - ну это существуют два пути - легитимный и, так скажем, не очень.
Легитимный у нас не проходит - они пишут и пишут себе рейтинги и голоса на выборах, народ тут бессилен.
Прежде чем что-то ломать, нужно знать, ради чего. Тогда появится осознанная цель, конкретные требования.
Я поэтому и прорабатываю возможные варианты приведения в порядок механизма формирования и контроля элиты. Не через подковерную борьбу и бунты, а нормальным предсказуемым цивилизованным путем.
Эта власть обречена, но нужно уже думать о новой, чтобы не пройтись по штрафному кругу опять.
Эти 20 лет безудержного воровства, ограбления всего и вся, открытое глумление над теми, кто не может и просто не желает этого делать, видя аморальность творящегося. Эти факты позволяют сделать вывод, что легитимным, цивизованным путем у народа ничего не получится. Вот пустить кровушку - это ДА, это ему всегда удавалось, когда допекали.
Однако, я не припомню ни одного случая в истории цивилизации, когда какой-либо народ собрался и выработал бы какое-нибудь грамотное решение. На бытовом уровне - еще может, а в остальных, особенно государственных - только принять или отвергнуть, да и то чаще по результатам зомбирования.
Поэтому так важно консолидировать те слои общества, которые могут предложить решение, выработать его и в нужный момент предложить.
Если же предложить будет нечего - будет еще один штрафной круг по истории.
На обозримом горизонте я пока таких не наблюдаю, ну не считать же всерьез такими Немцова, Касьянова, хотя, если честно сказать, они говорят довольно правильные слова.
"Штрафной круг по истории" - это будет самый худший вариант, неужели наверху не видят, что толкают народ в этом направлении, оно им это нужно?
Скорее всего, просто не видят для себя хода в нынешней ситуации.
Наверное, народный протест - это то, что вынесет их наверх.
Обоснуйте.
2) Вы просто понятия не имеете что такое "красные " и "белые" в годы Гражданской. У Вас еще советские представления о них. Поясню Вам кратко : красные - это были коммунисты-интернационалисты , белые - русские социал-демократы.
Что делать?
и кончится это бойней