Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сталинизм против модернизации

Сталинизм против модернизации

В своей недавней статье Константин Крылов довольно изящно связал заявления президента России Дмитрия Медведева о недопустимости репрессий, и его же заявления о модернизации. В интерпретации главреда АПН «показной антисталинизм нынешнего руководства России является оправданием нежелания руководства проводить модернизацию». Это довольно оригинальный, хотя и не новый, а главное, ошибочный тезис. И я решил взять на себя смелость рассказать, как именно вижу ситуацию.

Для начала надо сказать, что антисталинизм является имманентной характеристикой нынешнего режима.

Более того, не побоюсь этого слова, имманентной характеристикой ВСЕХ режимов, начиная с середины 80-х годов прошлого века.

После брежневского «сталинского реванша» были сомнения — кто придет к власти. Вскоре Горбачев доказал, что к власти пришли антисталинисты, верные дети XX съезда КПСС.

ДЕТИ XX СЪЕЗДА

Напомню, что XX съезд развенчал культ личности Сталина. Никита Хрущев существенно извратил данные, представленные ему прокуратурой и МВД касательно репрессий, переделал их в своих интересах и сделал достоянием публичности. В результате была создана картинка, в соответствии с которой во всех грехах Советского Союза, в массовых репрессий виноват оказался Сталин, лично Сталин и никто больше, кроме Сталина. Упоминали еще Берию, Ежова и Ягоду, к тому времени расстрелянных. Остальные деятели КПСС, на равных, а то и на первых ролях участвовавшие в массовых репрессиях, из-под ответственности выводились. Коллективная ответственность всего советского руководства была возложена лично на Сталина.

Тем самым Хрущев добивался собственной легитимации и подтверждал основания для существенного поворота во внутренней и внешней политике.

Концепция антисталинизма по Хрущеву была характерна как для горбачевского, так и для ельцинского периодов. В идеологическом плане режим Путина является естественной и логичной эволюцией ельцинского режима. Поэтому антисталинизм был точно также составной частью дискурса власти и в путинский период.

Достаточно сказать, что Владимир Путин часто встречался с Солженицыным, поддерживал его творчество, также позитивно относится к Никите Михалкову, одному из основных пропонентов антисталинизма в культуре.

Более того, российской власти имманентно был свойственен еще и антикоммунизм. Никаких кардинальных изменений в сфере идеологии, отношения к нашему прошлому не произошло и в президентство Дмитрия Медведева. Антикоммунистическая идентичность является основой идентичности российской элиты, вне зависимости от того, занимает ли она либеральные позиции либо либерально-националистические позиции (а значительная часть нынешней элиты находится именно в этой вилке).

Точно также для последовательного националиста симпатии к Сталину являются недопустимыми. Как бы ни рассматривать то, что делал Сталин, массовые репрессии того времени нанесли катастрофический удар по русскому народу. Поэтому практически невозможно быть русским националистом, и при этом оставаться сталинистом.

Но отчего вообще зашла речь про антисталинизм власти? Ведь, я уже говорил, что любой непредвзятый наблюдатель может убедиться в том, что это имманентная характеристика. Достаточно посмотреть заявления российского руководства на протяжение последних 19 лет — ни одного позитивного по отношению к Сталину заявления найти будет невозможно.

ХВАТИТ ВРАТЬ

Дело в том, что власть попыталась выбить из рук либеральной интеллигенции шарманку, на которой постоянно играли проклятия сталинскому периоду.

Фальшь и откровенная ложь либеральной шарманки вредила: постоянные заявления о десятках миллионов жертв сталинских репрессий, а то и сотнях миллионов, приводили к тому, что, когда общественность сталкивалась с реальными фактами и цифрами сталинских репрессий, у части общества возникло мнение, что количество жертв «не такое уж и запредельное», особенно в сравнении с тем, что говорили либералы.

В результате либеральной лжи о том периоде, мы получили ситуацию, когда в обществе в пику либеральным публицистам, строившим свою критику Сталина на лжи, начал развиваться культ Сталина, базирующийся на рациональном отторжении либеральных клише и догм. Фактически либеральный антисталинизм являлся разрушительным для государства, поскольку продуцировал сталинистские настроения в обществе. Поэтому антисталинистски настроенные либеральные националисты во власти попытались удалить радикальных антисталинистов от участия в формировании общественного отношения к этому сложному периоду.

Так появилась идея объективного исследования сталинского периода.

Я был одним из соавторов учебника, в котором была предпринята первая попытка объективного исследования сталинского времени. И тут же мы получили массовый отпор со стороны либеральной интеллигенции, именно по той причине, что мы попытались выбить у нее из рук основанную на лжи интерпретацию сталинского периода истории, заменив ее объективными историческими исследованиями.

Либералы были в шоке от того, что их попытались лишить любимой шарманки, которая, как представляется, во многом является инструментом самолегитимизации либерального дискурса в России.

Националистически и патриотически настроенная часть социума отнеслась к нашему учебнику вполне благоприятно. Этим средам оказалось доступно рациональное объяснение, что антисталинизм не может быть основан на лжи, что чудовищная ложь не может и не сможет сделать еще более чудовищным и без того чудовищное преступление. Более того, чудовищная ложь о чудовищном преступлении порой в массовом сознании оправдывает чудовищное преступление.

Отсюда идут корни сталинизма, который, кстати, довольно широко распространен в российском социуме.

НЕПРИЯТНЫЕ НЮАНСЫ

Выбор Сталина частью общества нельзя назвать нерациональным. На фоне чиновников, носящих на руке бюджет 25-тысячного города в виде часов, Сталин с его личной бытовой неприхотливостью смотрится недостижимым идеалом политика. Опять же, как выглядят на его фоне пигмеи, набивающие собственную мошну в семейном подряде? Когда это накладывается на то, что обывателю, которому так долго внушалось, что Сталин лично съел 100 миллионов детей, становится известны настоящие, подлинные, но от того не менее чудовищные цифры репрессий, прежняя ложь вытесняется чуть ли не оправданием.

Современный капиталистический мир, в котором нет государства всеобщего благоденствия, в котором разрыв между бедными и богатыми достигает чудовищной величины по коэффициенту Джинни, делает исторические преступления режима времен Сталина далекими, забывшимися, а для некоторых даже простительными.

Тут я бы хотел поговорить об одном неприятном моменте.

Дело в том, что нынешний режим с точно таким же основанием, как и режим позднесоветский, может говорить, что «все мы вышли из сталинской шинели». Поясню, что я имею в виду: Российская Федерация, являющаяся преемницей Советского Союза, пользуется сталинским наследством.

Согласимся, что никто в здравом уме не будет подвергать сомнению роль Сталина в победе СССР над фашизмом и нацизмом? Хотя идея о том, что «народ победил вопреки Сталину, будоражит умы некоторых недобросовестных и безумных журналистов историков и общественных деятелей, это все же маргиналии.

Но сталинское наследство — не абстрактное «народное» наследство. Это заложенные при Сталине и при непосредственном управлении Сталина конкретные заводы, которые до сих пор составляют костяк нашей промышленности. Это залежи полезных ископаемых, разведанные при Сталине и по поручению его партии. Это атомная бомба, являющаяся гарантией нашего суверенитета, которая была разработана благодаря титаническим усилиям Сталина. Это ракетное оружие, которое не появилось бы без программ, инициированных Сталиным. Наконец, это мировое устройство, которое было утверждено в Потсдаме и Ялте при непосредственном участии Сталина. Лично Сталина.

Ни позднесоветская, ни современная российская власть НЕ МОГУТ отказаться от этого наследства Сталина.

Скромная попытка была осуществлена при Ельцине, но тут же оказалось, что страна попросту десуверенизируется. Более того, скажу, что преодоление Сталина при сохранении советского наследия в качестве базового элемента российской экономики представляется мне попросту нереальным. И, напротив, успех модернизации сам по себе станет шагом к тому, чтобы оставить Сталина историкам.

Поэтому, безусловно, все общество кровно заинтересовано в успехе неавторитарной, ненасильственной модернизации. Любая другая модернизация прямо ведет к коллапсу страны, либо к консервации нынешней ситуации.

МОДЕРНИЗАЦИЯ «ПО СТАЛИНУ»

Итак, мы разобрались с обвинениями в «показном антисталинизме властей». Тут же возникает необходимость рассмотреть вторую часть тезиса критиков, утверждающих, что, дескать, «показной антисталинизм властей используется как объяснение отказа от модернизации».

Заявление об «оправдании ничегонеделания» является столь же несправедливым, сколько и утверждение о неестественном характере антисталинизма. Впрочем, тезис простительный, поскольку, действительно, в российском обществе на модернизацию привыкли смотреть исключительно как на насильственный процесс, который требует массовых жертв, террора и ограбления населения. Единственная существующая в представлении общества, модернизация была осуществлена Сталиным.

Я неоднократно писал, выступая, в том числе с критикой идей Максима Калашникова, о том, что авторитарная и насильственная модернизация в современной России невозможна. Сталин осуществлял свою модернизацию, используя главный и единственный ресурс, которым являлся советский народ. За счет советского народа осуществлялась модернизация. «ГУЛАГ» являлся инструментом, который использовал Сталин для модернизации. Репрессии являлись инструментом, который Сталин использовал для модернизации. Жесточайшая мобилизация всего советского социума являлась инструментом модернизации. Модернизация осуществлялась за счет массового ограбления крестьянства.

Индустриализация была достигнута за счет громадных жертв, и это факт. К этому факту разные люди и разные политические силы могут относиться по-разному. Кто-то может уверять, что впереди была Великая война, которая завершилась победой Советского Союза, доказалв правоту и необходимость модернизационных усилий. Кто-то может утверждать, что массовые репрессии надорвали российский этнос и стали причиной коллапса советской системы в дальнейшем.

Все эти подходы имеют право на существование.

Не имеет право на существование попытка интеллектуально обосновать возможность насильственной авторитарной модернизации в НАСТОЯЩЕЕ время. Вот ЭТО является критической ошибкой всех пропонентов индустриального рывка «по-Сталину» в приложении к современности.

И тут, безусловно, в обществе должен быть консенсус. Консенсус и между либералами, и между консерваторами, и между националистами, и между демократами по вопросу того, что оправдания репрессиям быть не может. Во фразе о том, что «нет оправдания репрессиям» нет никаких ритуальных заклинаний. Напротив, это прямое указание — любая попытка что-либо сделать в стране посредством массовых репрессий закончится катастрофой всей России. Поэтому фраза эта относится не ко дню вчерашнему, а к сегодняшнему моменту и является наказом для будущего.

ВОПРОСЫ КАПИТАЛИЗМА И МОДЕРНИЗАЦИЯ

По сути дела разговор о модернизации, включающий в себя рассуждения о сталинской индустриализации идентичен спору о том, сколько жизней необходимо положить, чтобы зажить лучше.

Но давайте остановимся и спросим себя. Первое — кому лучше? Второе — зачем для этого расходовать и губить человеческие жизни?

На самом деле, идеологи модернизации сталинского типа или авторитарного характера в современном капиталистическом обществе — это пропоненты максимального и неприкрытого ничем использования человеческого капитала… даже не для решения общегосударственных задач, а для удовлетворения потребностей собственных бизнесов. То есть, предложение устроить «сталинскую модернизацию» в капиталистическом обществе сродни идее замутить живодерню для повышения эффективности работы псарни. Хозяину живодерни прибыль, конечно, пойдет неплохая, но псарня вскоре накроется медным тазом.

Напротив, идея о НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ, НЕАВТОРИТАРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ в современном обществе капиталистического типа является много более амбициозной. Она предусматривает включение рыночных механизмов мобилизации модернизационной активности.

Задача, кстати, куда сложнее, чем идея расстреливать всех, кто не нравится. Отметим, что в классической капиталистической теории сама идея модернизации зашита в концепцию увеличения прибавочной стоимости. Но в реальности работает концепция минимизации издержек и максимизации прибыли в краткосрочной перспективе, поскольку советы директоров предприятий прямо зависят от текущих результатов деятельности, от того же зависят и их бонусы.

Не раскрываю никаких секретов: все это есть в «Экономиксе» и в «Экономической теории» еще времен СССР. Капиталистическая система принципиально антимодернизационна. Точнее, антимодернизационна СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ капиталистическая система. Зачем модернизировать производство, если можно пользоваться теми же продуктами, которые производятся сейчас. Тем более, что их покупают?

Примерно так думало руководство АВТОВАЗа. А сейчас вся страна платит за то, чтобы население Тольятти прожило очередную зиму.

Русский народ любит модерн, любит инновации. Достаточно посмотреть на выставки современного искусства, которые собирают толпы народа. Достаточно посмотреть на продукцию, которую стремятся купить потребители: это передовая продукция, наиболее современная и отвечающая всем инновационным параметрам. Проблема только в одном — она, чаще всего, произведена не в России.

При огромном спросе на инновационную продукцию, при существующей в обществе тотальной моде на инновации (достаточно посмотреть, как сметают самые модные и современные мобильники), у российского бизнеса нет мотивировки на собственноручную разработку и на внедрение инноваций.

Представить в качестве мотива кнут очень легко. Но кнутом инновации не внедрить, по причинам, о которых я уже говорил выше. Сталинская модернизация не будет производить самые модные и современные мобильные телефоны. У нее совершенно другие цели и задачи. Поэтому нет никакого смысла даже обсуждать возможность использования сталинского опыта индустриализации. Он неприменим, а любая попытка его внедрения закончится крахом государства. Сталинская модернизация осталась в прошлом.

Что же до прошлого, то прошлое не нуждается в оправданиях. Прошлое должно принадлежать историкам, которые будут его изучать, максимально дотошно и максимально объективно. Перед историками стоит сложнейшая задача — отделить чудовищную трагедию от чудовищной лжи, и дать современникам представление об истинных масштабах и истинных последствиях того, что произошло в нашей истории с тем, чтобы ни у кого не возникало соблазна воспользоваться старыми негодными рецептами.

Источник: www.apn.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (73)

konsulat

комментирует материал 06.11.2009 #

«Репрессии являлись инструментом, который Сталин использовал для модернизации».

Достаточно посмотреть списки лауреатов Сталинской премии в Википедиа и «сталинские многэтажки», где получали квартиры деятели науки и искусства, чтобы понять, что это неправда.

user avatar
alfavit

комментирует материал 06.11.2009 #

только две выдержки из статьи :
..........Фальшь и откровенная ложь либеральной шарманки вредила: постоянные заявления о десятках миллионов жертв сталинских репрессий, а то и сотнях миллионов, приводили к тому, что, когда общественность сталкивалась с реальными фактами и цифрами сталинских репрессий, у части общества возникло мнение, что количество жертв «не такое уж и запредельное», особенно в сравнении с тем, что говорили либералы.
:
......Индустриализация была достигнута за счет громадных жертв, и это факт.

user avatar
Игорь Крикун

отвечает alfavit на комментарий 07.11.2009 #

Если бы индустиализации не было, то жертв было бы гораздо больше - и это тоже факт.

user avatar
alfavit

отвечает Игорь Крикун на комментарий 07.11.2009 #

Совершенно не факт .Откуда бы они возникли ? Помните НЭП ? Людям дали экономическую свободу ,и за три -четыре года они полностью избавили страну от разрухи и накормили ее .

user avatar
Игорь Крикун

отвечает alfavit на комментарий 07.11.2009 #

Оригинально))) то есть вы считаете, что надо было работать только на хавку? Тогда может сразу охота и собирательство и без проблем?)))
Ну вы почитайте про российских предпринимателей тех лет и до революции, про то как промышленность \"развивалась\". Очень удивитесь - политика \"рачительных собственников\" того времени была точь в точь, что и сейчас - \"максимум прибыли сейчас и любой ценой, а после меня хоть потоп\", \"хапнуть и свалить\". Царское правительство переплачивало за оружие для войны российским мануфактурщикам, а мануфактурщики только руки потирали и еще цены задирали, а деньги само собой за границу. Ничего не напоминает?
еще кулаков вспомните, которые хлеб не продавали, когда люди в городах пухли с голоду - ждали пока цена поднимется и государство вынуждено будет платить втридорога (это наше то \"богатейшее\" государство тех лет). И за это их нельзя винить - это закон рынка - лучше сгноить часть зерна, чем отдать его бесплатно или понизить цену. Ну государство и народ не очень тогда терпеливые были и показали, кто в доме хозяин - рынок со своими невидимыми руками или народ.

user avatar
alfavit

отвечает Игорь Крикун на комментарий 07.11.2009 #

Да вы еще более оригинальны . Раз вы считаете , что работать надо "ЗА ИДЕЮ ". Нет , красивое мнение , раскулачивание ( террор крестьянства) было необходимо для Индустриализации ! А если сейчас к вам придут и скажут : " Выселяйся из квартиры , отдай все деньги -это нужно для нужд страны !" Как вы взовьетесь в праведном гневе ! Да беспредел , террор ,и т.д.

user avatar
Игорь Крикун

отвечает alfavit на комментарий 09.11.2009 #

Если вы считаете, что индустриализация это "работа за идею", то вам стоит предать анафеме все современные страны начиная с США и всей Европы.
Вы в школе учились? Извините, но для продолжения разговора это важный вопрос.

user avatar
Игорь Крикун

отвечает alfavit на комментарий 25.11.2009 #

Ну да, у меня есть такая ИДЕЯ: хочу, что бы и мне и мои близким и моим потомкам жилось хорошо. Человек недалекий скажет: обогощайся быстрее, накапливай блага и на пару тройку поколений хватить, а может даже не самым близким родственникам достанется. Человек же с головой на плечах, а не с органом \"где бы еще хапнуть\" скажет: обеспечивай будущее своим потомкам и настоящее ВСЕМ своим родственникам создавая им среду обитания благоприятную для жизни (сюда входит и общественный строй и уровень культуры и уровень промышленности и прочее прочее). У тех \"темных\" людей было больше ума чем у вас - они понимали что они делают и для чего.
Так вот я - потомок тех, кто отдавал деньги, выселялся из квартир ради моего будущего. я им говорю БОЛЬШОЕ СПАСИБО, потому как успел попользоваться сотворенным их руками и лишениями до того, как \"эффективные собственники\" обокрали и разорили страну и народ для того что бы им самим хватило на пару тройку поколений.

user avatar
alfavit

отвечает Игорь Крикун на комментарий 25.11.2009 #

И причем здесь "эффективные собственники " если СССР распался до них ? Во ВСЕМ МИРЕ накопление благ и материальных и интелектуальных происходит путем их концентрации , а не наоборот -путем отъёма и перераспределения . Я за то что б не было бедных , а вы -что б не было богатых .

user avatar
deltamatematik

отвечает alfavit на комментарий 08.11.2009 #

НЭП это легализованный мешочник. Сейчас вы хавайте этот НЭП большой ложкой. Всё остальное у попочке.
Дядя Байден считает что "ублюдочному территориальному образованию" (А.Зиновьев) осталось max лет 15 до полного 3,14.

user avatar
владимир корнилов

комментирует материал 06.11.2009 #

Автору спасибо. Хорошая статья.
А с Россией уже ясно давно все. ЕЕ прсто нет. А глупый народ все царя жаждет,умного,жесткого но справедливого.Сталина.Будет им сталин. мало не покажется. назначат сталиным какоготь чуайса,такой "рывок" устроит))))

user avatar
Nord76

отвечает владимир корнилов на комментарий 06.11.2009 #

чубайс (и д.р. с ним) мелковат, эта политическая "элита" способна только по нашим карманам шарить.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 07.11.2009 #

Так Сталин тоже особо не задумывался как получше провести индустриализацию. Голодные рты - расстрелять. Все у всех отнять, в одну кучу собрать, за бугор продать, на технику обменять. Вот и вся наука. Кто не согласен, того на расстрел, кто плохо работает - расстрел.
Дело не хитрое, каждый дебил так может. Вот и Сталин осилил.
P.S. - для всех сталинофилов - Сталин ведь сам ни на одном заводе никогда не работал. Он ВООБЩЕ никогда не работал в смысле занятия ручным трудом. И вы его восхваляете? Вероятно вы просто точно также ни хера не работает, как и он, ни хера не знаете в экономике, как и он, потому и предлагает дебильные решения.

user avatar
Nord76

отвечает Сергей Анохин на комментарий 07.11.2009 #

Вот знаете никогда не восхвалял Сталина, но Ваш подход к истории однобок. Но не будем впадать по этому вопросу в полемику.
Моё личное мнение, народ тянется к Сталину т.к. видит весь беспредел власти, что творится вокруг них. Я не думаю, что люди восхваляют репрессии, Вы сами посмотрите, на ДВ сняли губернатора за хищения и назначили мэром. Это закон и справедливость в действии? Восхваляют не от того, что "просто точно также ни хера не работают, как и он, ни хера не знают в экономике" люди хотят порядка.
P.S. а много ли у нас сейчас чиновников крупного уровня работавших на заводе?

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 07.11.2009 #

Кто Вам сказал, что люди тянутся к Сталину? Вы это по комментариями судите? Выйдите лично на улицу и спросите народ на улице. Сходите в ближайший магазин, спросите там. Спросите у заключенных в Магадане, как они относятся к Сталину и т.п.
А то, что нынешние чиновники точно такие же управленцы, как и Сталин, в этом нет сомнения. Единственное, что нет кавказского воспитания, отсюда менее кровожадны, хотя жадность проявляется в деньгах.
Очень жаль, что не объяснили однобокость. Какой другой "бок" данного исторического периода я не учел?

user avatar
Nord76

отвечает Сергей Анохин на комментарий 07.11.2009 #

Вас послушать, так Вы один в социуме живете, а мы ничего не знаем и ни с кем не общаемся.

Однобокость, я имею ввиду то, что нельзя всё только обоср.ть. Если уж Вы начинаете, кого либо обсуждать, так Вы расскрывайте вопрос полностью. Еще раз повторюсь, я не собираюсь ни хвалить Сталина, ни ругать. Это наша история и какая бы она ни была, она наша. Надо признавать ошибки, но и не забывать гордиться достижениями. А не орать на всех углах какие мы все плохие.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 07.11.2009 #

видимости, предлагает тупо всем стадом головой покивать и сказать "что было, то было", не сознавая ошибок. Я не отношусь к своему народу как к стаду, поэтому говорю "анализируйте". Я дал свой видение относительно Сталина в кратце. Могу дать развернутое пояснение, но здесь, так как комментарии в Интеренете не место для подобных разъяснений.
Опять же вы сказали, что нельзя все "обс.рать". Я "обоср.л" ВСЕ? Опять же если я кого и "обоср.л", так это только Сталина, а он не наше все. И вроде бы вы с этим согласны.
Воспринимайте неспосредственно текст и не фантазируйте при комментировании.

user avatar
Nord76

отвечает Сергей Анохин на комментарий 08.11.2009 #

Ваши слова:
Дело не хитрое, каждый дебил так может. Вот и Сталин осилил.
P.S. - для всех сталинофилов - Сталин ведь сам ни на одном заводе никогда не работал. Он ВООБЩЕ никогда не работал в смысле занятия ручным трудом. И вы его восхваляете? Вероятно вы просто точно также ни хера не работает, как и он, ни хера не знаете в экономике, как и он, потому и предлагает дебильные решения.

Я Вам ответил:
Однобокость, я имею ввиду то, что нельзя всё только обоср.ть. Если уж Вы начинаете, кого либо обсуждать, так Вы расскрывайте вопрос полностью.
P.S. а много ли у нас сейчас чиновников крупного уровня работавших на заводе?

Вы хотите сказать, что у нас всё было только плохо, я правильно Вас понимаю?

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

Я разбираю только Сталина. Решения принимаемые Сталиным были плохи. Он - преступник. И не надо никаких дполнительных свидетельств этому, кроме массовых расстрелов, которые были им инициированы и и мопддерживаемы. Одного это более чем достаточно.
Есть афоризм: "Слава генерала определяется успешностью маневров и количеством потерь. Чем успешней маневр и чем меньше потери - тем славнее генерал." Так вот исходя из этого афоризма, Сталин - бездарнейший генерал.

user avatar
Nord76

отвечает Сергей Анохин на комментарий 08.11.2009 #

Были плохи решения? Это Вы про что? Про массовую индустриализацию и подъем экономики? И с чьими решениями, Вы сравниваете принимаемые решения Сталина? Вы наверное просто запутались и хотели сказать про методы.

На Ваш афоризм отвечу своими словами, получается самый славный генерал это тот, кто отступил (это тоже манёвр) и не понёс потерь?

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

Сталин создал милитаризованное государство, которое могло существовать и развиваться только при массовых репрессиях. Данная система античеловечна и в коненчом итоге привела бы к крушению гсоударства. Собственно, оно и рухнуло.
А теперь по поводу афоризма. Отступление - важнейший маневр, который должен уметь каждый генерал. Кутузов этим маневром блестяще пользовался. Однако, опять же, возникает вопрос уместности, возникает вопрос времени. Если генерал все время отступает, то есть не воюет, то как же можно вообще назвать его солдатом, не то что генералом. Если же в результате его отступление, армия получает стратегическое преимущество, то он блестящий генерал.
Вы обвиняете меня в однобокости, а сами допускаете столь непродуманные изъявления. В данном случае вы полнсотью повержены.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

И опять же все это пыталось проводиться массово. Массово строились объекты инфраструтуры, большая часть которых была недостроена (перечитайте "Котлаван") и стояла без дела вместе с техникой, так как не кому было на ней работать. Отсутствие просчета, желание сделать все по-скорее и по- простому привела к серьезным перегибам, колоссальным человеческим жертвам, унесенных голодом или карательными мерами.
Хотя, в конечном итоге, промышленность поднялась, но это было лишь краткосрочное достижение. Был уничтожен класс тех, кому было интересно сельское хозяйство, кто готов был им заниматься. Последствия этого решения мы, к сожалению, расхлебываем по сей день. Из-за Сталина Россия, которая кормила хлебом всю Европу превратилась в конечном счете в попрошайку зерна у мира. Да, была поднята промышленность и страна могла производить все виды товаров, но была заложена губительная система" соврешенствования только с позволения государства", когда любое развитие должно было быть санкционированно сверху, а никакая инициатива не поощерялась, более того - жестоко пресекалась.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

Да, по началу кулаков и других богатых крестьян привлекали в колхозы и совхозы цивилизованными методами. Однако и здесь же был допущен перегиб, когда пришедшим крестьянам, которым обещали тракотры, эти тракторы предоставить не смогли. Затем вообще отпало какое либо желание договариваться и стали просто всех сгонять в колхозы на радость бедноте. И опять перегибы. Разумеется, кулаки резали скот, чтобы отомстить за несправедливость. В результате произошло массовое сокращение скота. Урожай просто изымался. Это привело в конечном итоге к массовому голоду.
Неумеренность была во всем.
Идея опять же была проста - отнять деньги у села и перевести их в промышленность, посредством продажи сельхозпродукции за бугор и покупки там техники, которая стала дешевой в результате мирового кризиса. Но эта идея была дебильно проста и не продумана. В результате было куплено много техники, но тут же возник вопрос - куда ее составить? А затем - кто на ней будет работать?

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

Решения были дейтсвительно плохи. Их характеризовала неумеренность, непродуманность, которая привела к тем самым "перегибам". Кстати, тогда проявилась двуличность и змеиная натура Сталина, когда он легко смог предать всех тех, кого еще вчера называл друзьями. Здесь же проявилась трусость Сталина, когда он перекладывал ответственность за свои решения на исполнителей, и их выгоняли из партии, а не его.

Подъем экономики - это не решение, это следствие решений. Вот массовая индустриализация - это решение. И здесь проявилась та самая неумеренность Сталина, его одержимость без учета последствий, без просчета ситуации. Вместо того, чтобы выбрать умеренный путь предлагаемый Рыковым и Бухариным, он начал проводить массовую коллективизацию, которая привела к разорению сельского хозяйства. Вместо того, чтобы учиться договариваться и набраться терпения, он решил сделать все по простому и побыстрее, по-воровскому. Но это простота не была гениальной, она была дебильной.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 07.11.2009 #

Вы считаете комментарии на NEWSLAND орать на всех углах? Я где-то написал что мы все плохие?! Если вы ассоцируете всех со Сталиным, и раз Сталин плохой, то мы плохие, то это ваше личное дело.
Я знаю, и уверен многие знают, прекрасных людей, которые демонстрировали на протяжению своей жизни заботу к своему ближнему в отличии от Сталина, и которые как раз являются цветом нации, на который следует равняться. К такому цвету относятся многие ученые, артисты, спортсмены, рабочие и крестьяне, люди разных профессий и националностей, которые проживали в СССР. И если следует с кем ассоциировать себя, так это с ними.
Да, историю следует уважать, прежде всего для того, чтобы не допустить ошибок прошлого в будущем. Но для это также нужно анализировать историю, чтобы выяснить, что было не так. Вы же, по всей

user avatar
Nord76

отвечает Сергей Анохин на комментарий 08.11.2009 #

Я где то сказал, что "ассоцирую всех со Сталиным, и раз Сталин плохой, то мы плохие"? Вы пройдитесь по моим высказыванием, потом процитируете. Что голословно то заявлять. Если Вы где то, что то не поняли я Вам объясню. Вот насчёт уважения истории Вы правы, а вот анализ, что то Вас подводит.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

Касательно ассоциирования со Сталиным - это предположение, вытекающее из вашего суждения " нельзя всё только обоср.ть". Если уж на то пошло, я "обс.рал" только Сталина, хотя я вижу в этом только констатацию фактов - он действителньо не работал на заводе, хотя выступал от имени пролетариев, он не разбирался в экономике - нет доказательств обратного.
Насчет анализа. Я разбирал только Сталина. Считаете ли вы, что мои суждения не верны? Что он работал на заводе, разбирался в экономике? Что его решения были глубокопродуманными и наиболее предпочтительными или же он действовал необдумано, спонтанно, по пути наименьшего сопротивления, точнее легко преодоления этого сопротивления? Если вы так не считаете, то тогда в чем же подводит анализ?

user avatar
Nord76

отвечает Сергей Анохин на комментарий 08.11.2009 #

В чём подводит анализ? Я Вам это уже писал. Если Вы разбираете только Сталина, как Вы говорите, то и разбирайте его , как человека. Его личные, социальные, психологические качества.
Если как руководителя страны, то рассматривайте всё, что произошло в стране, что построено и что разрушено. Каков прирост и какова убыль населения. И сравнивая, ссылайтесь на тот период, с которым сравниваете.
Я так думаю, Вы сравниваете с нынешним. Ну так давайте конкретно и по полочкам. Период сталинизма и нынешний период. Я подожду, если это Вас не затруднит. Только не надо в стиле Новодворской одних голословных заявлений.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

И опять про сравнения. Да, для анализа нужно проводить сравнения, оданко не правильно проводить сравнения разных эпох с целью определения какие меры для ререшния тех или иных вопросов лучше. Все течет, все меняется, меняются условия. Нужно проводить сравнения действий государств в одну эпоху, чтобы тогда понять, кто оказалася более эфективным на тот момент времени. Глупо сравнивать Пеле и Рональдо. Они оба играли в футбол, но играли в разное время, по разным правилам, против игроков разного уровня, в разных условиях. Также и гсоударства, точнее государственные решения нужно сопоставлять в одной эпохе. Конечно, опять же, нельзя забывать опыт прошлого, и, возможно, в будущем он пригодиться. также можно сравнить гсоударство в настоящем и прошлом, чтобы оченить уровень прогресс. Но нельяз сравнивать решения в настоящем и прошлом, так как они должны приниматься только с учетом текущий обстоятельств, которые, как я сказал, со временем меняются.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 08.11.2009 #

Развернутые анализ дал выше, могу продолжать, а лучше дать учебник по истории авторитетного эксперта. Также выше я првиел лчиные качества сталина, которые привела к античеловеческому режиму - его трусость, неумеренность, по всей видимости, гордыня, самовлюбленность, а также змеиный характер. Он предовал своих друзей, а предательство - этот тот грех, за который отправляют на 9 круг ада, как Иуду. Он отвергал инициативу, карал за нее.
Сравним личности Петра и Сатилна. Оба - деспоы, тираны. Но первый - влекал всех лучших к себе, второй лучших растреливал. Первый - ввел страну к свету занний, второй вогнал страну во тьму страха. Первый был тираном, но он был нашим тираном. А Сталин -кавказская чума, которая заразила наш народ, ивзратила его ценности и исковеркала его судьбу.

user avatar
Nord76

отвечает Сергей Анохин на комментарий 09.11.2009 #

Вот изначально написал Вам, что не хочу обсуждать с Вами данный вопрос (про Сталина). Поэтому отвечу кратко "Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Сравнивать эпохи может и нечего, тогда ситуацию в послереволюционной России и сравнивать не с кем, и не с чем. Кто пережил революцию и гражданскую войну в тот период? Затем вспомните на чьих плечах вывезли вторую мировую (я не про одного Сталина, а про весь наш народ). Попробуйте рассмотреть историю с разных точек зрения, поразмышляйте сами. Хочу пожелать Вам удачи и откланяться.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает Nord76 на комментарий 09.11.2009 #

Нечего приписывать победы в войне Сталину. Сталин сделал все, чтобы мы эту войну проиграли. Он уничтожил во времена террора весь дееспособный командный состав, подоравл дисциплину, медлил с реакцию на вторжение Гитлера и не слушал рекомендаций генералитета. Он допускал бездарнейшие тактические ходы в ходе вонйы, которые необосновано стоили нашей стране сотнями тысяч, а то и миллионами жизней. А выиграл войну только народ. Свой мужеством и своим самопожертвованием.
Попробуйте и вы рассматреть историю с разных точек зрения, не теряя человечности и не оправдывая убийц. есть вещи, которая никогда ни при каких обстоятельств не станут хорошим. есть зло, а есть добро, которые всегда такими остаются.

user avatar
konsulat

отвечает владимир корнилов на комментарий 06.11.2009 #

Да ужас, что будет. Такой геноцидище.
Ниже перечислены лауреаты сталинской премии первой степени (100 000 рублей) за выдающиеся изобретения (полный список) за 1941 год Есть еще продолжение в виде лауреатов второй и третьей степени, но не на ночь такое публиковать
.
Березин, Михаил Евгеньевич, конструктор ЦКБ-14; за разработку стрелкового вооружения
Грабин, Василий Гаврилович; за создание новых образцов артиллерийских орудий
Дегтярёв, Василий Алексеевич; за создание новых видов стрелкового вооружения
Дикушин, Владимир Иванович; за разработку новых конструкций металлорежущих станков
Климов, Владимир Яковлевич; за создание новых видов авиационных двигателей
Котин, Жозеф Яковлевич; за разработку конструкции нового типа тяжёлого танка
Лавочкин Семён(Айзикович); Горбунов, Владимир Петрович; Гудков, Михаил Иванович; за создание самолёта ЛАГГ
Матвеев, Василий Андрианович, Скафа, Пётр Владимирович, Филиппов, Дмитрий Иванович; за разработку метода подземной газификации углей
Микоян, Артём Иванович, Гуревич, Михаил Иосифович; за создание самолёта МиГ

user avatar
konsulat

отвечает владимир корнилов на комментарий 06.11.2009 #

Микулин, Александр Александрович; за разработку новой конструкции авиационного мотора
Патон, Евгений Оскарович; за внедрение аппаратуры скоростной электросварки
Петляков, Владимир Михайлович; за создание самолёта Пе-2
Поликарпов, Николай Николаевич; за разработку конструкций самолётов
Соболев, Михаил Николаевич, Красильников, Николай Степанович, Гассар, Николай Сергеевич, Блинов, Юрий Иванович, Большаков, Кирилл Андреевич, Лурье, Исаак Лазаревич, Миллер, Виктор Яковлевич, Ходыко, Андрей Демьянович; за разработку метода производства феррованадия
Токарев, Фёдор Васильевич; за разработку конструкции нового типа стрелкового вооружения
Фаворский, Алексей Евграфович; за разработку промышленного метода синтеза изопренового каучука
Шорин, Александр Фёдорович; за разработкуаппаратуры для механической записи на плёнку и воспроизведения

user avatar
caesar11

отвечает владимир корнилов на комментарий 07.11.2009 #

чюбаис и другие поидут под раздачю я гарантирую

user avatar
Escort

комментирует материал 06.11.2009 #

"никто в здравом уме не будет подвергать сомнению роль Сталина в победе СССР над фашизмом"

Громкое заявление....

user avatar
konsulat

отвечает Escort на комментарий 06.11.2009 #

Зачем же тогда немцы подготавливали на него такое технически сложное покушение в 1943-44 годах?

По Вашему мнению, он же был их «вторым фронтом» против советского народа.

user avatar
Escort

отвечает konsulat на комментарий 06.11.2009 #

1. Я такого мнения не высказывал.
2. Эти легенды про покушение - не более, чем легенды. Убийство Сталина принципиально не могло изменить ничего. В отличии от убийства Гитлера в 1944.
3. А кто был творцом военных катастроф Красной армии 1941 и 1942 года? Ни при каком нашествии после Батыя враг не выходил к Волге. Это надо было суметь!

user avatar
Vik-10

отвечает Escort на комментарий 06.11.2009 #

Возможно, что планируемое покушение, не легенда. Если исходить из того, что коммунистическая идея - это религия, то Сталин был живым воплощением этой веры. Конечно, в случае удачного исхода покушения на него во время войны - это могло деморализовать войска. Достаточно вспомнить, как после войны воспринималась смерь Сталина. Поэтому, вера в \"Великого Сталина\" из категории иррационального.

user avatar
konsulat

отвечает Vik-10 на комментарий 06.11.2009 #

Смелый Вы человек. По Солженицыну весь советский народ дружно ненавидел Сталина и только и ждал момента, чтобы сдаться в плен. И доктор Геббельс так учил. А Вы против.

user avatar
konsulat

отвечает Escort на комментарий 06.11.2009 #

Как легенды? Фильм же показывали по первому каналу «Убить товарища Сталина» и даже перестроечный «Огонек» 80-х годов об этом повествовал. Бесшумный самолет, миниатюрный «Panzer-Knacker“, радиоуправляемые магнитные мины - и все это легенда?
Боюсь, что Вы не в курсе.
И как это «не могло ничего изменить»? Советский народ, который «побеждал вопреки товарищу Сталину» быстрее бы разгромил Германию, чего немцы, вероятно, и добивались.
Или тоже были не в курсе?

user avatar
konsulat

отвечает Escort на комментарий 06.11.2009 #

А кто был творцом военных катастроф армий США и Англии в тех же 1941- 42 годах, полученных ими от маленькой Японии, которая к тому же никаких подарков в виде всей европейской промышленности перед войной не получала.
Вы знаете какую территорию с населением больше полумиллиарда, по – моему, человек, захватила тогда Япония?
Так кто \"был творцом этих катастроф\"? Черчилль и Рузвельт?

user avatar
Николай Гречко

отвечает konsulat на комментарий 06.11.2009 #

Как - кто? Конечно Сталин! )

user avatar
konsulat

отвечает Escort на комментарий 06.11.2009 #

Специально для Вас, Esсort, небольшая выписка из Википедиа.

«6 мая капитулирует последняя группировка американских войск на Филиппинах. К концу мая 1942 Японии ценой незначительных потерь удаётся установить контроль над Юго-Восточной Азией и Северо-Западной Океанией. Американские, британские, голландские и австралийские войска терпят сокрушительное поражение, потеряв все свои основные силы в этом регионе».

Или это тоже легенда?

user avatar
Escort

отвечает konsulat на комментарий 07.11.2009 #

Я не понял, в чём суть. Ну, захватили японцы острова, потом их оттуда вытолкали.
Гарнизон на острове - вещь слабая, много народу держать нельзя, фактически в войне не участвуют, а подошёл вражеский флот, даже несколько кораблей - и всё. Преимущество многократное.
Островам тот хозяин, у кого флот сильней, вот они там и бодались, основное сражение в июне 1942 у Мидуэя, после которого поражения Японии стало вопросом только времени. Почитайте, интересно.
А потом почитайте сколько армий РККА с завидной регулярностью попадали в котлы в 1941-1942 годах.
Каждый котёл - сотни тысяч наших сограждан.
Сотни тысяч в КАЖДОМ!
Какой там гарнизон на Филиппинах....

user avatar
konsulat

отвечает Escort на комментарий 08.11.2009 #

Я военный, но и то знаю, что высадка морского десанта, да еще за тысячи километров от
собственной территории самая трудная военная операция. Немцы так и не решились атаковать в 1940 году Британию, а англо-американцы больше года готовили высадку в Нормандии, добиваясь многократного преимущества. А, что такое вообще Ла-Манш?
Япония захватила огромную территорию, а не какие-то острова и многомиллионное население этих островов чего не поднялось на борьбу с захватчиками с лозунгами «За Родину за Черчилля», к примеру.
При планировании Харьковской операции я не присутствовал, но то, что там был Хрущев, позволяет мне не верить в личную ответственность товарища Сталина за ее провал.

user avatar
Escort

отвечает konsulat на комментарий 08.11.2009 #

Борьба с захватчиками в других странах воспринимается несколько иначе. Вспомните Францию, Северную Африку и другие колонии. Люди не хотели умирать за некую идею. Возможно, это и правильно, по крайней мере меньше сирот. Что касается филиппинцев - так им одного хохяина поменяли на другого - за что сражаться? За возвращение старого? Но это так - эмоции.
О Харькове - посмотрите сами. Тут плакать впору, а не спорить...
http://ru.wikipedia.org

user avatar
tatra

отвечает Escort на комментарий 07.11.2009 #

А вы считаете,что если бы тогда нашу страну возглавляли Ельцин,Путин,Николай II,лучше бы было?
Только не надо обычных либералистических бредней о том,что "не будь Сталина,не было бы и войны".Не смешно.

user avatar
Escort

отвечает tatra на комментарий 07.11.2009 #

Мне тоже не смешно. Страшно читать про все эти вещи.
Не знаю, кто лучше был бы у власти, но только не тот, для кого люди - мусор.
И бреднями я считаю допущение самой возможности истребления сограждан.
Неважно - во имя чего.

user avatar
bss-44

комментирует материал 06.11.2009 #

Как осточертела эта брехня о "репрессиях"! Современные властители не в состоянии проявить волю ,навести порядок .Потому и занимаются словоблудием как в свое время этим же занимался Хрущев - разрушитель сх и животноводства в СССР.Они же просто неспособны применить свою власть! Как я понял месяц назад уже уничтожили коррупцию в МВД .Видимо считают всех дураками.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает bss-44 на комментарий 07.11.2009 #

Хотите сказать, что репрессий не было? А все те, кто говорят о том, как их семьи (дедов и аббушек, отцов и матерей, братьев и сесетер, сыновей и дочерей) расстреляли лгут? А в глаза им это скзаать можете?

user avatar
Индигирка

комментирует материал 07.11.2009 #

Так о чем статья? Что предлагается? Причины неудач в чем? Нет вопросов, нет ответов, в остальном текст устарел сильно - читать не надо.

user avatar
caesar11

комментирует материал 07.11.2009 #

Дмитрии хочется сказать если ты не посоветуешся с большинством а это мы сталинисты ни что не получитьсмя

user avatar
caesar11

комментирует материал 07.11.2009 #

отныне мы сила Сталинисты прошу это учитывать и без нашего решения в государстве не что не проидет а если проидет исполнятться не будет. прошу на кликилеберастов наезжать конкретно

user avatar
caesar11

комментирует материал 07.11.2009 #

сталинизм за модернизацию спросите у людеи а вот ваш строи против.

user avatar
caesar11

комментирует материал 07.11.2009 #

преимущество Сталина будет тотальным здесь и родяться здоровые силы

user avatar
caesar11

комментирует материал 07.11.2009 #

даи бо г медведеву стань мужиком на тебя вся страна смотрит да ради страны не позор и жисть отдать .будет кипиш я первыи поиду за родину. да в ответ тишина пацаны да это жопа я думаю ты трус да докажи обратное

user avatar
caesar11

комментирует материал 07.11.2009 #

я тхочю жить в великои германии великая страна для великих людеи но россию жалко доколе будем терпеть пока сами не поимем что мы в ж

user avatar
kauatemok

комментирует материал 07.11.2009 #

Статья хорошая. Но мне кажется, что автор почему-то не отметил явного: все разговоры нынешней власти о какой бы то ни было модернизации - просто словоблудие и дымовая завеса. Главное: красть, красть, красть. А чтобы собственные уголовные дела власти не казались народу уж очень большим преступлением, подсовываются придуманные ещё демшизой страшилки про Сталина. Нам как бы говорят: "Вот, что с вами можно было бы сделать. Радуйтесь, что мы ещё вас всех по ГУЛАГам не рассовали. И не мешайте нам воров.... модернизацию проводить, "на-на" внедрять...". На что народ, прищурив глаз, ехидно замечает: "А если в ГУЛАГ не нас, а вас? Ведь есть - за что!"...
А ведь действительно - есть за что, правда?

user avatar
cosmopolitan

комментирует материал 07.11.2009 #

Ай да автор! Ай да молодец! Ну Данилин! Ну и насмешил! Какая у Вас богатая фантазия! Мне в жисть такого не придумать. А сколько "научных" терминов и выражений!
Поясняю.
Автор приписывает нынешнему режиму и нынешней элите идеологию антикоммунизма и антисталинизма. Чушь собачья! Вывеску повесить можно какую угодно. Можно на здание повесить вывеску "Продукты", можно "Промтовары", можно "Сельмаг", суть останется одна - магазин есть магазин. Нет у нашего режима и элиты никаких мировозрений и идеологий. Нынешние режим и элита по своей сути являются воровским сообществом и идеология у них всего одна - ВОРОВСКАЯ. Их лозунг : "Не украл, день пропал".
Это по первой части статьи. По второй части статьи - "модернизации" - могу только добавить, что её надо начинать с зачистки территории от воров, думаю здесь большинство будет со мной согласны, т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО " мочить воров в сортирах". Иначе всё так и останется словоблудием.

user avatar
Сергей Анохин

отвечает cosmopolitan на комментарий 08.11.2009 #

В целом поддерживаю, так как, действительно, идеологии нет. Собственно сам Медведев сказал открытым текстом, что нельзя надеятся на спасительную идею, и что нужно в своих решениях исповедовать прагматизм. Чисто конкретный подход.

user avatar
paradox28

комментирует материал 07.11.2009 #

модернизация всегда начинается с перераспределения ролей, можно говорить о модернизации по Сталински, по Китайски, по Петру I, по американски - но без "бритья бород" не обойтись... во всех случаях были репрессии, когда приходилось избавляться от толстого слоя воров и мошенников... ведь "электрический стул" придумали американцы не для развлечения, нужно было остановить волну преступности и заставить состоятельных граждан уделить свое внимание государственным интересам... людям, особенно чиновникам свойственно забывать о государственных интересах в угоду личным, и у всех свои методы напоминания, вот только у нас сейчас полный расслабон наступил...

user avatar
perei

комментирует материал 07.11.2009 #

законом надо запретить политиканам употреблять слово репрессии, царь, Сталин, Петр 1 и тп.
лет так на 100
ну достали своим плесневелым взглядам на общество..
ау...оно уже смеётся над вами...ездя по раздолбанным дорогам, которые хотят сделать платными и платя за бензин по 25 рубл. за литр

user avatar
Сергей Анохин

комментирует материал 07.11.2009 #

Епс, ребят, а вы вообще живые или боты? Я просто почитал комменты Caesar11...по моему это бот.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com