Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

На принудительное лечение в России могут отправить любого

На принудительное лечение в России могут отправить любого
Вчера Конституционный суд рассмотрел особенности отправки российских граждан на принудительное лечение и выяснил, что туда запросто может попасть практически любой.


Главное - это, как известно, здоровье. Однако три жалобы заявителей, рассмотренные вчера в Конституционном суде, показывают, что каждый под этим словом подразумевает совершенно разные вещи.

Владислав Матвеев из Саратова-2, Ольга Лобашева из Ярославля и Сергей Абламский из Брянска совместными усилиями просили членов КС признать неконституционными нормы УПК (402 и 444 статьи, часть первая статьи 445 и глава 51) и УК РФ (глава 15). В результате применения этих норм заявителей лишали права ознакомиться с материалами уголовного дела, не допускали к участию в заседании суда, их показания суд не рассматривал. А уже вынесенное решение суда о применении принудительных мер медицинского характера практически невозможно обжаловать в вышестоящих инстанциях.

Так, Владислав Матвеев приобрел вторую группу инвалидности из-за полученного сотрясения головного мозга. Позже как раз по этой причине у него произошел ряд инцидентов с сотрудниками милиции, но от уголовной ответственности он был освобожден и по решению Железнодорожного райсуда в Новосибирске был направлен на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение. УПК не обязывает следователя привлекать к участию в уголовном деле законного представителя, не было у Матвеева и обязательного защитника.

Правда, у другого заявителя, Сергея Абламского, было, по его собственному заявлению, "пять адвокатов по назначению, они получают 250 рублей в день и приходят в суд поспать, а когда суд назначил представителя из органов опеки, то для них это тоже обязаловка". Он сообщил суду, что судебно-психиатрическую экспертизу ему провели в областной психиатрической больнице, а на учет поставили (и там же завели медицинскую карту) в психиатрическом диспансере, куда "я не только не обращался, но даже и не знаю, где он находится, обратите внимание, что с 28.10.05 по настоящее время я не наблюдался, не лечился и не вызывался в диспансер". Заявитель указал, что сам составил жалобу и, выступая в КС, неизменно просил судей обратить внимание на его состояние при принятии решения.

Этим же аргументом воспользовалась и Ольга Лобашова, также лично прибывшая в КС защищать свои интересы. Кировский райсуд в Ярославле освободил ее от уголовной ответственности (по статье о применении насилия в отношении представителя органа власти), но отправил на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением в Казань, потом ее перевели на амбулаторное принудительное лечение. И несмотря на то, что мать заявительницы всячески просила прекратить лечение, суд оставил решение без изменения. Как пояснил адвокат Лобашовой, при этом возможности обжаловать решение суда еще до вступления в законную силу не было у заявительницы.

Большинство приглашенных в суд представителей от органов власти придерживались позиции, высказанной одним из экспертов минздравсоцразвития о том, что "признание лица невменяемым и недееспособным не может являться основанием для ограничения его права на судебную защиту". И поэтому оспариваемую норму менять не надо, невзирая на три только что рассказанные истории. Несколько иначе, правда, прозвучала позиция Тараса Оксюка, представлявшего Генпрокуратуру. "Нормы не противоречат Конституции, вопрос заключается в другом - насколько грамотно они применялись", - и Оксюк пояснил, что после вступивших в июне 2007 года поправок в законодательство права прокуроров обеспечивать защиту подследственных оказались существенно сужены. К слову, стоит заметить, что заявители пострадали примерно в одно и то же время - в 2003 году.

Как пояснила представитель Совета Федерации Елена Виноградова, "невозможно было не сочувствовать заявителям, это реальная история, которая может случиться с любым из нас, но сама по себе замена оспариваемой нормы ничего не изменит, наилучшее решение, на мой взгляд, - это толкование этой нормы для правоприменителей".

Свое решение Конституционный суд вынесет через месяц.
Источник: www.rg.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (2)

transiver

комментирует материал 05.10.2007 #

да вообщето и правильно. а то ходят тут страдают, всех заражают, но не лечаться. Видите ли не доверяют докторам

user avatar
amiras

комментирует материал 05.10.2007 #

Давно пора реанимировать лечебно-трудовые профилактории.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com