Новый закон о торговле усилит коррупцию

Закон \"Об основах государственного регулирования торговой деятельности\" вызвал неоднозначную реакцию в среде предпринимателей. Несмотря на отдельные разговоры о \"смерти торговых сетей\" представители ФАС утверждают, что причин для беспокойства нет: кроме Петербурга (где 35% отрасли принадлежат X5 Retail Group), ни в одном городе нет игрока, который бы занимал доминирующее положение на рынке. Если закон не применяется сейчас, зачем он нужен?

Официально закон призван защитить малый бизнес от давления крупных торговых сетей. У представленного проекта немало достоинств. Так, с его помощью можно будет унифицировать и согласовать друг с другом множество нормативно-правовых актов, регулирующих торговлю.

Таким образом, новый закон снизит административное давление на бизнес и уменьшит уровень коррупции в отрасли, а унифицированные требования ко всем игрокам дадут стимул для развития небольшим магазинам.

Кроме того, ограничение на размер торговых сетей кажется разумным и с точки зрения экономической теории, по крайней мере, на первый взгляд. В кризис торговые сети могут существенно увеличить свои площади за счет небольших точек, и, в результате мы могли бы получить иметь значительно менее конкурентный рынок, на котором следовало бы с высокой вероятностью ожидать картельного сговора основных игроков.

Таким образом, закон является превентивной мерой. Наконец, в ст. 15 закона прописаны условия, которые должны ограничить возможности сетей назначать так называемые \"бонусы\" и прочие внереализационные выплаты, что должно дать большую переговорную силу производителям продукции.

К сожалению, уже сейчас понятно, что с проведением закона в жизнь возникнут проблемы. Так, непонятно, как считать рыночную долю торговой сети в условиях, когда многие частные предприниматели работают без кассовых аппаратов.

На практике это может вылиться в новый раунд административного давления, когда определение того, является ли сеть доминирующей, будет решаться не в суде, а в кабинете чиновника.

Особенно остро эта проблема встанет в регионах, где экспансия федеральных торговых сетей будет ограничена, в результате чего пострадают в первую очередь потребители.

К сожалению, эта проблема присуща антимонопольному законодательству в принципе. Неочевидно, скажем, как трактовать ст. 11 в законе \"О защите конкуренции\": что значит, что отказ заключать договора с определенными поставщиками \"экономически или технологически не обоснован\"? Поскольку это очень сложно определить, постольку не следует ожидать серьезного улучшения ситуации с поставщиками.

Есть более важное соображение. Вызывает сомнение то, что при наличии постоянных административных поборов, которые испытывает на себе малый бизнес, торговые сети являются самым опасным врагом. Возможно, быть поглощенным крупной сетью в результате для небольшого магазина еще не худший вариант в кризисной ситуации.

Это может быть даже выгодно региональной сети, которая тем самым привлечет к себе инвестиции и человеческий капитал из более успешной (федеральной) компании. Более того, административные рычаги давления остаются в рамках доступности для торговой сети, которая, будучи не в силах приобрести конкурента, может постараться заблокировать его работу.

Таким образом, от пострадавшей стороной от \"благих намерений государства\" окажется местный бизнес, а вслед за ним, опять же, потребители. На самом же деле, о введении антимонопольных ограничений для отрасли следовало бы задуматься не сейчас, но когда закончится кризис.

Источник: http://liberty.ru/Themes/Gore-torgasha-novyj-zakon-o-torgovle-privedet-k-ocherednomu-vitku-korrupcii

1
919
0