Медведев сделал свой идеологический выбор
На модерации
Отложенный
30 октября Дмитрий Медведев в своем интернет-блоге впервые резко осудил деятельность Иосифа Сталина, выступив против любых попыток оправдания его действий. Обращение было приурочено ко Дню памяти жертв политических репрессий. По словам Медведева, при Сталине «миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений - миллионы. Были лишены всех прав.
Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории. Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убежден, что никакое развитие страны, никакие ее успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправдания».
Медведев напомнил, что «мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идет только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ». Медведев проводит разграничительную черту между Сталиным и советским народом, который победил в войне, поднял промышленность, создал науку и культуру. Это непосредственный удар по главному аргументу защитников Сталина, которые концентрируют внимание на том, что именно генералиссимус «выиграл войну».
Позиция Медведева в отношении Сталина носит ярко выраженный либеральный характер. Она отличается от аналогичной позиции Владимира Путина, высказанной им в январе 2002 года в интервью польской газете «Газета выборча» и польскому телеканалу ТВП. Тогда Путин отметил, что «Сталин, конечно, диктатор. Это без всякого сомнения. Это человек, который руководствовался в значительной степени интересами сохранения личной власти, и этим очень многое, на мой взгляд, объясняется». Однако, по мнению Путина, «проблема заключается в том, что именно под его руководством страна победила во Второй мировой войне, и эта победа в значительной степени связана с его именем. И игнорировать это обстоятельство было бы глупо». Таким образом, Путин воспринимает Сталина как противоречивую личность, в деятельности которого сочеталось хорошее и плохое. Интересно, что на вопрос о том, к кому ближе Сталин - к Ивану Грозному или Петру - Путин дал неожиданный ответ - к Тамерлану. Этот азиатский завоеватель практически не воевал против Руси, и поэтому воспринимается в России отстраненно, без больших эмоций.
В последующем президентские структуры (еще при Путине) патронировали выпуск учебных пособий по истории ХХ века, в которых была сделана попытка отказаться от жесткой антисталинской риторики и дать безоценочное объяснение его репрессивной политике, основанное на необходимости ускоренной модернизации страны накануне войны. Одной из причин репрессий называлось «стремление обеспечить максимальную эффективность управленческого аппарата», а итоги чисток были представлены как «формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов». Нравственный компонент практически исключался из системы оценок.
В 2007 году «Коммерсант» утверждал, что из администрации президента были даны указания по формированию оценок исторических деятелей: «Условно такие: Сталин - хороший (утвердил вертикаль власти, но не было частной собственности); Хрущев - плохой (ослабил вертикаль); Брежнев - хороший по тем же критериям, что и Сталин; Горбачев, Ельцин - плохие (развалили страну, однако при Ельцине возникла частная собственность); Путин - лучший управленец (укрепил вертикаль власти и частную собственность)».
Презентация пособия для учителей состоялась в июне 2007 года на прошедшей в Москве Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук. В связи с этим на конференцию пришли министр образования и науки Андрей Фурсенко и первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков - такой состав был беспрецедентен для обсуждения школьного пособия.
Такой подход к историческим фигурам вызвал резкую общественную критику, в том числе со стороны преподавателей. Однако главный редактор сайта «Кремль.орг» и член руководства «Молодой гвардии «Единой России» Павел Данилин один из авторов пособия для учителей, положенного в основу нового учебника, так обосновал оппонентам свою позицию: «Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания». Впрочем, в пособии для учителей Сталин оправдывался более активно, чем в учебнике, из которого были исключены наиболее просталинские тезисы.
Впрочем, наряду с просталинской линией в российской власти постоянно делались попытки выстроить баланс между оправданием и осуждением Сталина. В 2006 году Путин на совещании с правительством дал поручение оказать помощь правоохранительным органам в работе по реабилитации жертв политических репрессий, «чтобы общество всегда помнило об этом и знало, чтобы никогда ни у кого не возникло не малейшего желания хоть какие-то элементы прошлого воспроизвести сегодня или завтра». Два года назад Путин приезжал в храм Воскресения Христова и новомучеников и исповедников российских, расположенный в Бутово, чтобы почтить память жертв политических репрессий. Однако общество обращало больше внимания на попытки хотя бы частичной реабилитации Сталина, и баланс найти так и не удалось. В нынешнем году полемика обострилась в связи с более активной позицией, которую при патриархе Кирилле по этому вопросу заняла Русская православная церковь. Вначале один из ближайших сотрудников патриарха, архиепископ Иларион, сравнил Сталина с Гитлером, а затем сам Кирилл мягко дистанцировался от такой позиции, но при этом назвал сталинский режим «репрессивным» и не нашел для него даже частичного оправдания.
Дмитрий Медведев, решительно осуждая Сталина, сделал важный идеологический выбор, отождествляя свою позицию с точкой зрения как либералов, так и церкви. Его заявление уже вызвало резкую критику со стороны «державников», напоминающих о том, что именно с разоблачения сталинских репрессий начинали свою реформаторскую деятельность Хрущев и Горбачев. Похоже, что в России даже серьезное намерение проводить реформаторский курс непосредственно связано с публичным «отречением» от Сталина и отказом хотя бы частично оправдывать его преступления.
Комментарии
В капиталистических странах буржуи платят большие налоги, а кто не платит того в тюрьму сажают, у них за неуплату налога , больше чем за убийство срок дают, а у нас феодалы налоги не платят , они грабят народ и на выборах, что хотят то и творят, что бы грабить дальше!
Поступок, сродни тому, про который в народе говорят: Сказал, как в бочку ... .
Да, Сталин действительно фигура противоречивая, и не укладывается в один цвет - только белый или черный. С именем Сталина связаны и великие Победы, достижения НАРОДА, но и репрессии на его совести. Такова объективная реальность, правда жизни. И пытаться здесь чего-то изобретать, искажать, подстраиваться в угоду каким-то конъюнктурным интересам - это не конструктивно и для общества вряд ли приемлемо.
Таким образом, клоун медведев проявил свою гнилую сущность, теперь этому недоразумению природы не будет никакого доверия (если оно у кого-то вообще было).
Поэтому и высказывание нынешнего руководителя считаю ПОПУЛИСТСКИМ и признать его ПОСТУПКОМ не могу. ПОСТУПОК - это вот если бы после унижения граждан массово сфальсифицироваными результатами выборов, Президент, как гарант Конституции РФ, отменил бы такие нечестные выборы и наказал виновных. Вот это был бы ПОСТУПОК, и большинство граждан Президента бы поддержали. А он фальсификации назвал лишь шероховатостями в нормальном процессе выборов.
Небольшой пример за время 90-х и по наши дни беспризорников стало больше, чем во время войны и т.д. и т.п.
Кроме как уничтожить нацию ничего никто не делает...
Со школьной скамьи меня учили употреблять слова в том значении, которое им изначально даётся. Иначе путаница получится.
Поэтому Ваш тезис об отличиях "народа" и "общества" и роли этого отличия в понимании действий власть имущих очень интересен. С готовностью ознакомлюсь с Вашей теорией. заодно с понятием "передёргивать" разберёмся.
А судя по некоторым высказываниям - невозможно.
Толку от таких отвлеченных представлений немного. Только зачем представлять и верить? Сейчас мы вновь имеем полуразобранную страну и новое, прогрессивное либеральное руководство, для которого ценнее человека нет ничего.
Давайте убедимся, что можно сделать, а что нельзя без репрессий и потерь.
Вообще-то результат налицо.
На том и стоим идеологически, уже 20 лет, на том и стоять будем.
Запоминайте:
Конструктивная критика - критика, в которой говорится не только, что плохо, но и предлагаются методы устранения недостатков.
Это навскидку.
гугл Вам в помощь.
Вот почему я не принимаю критику вообще, и конструктивную критику, в частности.
Упоминая социальные институты, которые именно Вы имели в виду? Да и понятие "социальные институты" ддо сих пор не имеет однозначного трактования. Разве в теории государства и права об этом не говорится?
В отношении правозащитников я с вами солидарен.
Современный Сталин - это, надо понимать, диктатура? Но не диктатура личности, а диктатура закона? Так?
Причина отсутствия во власти талантливых, знающих свои отрасли людей Вы раскрыли, характеризуя политиков, страдающих конструктивным помешательством.
Достижение целей определяется алгоритмом поставленных задач.
Правомочность закона объясняется его соответствием Конституции.
Изложение закона:
1. Конкретное.
2. Соответствующее норме закона.
3. Однозначное, исключающее разнотолкования.
4. Понятное, доступное пониманию граждан.
5. Эмоционально инертное.
Определение ответственности за невыполнение закона – однозначное, основательное и без исключений.
Диктатура закона в том, что невыполнение закона должно быть крайне невыгодным деянием для гражданина любого социального статуса.
Все теперь у нас есть. И свобода, и правда, и суд, и милиция, прокуратура и все вообще.
Только вот что-то, у вас, господа, не сходится. Если уж осуждаете зверский режим тирана, то осуждайте и страну, в которой этот тиран правил и правил-то беспрекословно. И страна, получается, тоже была зверская, тиранская и правду говорят "друзья" России: поляки, прибалты и прочие их кураторы - это мы виновники войны 1939-1945гг. И победили потому что звери и все, что делали - зверское.
Противно! Противно!
Зачем же \"игнорировать\". Лучше предоставить военным экспертам, не зашоренными идеологически, вынести своё беспристрастное мнение. Чисто профессиональное. Например, о разгроме чекистами 90% командного состава РККА накануне войны. О ж-д составах с редкоземельными металлами и рудами, вплоть до 22-го направляемых их СССР германскому Вермахту. О бардаке и разгроме советской техники и живой силы в первые 2 недели войны. О том, что потерпевшая поражение Германия понесла людские потери впятеро меньшие чем СССР. О том, что без помощи американцев и европейцев проблематична была бы и сама победа, и уж тем более - её цена и окончательный исход.
Так что игнорировать не \"глупо\". Игнорировать преступно. И преступлению давно бы пора положить конец.
В том,что при примерно равном количестве военнопленных, из советского плена вернулось 80% немцев,а из немецкого-только 40% наших солдат.
Либерасты не принимают во внимание,что нам противостояла самая могущественная на том момент армия,на которую работала половина Европы.
Редкоземельные металлы - да, вывозили. Не на чем тогда было их обрабатывать и обогащать. А Германия тратила на обогащение и обработку достаточно бедных руд гигантские средства и отвлекала ресурсы со строительства боевой техники и прочего. На что и был расчет. Стратегия была - нагрузить германскую промышленность посторонними задачами. И выполнили ее отлично. Сталин ее придумал или нет, но проделали хитро. Не нужно принижать наши достижения, найду...
Кого и куда маршал Язов хотел, по-Вашему перевернуть 19 августа 1991 года? Как известно, в феврале 1994 года процесс по \"делу ГКЧП\" был прекращен по амнистии, объявленной Государственной думой. А это отнюдь не означает вины подсудимых и тем более не фиксирует никакого \"государственного переворота\".
Отказавшийся от амнистии Герой Советского Союза генерал Валентин Варенников в 1995 году был оправдан Военной коллегией Верховного суда РФ.
Она установила, что в его действиях 17-21 августа 1991 года не было ничего преступного. Усекли? Стало быть, никакого и \"государственного переворота\" не было. Так что выбирайте выражения. Вы повторяете ельцинские клеветнические измышления, которые были направлены на ошельмование попытки высшего руководства спасти СССР от развала. Но вы, я чую со своего дерева, еще не готовы к этому разговору...
Похоже, Собч...
Под напором этих фактов Путин вынужден был признать: развал СССР - величайшая геополитическая катастрофа ХХ века. Другое дело, то ни о каком объединении республик этот \"повелитель (доитель) Газпрома\" и слышать не хотел. Умудрился перессориться практически со всеми союзными республиками. Даже народу верной Белоруссии нанес удар под дых - подверг в 2007 году газовой атаке, взвинтив ей цену на газ в три раза! Как считают Делягин, Касьянов, \"Газпром\" - его личная кормушка. Состояние Путина Белковский оценивает в 40 млрд у.е.
Когда арестовали Язова, у него на книжке было тысяч 5 рублей, которые генпрокуратура тут же описала. Жена Эмма Евгеньевна не могла ими воспользоваться. К тому же он не разрешал ей оформлять пенсию. Зачем, мол, проживем на мою зарплату. Не было сбережений у Янаева, Шенина, Варенникова, Бакланова... Люди собирали их женам деньги на жи...
Возможность ОДИН раз в год у камушка почитать фамилии репрессированных - довольно мизерная плата за согласие с днем сегодняшним!
Бардака в стране не должно быть.