Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Повесть Стругацких превратят в сериал

Повесть Стругацких превратят в сериал

Повесть «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких превратят в телесериал. Права выкупил продюсер Юсуп Бахшиев, по его словам, на «Чародеев» экранизация будет вряд ли похожа.

Сейчас идет работа над сценарием. Его пишет выдающийся российский фантаст, чью фамилию продюсеры не называют, впрочем, известно, что она начинается на букву «Л». Вероятно, Лукьяненко или Логинов.

Эпизодов должно получиться 12, съемки начнут через год. Продюсер Юсуп Бахшиев, на счету у которого «Антикиллер» и «В движении», уверяет, что экранизировать собирается близко к оригиналу. Вот только мир младших научных сотрудников больше не существует, как и гротескные проблемы НИИ, так что реалии «Понедельника» придется осовременить.

Вот что рассказал ведущий рубрики «Полезные книги» на Business FM Константин Мильчин: «Наверное, это будут офисные сказки. Это уже было. Или действие будет перенесено в компанию «Яндекс» или какую-нибудь «еще», то сеть какие-то передовые российские компании занимающиеся какими-то исследованиями. Или это будет все-таки мир бывшего почтового ящика, где половина помещений отдано под разнообразные офисы, трудно сказать. В любом случае у такого проекта сильный шанс превратится в наш ответ «Гарри Поттеру». Это произведение, его причина популярности — похожа. Все слышали про английские частные школы закрытые. Все думают, что там происходит что-то необычное».

Стругацкие сейчас вновь популярны. В прошлом году дебютант Тимур Шин экранизировал «Пять ложек эликсира», Алексей Федорченко собирается снимать кино по повести 1971-го года «Малыш», а на Ленфильме сейчас заканчивают последнюю картину Алексея Германа-старшего «Трудно быть богом».

«Понедельник» сейчас нельзя снимать близко к тексту, уверен главный редактор он-лайн журнала «Настоящее кино» Александр Голубчиков: «Герои книги это все-таки научные работники, младшие научные сотрудники, они не являются героями сегодняшнего времени. Если Бахшиев как-то все это переработает в какой-то институт чародейства и волшебства, или еще что-то, то возможно, что из этого выйдет толк. Я думаю, что Юсуп знает, в каком виде он собирается представить эту книгу, и не сомневаюсь, что у него получится».

В адаптации текста Стругацких нет ничего страшного. В конце-концов, музыкальные «Чародеи» — тоже вольная экранизация. А вот получится ли сделать ее такой же канонической — пока риторический вопрос.

Источник: www.bfm.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (95)

Арина Шапокляк

комментирует материал 03.04.2013 #

В "Чародеях" от "Понедельника" очень мало осталось, но фильм прекрасный. А по мотивам "Понедельника" можно было бы прекрасный мультик снять, лучше было бы, чем фильм.

user avatar
Энди Таккер

комментирует материал 03.04.2013 #

"Чародеи" - чистый мюзикл, каковым "Понедельник..." никоим образом не является.

А сериал по "Понедельнику..." - идея крайне интересная.

Выбегалло даже кастинговать не надо: Петрик forever...

user avatar
Vinylworm

отвечает Энди Таккер на комментарий 03.04.2013 #

Сразу можно Нагиева брать не глядя!

user avatar
Энди Таккер

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Кадавром, что-ли?

user avatar
titi-miti

комментирует материал 03.04.2013 #

Тимур Бекмамбетов обосрамился с "Ночным позором".

Неужто некто по имени " Юсуп Бахшиев" не обосрамится с "Понедельником..."?



Простите, не верю!

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 03.04.2013 #

Не согласен - "Дозор" до середины примерно прилично смотрится!

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Где-то так, да! Но вот соответствие фильма книге - не только буквальное соответствие содержанию, но и идее, и некоторая убогость художественных приемов слегка разочаровывают.



Пример для пояснения моей мысли: Сериал "Мастер и Маргарита". Бал у сатаны. Неужели он похож на описание в книге?,. Да ничуть! В фильме он сделал абсолютно убого, вследствие чего делаю вывод, что режиссер в данном конкретном моменте тоже обосрамился.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Согласен. просто я "Дозор" не читал, я кино только смотрел. "Мастер и Маргарита" вообще как фильм даже не тянет, снято как всегда по-сериальски - очень дёшево, и это видно. А уж приблизиться к книге! Это вообще скорее всего невозможно. Кстати, книгу эту никто почти правильно не понял до сих пор. Крутейший анализ великой книги здесь, очень рекомендую! :

http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm. Это есть и в виде книги в формате fb2, в моей коллекции имеется.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Анализ обязательно погляжу, спасибо! А насчет "Мастера..." - если фильм Юрия Кары, то это не есть хорошо, а тот, что поновее, с Анной Ковальчук и Абдуловым - в принципе, ничего!

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Нет, не стоит и смотреть, я думаю. Авторы экранизируют лишь внешнюю канву произведения, не понимая его глубинного смысла. Ведь Булгакова волновала не чертовщина и любовь-морковь, а проблема возникновения и исчезновения таланта у писателя. И Мастер вовсе не является положительным героем - автор сурово судит его. А уж Маргарита - и вообще ведьма! Ведьма есть живой труп. В общем, анализ у Баркова страшно интересный - не хуже самой книжки.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Начал читать - не пошло. Несколько смахивает на поиск глубинного смысла там, где его нет. Я думаю, Булгаков, прочитав анализ, очень бы удивился: я не думаю, что "Мастер и Маргарита" как некий код да Винчи буквально в каждой содержит намеки, аллегории, ассоциации и т. п. с реально существовавшими людьми (политиками, партийцами), событиями, идеологической критикой советского строя и т. п. Автор явно перегнул.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Возможно, но это сильно субъективно. Проверить-то аргументацию не представляется возможным! У меня создалось впечатление, что автор просто использует популярное произведение для достаточно неблагодарного занятия - произвольного толкования. Ну, тот же принцип, как толкование Нострадамуса - можно в любой строке видеть что угодно, но только не то, что написано буквально. Мне такое не нравится. По крайней мере, в "Собачьем сердце" Булгаков искренен и правдив: "Дворники из всех пролетариев - самая гнусная мразь". Чего ради тот же автор стал бы так глубоко "закапывать" неведомый, понятный только особо избранным смысл в "Мастере...". Неправдоподобно и слишком сложно.

И что он, в сущности, якобы сказал? Советский строй плохой? И ради такой "великой военной тайны" надо было так напрягаться?

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Пишу: начал! Не говорю, что прочитал. Просто я, много читая руководящие документы, как-то научился быстро выхватывать из текста основные тезисы - отсюда скорость оценки. Но мое мнение не окончательное, я попробую дочитать, текст по крайней мере забавен!

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Все это совсем не смешно. На самом деле, Булгаков писал книгу много лет, десятилетия. Интересно, что сначала книга была совсем не о том. Сюжет прорисовывался постепенно. Булгаков жизнью рисковал - это вам не "Записки юного врача"... Это дело политическое.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Вопрос вот в чем. Сталин был не ацкий Сотона, а живой человек, причем неглупый и Балгакова любил. даже помогал ему - в некоторых театральных делах. Но вот партийные функционеры легко могли Мих.Афанасьевичу за антигорьковскую "ересь" голову открутить. И Сталин бы тут ничем помочь не смог. Так что Булгаков зашифровал свой великий роман настолько сильно, что исследователи до сих пор теряются в вариантах.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Не очень-то он "великий". Выдающийся - да! Великий - нехорошее слово, штамп. Повторю вопрос: изложи кратко, что, собственно, зашифровал Булгаков? Каков основной, так сказать, посыл?

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Вот черт. Я же говорю - вам если интересно, почитайте сперва роман (восстановить в памяти), потом - анализ баркова. лучше даже - параллельно читать. Посыл в том, что Матер - слово у Булгакова ругательное. Мастерство он считал ремесленничеством. Мастером может быть кустарь-одиночка, шьющий сапоги. Человек же творческий - если талантлив - это не мастер. Ибо талант нельзя привить, этому нельзя научить. Это дается человеку Богом (скажем так). Здесь Булгаков напрямую полемизировал с партаппаратом и самим, кстати, тов.Сталиным (не говоря уж о Горьком, Председателе Союза писателей), которые считали, что писатели - это инженеры человеческих душ, и это как ремесло, которому можно - и нужно! - учить.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

1. А я его очень хорошо помню!

2. Если, скажем, Бунин считал, что творческий человек не есть мастер по определению, то я лично считаю, что мастер - выдающийся человек. И в романе мастер проходит не как рядовое быдло, а как исключение, достойное личного внимания центральных фигур сверхестественных сил.

А "мастер" в смысле хороший ремесленник - это члены МАССОЛИТа.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Вот черт. Я же говорю - вам если интересно, почитайте сперва роман (восстановить в памяти), потом - анализ баркова. лучше даже - параллельно читать. Посыл в том, что Матер - слово у Булгакова ругательное. Мастерство он считал ремесленничеством. Мастером может быть кустарь-одиночка, шьющий сапоги. Человек же творческий - если талантлив - это не мастер. Ибо талант нельзя привить, этому нельзя научить. Это дается человеку Богом (скажем так). Здесь Булгаков напрямую полемизировал с партаппаратом и самим, кстати, тов.Сталиным (не говоря уж о Горьком, Председателе Союза писателей), которые считали, что писатели - это инженеры человеческих душ, и это как ремесло, которому можно - и нужно! - учить.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Потому что Горький бал живым классиком, и даже после смерти его нельзя было критиковать напрямую, в лоб. Ну нельзя было прямо взять и написать в 30-е годы, что Горький исписался, что он просрал свой талант. На эту тему нельзя было спорить. А весь роман - это попытка проанализировать это. Вот такая завуалированная. Это в 80-е все рассказывали анекдоты про Брежнева - и ничего. В 30-е за плохой намек о кумире-писателе, классике соцреализма можно было жизнь потерять в два счета. И никакой Сталин бы не помог.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Про Горького - хорошо! Я в школе писал сочинение по его роману "Мать". И потом, дико, простите, ржал, как в городке обыграли визит Горького к цензору или издателю: "название слишком... оставим только последнее слово: "... ... мать!"

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Воланд - Ленин? Абсолютная чушь! Я считаю, что у Булгакова получилось удачно и ярко описать воплощение противоположности добра - абсолютное зло, силу, противодействующую добру для осуществления вселенского равновесия - демона зла, одним словом. А Ленин, даже при наличии отдельных черт мерзавца, маньяка, преступника и развратника, на роль олицетворения абсолютного зла не тянет - мелковат, да-с, батенька, мелковат...

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Барков считает (там есть агрументы), что Воланд в книге - не есть сам Сатана. Это некий Демон, так сказать, один из... Это Воланд сам так говорит, у Булгакова. Барков анализирует некоторые штрихи в ОПИСАНИИ как образа Воланда, так и его слов, действий. Вот, к примеру, Маргарита - в реальной жизни жена Горького. Через нее Ленин и Троцкий влияли на писателя. В частности, она уговорила аго эмигрировать в Италию (где и погиб окончательно его талант). Наступило, так сказать (по-Булгаковски говоря), "успокоение" буревестника. Ну как не увидеть тут параллели с романом? Аналогия полная.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Этот Барков может считать что угодно. Это его право. Но вот правда факта: цитата - "вчера на Патриарших вы встретились с Сатаной". Ну и?

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Барков: " Эпиграф из "Фауста", упорное упоминание об идентичности образа Воланда с Сатаной создают устойчивый стереотип, не разрушаемый даже парадоксальными (в устах дьявола) восклицаниями "Черт вас возьми!" Но вот уже в самом начале романа в поле зрения читателя вводится "двойное вэ", с которого начинается имя этого персонажа. Этот момент в увязке с тем фактом, что в творении Гете о Мефистофеле в одном месте упоминается как о "юнкере Фоланде", дало основание некоторым исследователям отождествлять Воланда с Мефистофелем. Однако они не обратили внимания на то, что в "Фаусте" имя Фоланда начинается с буквы "фау" (V), что далеко не идентично "дубль вэ" (W), подчеркиваемой Булгаковым.

... Ответ Азазелло "Любая женщина мечтала бы об этом, но ... этого не будет" на заявление Маргариты о готовности отдаться Воланду вызывает уже серьезные сомнения в идентичности этого персонажа с Сатаной — ведь далеко не "любая" женщина мечтает об адюльтере с самим дьяволом. Утверждение Азазелло могло бы быть справедливым в отношении святого духа, поскольку с точки зрения любой женщины роль Девы Марии несомненно более престижна, чем заурядной ведьмы

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Думаете, каждая женщина мечтает стать ведьмой? Напрасно. У Булгакова, кстати, ведьмы - сугубо страшны и отвратительны. Там трупные пятна и прочие вещи, могильный запах при появлении Геллы. В общем, стать ведьмой означает умереть, стать ходячим трупом. Очень эстетично, думаете? Cмотрели "Триллер" Джексона? Там как раз живые мертвецы.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Нет, не думаю. Я говорю, что у дьявола есть привлекательные черты, но не более. А про "мечтание женщины" - это я про физиологию, а не про нравственность.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Трудно сказать в двух словах. Про добро и зло и про его относительность. Про любовь. Про приключения. Элементы сатиры и гротеска в описании общества. Просто легкое авторское писательское хулиганство. Хорошая книга!

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Говорю: литературное хулиганство. Вот "Билл - герой Галактики" Гарри Гаррисона - хулиганская (в литературном смысле с моей точки зрения) фантастика.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Ну ладно - докатились до Гаррисона. Чего-то такое у него читал в далеком розовом детстве. Напоследок - о баркове. В книге он приводит массу биографических сведений, всяких внутрисемейных и внутрилиретатурных событий и склок - все это происходило в течение многих лет и влияло на процесс написания романа. Но, конечно, если к этому ребусу относиться легко - то все это не нужно.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

А чего? Мне нравится Гаррисон. Приятное развлекательное чтиво.

И потом: вот сам же не даешь этого чертова баркова почитать!

А потом будет как в анекдоте про глухонемых: "всю ночь песни орали - пальцы болят!"

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

А кто сказал, что "Фауст" это богодухновенная книга? Булгаков творческий человек и может описывать придуманного им дьявола как ему угодно. При чем тут Гете?

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Барков далее: Так образ Воланда постепенно отдаляется от представления о Сатане. К тому же, "мессир" — "мессия"?.. И когда в повествование вводится грязная ночная сорочка Воланда, никак не вяжущаяся с представлением о Сатане ("При шпаге я, и плащ мой драгоценен"), возникающая параллель с рубищем Иешуа способствует сближению этих образов, которые в умах человечества всегда мыслились исключительно как антагонистические. Сцена принятия на себя грехов преступников всех времен и народов, что является функцией Сына Божьего, завершает это сближение.

Ночная сорочка выполняет в повествовании еще одну важную функцию: оставляя нижнюю часть ног Воланда обнаженной, она, так же как и стоптанные ночные туфли, свидетельствует об отсутствии у него такого обязательного для Сатаны атрибута, как конская нога с копытом. Такую же функцию выполняет и лихо заломленный на ухо берет, несовместимый с сатанинскими рогами. Кроме того, подлинный Сатана, не далее как накануне остановивший время полночи, вряд ли нуждается в солнечных часах, образованных к тому же воткнутой в землю шпагой, отбрасывающий тень в виде креста. Сатана, как мы знаем, таких изображений не переносит.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Копыта, сорочка... Примитив! Дьявол так же всемогущ, как бог, вспомни "мне ничего не трудно". Так чего ему стесняться? Людей, что ли? Хочет ходить в грязной сорочке - будет. Хочет иметь копыта - будет их иметь. Для него нет невозможного, нет условностей, нет ограничений - это же АБСОЛЮТ!!!



Тов. Барков просто пустобрех и пустозвон.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Хрен знает. Любил в детстве. Не перечитываю - хотя "Отель" очень нравится, "Жук в муравейнике". Юмор у братьев классный. "Сталкер - очень хорошая штука. Детская литература, по-моему. Жаль, что мои дети не читают книг.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

"Жука..." не читал.Читал:

"Понедельник..." - вещь!

"За миллиард лет до конца света" - вещь!

"Отель "У погибшего альпиниста" - вещь!

"Пикник у обочины" - мегавещь!

"Малыш" - начало супер, потом скатились в гнилую мораль, а это значит, что под конец книги фантазия иссякла.

Что еще... надо подумать...

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

"Жука" обязательно прочитай. Вообще помнится тема Странников сквозная в книгах Стругацких. Еще сильная штука - "Улитка на склоне", вот только мораль в конце совсем маразматическая. Зато пока читаешь - кайф! "Понедельник" - культовая книга была у нас классе в шестом-седьмом. Угорали все.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

"Понедельник.." я тоже как раз в том же возрасте прочитал. Она у нас была давно, я и в более юном возрасте брал в руки, о не понимал юмора и идей. В 6 или 7 классе - дошло!

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Исчо, блин, раз! По Булгакову сатана - абсолютное и всемогущее зло. Неужели абсолют будет бояться теней, крестов и т. п. Чушь по определению! Ибо если боится - не есть всемогущий, не есть абсолют.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Фу-у-у... Вот ты советовал мне перечитать роман. Привожу близко к тексту по памяти: Сцена, когда Левий является в Воланду просить за мастера и Маргариту:

"- Неужели тебе трудно?"

Воланд:

- Мне ничего не трудно и ты это знаешь.



Если ему НИЧЕГО не трудно, значит он всемогущ. В описании Булгакова.



Слушай, у нас вже ночь, с тобой было приятно поболтать, но дальше, боюсь, мы начнем ругаться. Засим, до свидания!

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Я не думаю, чтобы Булгаков вдохновился бы таким говном, как Алексей свет-Максимович. "Начните описывать того же Алоизия". "Это будет никому не интересно". Пойми, это для нас по прошествии лет Горький - титан! А для них он был обычный современник, такой же парень, который так же ест, ходит в туалет, спит с женой и т. п. Чего бы его "демонизировать" при жизни, что ли?

И потом, зачем так принижать Булгакова? Неужели он не мог вдохновляться более абстрактными идеями? Неужели он мыслил только наглядно-образно и творил жизнеописание, скажем, Горького, механически заменяя слово "Горький" на слово "мастер"? (я утрирую). Не верю!



Словом, предложенный тобою анализ несколько напоминает писанину про всемирный еврейский заговор - поиски захватывающих тайн там, где их нет.



Впрочем, я еще не дочитал

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Вот вам кстати крутейшее эссе о Горьком от неплохого журналиста: Дмитрий Быков "А был ли Горький?" Очень классная книжка. Так вот - для читателей начала века Горький был таким же титаном, как и Лев Толстой. оказывается. Только он был не граф - а босяк, бродяга. Так что он был даже выше Толстого. Он был как святой для верующих.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Нет. Он был просто знаковой фигурой, популярной и идеологически верной личностью, удобной для власти и писавшей нужные книжки. Прочти "Педагогическую поэму" Макаренко про коммуну им. Горького, как они там к нему относились. Ну так то ж дети, а сам Макаренко (взростый человек), как ты думаешь?

Давай к современности: ну Путина ж при жизни в ранг святых не возводят, нет? Человек, как человек.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Макаренко, кстати, был чекистом. Вся затея с беспризорниками курировалась ЧК. Путин - человек. И Сталин был человек - только получше.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Насчет Макаренко и ЧК - не надо. Честно, я очень хорошо знаю предмет обсуждения и предостерегаю, что посажу тебя в лужу - у меня профессиональное образование! Макаренко никогда в ЧК не был. Да, он был завеудющим детской колонией малолетних правонарушителей, которая проходила по министерству просвещения и которую он сделал колонией им. Горького. Через несколько лет Макаренко стал заведовать одновременно колонией им. Горького и колонией им. Дзержинского (последнюю, действительно курировало и содержало ЧК). Но сам Макаренко всю жизнь занимался административной, хозяйственной, педагогической и писательской деятельностью, не более. Можешь проверить!

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

с октября 1927 года до июля 1935 года был одним из руководителей детской трудовой коммуны ОГПУ имени Ф. Э. Дзержинского в пригороде Харькова...С 1 июля 1935 года переведён в Киев, в центральный аппарат НКВД УССР, где работал на должности помощника начальника отдела трудовых колоний до ноября 1936 года

Так работал Макаренко не просто в НКВД, а в Центральном аппарате НКВД Украины.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Вообще, в колонию им. Горького вначале доставляли не просто беспризорников, а именно преступников - малолетних бандитов, грабителей, воров, даже проститутку одну. И, что характерно, ими занималось не НКВД.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Надо вспомнить... Колония создавалась в 20-е годы на Украине и все конторы подчинялись Харькову и назывались как-то "Губминобр..." замкомпоморде, короче. Но не НКВД, это точно. Из НКВД им туда доставляли малолеток с сопроводительными документами и "делами", это да...

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Барков считает (там есть агрументы), что Воланд в книге - не есть сам Сатана. Это некий Демон, так сказать, один из... Это Воланд сам так говорит, у Булгакова. Барков анализирует некоторые штрихи в ОПИСАНИИ как образа Воланда, так и его слов, действий. Вот, к примеру, Маргарита - в реальной жизни жена Горького. Через нее Ленин и Троцкий влияли на писателя. В частности, она уговорила аго эмигрировать в Италию (где и погиб окончательно его талант). Наступило, так сказать (по-Булгаковски говоря), "успокоение" буревестника. Ну как не увидеть тут параллели с романом? Аналогия полная.

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

Вся книга "Мастер и Маргарита" - сплошной намек. Зачем там, скажите, вся эта история с Иешуа и Понтием Пилатом? А прототипов героев книги начали "вычислять" сразу после ее опубликования. И ищут до сих пор. Анализ Баркова - один из многих. Но - самый интересный. Трудно читается? Не знаю - я не мог оторваться.

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Я же говорю: на любителя. Не говорю, что анализ плох. Не говорю, что он хорош. Говорю, что я вообще не приемлю анализа, где аналитик говорит "за автора" и завирается так, что и самому автору не снилось.

А прототипы - кому они будут интересны лет через 100?



Пример: вот Козьма Прутков. Сейчас его произведения читаются как вполне самостоятельные вещи, как чистое искусство. А если почитать исследователей,то выясняется, что его (точнее - их) стихи и басни есть пародии, причем весьма злые, на конкретных людей той эпохи. Вот только сейчас тех людей забыли, и данный аспект Пруткова просто стал неинтересен. Во и все!

user avatar
Vinylworm

отвечает titi-miti на комментарий 04.04.2013 #

ну дела! Я лишь в раннем детстве, когда читал Пруткова первый раз, принял все это за чистую монету - но даже и тогда многое настораживало. Что значит - "выясняется, что это были пародии"? вы в курсе, что Козьма Прутков - выдуманный персонаж? Что это группа писателей-сатириков, как сегодня бы сказали?

user avatar
titi-miti

отвечает Vinylworm на комментарий 04.04.2013 #

Посмотри выше: пишу (точнее - их)! Братья Жемчужниковы и Толстой. 4 человека. А пародии - на современных им авторов, стиль их произведений, штампы в искусстве и т. п. Не буду распыляться, сам посмотри.

user avatar
vodav

комментирует материал 03.04.2013 #

Сложно представить, как можно сегодняшним молодым донести энтузиазм тех молодых специалистов.

user avatar
visha

отвечает vodav на комментарий 03.04.2013 #

согласен полностью! Каждый, ранее читающий, воспринимал Стругацких по своему., восприятие сегодняшних читателей (их мало, точнее стали "зрители") в сегодняшней скотской действительности -совсем другое

user avatar
володимировна

комментирует материал 03.04.2013 #

Вообще-то, "Понедельник..." книжечка тонюсенькая, хоть и интереснейшая. Очень интересно, как это объединится - близко к оригиналу и на 12 серий???

user avatar
titi-miti

отвечает володимировна на комментарий 04.04.2013 #

Это будет уже не "Понедельник..." Стругацких, а некое... вонючее вещество "по мотивам". А название - просто бренд!

user avatar
malevolent

комментирует материал 03.04.2013 #

На сколько я помню печальный список неудачных попыток экранизировать Стругацких начал Тарковский своим отвратительным "Сталкером". И тот факт, что братья сами писали, сценарий к этому фильму ни о чём не говорит - Андрей был своеобразным и очень жёстким режиссёром, поэтому братьям приходилось вносить коррективы в свой сценарий и начальный вариант сильно отличается от конечного, напечатанного в сборниках их произведений.

Вообще экранизация произведений этих авторов дело неблагодарное, совершенно бесперспективное и изначально обречённое на неудачу. Ну, разве что "Обитаемый остров" как исключение на три с плюсом по пятибалльной шкале, да и то только по тому, что Бондарчук реалист и объективно оценивает и свои личные возможности, и глобальные возможности кино. Стругацких можно экранизировать либо максимально близко к каноническому тексту, либо никак...

user avatar
Vinylworm

отвечает malevolent на комментарий 03.04.2013 #

Сталкер не отвратителен. Мне как раз понравилось - дух книги передан. Сюжет - и не должен быть особо близок. Например - "Однажды в Америке" - и фильм гениальный, и книга читается на одном дыхании. А все потому, что сюжеты практически не соприкасаются! Разные жанры - кино и литература, у нах разные языки и средства воздействия. Главное - эффект.

user avatar
malevolent

отвечает Vinylworm на комментарий 05.04.2013 #

Говорят что о вкусах не спорят. Я высказал своё мнение, которое естественно не совпадает с мнением других. Просто книгу я прочитал до того, как посмотрел фильм, который меня оглушил и даже ошарашил. Пожалуй это первое и единственное разочарование в Тарковском. Я потом много читал всякого и о создании фильма, и о написании сценария. Так вот, то, что сталкер предстаёт перед зрителем в виде жалкой, ничтожной, дрожащей твари это целиком заслуга Тарковского, впрочем как и в неудачном подборе актёров. Кино и литература неразрывно связаны, причём кино находится в зависимости от литературы, так как служит для визуализации литературных образов. Любой сценарий это уже литература...

user avatar
Vinylworm

комментирует материал 03.04.2013 #

Стругацким очень не везло с экранизациями. Снято было несколько фильмов - и все почти неудачно. Хотя, конечно, "Сталкер" вещь, извиняюсь. "Чародеи" вообще не про то, "Отель" - полный хлам. А ведь, казалось бы - такие интересные вещи - взять хотя бы детектив "Жук в муравейнике" - просто для Голливуда как будто написано! Нет, снимают какой-то очередной шлак типа розового танка...

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com