Петушинский глава выселяет 79-летнюю бабушку-сторожа из каморки, в которой та жила 36 лет

В городе Петушки Владимирской области 79-летнюю бабушку, которая 36 лет проживает в здании районной администрации в 10-метровой каморке, собираются выселить на улицу. Об этой вопиющей истории пишет «Открытая Россия». 

Антонине Шкединой было 43 года, когда она устроилась работать в Петушинский райисполком сторожем. Как и другие сотрудники, вскоре она получила жилье по месту работы — небольшую комнату в здании самого райисполкома. Женщина жила здесь совершенно официально: в ее паспорте указано место прописки — город Петушки, Советская площадь, д. 5 (адрес, по которому находится здание райадминистрации), дата регистрации — 9 января 1985 года. Все это время вместе с Антониной Ивановной здесь же были прописаны ее муж и дочь.

«Если зайти с парадного входа, то ее каморка находится прямо под лестницей на второй этаж, — рассказывает Петр Костюк, родственник Антонины Ивановны, представляющий ее интересы по доверенности. — У нее есть отдельный выход с торцевой стороны здания. До нее там еще семей 15 жили, судя по домовой книге. Одна комната где-то 4,5 квадратного метра, вторая — метров восемь и коридорчик. Я по молодости ходил к ней туда, там дай бог 10-15 квадратных метров от силы вся площадь. Из-за 10 квадратов решили бабку на улицу выпилить».

После распада Советского Союза райисполком превратился в районную администрацию. Антонина Ивановна продолжала там работать сторожем, а потом уборщицей вплоть до 2016 года. Но в новой стране статус помещения, где проживала пенсионерка, никто так и не выяснил. 

В принятом в 2004 году Жилищном кодексе РФ появилось понятие «жилое помещение», но применить его к комнате Антонины в здании администрации было нельзя. Однако прописка в паспорте Антонины и домовая книга, в которой есть записи о всех работниках — жильцах здания бывшего райисполкома, говорят о том, что женщина занимает эту площадь совершенно легально.

Еще в советское время женщина встала в очередь на получение квартиры для своей семьи. Очередь на получение нормального жилья подошла в середине 90-х, но к тому моменту семьи у женщины уже фактически не было — муж Антонины Ивановны умер, дочь вышла замуж и уехала жить к мужу. 

В 1995 году чиновники из администрации района предложили ей остаться жить в своей каморке, а новую квартиру — отдать семье погорельцев. Женщина согласилась: жить одной в большой квартире не было смысла, здесь она ко всему привыкла, круглосуточно могла быть на работе, да и спорить с начальством Антонина Ивановна никогда не умела.

До 2016 года, пока Антонина работала в администрации, никто не собирался ее выселять. Но потом, когда здоровье и возраст дали о себе знать и пенсионерка вынуждена была прекратить работать, факт ее проживания в здании администрации сразу обеспокоил чиновников.

«Она жила и работала, и никто ничего, кроме благодарности, ничего ей не говорил. По любому поводу к ней обращались. У нас перед зданием администрации района стоит памятник Ленину, какой-нибудь придурок ему крест в руку засунет — «Антонина Ивановна, иди быстренько убери, чтобы утром никто не видел! — она бегом туда. Наряженную новогоднюю елку на площади перед администрацией какой-то пьяный придурок подпилил — «Антонина Ивановна, быстрей спасай-выручай!».

Пришел дед 85-летний на выборы, умер на участке — «Куда его деть? Ой, несите к Антонине Ивановне, пусть там полежит, пока руководство не уехало!». Когда нужен был человек — сразу Антонина Ивановна, а когда необходимость в нем отпала — все, на улицу Антонину Ивановну», — вспоминает Петр Костюк.

В августе 2017 года Антонина Шкедина получила письменное уведомление от районной администрации с требованием освободить нежилое помещение. В письме глава администрации Сергей Великоцкий ссылается на закон от 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому человек не может проживать в помещении, признанном нежилым. 

79-летней женщине поставили условие — покинуть помещение до 18 августа 2017 года, иначе администрация будет вынуждена обратиться в суд. Но в суде исковых заявлений к Шкединой так и не появилось, зато 7 сентября появился новый замок на двери в ее комнату. Глава администрации района поручил спилить замок с двери Антонины Ивановны и повесить новый — женщина уже 20 дней не может попасть к себе в дом и даже взять свои вещи и с тех пор ходит в том же, в чем вышла из дома 7 сентября.

У главы администрации района Сергея Великоцкого своя версия событий. Изданию «Губерния 33» он рассказал, что пытается решить проблему по закону, а пожилую женщину должны забрать к себе дети и внуки, которые, по его словам, живут в «нормальном доме» и «обеспечены»: «Когда три года назад я стал главой районной администрации, я проводил ревизию помещений и выяснил, что живет она здесь незаконно. Я ей сказал об этом. Она зарегистрировалась каким-то образом по адресу: г. Петушки, Советская площадь, д. 5. Это здание администрации. Я обратился к ее зятю (он у нас работает водителем в управлении гражданской защиты) с тем, что маму надо забирать. Сказал ему о том, что она живет в неподходящих условиях — где-то под лестницей в администрации. А они сами (семья дочери пенсионерки) живут в нормальном доме. И дети обеспечены, и внуки. Мы даже рассматривали вопрос о выделении им пиломатериалов, чтобы они сделали прируб в своем доме для мамы. Но прошел год, а ответа не последовало».

По словам Петра Костюка, дом, о котором идет речь, вообще не имеет никакого отношения к Антонине Ивановне — он принадлежит родителям ее зятя, и пристройку делать там никто не предлагал. По крайней мере, когда зять пенсионерки пришел в лесничество получать дрова хотя бы на ремонт этого дома, ему отказали, потому что по бумагам он прописан в квартире. Районная администрация, по словам Великоцкого, также предлагала отправить старушку в дом престарелых, но Антонина Ивановна была против.

Петр Костюк рассказал, что написал обращения в Следственный комитет, Генпрокуратуру, МВД, уполномоченной при президенте Татьяне Москальковой и Владимиру Путину. Все инстанции молчат. Два ответа Костюк получил из прокуратуры: из генеральной — о том, что обращение направлено во Владимирскую прокуратуру, а из Владимирской — о том, что обращение направлено в Петушинскую.