Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему Россия проиграла информационную войну?

Почему Россия проиграла информационную войну?

Почему Россия проиграла информационную войну? Почему восстанавливать Южную Осетию должны мы? Признает ли мир в конечном итоге независимость Южной Осетии и Абхазии? На вопросы читателей AIF.RU ответил известный журналист и политолог

- Ну, допустим, что мир наступил, договор подписали. А что дальше?

- Мира никакого не наступило, и договор никакой не подписали, подписаны предварительные условия прекращения военных действий. А теперь все остальное. Изменилось мало в ситуации чисто физической. Теперь будут окончательно восстановлены территориальные границы непризнанных республик, их руководство будет контролировать всю территорию бывших автономий. Безопасность Южной Осетии усилилась на порядки. У грузинской стороны и тех, кто за нею стоял, была реальная возможность завершить эту операцию быстро. Сейчас такой уязвимости не будет. Понятно, что это вопрос мелкий с глобальной геополитической точки зрения. Если говорить о мире в мини-регионе, речь идет о положении Грузии. Саакашвили сказал, что будет поступать американская помощь, а это гарантия грузинской независимости. Конечно, иностранная оккупация - лучшая гарантия независимости. Возьмет ли теперь США вместо НАТО все гарантии безопасности режима Саакашвили, зачем им это нужно, - все вопросы отдельные. Сейчас сложилась иная мировая конфигурация, впервые не риторическое столкновение с Западом, а прямое, в том числе и силовое. В этой реальности надо учиться жить. Иначе придется жить в режиме оккупации. Если бы Россия не вмешалась, она перестала бы существовать как субъект международной политики. И это был бы сигнал по отношению ко всем остальным участникам мирового процесса.

- Грузия продолжает гнуть линию многочисленных обвинений против России. В то же самое время многие эксперты уверяют: что бы ни делала наша страна, в информационной войне она проиграла. Так ли это?

- Информационную войну в том смысле, как говорит читатель, - ее выиграть нельзя. Это глупая идея. С кем война? Это называется неправильная идентификация противника. Товарищ хочет, чтобы мы выиграли войну на территории противника. Он полагает, что на территории консолидированного, жестко управляемого США Запада существуют независимые средства пропаганды, которые будут пропагандировать против позиции власти - то есть американского блока - в войне, которую практически объявили хозяева - США. Это абсурд. Это возможно в том случае, если все административные, социальные, военно-политические структуры деградировали и развалились, как в постсоветской России. Как после Второй мировой войны мы не сумели довести до СМИ оккупированных стран и самой Германии правду. Мы проиграли информационную войну. Есть другой мир. То, что Саакашвили называет цивилизованным миром, - там мы не можем выиграть информационную войну. Надо перестать желать понравиться репортерам CNN. Нас не оценят. А в остальном мире реакция другая, ее просто никто не анализирует. Смотрят на европейскую прессу, которая, кстати, неоднородна, и на основные западные телеканалы, которые достаточно однородны, потому что хорошо контролируются. Они прекрасно понимают, и мы теперь тоже понимаем, что информационная война является в современном мире ключевой составляющей. Когда они готовили ситуацию на Кавказе - а они, конечно, готовили, - они, безусловно, готовили и эту составляющую. Иначе просто их действия были бы абсурдны.

- Почему Россия не занимается пиаром своей страны, созданием положительного образа за рубежом? Специалистов и денег на это хватает.

- Россия занимается пиаром своей страны. И денег как раз много, и специалистов много. Не хочу обижать всех и сразу, но именно поэтому Россия занимается пиаром своей страны. Давайте говорить о положительном имидже России. Вспомним, когда у России был самый положительный имидж в отношениях с Западом. При Горбачеве. И что случилось с этой страной? Вы будете смеяться - она развалилась. Я смею утверждать, что именно это обстоятельство и было основной положительного имиджа. У девушки есть два пути понравиться: как жена и для других целей. Вот надо выбрать. У нас маркетинговая политика какая? Вся наша прозападная общественность страшно расстраивается, когда Россия демонстрирует миру суверенитет, волю, способность отстоять свои интересы. Потому что Запад расстраивается. Потому что лучший имидж имени Горбачева - это способность быстро и дешево отдаться. Желательно бесплатно. Для того чтобы проводить маркетинговую политику по другому направлению, надо еще кое-что сделать со своей страной. В этом направлении я вижу действия. В этом смысле миротворческая операция на Кавказе - это один из колоссальных шагов. Сейчас все обсуждают российские войска в Гори, потому что оттуда убежала вся администрация военных сил Грузии. Гори -это ключевая точка в военной инфраструктуре Грузии. Кто контролирует Гори – тот владеет Грузией. То есть грузинская армия перестала существовать. У нас на момент окончания операции был еле-еле паритет военный с грузинами. Тем не менее их армия разбежалась от страха. Это имеет отношение к информационной войне или нет? Это помогает стране решать ее задачи? В том числе задачи предотвращения войны. Конечно, Россия гораздо сильнее Грузии. Но, извините, я не виноват. Но когда страну, которая сильнее, Грузия не боится, это победа в информационной войне? С точки зрения наших либералов это победа, именно так и должно быть.

- Почему восстанавливать Южную Осетию должна Россия, ведь Грузия и США ее размобили, пусть они ее и восстанавливают.

- Вопрос дикий, извините. Потому что это наши. Своим надо помогать. Что касается юридического аспекта, возможны иски. Какова их перспектива - зависит от тактики исков и общей ситуации. Мне бы очень хотелось, чтобы и грузины были наши. Это сейчас выглядит проблематично. Грузия - очень специфическая страна. Там все очень быстро может меняться, потому что под этой коркой тонкой абсолютно неадекватной, избалованной, несостоятельной, самовлюбленной элиты живет несчастный на самом деле, затурканный и очень родной нам народ, наши единоверцы. Потому что наличия какой-то веры у грузинской элиты, так называемой, я в принципе допустить не могу. При такой сатанинской гордыне Богу нет места.

- Южная Осетия действительно может предъявить иск к Грузии и США, виновникам разгрома?

- Иск США юридически предъявить сложно, потому что в международно-правовом праве американское участие доказать не так просто, хотя оно очевидно для многих. Грузинские власти получают деньги от США, зарплату, они штатные сотрудники, речь не о том, что на них давят, они выполняют свои функции согласно штатному расписанию. Грузии иск, скорее всего, предъявлен будет. Давайте прекратим обращаться в международные суды с целями, превосходящими пропагандистские. По поводу идеи вернуть Крым через международный суд. Какие бы ни были правовые основания, нет такого суда, который вернет нам Крым и вообще что бы то ни было. Даже у Японии хватило умища не обращаться в международные суды по поводу возвращения Курил, хотя к ним отнеслись бы, вероятно, внимательнее. Меня потрясает, как после того, что мы говорили о Гааге, вдруг возникла непреодолимая тяга пожаловаться на Саакашвили в Гаагу. Не надо легитимировать абсолютно безобразные псевдоправовые учреждения, которые созданы для конкретных геополитических целей нашими конкретными товарищами западными.

- Бывший спикер грузинского парламента обвинила Россию в аннексии Грузии. До каких пор может продолжаться вал циничной лжи в адрес России?

- Это по поводу геббельсовской пропаганды. Да до любых. Когда Геббельс покончил с собой? До мая 45-го года. Оставьте товарищей в покое, они своим делом занимаются.

- Расскажите о перспективах развития взаимоотношений России и США в случае избрания Джона Маккейна? Барака Обамы?

- Это спор такой наш любимый: кто нам выгоднее. США достаточно консолидированная страна с высокой степенью преемственности в политике. Есть тактические нюансы. Вообще говоря, я не верю в избрание Обамы. Маккейн для нас лучше, потому что у нас в отношении него меньше иллюзий. Отношения России с США определяется не выборами персонажа на шоу-кастинге, которым является американские выборы. Они определяются общей геополитической ситуацией, глобальным финансовым кризисом в Америке, который затрагивает и нас тоже, поскольку глобальная экономика - вся американская. Если Россия – теперь уже без если - обозначилась как субъект мировой политики, самостоятельная сила, то ей надо определиться с тем, что отношения с США у нас выяснены. Они могут улучшиться только если мы сломаемся. Или в будущем некотором при другом общем раскладе сил. Эти отношения конфронтационные. Ничего кошмарного в этом нет. Кошмарное – это когда мы принимаем видимость партнерства за реальность, при этом никто с нами партнерствовать не собирается ни при каких обстоятельствах. Участие в «Восьмерке», в ВТО - это призрачная, умирающая организация - это бусы, которые дарят папуасам, у которых хотят забрать золото, мех и землю. Не надо папуасами быть. Вопрос отношений с США вызывает другую проблему. Это вопрос о стратегических союзниках. Россия не может и не должна быть одна. Когда речь идет о больших, великих союзниках, то это вопрос серьезного компромисса. У России нет альтернатив поиску очень близких стратегических союзных отношений с Китаем. Когда говорят о китайской опасности, поковыряйтесь, откуда это все идет, и вы немедленно обнаружите там что-нибудь американское. Это стратегическая сверхидея американской пропаганды. Это не значит, что у нас нет проблем с Китаем, но именно поэтому нам нужны самые близкие отношения. При построении военно-политических отношений с Китаем, вы удивитесь, наши отношения с США начнут стремительно улучшаться. Стремительно. Это именно то, что в свое время грамотно сделал Мао Цзэдун, когда поссорился с СССР, только в другой конфигурации.

- Говорят, что война в Осетии серьёзно повлияла на рост курса доллара и падение котировок России. Так ли это? Нужно ли опасаться всплеска цен в стране?

- Если вы имеете в виду курс доллара в соседнем обменнике, наверное, такая концепция может быть. Колебания доллара зависит от глобальных процессов. Доллар - мертвая валюта, в которую пытаются постоянно вдуть искусственное дыхание американская федеральная резервная система и все мировые финансовые центры, потому что ее быстрая и катастрофическая гибель не нужна никому. Нам тоже. Поэтому сначала спекулятивные настроения перегнули доллар вниз, а теперь некоторое время будут перегибать его вверх. Стратегически в среднесрочной перспективе доллар - валюта глобально больная. Проблема в том, что реальный конкурент доллара - евро, который таковым быть не может, потому что ни в финансовом, ни в политическом, ни в экономическом отношении Европа - не субъект. Поэтому евро вынужден подыгрывать доллару в ущерб интересам Европы. Чисто финансовым интересам. То есть, нет борьбы между евро и долларом за роль мировой резервной валюты, и быть не может. Действующая финансовая система должна рухнуть, лишь тогда может возникнуть новая конфигурация.

- Россия возбудила уголовное дело по факту убийства граждан РФ в Южной Осетии по статье геноцид, но похоже, что даже если расследование доведут до логического конца, Грузию мировая общественность всё равно не признает агрессором. Или исход событий может быть другой?

- Это наши проблемы. Этот человек совершил преступление против нас. И еще какие-то конкретные люди, вина которых будет доказана в судебном процессе. Это наши проблемы, чтобы они отвечали. Наши американские партнеры редко обращаются к чьей-нибудь помощи, кроме своих сателлитов и марионеток, чтобы решать подобные проблемы. И никогда не обращаются к своим врагам. В этом смысле их можно понять. Наша задача - создать такую страну, которая способна была бы решать такие задачи. Непреодолимых препятствий для этого я не вижу. Работать надо - тогда будет возможность кого угодно и где угодно привлечь за преступления против нас на основании российского права, потому что эти люди подсудны российскому суду, они совершили преступление против нас.

- Какова вероятность того, что осетины будут пытаться устранить Саакашвили физически?

- Саакашвили - уголовник, убивавший политических противников. И я вообще не вижу никаких оснований ему рассчитывать на какое-то безопасное будущее, кроме неких американских гарантий. Как показала американская практика, эти гарантии ни для кого гарантиями не были. Большинство известных нам персонажей, получивших американские гарантии, были ими сданы или уничтожены собственными руками.

- США собираются бойкотировать Россию на всяких международных встречах и т.п. Как думаете, чем это закончится? Могут ли они действительно нам отомстить?

- Какой ужас. Самое страшное, конечно, то, что нас будут бойкотировать на встречах «Восьмерки». Вам приятно встречаться с людьми, которые мечтают вас бойкотировать? У нас к США вопросов нет. В отличие от Европы. У нас с США и экономические отношения носят характер случайный в глобальном смысле. Это у них постоянно к нам вопросы и претензии, им нужно нас контролировать, нас воспитывать. Интересы США легально и публично заявлены и распространяются на всю территорию планеты. И даже выходящую за ее пределы территорию. Что касается того, как они могут воздействовать на нас, то это российская финансовая политика. Она изначально строилась как аффилированная с американской. Но у нас Министерство финансов абсолютно аффилированно с США. У нас президентов наших периодически зачисляют в кровавые диктаторы, а министр финансов является лучшим среди министров финансов развивающихся стран по оценке западных структур. Причем из года в год он лучший. Как они могу повлиять на страну, которая вкладывает свои резервы в облигации американских ипотечных фондов? А чего на нее вообще влиять? Не надо влиять, она сама на себя повлияет. Вопрос безопасности финансов - вопрос номер 1 в условиях надвигающегося кризиса. Не могу сказать, что наше политическое руководство об этом не думало и не говорило. Но политика финансовая остается прежней. Такое впечатление, что это последний мостик, который нас связывает с бледнолицыми братьями. Если его перекрыть, на нас никак и ничем нельзя повлиять. Я не говорю, что мы должны изолироваться от мировой экономики немедленно и полностью. Я говорю о суверенной финансовой политике, где суверенность - самоцель ее, потому что это основа независимости страны в настоящий момент. Мы получали много от глобальной экономики, и очень трудно отказаться, когда прет. Это очень опасно. А теперь уже чревато колоссальными потерями для нас. А так - больше они с нами ничего не могут сделать. Воевать с нами они не будут. Все остальное, что могли, они уже сделали. Вот, не будут встречаться в формате «Восьмерки». Какое горе.

- Возможна ли экономическая изоляция России, которой грозятся США?

- Экономическая изоляция невозможна. Какие-то шаги, создающие нам проблемы локального характера, возможны и реальны. Отказаться от российского газа и российской нефти невозможно. К сожалению, мы не являемся экспортером высокотехнологичных товаров в страны, которые могут против нас ввести санкции. Наш военно-технический экспорт направлен в страны, которые не желают зависеть от Запада в своей безопасности. Мир современный диверсифицируется быстро. Роль западного блока неуклонно снижается. В ближайшей перспективе в рамках развития мирового кризиса может создаться иная конфигурация соотношений внутри блока. Я не уверен, что лет через 10 НАТО будет существовать, не говоря уже о Евросоюзе.

- Признают ли в конечном итоге независимость Южной Осетии и Абхазии?

- В настоящий момент, очень не хочу никого обидеть, вопрос о юридическом признании не является столь актуальным, как был несколько месяцев назад. Потому что военные гарантии России на территории республик обеспечены. Это вопрос тактический. Делать подарки Саакашвили политические мы не обязаны. Мы очень надеемся, что народы и власть этих дружественных нам республик нас поймут так, как они нас понимали до того. Возможности этого признания сейчас реально качественно изменились, они существуют. Но это вопрос реальной политики. И мне жаль, что мы забываем еще Приднестровье, которое ничем не провинилось, и которое никто пока не атаковал военным путем, но его смыло водой, затопило. А у меня впечатление, что наши граждане про это не слышали. Они слышат про наводнение в Молдавии и на Украине. Если их смыло, то любому человеку, учившему в школе географию, ясно, что там посередине находится Приднестровье. А эта республика, в отличие от Молдавии и тем более Украины, сама себе помочь не может. А там совсем наши люди, наши граждане. У нас есть товарищи, которые решили ее подсдать в геополитическом торге. Результаты геополитического торга мы видели как раз в Осетии. Поэтому я думаю, что идея что-нибудь подсдать сейчас отвалится за неактуальностью. Она не работает. Очень хочу, чтобы вспомнили про Приднестровье.

Источник: journalisti.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (22)

sun22y

комментирует материал 17.08.2008 #

25.02.04год
o-chukchax.narod.ru/iuda.htm
Маленький небритый человек переполнен эмоциями и злобой. Над страной нависла угроза. Он в студии “Свободы слова” и опять в центре событий, и, как член “Единой России” выполняет свои обязанности по предвыборной агитации и пропаганде своего лидера Владимира Владимировича Путина. Эмоции переполняют его, потому что еще многие глупые избиратели не понимают опасности, нависшей над страной – в случае если на ближайших выборах президентом станет не Владимир Владимирович, а кто-нибудь другой (должны же мы готовиться и к самому невероятному развитию событий?), то
а)останки страны будут расчленены,
б) будет вакханалия террора,
в) олигархическая реставрация,
г) криминально-фашистская реакция,
д) развал и раздробление России,
е) исчезновение России
Это не бред сивой кобылы. Это цитаты из статьи Михаила Леонтьева \"Союз меча и орала\" (или почему мы все единогласно должны проголосовать за Путина, - прим.авт.) 25.02.04, газета Известия.

Чем выше заказчик, чем точнее интересы Леонтьева совпадали с интересами заказчика. Радио “Эхо Москвы” 29 Февраля 2004 года, Михаил Леонтьев, очередная ода заказчику:
“Вспомним, что делал Путин реально, чтобы восстановить управляемость системы, управляемость государством. Начнем с медиа, вот эта зачистка так называемых частных свободных свободолюбивых медиа в действительности освобождение медийной сферы от возможности манипулировать глобально страной в интересах очень узкой группы частных лиц.”
Видит Бог, не встречал я еще в жизни человека, настолько неспособного к самоиронии, настолько увлеченного своими бестолковыми партийными проповедями, настолько серьезного и настолько смешного. Поздравим Леонтьева с освобождением медийной сферы страны от манипулирования узкой группой частных лиц (частных, но РАЗНЫХ лиц - из чего, кстати, и состоит свобода слова в любой нормальной стране). И поздравим еще раз Леонтьева с взамен приобретённым страной принципом глобального манипулирования медийной сферой одним, самым главным государственным лицом, начавшим “восстановление управляемости системы” не с восстановления управляемости системы, а с управляемости СМИ. Вспомним, что это государственное лицо блестяще провело не только зачистку медийной сферы, но и всей политической системы под себя, любимого, потом вспомним немного уроков истории, где рассказывается о том, что обычно происходит со страной после таких зачисток, и приготовимся еще разок повторить путь года так с 1929-го по 1989-й.
«Михаил Леонтьев – человек, который работает исключительно за деньги. Его не интересует, честен ли герой его материала, на которого он собирает компромат. У Леонтьева существует определенный заказ, и он его отрабатывает. В общем, этот телевизионщик за приличное вознаграждение продаст кого угодно...
Прав был Евгений Максимович насчет слива. Через три года, когда Леонтьев сменил ОРТ Березовского на Первый канал Путина, а сам Борис Абрамыч перестал быть непосредственным начальником Леонтьева, а стал врагом его нового начальника Владимира Владимировича, мы перестали слышать леонтьевские признания в любви к Березовскому, но взамен получили в выпусках “Однако” и “Кукол” 2002-2003 вместе с куклой Бориса Абрамыча леонтьевские рассуждения про сумасшествие Березовского и его работу агентом спецслужб.
В который раз измененное переменчивым Леонтьевым мнение об олигархе, последовавшее аккурат после смены вышестоящей политической конъюнктуры.
По окончании той самой “Свободы слова” Михаил Леонтьев отправился домой на его любимом Джипе Гранд Черроке. Надо полагать, – купленного по итогам этапа совпадения интересов Леонтьева с интересами Березовского.
Бывший министр экономики Ясин, а особенно, бывший директор службы внешней разведки Примаков знают, что говорят. В том смысле – если они говорят, что Михаил Леонтьев является продажным журналистом, то это именно и означает то, что Михаил Леонтьев является продажным журналистом.

user avatar
DMA70

отвечает sun22y на комментарий 17.08.2008 #

Если не смотреть на небритость автора и не анализировать его прошлые \"грехи\", то его умозаключения кажутся мне довольно убедительными. Очевидно, что образ России, который устроит запад- это отсутствие таковой. В современном мире нет понятия ДЕМОКРАТИЯ, есть интересы. Многие \"демократы\" в бывших странах Варшавского договора стоят на довольствии у своих хозяев, забыв про свой народ. Их обиды на Россию не в их крови, а в их карманах. Проституция становится легальной в больших масштабах. А западные гуру политики спешат потому, что не успевают выполнить поставленные перед ними задачи по установлению нового (давно задуманного мировыми банкирами) мирового порядка. Про новый мировой порядок- это не мои фантазии, это сказал Саакашвили в своём очередном заявлении. Надо полагать, что и Саакашвили не сам это придумал. Давайте смотреть на ситуацию трезвыми глазами.

user avatar
Wald42

отвечает DMA70 на комментарий 17.08.2008 #

Небритость автора не влияет на довольно подробный и правильный разбор ситуации. Я живу в Германии и могу наблюдать изнутри облапошивание местного обывателя. Можно было бы и жёстче отстаивать интересы России.Ничего зазорного в этом нет. И Медведев и Путин всё делают правильно. У России есть собственные интересы , это нормально. Кавказ испокон веков был и останется российской зоной влияния. А вот что там делать Евросоюзу и США, вот это большой вопрос. Так что всё нормально. А вот то что Россия размещает свои деньги на Западе и особенно в США и тем косвенно поддерживает США, вот где глупость.Вот в этом направлении надо думать. Поддерживаю также тезис о CNN. Ну кончайте вы уже обращать внимание на то что скажут на Западе.Да какая разница что цедит местный обыватель. Он не настолько информирован чтобы вообще что-дибо думать, имею уже практический опыт общения, да и аргументы настолько примитивны, что в принципе не интересно дискутировать. Результат промывания мозгов настолько очевиден,что просто интересно насколько недоверие к России и клише Россия-агрессор укрепилось.Да впрочем оно тут всегда существовало. Ещё раз прав Путин когда говорит о том что нельзя идти дальше рассуждая реалиями прошлого века.Но больше всего меня поразила Fr.Merkel, когда утверждает что не важно кто начал этот конфликт.Второй её тезис что Грузия войдёт в Нато.Как можно уходить от ответа о том , кто начал конфликт,ведь это тоже самое что утверждать о том ,что не важно кто начал великую Отечественную войну.Бред какой-то! Какой нормальный политик будет тянуть страну с президентом- дебилом и фашистом в Нато?! Да ведь это начало трнтьеё мировой! Ничего не понятно? А я догадываюсь что у немцев тоже рыльце в пушку! Евросоюз любым способом хочет закрепиться на Кавказе. И для этого любые способы \"демократичны\". Так что поддержка президента -фашиста Германией о многом говорит. Россия проснись и определи где враги а где попутчики. Так что союз с Китаем срочно необходим.А при таком союзе глядишь и Евросоюз мигом подобреет.
С уважением
Вальдемар

user avatar
пацак

отвечает Wald42 на комментарий 22.08.2008 #

Вальдемар, про рыльце в пушку мы уже слышали... Или умную мысль не мешает повторить? Ну тогда ее и развить не помешало бы. О каком именно пушке речь? Еще об облапошивании. Не подскажите каким именно СМИ немцы дают себя облапошивать? Какие именно ТВ каналы им лапшу на уши вешают? Хочу их посмотреть.
Про фрау Меркель. Она, когда говорила, что неважно кто первый начал, говорила о том, что война должна быть остановлена. Разбираться о том, кто первый начал надо после прекращения стрельбы. Меркель была совершенно права.
Великую Отечественную войну против СССР начал Гитлер, с подачки Сталина. Когда Великобритания уже воевала с Германией Сталину надо было не договора с Гитлером подписывать, а к войне готовиться. А лучше, в ней участвовать.
Еще просьба к вам, Вальдемар. Скопировать текст из загашника в окно комментариев можно один раз, два раза, ну три. Потом можно уже этого не делать - все равно ваш комментарий никто читать не будет. Успехов.

user avatar
lodao

отвечает sun22y на комментарий 18.08.2008 #

Тупость и деза

user avatar
DMA70

отвечает lodao на комментарий 18.08.2008 #

Я конечно понимаю, что краткость сестра таланта, но про тупость и дезу хотелось бы увидеть более развёрнутый комментарий.

user avatar
Приморец

отвечает sun22y на комментарий 22.08.2008 #

Некорректный ответ, имхо.
Тема статьи не правдивость автора как таковая, а правдивость его слов.

Расскажу притчу (правда из real history):
Однажды одна графиня лишила племянника наследства. Его отец умер, когда он был еще очень молод, поэтому ей не составило труда распределить наследство по своему усмотрению, не учитывая текст завещания.
Через тридцать лет, выросший граф опротестовал принадлежность семейного графства \"тетушке\". Но он хоть и знал текст завещания (в нем графство переходило по мужской линии - тетушка получается не удел), но доказательств у него не было.
Начался судебный процесс и граф начал собирать свидетелей, подтверждающих наличие и содержание завещания. Так же он знал, что завещание было сожжено (ровно как и копии). Поэтому решился сделать подделку (любовница отца знала текст наизусть).
А тетушке не надо было доказывать, что завещания не было (хотя она в этом и поклялась), ей не надо было доказывать лживость всех свидетелей и \"лживость\" племянника. Ей было достаточно доказать, что этот племянник способен подделать документы... И уже было не важно, что хоть документ и поддельный, но текст был верный, обличающий графиню.

Так, видимо, и Вы. И слова не было сказано о содержании статьи.
Да, политолог продажен, но это априори тотальную лживость статьи не определяет. Я и сам частично не согласен со статьей. Но повторюсь: ЧАСТИЧНО.
Поэтому, скажу, что вы \"говорите не о том, хоть и думаете о этом\"

user avatar
draw06

отвечает sun22y на комментарий 24.08.2008 #

Приятно прочитать свои мысли и знать что ты не одинок в этом мире заказной лжи льющейся потоком с экрана телевизора.

user avatar
rusasb

комментирует материал 18.08.2008 #

Михаил, браво!
Отличная статья и кому-то она очень не нравится. Даже понятно кому. Когда вещи называются своими именами, ох как это не приятно. Да, Леонтьев работает за деньги. А все остальные и Вы, конечно, бесплатно? И свою писанину просто в качестве \"Хобби\" состряпали А Мне не важно подсказываает кто Лентьеву или он сам рассуждает... но грамотно, черт возьми! Не важно, кто стоит за Леонтьевым. ВАЖНО, что он ставит свое имя под написанным текстом. А Вы оппонируйте, предоставьте
хоть один грамотный аргумент против Леонтьева. Нет? Да кто из Вас злобный? Ясно одно на 300 % - Вы не россиянин

user avatar
Kinziru

комментирует материал 22.08.2008 #

Наконец-то появилась разумная статья...Псевдоинтеллектуалы брезгливо поджали губы...Фуй.Этот противный говорит грубую правду.Она не укладывается в голове и больно ранит самолюбие...

user avatar
Stan_open

комментирует материал 22.08.2008 #

Лентьев молодец. Больше ничего говорить не стану. Ибо зачем? Все уж сказано.

user avatar
Приморец

комментирует материал 22.08.2008 #

Из комментариев типичное:
\"Псевдоинтеллектуалы брезгливо поджали губы...Фуй.Этот противный говорит грубую правду.Она не укладывается в голове и больно ранит самолюбие...\"

Интересно, кто имелся в виду и какая именно правда глаза режет. Авторы статей, прокомментируйте, пожалуйста. Хотелось бы по этому поводу подискутировать...

А теперь мой комментарий:
Кратко. Леонтьев - привязан к 1 каналу, а он как гос. канал не может не контролироваться.
Совсем не обязательно, что контроль тотальный - за каждое плохое слово в адрес Единой России и правительства в целом - никто никого не ругает. Даже скорей поощряется.
Главное не пропускать СТРАТЕГИЧЕСКИ пагубную информацию. Помните принцип: 80% результата достигается 20% усилий (некоторые говорят даже про \"90-10\"), поэтому фильтруется только 20% критики. Остальное пожалуйста.
Поэтому Леонтьев может относительно объективно освещать события. Но как я уже сказал, 20% его обвинений фильтруются - на что политолог вполне согласен. Вроде бы и правду говорит и гос. власть хорошо платит - что еще для счастья и согласия с совестью надо?..

Теперь о статье:
Интересно пишет автор:
1. Товарищ хочет, чтобы мы выиграли войну на территории противника. Он полагает, что на территории консолидированного, жестко управляемого США Запада существуют независимые средства пропаганды, которые будут пропагандировать против позиции власти - то есть американского блока - в войне, которую практически объявили хозяева - США.
2. основные западные телеканалы, достаточно однородны, [и] хорошо контролируются.

И затем делает два вывода:
1. Информационная война на этом поприще - абсурд.
2. информационная война является в современном мире ключевой составляющей.

Хоть это и ключевая составляющая, но пытаться удержать ее в своих руках - глупо?
США и странам запада (не всем, правда) показана РФ как жесткий агрессор, \"играющий вне правил\". И бороться с этим - \"абсурд\"?

Далее автор развивает свою мысль, объясняя свою позицию.
1. «Когда у России был самый положительный имидж в отношениях с Западом. При Горбачеве. И что случилось с этой страной?»
Ловко подводят под нужный вывод. Разве «положительный» имидж послужил причиной развала страны? Думаю, политические, экономические ошибки (помноженные на продажность)?
2. «Миротворческая операция на Кавказе - это один из колоссальных шагов.»
Если следовать его политике, то мы провели не миротворческую операцию, а операция по свержению политического режима в Грузии. Без объявления войны, напали на Грузию, разместив ракетные установки на улицах Цхинвале. Грузия ответила на удары и, конечно, не могла не задеть мирных жителей Южной Осетии, т.к. ими «прикрывались» войска РФ – потому как ИМЕННО ТАК ОСВЕЩАЮТ СИТУАЦИЮ В США И НА ЗАПАДЕ. Значит, мы сознательно ведем хорошие операции, давая возможность, западу извратить их в плохие.
Значит, если США разбомбит город (например, Владивосток) с помощью палубной авиации с «кэриеров», базирующихся в Японии, а мы в ответ потопим все корабли США в зоне ответственности приморской флотилии. А мир покажет это как вопиющий акт агрессии против США (в свете неугодной политики этой страны для РФ) – то нам опять следует радоваться и махать флажками с российским флагом? Что-то мне такой «либеральной политики» не очень хочется…
3. «У нас на момент окончания операции был еле-еле паритет военный с грузинами. Тем не менее, их армия разбежалась от страха. Это имеет отношение к информационной войне или нет?»
Если об этом никто, кроме русских не знает, то – НЕТ. Всем и так понятно, что грозной РФ (наследнице мощи СССР) не проблема справиться с какой-то Грузией.
4. «- Почему восстанавливать Южную Осетию должна Россия, ведь Грузия и США ее размобили, пусть они ее и восстанавливают.
- Вопрос дикий, извините. Потому что это наши. Своим надо помогать. Что касается юридического аспекта, возможны иски.»
ЧУДНО. То, что мы МОЖЕМ помочь, т.к. наши – не спорю. Но почему мы ДОЛЖНЫ, а Грузия НЕТ. Это уже, извините, дикий ответ. Что значит «возможны иски»? Думаю, оплата Грузией восстановления Осетии (без пропиаренного давления со стороны России) было бы хорошим действием в смысле пресловуто информационной войны. Такие действия было бы труднее объяснить западу в угодном ему свете.
5. ==========
«Иск США юридически предъявить сложно, потому что в международно-правовом праве американское участие доказать не так просто, хотя оно очевидно для многих. Грузинские власти получают деньги от США, зарплату, они штатные сотрудники, речь не о том, что на них давят, они выполняют свои функции согласно штатному расписанию. Грузии иск, скорее всего, предъявлен будет. Давайте прекратим обращаться в международные суды с целями, превосходящими пропагандистские. По поводу идеи вернуть Крым через международный суд. Какие бы ни были правовые основания, нет такого суда, который вернет нам Крым и вообще что бы то ни было. Даже у Японии хватило умища не обращаться в международные суды по поводу возвращения Курил, хотя к ним отнеслись бы, вероятно, внимательнее. Меня потрясает, как после того, что мы говорили о Гааге, вдруг возникла непреодолимая тяга пожаловаться на Саакашвили в Гаагу. Не надо легитимировать абсолютно безобразные псевдоправовые учреждения, которые созданы для конкретных геополитических целей нашими конкретными товарищами западными.»
-----
5.1. По США согласен, они виноваты, но косвенно – юридически уличить сложно без поддержи ЕС.
5.2. «Давайте прекратим обращаться в международные суды с целями, превосходящими пропагандистские.»
Т.е. иск к Грузии и возвращение Крыма – «пропагандистские цели»?????? Мне не нравятся 2 типа людей. 1-е, которые не замечают, к как ловко и незаметно уходят от прямого ответа на вопрос и так же ловко подводят под нужный вывод. Так складно получается, что люди верят, что если к двум приложить два – получается пять. И 2-е мне не нравятся, которые сознательно согласны с такими «доказательствами». Но возникает вопрос: если ли у таких людей сознание вообще?...
5.3. Касательно Японии – а у них есть законные основания этого требовать? Память о исторической принадлежности – еще не основание для требований. У нас же по Крыму и Осетии требования легко обосновать юридически.
5.4. Если Леонтьев считает Гаагу и прочие учреждения ЕС (и вообще запада) фальшивыми, то зачем мы тогда вообще соблюдаем международное право, считаемся с решениями этой Гааги и вообще ведем себя на международных конференциях и совещаниям, как будто мы их таковыми не считаем?
====

Дальше, вроде, автор пишет более разумно. Но подчеркну, вроде. Так как лично я в макроэкономике ничего не смысле и не имею право оценивать ничего в этой сфере.

А про Приднестровье – так это дело не «людей», а правительства, которые с людьми имеют самую призрачную связь…

user avatar
-= Cara =-

отвечает Приморец на комментарий 22.08.2008 #



\"Помните принцип: 80% результата достигается 20% усилий...\"
Правило Паретто. Вряд ли оно здесь упомянуто уместно, но это не важно. Можно спорить, да не нужно....


\"Поэтому Леонтьев может относительно объективно освещать события.\"
Вы, вообще, понимаете, что Леньтев не \"освещает\" события, а делает их критический анализ. На основе своего мировоззрения - жизненного опыта, который у него сложился за годы рабоы - не только с объективным материалом, но и со всеми девиантами, которые творят из него все, что им вздумается. И в западных СМИ ничуть не лучше, чем у нас... Понимаете это? Некая компенсация других ангажированных товарищей, которых тоже в выводах ничего не сдерживает, но которых вы (я, он, она) критиковать не будете просто потому, что вас (нас) устраивает все то, что они говорят...



\"Вроде бы и правду говорит и гос. власть хорошо платит - что еще для счастья и согласия с совестью надо?..\"

Хм, а не проще ли придти к выводу, что он просто напросто ТАК ДУМАЕТ. Причем, из года в год. Чем подразумевать вяского - с кем вы не согласны - в коррупционности, сливе, выполнении заказа и... пошло поехало. Может, для начала сами слегка накинем объективности?


\"Теперь о статье:\"

Дальше вы меня немного удивили. Признаться, \"заявка\" в начале комментария выглядела весомее, что те претензии, которые вы в итоге предъявили. Наверное, потому что вы просто ни-че-го не поняли из того, что Леоньтев сказал. Или поняли как-то по-своему ))
Разумеется, я поясню...


\"И затем делает два вывода:
1. Информационная война на этом поприще - абсурд.
2. информационная война является в современном мире ключевой составляющей.
Хоть это и ключевая составляющая, но пытаться удержать ее в своих руках - глупо?\"

Вы понимаете, что иногда такой демарш говорит противной стороне гораздо больше, чем все слова? Что он перешел грань приличия, например, и если хочет возвращения к \"столу переговоров\", то должен хотя бы немножко соблюдать самим же декларированные правила?
Боюсь, что вы и меня не поняли, поэтому расшифровываю дальше:
Информационная война никуда не делась, и никто бежать с поля боя не собирается. Но. Имеющий уши да услышит (а ушей много, и они таки услышат): \"не перегибайте палку!\" Кто это сказал? Леоньтев. Потому что продажынй, или может быть дурачег, или депрессант, которому все надоело? Вас послушать, так только из этого набора и остатся выбирать... А он просто сделал то, что кто-то сделать был должен. Ибо война ведется по всем направлениям, и заранее никто не знает, в каком направлении может придти успех.
Или вас больше устроило бы, чтобы все говорили языком дипломатов? А может, еще проще - только те слова, которые вам понравятся...



\"США и странам запада (не всем, правда) показана РФ как жесткий агрессор, \"играющий вне правил\". И бороться с этим - \"абсурд\"?\"

Не надо так уж упрощенно понимать то, что вам говорят. Тем более политологи. Тем более не только вам, а может быть и совсем не вам...




\"1. «Когда у России был самый положительный имидж в отношениях с Западом. При Горбачеве. И что случилось с этой страной?»
\"Ловко подводят под нужный вывод. Разве «положительный» имидж послужил причиной развала страны? Думаю, политические, экономические ошибки (помноженные на продажность)?\"

Вам не хочется попробовать увидеть здесь одну нехитрую мысль: если бы Горбачев жестко отстаивал НАШИ интересы, а не перся как бычок на заклание за \"общечеловеческими ценностями\" - то НИКОДА не получил бы \"положительный\" образ в западных СМИ. Потому что политика это всегда столкновение интересов, и это - работа реалистов-практиков, делающих дело. А не провинциальных романтиков с очаровательлной улыбкой, за которую так любят на Западе...
Впрочем, как фаталист, понимаю, что и он - сделал что смог. Так же, как и Ельцин. Поэтому не выдвигаю претензии, а скорее констатирую...


\"2. «Миротворческая операция на Кавказе - это один из колоссальных шагов.» Если следовать его политике, то мы провели не миротворческую операцию, а операция по свержению политического режима в Грузии.\"

Именно что. Вы опять за тремя соснами не разглядели леса. Дело не в Грузии, и не в сути даже операции. Мы впервые за двадцать лет дали понять, что больше не потерпим откровенно анти-Российской политики у своих границ. Ибо хватит.
Насколько мы это \"заявку\" потянем? Сказать трудно. Но, видимо, делать ее было надо, пока не стало совсем поздно.
Меня в этом смысле учень умиляют \"знатоки\", критикующие Правительство - не зная практически НИЧЕГО, что происходит на самом деле (а токмо начитавшись наших или \"ихних\" СМИ, да насмотревшись ютюба). Понятно, что каждый имеет право на свою точку зрения, но... Граждане \"аналитеги\", выглядеть смешным для мужчины не страшно, но не в данном случае...


Ну и так далее. Тенденции, с которыми вы делаете выводы, я обозначил, думаю (надеюсь), вы их поняли. А нет... повторяться тем более не имеет смысла.


С уважением,

user avatar
Приморец

отвечает -= Cara =- на комментарий 22.08.2008 #

Отступление:
Знаете, что самое важное для писателя? - критика.
Я, конечно, себя оным называть не буду. Ограничусь ярлыком \"литератор\".
Но в своей деятельности я стараюсь спокойно и даже с радостью выслушивать критику. При чем, чем жестче - тем лучше. Бравады - всегда пьянят и развращают, точно алкоголь. А жесткую критику можно сравнить с горьким лекарством.
Если Вам не было лень, написать комментарий, то, надеюсь, не поленитесь ответить и еще раз.
У Вас это будет уже 2 сообщение на этом форуме (не приятных выводов из этого пока не делаю - все может быть, ведь правда).

1. Освещение - анализ. У меня путаница в терминах, а не в понимании действий Леонтьева. Но меня это все же оправдывает.
2. Принцип Паретто, может и не при чем и спорить бы, безусловно, не станем. Но хотелось бы заметить, что от экстраполяции экономических законов (и не только таковых) на другие сферы человеческой деятельности я только выигрывал, то есть находил их \"работающими\" и обычной жизни. Но хотелось бы оставить Паретто в покое, ибо в том, что кто-то из нас, по всей видимости, заблуждается (а, значит, он в любой случае переворачивается в гробу) он совсем не виноват.
3. Позвольте \"уцепится\" за слова:
\"\"а не проще...\"\" - может, и проще. Но не хотелось бы руководствоваться в своей деятельности принципом \"проще, значит лучше\". Ибо мне проще вообще об этом не думать, а безмолвно платить налоги. Для этого ведь не придется напрягать мозги, тратить на это время, а потом еще и смешным казаться.
4. Думает ли он самостоятельно, либо его подталкивают так думать - в любом случае, я высказывался, не беря это во внимание, так как заметил, что критикую слова, а не их происхождение.
5. Вот, как раз про демарш я все прекрасно понял.
Только вот в целевую аудиторию его статей \"противная сторона\" входит с весьма сомнительной вероятностью. Или, думаете, переводные статьи там имеет большой вес? Я вот так не думаю, но, объективности ради, замечу, что мои \"думы\" не основаны на профессиональном опыте - чистые личные суждения.
6. \"Ибо война ведется по всем направлениям, и заранее никто не знает, в каком направлении может придти успех.\"
Тут уж я с вами осмелюсь не согласиться.
Если наши профессионалы не знают, что \"сработает\", то хорошие же они, значит, специалисты. Война хоть и информационная, но это все же война. Как вы бы оценили такие слова, если бы их сказал какой-нибудь командующий во время планирования боевых действий...
7. Про Горбачева. А при чем здесь вообще западные СМИ. Я может чего не понимаю, но не вижу прямой взаимосвязи: \"положительный\" образ в западных СМИ --> развал страны.
8. Я прекрасно понимаю, про \"заявку\", но если я не заметил \"леса\" за 3 соснами, то Вы отказываетесь замечать, что в этом лесу еще и животные обитают. А в своих расчетах Вы их лихо сбрасываете со счетов.
Ибо, показав силу, считаете, что совсем не важно, как об этом заставили думать людей. Я понимаю, что правительства понимают, что было на самом деле, но поступают как им выгодно. А те пару миллиардов людей, которые считают теперь нас агрессивными непредсказуемыми дикарями с ядерной кнопкой в руках - мелочь, на которую можно не обращать внимания.
Такое впечатление, что мир состоит только из правительств, а люди лишь пешки, эдакая серая масса, которую и за людей можно не считать.

Скорее всего, это рассуждения \"снизу-вверх\", но на данном этапе мне все же важна не только власть, но и люди сами по себе.

P.S. А вот теперь интересно послушать Вас.

user avatar
-= Cara =-

отвечает Приморец на комментарий 22.08.2008 #

\"У Вас это будет уже 2 сообщение на этом форуме (не приятных выводов из этого пока не делаю - все может быть, ведь правда).\"

Если не трудно, поясните - о чем вы? Я тут новенький, не все схватываю на лету...
Далее к существенному.



\"3. Позвольте \"уцепится\" за слова: \"\"а не проще...\"\" - может, и проще. Но не хотелось бы руководствоваться в своей деятельности принципом \"проще, значит лучше\". Ибо мне проще вообще об этом не думать, а безмолвно платить налоги. Для этого ведь не придется напрягать мозги, тратить на это время, а потом еще и смешным казаться.\"

Ну, то есть коррупциониста вам все же представить проще, если человек говорит вещи, с которым вы несогласны? Я вас понимаю, это действительно проще. Хотя и не \"значит лучше\"...



4. Думает ли он самостоятельно, либо его подталкивают так думать - в любом случае, я высказывался, не беря это во внимание, так как заметил, что критикую слова, а не их происхождение.

Меня всегда удивляло, как люди приходят к этому логическому нонсенсу...
Ну, вот к примеру, вы - считаете что-то черным. Может ли кто-нибудь вас \"подтолкнуть\" посчитать это белым? Вам ведь, наверно, чтобы поменять свою точку зрения какие-то аргументы понадобятся, какие-то \"вновь открывшиеся обстоятельства\"? А не - кто-то скажет, и вы понеслись нести благую весть...
А если так, то это, значит, уже ВАША мысль? Не важно, откуда и как она к вам пришла. Вы ее уже - разделяете. Согласитесь, это звучит реалистичней, чем представлять вокруг одних подонков, готовых говорить на черное - белое за тридцать серебряников. О себе ж вы так не думаете?



5. Вот, как раз про демарш я все прекрасно понял. Только вот в целевую аудиторию его статей \"противная сторона\" входит с весьма сомнительной вероятностью. Или, думаете, переводные статьи там имеет большой вес? Я вот так не думаю, но, объективности ради, замечу, что мои \"думы\" не основаны на профессиональном опыте - чистые личные суждения.

Я думаю, западные аналитки следят ЗА ВСЕМИ высказываними наших центральных каналов. Причем, с пониманием зачастую гораздо большим, чем мы сами )
Если такая мысль была озвучена, то это что-нибудь да значит. Тем более, если верить их же собственным словам а тотальной подконтрольности наших СМИ. Не использовать такую возможность доносить \"мысли\" непосредственно к специалистам - было бы, мне кажется, как минимум наивно. Что, собственно, и делается...



6. \"Если наши профессионалы не знают, что \"сработает\", то хорошие же они, значит, специалисты.\" Война хоть и информационная, но это все же война. Как вы бы оценили такие слова, если бы их сказал какой-нибудь командующий во время планирования боевых действий...

Знаете, у нас с вами какая-то полная противоположность в понимании слов )
Для меня, профессионалы как раз знают, как трудно учесть все \"овраги\", пусть и информационные. Поэтому их действия диверсифицированны, а тактика разнообразна.
Но это тоже не тема для спора, как и правило Паретто...



7. Про Горбачева. А при чем здесь вообще западные СМИ. Я может чего не понимаю, но не вижу прямой взаимосвязи: \"положительный\" образ в западных СМИ --> развал страны.

Я же уже говорил, что политика, это всегда столкновение интересов. Не будут на Западе формировать из лидера супердержавы образ душки, если он реально блюдет ее интересы. Потому что это всегда нефть, газ, деньги, сферы вляиния и т.д., и т.п. Тем более, если речь о бывшей супердержаве, \"Империи Зла\", а значит потенциальном ВСЕГДА враге. Пока, разумеется, его пятая колонна не выводит в ноль...
В общем, не понимаю, что тут надо объяснять. Есть хорошая поговорка: \"если тебя хвалит враг, подумай, что не так ты сделал\". Ни убавить, ни прибавить...
Враг, разумеется, в геополитическом смысле. Не в личностном или межэтническом....




8. Я прекрасно понимаю, про \"заявку\", но если я не заметил \"леса\" за 3 соснами, то Вы отказываетесь замечать, что в этом лесу еще и животные обитают. А в своих расчетах Вы их лихо сбрасываете со счетов. Ибо, показав силу, считаете, что совсем не важно, как об этом заставили думать людей.

Вот вам еще хорошее выражение: \"есть грань, за которой терпение перестает быть добродетелью\". Кое-кто давно ее перешел, объявив сферой интересов весь Земной шар. Такое терпится до первой же возможности что-то изменить. А мир как раз стремительно меняется....
Если же вы считаете, что я за тупое и мрачное наращивание вооружений, без никаких дипломатических усилий, \"цивилизованных решений\" и т.д., то и меня вы поняли - примерно так же, как Леоньтева. То есть никак.

user avatar
Приморец

отвечает -= Cara =- на комментарий 23.08.2008 #

1.Сказав: \"мне проще вообще об этом не думать...\" - я показал, как бы я действовал, руководствуясь принципом наименьшего сопротивления. Но я им не руководствуюсь. Разве сложно было понять, ЧТО я имел в виду.
[тут должны были быть эмоциональные сопли задетого самолюбия :) ]

2. \"А не - кто-то скажет, и вы понеслись нести благую весть...
А если так, то это, значит, уже ВАША мысль?\"

Смысл \"А не\" до меня дошел примерно после двадцатого прочтения. Выражайтесь, чуть проще. Иногда Вас сложно понять (конкретные фразы я имею в виду). По всей видимости, я моложе и опыта у меня меньше - сделайте на это скидку.

Я знаю разницу между собственной мыслью и мыслью не-своей.
Я стараюсь разобраться, а не глаголить истину, прочитанную в ближайшей газете.
Тут я опять же мог бы возмущаться (согласитесь, неприятно, когда заявляют, что твои собственные мысли - фикция). Но пусть время покажет, может Вы и правы.
А может и я.

3. Говоря, о диверсификации и ее пользе, в целом Вы правы. Но это не панацея. В тех же инвестициях советуют диверсифицировать, чтобы избежать неожиданностей. Как Вы сказали: \"профессионалы как раз знают, как трудно учесть все \"овраги\".
Моя же мать, например, это тоже знает, но все же справляется с этими трудностями. Это я о том, что она - успешный инвестор.
То есть, я с Вами то соглашаюсь, но сам не всегда бы поступал так \"как учили\". Позиция эта спорная, понимаю.

4. За прокомментированный 7-й пункт - спасибо. Перечить этим рассуждением способно только мое самолюбие )))

5.

user avatar
Приморец

отвечает -= Cara =- на комментарий 23.08.2008 #

Случайно, нажал \"отправить\" )))
5. По последнему пункту с Вами не согласен.
Я о чем.
Конечно, Вы правы, что в своей политике США эту грань переступило. Но я об этом и не спрашивал и не ставил это под сомнение. Говорил я о другом.
Приведенное выражение должно было объяснить, видимо, что, то, что население США и Евросоюза с каждым днем все больше считают нас безумными дикарями - это еще не грань. И это можно терпеть.

P.S. Не надо превентивности. Я не считаю, то Вы за это наращивание. Это скорей мне подстать быть приверженцем такой политики.
Не Вы же, а я профессиональный военный. Хоть, и молодой еще.
В принципе, военные (почти все) - люди простые. Больше \"писька\", значит, я круче. То есть наш морской штаб спать спокойно не будет, пока авианосцев больше, чем в США не построит. Думаю, для Вас не секрет, что военные, кроме военных наук, другие никогда не изучали. И не знакомы ни с возможностями экономического, ни политического ни какого иного давления, кроме непосредственно вооруженного.
P.P.S. А вот я хотел бы понимать больше, нежели \"среднестатистический\" военный ))))

user avatar
DMA70

отвечает Приморец на комментарий 23.08.2008 #

Прошу простить меня за несоблюдение субординации, но я имею короткую реплику:

7. \"Про Горбачева. А при чем здесь вообще западные СМИ. Я может чего не понимаю, но не вижу прямой взаимосвязи: \"положительный\" образ в западных СМИ --> развал страны.\"

Так уже и не можете понять? Ладно, подскажу. Любое ослабление международного влияния России (политического, экономического, культурного) имеет положительную оценку наших западных ПАРТНЁРОВ. Варшавский договор был продан за жратву, которой у нас в стране в финальной части Горбачёвской перестройки не оказалось. Нам дали поесть, но на заднем дворе. Теперь мы опять просимся за стол, но нас не хотят пускать, постоянно указывая на немытые руки. Вот такое наследие мы имеем. Но это не значит, что мы будем безропотно наблюдать всю оставшуюся жизнь, как нам указывают наше место.
Увы, но мир, окружающий нас материальный, и перераспределение материальных благ есть коренной вопрос, который постоянно решается. К примеру, после недавних активных боевых действий на Кавказе кандидаты в президенты США резко поменялись рейтингами. Они научились стратегическому мышлению и мы тоже не должны смотреть себе под ноги.

user avatar
draw06

комментирует материал 24.08.2008 #

Да все работают за деньги но не все за деньги идут на преступление, а продажный журналист куда хуже обычного преступника. Господин Леонтьев ради услужения своим хозяевам формирует общественное мнение представляя факты в выгодном им свете и скрывая ту информацию которую по их мнению народу знать не надо. По поводу данной статьи, вам не кажется что сейчас усиленно ищется внешний враг, что бы на него можно было бы списать все неудачи путинского режима: экономика построенная на продаже углеводородов, всеобщая корупция, усиленный вывоз российских денег за рубеж, неудачи в международной политике (все враги даже бывшие друзья), отсутствие свободы слова, продажные суды, низкий уровень жизни большенства населения, хотя с теми деньгами которые были получены от продажи нефти и газа, эти проблемы можно было решить, и только после этого можно называть себя Великой Державой и требовать к себе уважения в мире.

user avatar
mporsyak

комментирует материал 30.08.2008 #

Странный вопрос ,а почему западная преса проиграла информационную войну не Российском медио пространстве.Для самых умных нельза ,что-то раскозать тому кто тебя слушать не собирается.

user avatar
lana_bell

комментирует материал 31.08.2008 #

Мне ближе человек, который отстаивает интересы своей своей страны (пусть даже за деньги), чем тот, кто отстаивает интересы ее врагов, потому что за это больше платят.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com