Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Обеление белого адмирала

Обеление белого адмирала

"Пипл схавает" - расхожее выражение о всеядности российского теле- и кинозрителя недавно вновь материализовалось. Волею судеб на днях я оказался на просмотре разрекламированного байопика "Адмиралъ", повествующего о невесёлой судьбе "борца во имя России" царского адмирала А. Колчака. 

Ничего хорошего от содержания и исторического контекста сего "шедевра" ожидать не приходилось. Впрочем, если не касаться особенностей постановки, развития сюжетной линии и прочей художественной специфики, а рассматривать данную картину исключительно с точки зрения исторических событий, внимательный зритель может почерпнуть для себя немало интересного. 

Действие фильма разворачивается с 1916 по 1920 годы - время, когда маховик истории крутился с бешеной скоростью и которое современные историки с удовольствием бы вычеркнули, если бы не имели удовольствия всячески его чернить. А потому в ход пошли типичные приёмы современного преподнесения событий: жестокости революционных солдат и матросов, своим видом и поведением больше напоминающих квинтэссенцию россиянской гопоты; казни офицеров самыми разнообразными способами; зловещие фигуры членов Иркутского ВРК и параллельно "страдающие за Отечество", "ни в чём не повинные" белые офицеры - т. е. всё, что должно выбить слезу у нашего российского массового зрителя, насмерть запуганного сказками про злых большевиков и кровавую революцию, тем более, если этот зритель по духу или по призванию творческий интеллигентик, щедрый на разные сопливые сентиментальности. 

В том же, что "Адмиралъ" является типичным выкидышем массовой культуры, работающей на историческом поле своими шаблонными приёмами - сведением грандиозных событий к пошлой мелодраме, сомневаться и не приходится. Приправленное историей взаимоотношений Колчака и жены его сослуживца Тимирёвой (при некоторых затушёванных частностях и далеко не такой романтичной, как её преподнесли авторы фильма), это "блюдо" должно "крышу сносить" рядовому зрителю. Центральная фигура картины - адмирал Колчак сценаристами был безбожно героизирован, выставлен этаким "невольником чести", превращён в некоего сурового благородного рыцаря, служащего, однако же, довольно абстрактной "России". 

При этом такие частности как: карательные экспедиции колчаковцев, которые уничтожили около 25 тысяч человек в Сибири, пороли и насиловали оставшихся в живых, за которые "верховный правитель России" официально благодарил своих офицеров; расстрел Колчаком иркутского правительства меньшевиков и эсеров; тот факт, что к власти Колчак пришёл в ходе заговора офицеров из состава казачьих частей, арестовавших в Омске лидеров бежавшей туда Уфимской директории, и сам титул "верховного правителя" получил из рук интервентов и многое другое - были просто выведены за рамки фильма - вроде бы, по мнению авторов картины, это не столь важные факты. По их мысли, адмирал - личность не только девственно чистая в историческом плане, но и наверняка демоническая: перед ним тушуются революционные матросы, прибывшие для разоружения флотских офицеров, перед ним внутренне обмякают ведущие его на расстрел члены Иркутского ВРК. 

При этом фигура Колчака окружается ореолом "божьего промысла" чуть ли не в каждом серьёзном эпизоде: будь то идиотский молебен всей команды боевого корабля во главе с Колчаком перед нацеленными на неё орудиями немецкого крейсера, проход на корабле в считанном метре от морской мины, осенение Колчака крестом самим (!) Николаем Кровавым, принятие перед коленопреклонёнными войсками титула "верховного правителя"… Вообще, тема религиозности (ну, или в более мягком варианте - веры) дореволюционной российской верхушки, цвета тогдашнего офицерства, насквозь пронизывает весь фильм и, судя по всему, должна навевать на зрителя размышления о её высокой нравственности и духовности, а заодно и логически отождествлять с верхушкой нынешней, церемонно стоящей со свечками в храмах во имя одной из составляющих - церковной - современной государственной идеологии. 

Религиозность белого офицерства в частности и белого движения вообще тесно переплетается в картине с наиболее любимой темой элитарных творческих интеллигентиков и прочих любителей "старорежимности" - темой мученичества и патриотизма белых. Какое эстетическое наслаждение должен испытывать, наверное, такой любитель и какой промывающий мозги эффект должен испытывать рядовой зритель при виде, скажем, штыковой атаки каппелевских войск, подготовке к ампутации обмороженной ступни без наркоза у Каппеля, его смерти, расстрела Колчака и его премьер-министра на берегу речки Ушаковки и прочих "остросюжетных" сцен! 

При этом зритель не видит и в лучшем случае только догадывается, как недоедали, недосыпали, какие несли лишения бойцы Красной армии, поставленные во всех отношениях на порядок ниже, чем снабжённые и вооружённые интервентами колчаковские белогвардейцы. Впрочем, отсутствие в кадре измученных красных бойцов с лихвой компенсировалось характерным изображением "быдла" - озлобленных, распоясавшихся донельзя революционных солдат и матросов, вроде бы миролюбивых всё предыдущее время, "невесть с чего" взбунтовавшихся и с ненавистью уничтожавших пачками офицеров. Словно и не было муштры и мордобоя на флоте и в армии, массовых дезертирств на фронте, а в отдалённом 1905-м - "Потёмкина" и "Очакова". 

Однако авторы фильма, искренне стремясь шагать в ногу со временем и лакейски желая вылезти из кожи, но угодить официальной историографии = официальной идеологии барского патриотизма и антикоммунизма, всё-таки умудрились запечатлеть в своей картине по меньшей мере три главных исторических факта, от которых отвертеться было просто невозможно. 

Первая мировая война. Царская Россия в агонии. Высшее морское офицерство - одна из составляющих элиты и несущая в себе все её свойства - озабочено балами, танцами, светскими развлечениями, вкусно ест, крепко спит, несмотря на то, что где-то идёт кровавая бойня и тысячи солдат и матросов гибнут и остаются калеками, принимают нечеловеческие мучения на войне "за веру, царя и Отечество", "до победного конца". Но эти мучения "солдатни", "пушечного мяса" - в общем-то мелочь по сравнению с нравственными "страданиями" героев фильма. Верхушка "мелочами" не интересуется - по её понятиям так и должно быть, а потому она очень хорошо знает, за что дерётся и за что цепляется мёртвой хваткой - за власть, за собственность, за гарантию и дальше развлекаться на светских раутах и умильно сентиментальничать. 

Гражданская война, Сибирь. В какие бы города не вступал с войском "верховный правитель России", везде его встречают хлебом-солью представители его круга, его класса, класса имущих - промышленники, предприниматели, представители контрреволюционных партий, господа с брюшком и светские и не очень дамочки - и нигде нет народных масс - "России", за которую Колчак, по представлениям авторов картины, якобы борется. Неужели режиссёру не хватило массовки? Или же нечаянно, ненароком показали правду - Колчак нужен только своему классу, для которого он является и спасителем от "большевистского ига" и наиболее волевым, решительным и реакционным выразителем его интересов. 

Наконец, стоит отметить, на мой взгляд, главный исторический факт, запечатлённый в фильме. Отдельные полки колчаковской армии переходят на сторону красных, в её тылу одни за другими вспыхивают забастовки, вся Сибирь охвачена восстаниями, небывалый размах принимает партизанская война. Иркутск, куда направляется преследуемый частями Красной армии адмирал и который он хочет сделать своим новым оплотом, не особенно рад этому, а потому также объят восстанием и сопротивляется наступлению Каппеля. И возникает по сему случаю "крамольная" мысль: почему же Колчак "борется во имя России", а Россия, её народ - против Колчака? Он же "спаситель от большевиков". И не суть важно, что спасает он население Сибири от большевизма карательными экспедициями, прославившимися своими зверствами и не щадившими ни стариков, ни женщин, ни детей. Говорить этот факт может только об одном: Колчак боролся против тех масс трудящегося народа своей страны, которые только и имеют право называться Россией. 

Режиссёр фильма А. Кравчук так пытается охарактеризовать белого адмирала: "Он был человек, который все время был в двух секундах от победы. Он чуть-чуть не победил". Стоило бы напомнить г-ну режиссёру и иже с ним, что история никогда не признаёт "двух секунд", не принимает никакие "чуть-чуть" и отдаёт победу только тому, кто опирается на единственных её вершителей - на массы. Переоценка ценностей, перестановка исторических фактов с ног на голову, бешеная травля большевизма в официальной историографии, в официальной культуре, в официальном искусстве, мышиная возня вокруг выноса Ленина из мавзолея, переименование улиц, станций метро и т.д., нагнетаемая шумиха вокруг недавней реабилитации Романовых и т.п. ещё раз говорят нам о том, что история - это политика, обращённая в прошлое. Нет смысла негодовать против этого - против классовой борьбы на фронте науки и культуры. Есть смысл, необходимость и наша прямая обязанность бороться и на этом фронте, и на других фронтах с нашим классовым врагом и его продажной обслугой.

Сурский Николай

От редакции: Фильм "АдмиралЪ" вызвал к жизни множество рецензий и, кажется, ни одной хвалебной. Однако, вроде бы, никто и нигде, возможно, по причине некоторых пробелов в знании особенностей развития национальной письменной культуры последнего и предпоследнего времени, не обратил внимания, что фильм, анонсированный как фильм о Колчаке, в основе своей сюжетной линии содержит роман Владимира Максимова "Заглянуть в бездну" - роман о любви, а совсем не историческую хронику.

Это досадно, что замечательный писатель Владимир Максимов как-то остался вне литературной памяти нашего поколения - диссидент-изгнанник, многолетний главред "Континента", большой яркий писатель, и так припоминается где-то в тени Солженицына и Зиновьева, которым, если уж честно, таланта и человеческой порядочности отпущено было куда меньше. Мне досадно, поскольку в последние годы жизни Максимова у нас сложились с ним какие-то очень человеческие отношения - он возглавлял редакционный совет газеты, которую я тогда редактировал. Он вернулся в Россию куда раньше других, - при этом не выпрашивал у Моссовета обратно квартиру и участок для дачи в Серебряном бору, как Солженицын, и не хлопотал о ветеранской пенсии в Германии, как Зиновьев. Просто приехал, чтобы умереть на родине - он был уже тогда безнадежно болен. Он оставил редактирование журнала, бывшего номером один среди диссиденции, и согласился войти в наш редсовет больше из любезности - что ему была эта мелочь?..

Так вот, роман "Заглянуть в бездну" был превосходен, он слезу выжимал и заставлял иначе посмотреть на исторические персонажи, знакомые, казалось, еще по школьным учебникам. Но это был именно роман о любви. Там не было пасквиля на Красную Россию, там не было апологии Белой России - там была трагедия людей, чьи чувства и судьбы были раздавлены историческими событиями. Очень человечный, очень грустный, очень русский роман.

"С самого начала он обрёк себя на это сознательно. У обстоятельств, сложившихся к тому времени в России, другого исхода не было, как не было исхода у всякого смельчака, вздумавшего бы остановить лавину на самой её быстрине," - писал Максимов в романе.

За что из него сделали агитку с Хабенским?

Можно было бы и из "Капитанской дочки" сделать кино про зверства крестьян-бунтовщиков, и, не назвав источника, обозвать как-нибудь "Подпоручик Гринев" или чем-то в этом роде. Например, "Емельян Пугачев и его жертвы".

Ну что, возьмемся за Пушкина?

Анатолий Баранов

Источник: forum.msk.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (29)

Приори-13

комментирует материал 14.10.2008 #

Да у нас скоро обгадят всё что связано с советскими временами, не заботясь о нравствености. Пративно смотреть и читать всё что сейчас пишут и показывают.

user avatar
Андрей 106162

отвечает Приори-13 на комментарий 21.10.2008 #

Да что там говорить? Кто роли то играет? Хабенский это типичный \"мент скоморох\".Я весь фильм хохотал с его рожи и с рожи \"бригадира\" Капеля.Вся эта деградированная \"богема\" сейчас обязательно только и будет делать-властям Ж..У лизать через вот такие пошлые кинишки.А вспомните главного клоуна Н.Михалкова,так этот деградант вообще на старости лет помешался на дворянстве и \"русском офицерстве\"(разжижение мозга).Это все путинские программы обработки сознания нас(\"быдла\").А что русское офицерье было ГАВНО так об этом на протяжении всей истории страны факты открыты.А сейчас вообще беспредел.Утешает только одно-в ближайшие годы всему этому придет конец.Когда мы служили в советские времена то было то же самое,унижения солдат,избиение и т.д.Хорошо,что была возможность после \"дембеля\" сбить обиду-вылавливали их и калечили по-полной программе.

user avatar
vladimir1949

комментирует материал 14.10.2008 #

Чисто большевистский взгляд. В гражданской войне нет ни чёрных, ни белых. Это самая жестокая и страшная война, когда брат идёт на брата. То, что творили красные матросы и солдаты, это был самый настоящий садизм. Но и белые мало чем им уступали. А то, что Колчак был не таким, каким его изображали большевики, известно давно. Хочу напомнить, что красные под командованием Тухачевского такое творили при подавлении восстания Антонова, Колчак младенец перед ними. И газами белые не травили крестьян. Так, что автор либо не знает подлинной истории Колчака, либо циничный лгун.

user avatar
иван сидоров

отвечает vladimir1949 на комментарий 14.10.2008 #

Циничный лгун. И вообще последние два года леваки во главе с максимкой калашниковым стали опять поднимать головки. Пора им их отрезать.

user avatar
vladimir1949

отвечает иван сидоров на комментарий 05.11.2008 #

Не понял комментария. Леваки-это кто?.и кто такой \"максимка калашников\"?

user avatar
иван сидоров

отвечает vladimir1949 на комментарий 05.11.2008 #

Все ты понял, не звизди.

user avatar
valluran

отвечает vladimir1949 на комментарий 15.10.2008 #

Ни к чему жонглировать фамилиями, тем более, что кто только из полководцев не стрелял в своих! Уж, коли талантен в ратном деле и присягнул царю, королю, генсеку, президенту и пр. то и стрелять будешь одинаково хорошо и в своих и в чужих...

user avatar
zaiac2

комментирует материал 14.10.2008 #

До этого думал, что я один придерживаюсь такого мнения, но оказалось, к счастью, что нет. В советское время во всём пытались обвинить белых, эсеров и прчую сволочь, снося памятники царей и других деятелей царизма. Но вот случилось наконец- пришла демократия! и что- теперь мы начали сносит памятники Ленину и Сталину, Дзержинскому и другим .И чем мы тогда лучше большевиков. Это во-первых.
Каждая эпоха, товарищи диктует свои условия и законы жизни. В некотором роде, история- это картина развития этих законов.Эпоха действия этого фильма- время насколько великое, настолько и ужасное с точки зрения жертв и убитых людей, но вместо того, чтобы обьективно подходить к изучению этой эпохи мы бросаемся, в завсимости от наших взглядов из стороны в стлорону- то одни плохие, то другие...

user avatar
OlegGav

комментирует материал 14.10.2008 #

Оставив за скобками \"черно-белый\" трактовку нашей истории хочется вспоминить такие фильмы как \"Тихий Дон\", \"Бег\", \"Дни Турбиных\". Вроде бы снимались в советское время, советскими режиссерами, а задумываться заставляли гораздо сильнее чем современные творения. А \"Служили два товарища\"? Герой Высоцкого всего несколькими эпизодами без всяких массовок и компьтерной техники становился вровень с главными героями и вызывал безусловное уважение и горесть от того, что народ с остервенением уничтожал сам себя. Может дело не во времени съемок а в Мастерстве?

user avatar
kyrb52

комментирует материал 15.10.2008 #

История это обективная, непредвзятая хронология событий того или иного государства. И если в целях того или иного политического течения историю показывают в выгодном для себя ключе, то это не история , а агитация.
И если тот или иной режисер снимает исторический, по его мнению. фильм, стоит чтобы в начальных титрах фильма огромными буквами было написано: \" Субективное отражения исторического события режисера....................\".
Каждый режисер должен нести ответственность за искажение исторических, на самом деле, событий, так как своими произведениями он влияет на умы, в первую очередь умы молодежи.
Мы должны гордиться историей своей страны, своего государства, плохая она,история, или хорошая, только тогда мы можем называть себя нацией.

user avatar
старик 2

отвечает kyrb52 на комментарий 15.10.2008 #

История - да, но освещение истории - всегда субъекктивно. Все зависит от целей человека, который этим занялся. Здесь четкая цель - обелить белых.
Да среди белых было очень много умных преданных России людей. Были и самодуры, которые боролись только за свое белье неважно под каким лозунгом.
Дерьма хватало и среди красных. А сколько еще было розовых, зеленых, серых и т.д.
Пусть это останется на совести режисера. Если у него хватает совести назвать ЭТО историей - переубеждать его бесполезно.
Лучше бы учебники посмотрели по истории. Читая наши учебники проклянешь вех и вся - дочего же все были убогие. До сих пор не понятно - и как это великая страна с великим народом могла существовать тысячелетия при таком-то народе: быдло, лентяи, ворье, алкаши, неумеки.
России всегда везло на царей и царьков, которым всегда не везло с народом.

user avatar
Lilusha

комментирует материал 15.10.2008 #

Такое ощущение, что автор статьи все ХУДОЖЕСТВЕННОЕ воспринимает как попытку представить истину. А \"художественное\" как раз и предполагает вымысел, фантазию. К сожалению, не читала (но обязательно найду и прочитаю) роман, по которому написан сценарий, но ведь с первых кадров было понятно, что данный фильм - не реконструкция событий, а история любви, пусть даже приукрашенная.
А вы, г-н Сурский Николай, довольно невоспитанны и грубы! Фразы типа \"творческий интеллигентик, щедрый на разные сопливые сентиментальности\", говорит только о Вашем снобизме (думается, далеко неоправданном) и опять-таки, с историей, видимо, Вы знакомы только поверхностно, либо воспринимаете ее глубоко субъективно, вернее, как Вам удобно. Не такие ли типчики и развязывают гражданские войны?

user avatar
africa

комментирует материал 15.10.2008 #

Фильм-то хороший, смотрится великолепно. Хотя от книги совсем другое ощущение. Соглашусь, с комментарием редакции, что книга о Любви. А фильм получился о пАдонках красных и хороших белых. Колчак очень интересная, многогранная личность. Хабенский смог бы его раскрыть.
К сожалению, получился образ без полутонов. Как \"Волокодав\" Семеновой.

Но по сравнению с тем, что сделал из \"Соляриса\" Лема Тарковский, можно сказать, что фильм близко к тексту. Тарковский из истории о Любви сделал полную шизофрению.

Ощущения от \"Соляриса\" Лема и от романа Максимова \"Заглянуть в бездну\" очень похожие. Очень красивые истории о Любви.

Книгу читать всем,
Фильм смотреть тоже можно, но если ведете детей на фильм расскажите, что многое в фильме художественный вымысел и что красные смогли сохранить целостность России, а Белое движение брало финансирование под территориальные уступки, и если бы Белые победили, Россия прекратила бы свое существование как государство.

user avatar
Сучка с сумочкой

отвечает africa на комментарий 15.10.2008 #

Не читала ни одной положительной рецензии на псевдокинематографическую дрянь. Клон С легким Паром Два. С замашкой на трагизм.

user avatar
africa

отвечает Сучка с сумочкой на комментарий 15.10.2008 #

Это мое лично мнение, мне, кстати, \"С легким паром 2\" тоже понравился. А вот Тарковский про которого пишут все в превосходной степени не нравиться. Дрянью точно не стоит фильм называть, не 5 баллов скорее 4 с минусом.

user avatar
Nkhosi

отвечает africa на комментарий 16.10.2008 #

\"Тарковский из истории о Любви сделал полную шизофрению.\"
Тарковский о и есть Тарковский.
Он не экранизировал Лема.
Он делал самостоятельное произведение.
Он и \"Пикник\" не экранизировал. Где-то читал, что Стругацкие 12 раз переделывали для него сценарий.

\"Соглашусь, с комментарием редакции, что книга о Любви...А фильм получился о пАдонках красных и хороших белых.\"
Вы так увидели. А есть другое мнение - INNA A 12 октября \"Люди, дорогие мои, проснитесь, фильм то не про Хабенского с Боярской не про белых и красных, не про то, кто прав, а кто виноват. ФИЛЬМ о настоящей ЛЮБВИ, которая незнает преград, о ЧЕСТИ ОФИЦЕРА, о НАСТОЯЩИХ ЖЕНЩИНАХ, о НАСТОЯЩИХ МУЖЧИНАХ, о ВЕРЕ, о ДОСТОИНСТВЕ,о ВОСПИТАНИИ,о СИЛЕ, о БЕСТРАШИИ и СМЕЛОСТИ русских людей, как простых солдат так и главнокомандующих, и наконец об огромной любви к родине!!!!! Неужели вы не видите, что это то, чего так катастрафически нехватает нашему поколению.
Дай нам БОГ воспитать таких достойных детей, как герои этого фильма.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО СОЗДАТЕЛЯМ ФИЛЬМА!!!!!!!\"

И такое мнение - не одно. - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/304885/cat/

Сам я кино не смотрел... За Тарковского обидно...

user avatar
16ekm

комментирует материал 15.10.2008 #

по детски и абсолютно....
большевики победили потому что были за бедных(99,9% населения) против богатых(0.1% населения)...
колчак и ко проиграли потому что были за богатых(0.1% населения) против бедных(99.9% населения)...
всё? есть еще вопросы?

user avatar
ZONDERNUMMER

комментирует материал 15.10.2008 #

У автора все слишком серьезно - фильм сей очередной военно-патриотический водевиль, не более того, а не руководство по войне на море (кстати, в метре от мин корабли в ВОВ реально проходили - иногда мину удавалось отвести шестом - описано в чьих-то мемуарах). Можног поджумать, чьо даже поход в туалет это государственное дело.
Кроме того, Гражданская война давно закончилась и кидаться словами типа Николай Кровавый уже невместно. Тем более что болшьшинстов потомков рабочих и крестьян давно уже перешли в средний класс, живут относительно неплохо и ассоциируют себя скорее с интеллигентными белыми офицерами, нежели с красными чапайцами или как их там.
Рецензия сия годится лишь для газеты \"Прав-да-да\" времен Суслова, клеймящей позором чуждые социализму движения в фигурном катании.

user avatar
ZONDERNUMMER

комментирует материал 15.10.2008 #

\"Словно и не было муштры и мордобоя на флоте и в армии\" - это вы про какую армию? Часом не про советскую?

user avatar
Koshara

комментирует материал 16.10.2008 #

\"характерно по-еврейски поджимает губенки\"
Прикольно. Надо понаблюдать.
Не знал, что евреи как-то характерно поджимают губы...

user avatar
Frog

комментирует материал 16.10.2008 #

Как бы Вам помягче-то сказать...
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40489000/jpg/_40489451_kolchak203b.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Kolchak_last_photo.png
http://www.bestreferat.ru/images/referat/5877-1.jpg

user avatar
Обыватель

комментирует материал 17.10.2008 #

Даже жители Африки, которых многие считают слаборазвитыми народами, после обретения независимости, сохранили памятники колонизаторам - это тоже часть их исторической памяти. У нас же все новые правители России норовят исказить, оболгать и уничтожить всё, что было создано не ими.
Всегда, когда талантливые люди шли в обслугу новому режиму и, вместо того, чтобы заниматься своей профессиональной деятельностью (напр., академики Сахаров, Лихачев, те же Михалковы)получалось г@...

user avatar
Caspian

комментирует материал 26.10.2008 #

Очень точно подмечено было: фильм все же о любви. А не о превратностях истории.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com