Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Крича о России и православии, патриотизм не воспитаешь

Крича о России и православии, патриотизм не воспитаешь

В России любят праздновать юбилеи великих соотечественников. Отмечаются они с размахом и помпой. Вероятно, еще никто не забыл 1999 год, когда гуляли за двухсотлетие "нашего всего" - Александра Сергеевича Пушкина. Тогда было произнесено много речей, а денег потрачено – еще больше. Только ленивый в те дни не признался в своей любви к великому русскому поэту. И вот, десять лет спустя, подоспело еще одно событие. На этот раз, правда, юбилей фигуры помельче – Николая Гоголя. А раз фигура поменьше, то и размах мероприятий – поменьше. Потому и упоминания в телевизионных новостях, кажется, заслужили лишь два события – открытие первого в России музея Николая Гоголя и прокат фильма Владимира Бортко "Тарас Бульба". Однако, надо сказать, если открытие музея – дело, безусловно, благое, то интерпретация режиссером Бортко "Тараса Бульбы" едва ли такое же благое событие.

Режиссер, который считает себя русским патриотом, попытался снять патриотическое кино. Но удалось ли ему это? Да. Но лишь, отчасти. Едва ли можно претендовать в этом деле на репрезентативность, но многочисленные отзывы на интернет-форумах показывают, что многие сцены фильма вызывали у зрителей едва ли не смех, причем в моментах, которые должны, что называется, "пробивать слезу". В частности это относится к сцене гибели казаков в финале боя с поляками. Особенно забавным выглядели монологи умирающих, заканчивающиеся словами, смысл которых в том, что "Русская земля должна стоять". И дело даже не в том, что казаки XV-XVII столетий - а именно этот период истории запорожского казачества описывал Гоголь в "Тарасе Бульбе" - не считали себя русскими и, более того, презирали их, а, следовательно, не могли восхвалять Россию, и Московское царство. Дело в другом: представления о "русском" как таковом тогда не было; казаки скорее восхваляли бы православную веру. Как говорится, излишний пафос в нынешнем циничном поколении может вызвать только смех, да и то в лучшем случае. Это во-первых.

Во-вторых, не совсем понятно, зачем в фильм введена эротическая сцена. Автор данного текста совсем не ханжа и созерцание красивых девушек ему доставляет удовольствие, и не только эстетическое. Но проявленный Бортко презентизм поражает. Я, к сожалению, не могу представить себе ревностную католичку строгого воспитания, которая, извините меня, не повенчавшись с молодым человеком, разделила бы с ним ложе. В конце концов, целомудренная любовь сына Тараса, Андрия, к польской панночке сказала бы молодому поколению больше, чем продемонстрированное совокупление. Безусловно, необходимо признать, что постельная сцена была привнесена режиссером, который в то же время выступил и в амплуа автора сценария для того, чтобы объяснить появление ребенка Андрия и полячки, но это совершенно противоречит содержанию гоголевского "Тараса Бульбы", а, кроме того, символизм рожденного панночкой сына остается за пределами обыденного понимания.

В-третьих, Бортко достаточно свободно обошелся с литературным первоисточником. Он вставил в фильм сцены, которые отсутствовали у Гоголя. Постельную сцену упомянули. Вторая такая – гибель жены Тараса Бульбы, который после этого переориентирует свои экспансионистские поползновения с Востока на Запад. До гибели супруги Бульбу мучили многочисленные флэшбэки – яркие воспоминания, о том, как крымские татары мучают православных на ступенях Бахчисарайского дворца. Поэтому Тарас инициирует написание письма турецкому султану, а также переворот в Запорожской Сечи (смещает кошевого, который заключил с турками и крымчаками мир). После же несчастья Бульба как бы излечивается от психологического заболевания, понимая, что главный враг на западе Украины, а не в Крыму. Ну что же, символизм этого действа понятен. Враги на Западе, друзья на Востоке. Только вот потом эти восточные друзья нападают на Запорожскую Сечь и ее сжигают.

Наконец, в-четвертых, необходимо отметить крайне неубедительную игру актеров. Так и хочется воскликнуть вслед за Станиславским "Не верю!". Особенно это касается смерти Андрия, которого Тарас Бульба убивает собственной рукой. Зачем там нужен был крупный план ничего не выражающего лица актера Игоря Петренко, остается неизвестным…

Таким образом, агитка, созданная Ботко, едва ли выполнит поставленную задачу – возрождение патриотизма в российском юношестве. В наше, повторюсь, крайне циничное время необходимо использовать более тонкие инструменты, нежели через слово упоминать о России и православной вере. Однако фильм, безусловно, выполнит функцию просвещения. Гоголевский "Тарас Бульба", безусловно, войдет в список бесселлеров.

Источник: www.russ.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (73)

ighor

комментирует материал 12.04.2009 #

В России всегда ценилась экзотика. Именно поэтому экзотический эфиоп Пушкин перевешивает неэкзотического Гоголя с украино-польской кровью.

user avatar
fikinat

отвечает ighor на комментарий 12.04.2009 #

По мне так Гоголь гораздо выше Пушкина:он глубже залез в души не только русских,но и украинцев,у которых к Гоголю двоякое отношение,но не равнодушное. \"Новый\"

user avatar
ighor

отвечает fikinat на комментарий 12.04.2009 #

Гоголь был руським человеком в отличие от павлина Пушкина.

Но главное произведения его все-таки \"Ревизор\" и \"Мертвые души\" - это же картинки из современной России.

user avatar
Vanyamba

отвечает ighor на комментарий 12.04.2009 #

Фонвизин форева!

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Vanyamba на комментарий 15.04.2009 #

Лично для меня Гоголь начался с «Тараса Бульбы». Я читал и плакал, я с удовольствием перечитываю это произведение сейчас. Могу вас сказать, что, становясь старше и старше, меня не покидают эти эмоции. Настолько все колоритно – братство казаков, запорожская сечь. Уважаю. Боюсь смотреть фильм, дабы не разочароваться. Что касается цитаты, то, наверное, следующая, которая мне всю жизнь нравится. Помните, Чичиков приезжает к Коробочке, останавливается у нее на ночлег и она ему предлагает: а пятки вас на ночь не почесать?! «Нет уж, вольте», - отвечает Чичиков. «А мой покойный муж любил», - говорит Коробочка. Анекдотическая фраза!

user avatar
Vanyamba

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 16.04.2009 #

Думаю, что экранизация Чехова Вам понравится в любом случае.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Vanyamba на комментарий 16.04.2009 #

Сценарий «Палаты №6» Карен Шахназаров и Александр Бородянский написали еще… в 1988-м году. Спустя 20 лет режиссер Карен Шахназаров решил вернуться к старой идее. И все-таки снять «Палату №6».

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Vanyamba на комментарий 16.04.2009 #

Суровый и непреклонный Тарас Бульба ведет жизнь, полную . невзгод и опасностей. Он не был создан для семейного очага. Его \"нежба\" -! чистое поле да добрый конь. Увидевшись после долгой разлуки с сыновьями, он назавтра же спешит с ними в Сечь, к казакам. Здесь его подлинная стихия. Гоголь пишет о нем: \"Весь он был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава\".

Человек огромной воли и недюжинного природного ума, трогательно нежный к товарищам и беспощадный к врагу. Он карает польских магнатов и защищает угнетенных и обездоленных. Это могучий образ, овеянный поэтической легендой, по выражению Гоголя: \"точно необыкновенное явление русской

силы\".

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает ighor на комментарий 15.04.2009 #

Современность любого писателя, можно метафорически говорить: вот, современный, сегодня читается актуально, но, мне кажется, что для Гоголя есть несколько вещей. Во-первых, действительно гоголевская традиция в прозе и драматургии определила очень многое. До сих пор лучшие русскоязычные писатели пишут по Гоголю, пишут в споре, в диалоге с Гоголем. С этой точки зрения гоголевское творчество до сих пор определяет очень многие литературные направления и многую прозу, которая выходит из-под пера писателей. С точки зрения читателей, мне кажется, здесь тоже нужно понимать, что для читающей публики Гоголь, безусловно, очень глубокий писатель, который первый выразил раскол книжного человека народной традицией. Это писатель на самом деле очень дисгармоничный, выражающий несовершенство мира и больше выражающий глубину и бездну того, что есть в человеке, нежели какие-то социальные реалии. Социальные реалии – все эти лужи, ревизоры – это узнаваемые, это до сих пор в речи, но это не главное в Гоголе. Главное все-таки – это то, что он первым показал раскол культурного человека и человека просто, такого, каким он рожден от природы и от народа. Он в своей биографии эти искания культурного человека и его разобщенность с социальным опытом, приобретенным в детстве, он очень ярко продемонстрировал. Если говорить о массовой публике, о том, что любят в Гоголе, то, несмотря на то, что мы считаем главной книгой Гоголя «Мертвые души» и готовы процитировать любые социальные типы, мне кажется, что любимой книгой Гоголя для всех остается сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки». Это очень живые, очень глубокие образцы литературного творчества, они во многом формируют мир молодого человека, и потом остается в судьбе, биографии, метафорической подкорке. Гоголь, с одной стороны, до сих пор оказывает влияние на высокую культуру. С другой стороны, это просто любимый людьми писатель.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает ighor на комментарий 16.04.2009 #

События Запорожской Сечи отсылают нас к тяжелому периоду в истории казачества, когда запорожцы поднялись на борьбу с Речью Посполитой. В самом центре политических интриг оказалась семья уважаемого казака Тараса Бульбы, переживающего глубокую личную драму. Его сын Андрей полюбил польскую принцессу и хочет бежать из Сечи. Раздираемый чувством и долгом Тарас объявляет сыну последнюю родительскую волю...

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает fikinat на комментарий 12.04.2009 #

Маркс, читавший произведения русских писателей в подлинни­ках, особенно ценил Пушкина, Гоголя, Щедрина.

Ленин ставил в один ряд имена Белинского и Гоголя, подчерки­вая необходимость самого широкого распространения демократических идей, которые «делали этих писателей дорогими… всякому поря­дочному человеку на Руси…»

user avatar
sergoldest

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 13.04.2009 #

Ленин - как критерий порядочности? :)))))))))

user avatar
Kostik0033

отвечает sergoldest на комментарий 13.04.2009 #

А почему бы и нет?

user avatar
sergoldest

отвечает Kostik0033 на комментарий 14.04.2009 #

Потому что маньяк и убивец. Массовый.

user avatar
Kostik0033

отвечает sergoldest на комментарий 14.04.2009 #

Да это как сказать, просто посмотрите историю человечества а не пытайтесь мерять всё стереотипами грамотно вам внедрёнными в ваше сознание и теперь выдаваемыми вами как своё собственное мнение.

user avatar
Kostik0033

отвечает sergoldest на комментарий 14.04.2009 #

Одного?! Правитель не может ничего сделать кроме того что ему позволено его народом. Именно по этому не только народ достоин своих правителей, но что самое главное вовсе не в них дело. Поскольку каждый имеет вокруг себя МИР лично им для себя созданный без скидок на любые не управляемые им обстоятельства. Каждому своё, а главное им созданное, так что грешить на правителей это как на зеркало.

user avatar
Kostik0033

отвечает sergoldest на комментарий 14.04.2009 #

Разумеется не отменял. Однако исторический процесс штука весьма сложная и то что нам видеться плохим вовсе может оказаться не тем чем мы думаем. В МИРЕ вообще всё не есть то чем кажется. Так что посадка капусты со временем может обернуться куда как большими бедами чем её отсутствие.

user avatar
sergoldest

отвечает Kostik0033 на комментарий 14.04.2009 #

Т.е. реперссии против Ваших родственников Вы можете видеть в качестве позитива?



Флаг в руки, барабан на шею, пинка под зад.



Мне - в другую сторону.

user avatar
Жером

отвечает sergoldest на комментарий 14.04.2009 #

Второй раз я на Вас натыкаюсь и вторично советую: почитайте его собственные опусы, том 36 полного собрания сочинений. Гнусный преступник, не ставящий народ ни во что.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает sergoldest на комментарий 15.04.2009 #

Для меня нет никаких сомнений, что Гоголь очень современен. Он современен, потому что я его с удовольствием читаю. Очень много сегодня выходящей литературы навевает тоску и желание забросить ее подальше. Гоголя открываешь – и не можешь оторваться. Язык удивительный: мощный, сочный, точный, емкий. Если говорить о смыслах Гоголя, то он как никакой писатель, может, зацепил, вытащил на поверхность суть того, что мы называем Россией. Как мы не пытаемся примериться с действительностью и понять ее – все время думаем: что это такое? Как Пушкин говорил: угораздило же меня с моим умом и талантом родиться в России. Вот Гоголь объясняет нам, где мы живем, где мы существуем.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает sergoldest на комментарий 16.04.2009 #

Не в коня корм!

Умный и по-своему честный враг В.И. Ленина Н.М. Бердяев писал: \"Ленин был типично русский. В его лице было что-то русско-монгольское. В характере Ленина были типично русские черты, и не русской интеллигенции, а русского народа...\"

Патриотизм Владимира Ильича был действенный. Всю свою сознательную жизнь он, ученый-революционер, искал пути освобождения русского народа. Разделяя взгляд К. Маркса, что \"не может быть свободен народ, угнетающий другие народы\", он неустанно боролся за свободу и союз всех трудящихся нашей России. Уже в первом проекте первой программы Российской социал-демократической партии Ленин писал: \"Российская социал-демократическая рабочая партия требует... всеобщего и прямого избирательного права для всех русских граждан, достигших 21 года, без различия вероисповедания и национальности\".

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Жером на комментарий 16.04.2009 #

Термин \"патриот\" родился во время Великой Французской революции. Якобинцы разнесли его по Европе. В Россию этот термин попал после 1812 г. Но во второй половине ХIХ века это понятие как бы разветвилось. Появился реакционный патриотизм (шовинизм, джингоизм и белогвардейский монархизм).

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает sergoldest на комментарий 16.04.2009 #

В работе \"Нужен ли обязательный государственный язык\" Владимир Ильич, обращаясь к буржуазным либералам, писал: \"...мы лучше вас знаем, что язык Тургенева, Толстого, Добролюбова, Чернышевского - велик и могуч. Мы больше вас хотим, чтобы между угнетенными классами всех наций, населяющих Россию, установилось возможно более тесное общение и братское единство. И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубинкой\".

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Жером на комментарий 15.04.2009 #

Не могу промолчать: к Солженицыну у меня личный счет. И пусть мне сто раз скажут, что о мертвых если уж говорить, то только хорошее, я скажу о нем только плохое. Именно он, Солженицын, дал старт кампании лжи и клеветы в адрес нашего великого соотечественника - Владимира Ильича Ленина. Именно вдохновленные примером Солженицына многие антисоветчики, как стая взбесившихся собак, набросились на вождя Революции. И если раньше говорилось, что вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели», то я утверждаю: вся антиленинская писанина вышла из солженицынского «Архипелага».

user avatar
Жером

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 16.04.2009 #

Читайте первоисточник - ленинские многотомные \"опусы\", это гнусный преступник, ненавидящий народ России. Что Вы на это скажете?

Что касается Солженицына - не вижу ничего плохого в Вашем утверждении \"вся антиленинская писанина вышла из солженицынского \"Архипелага\".

Скорее весьма похвально для Александра Исаевича: быть первым одиночкой, заявившем о своем несогласии с руководящей и направляющей силой партии, и не стоять при этом на броневике - всегда очень трудно, для многих миллионов - невозможно, потому что страшно.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает sergoldest на комментарий 16.04.2009 #

Предметом особой заботы Ленина был русский язык. Он боролся за его чистоту, высмеивал буржуазных ораторов, не владевших им. Владимир Ильич считал, что при социализме русский язык должен стать языком межнационального добровольного общения.

Вместе с тем В.И. Ленин резко протестовал против превращения русского языка в насильственный \"государственный\" язык и вообще против принципа \"государственного\" языка. В письме к С.Г. Шаумяну он писал: \"Прогрессивное значение русского языка для мелких наций - бесспорно, неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение в ещё большем размере, если бы не было принуждения.\" Ленин в отличие от господ \"демократов\" был диалектиком, и понимал, что прочен только равноправный добровольный союз.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает sergoldest на комментарий 16.04.2009 #

Ленин любил Россию так, что это бросалось в глаза современникам. А.М. Горький писал в очерке \"Владимир Ильич Ленин\": \"Я нередко подмечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским языком и искусством. Эта черта казалась мне странной и даже наивной, но потом я научился слышать в ней отзвук глубоко скрытой радостной любви к своему народу.

На Капри он, глядя, как осторожно распутывают сети, изорванные акулой, заметил:

\"Наши работают бойчее\". А, когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал: \"Гм, гм, а не забываете ли вы Россию, сидя на этой шишке?\"

user avatar
sergoldest

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 16.04.2009 #

Любовь -это русские придумали, чтобы за секс не платить. (с) фольклорное



Как только политики или прочая нечисть вроде \"патриотов\" заговаривает о любви - их надо давить кирзовыми саогами, поскольку следующим будет требование отдавать жизни за эту ИХ любовь.



Г. Менлиазаров, у меня к Вам персональная просьба: с этой лжой - куда подальше.



Ленин от этой своей неразделенной любви столько народу извел, что больше него - толко Сталин с Гитлером.



Подите подале.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает sergoldest на комментарий 16.04.2009 #

В.И. Ленин решительно отрицал так называемую \"культурно-национальную автономию\" - разделение школьного и культурного дела по национальностям. Отрицал потому, что это соединяет пролетариат и буржуазию одной нации и разделяет пролетариат разных наций. Не случайно современная буржуазная власть России так старательно ее насаждает.

Владимир Ильич Ленин не идеализировал требование о национальной независимости во всех случаях. История нашей страны, в том числе недавняя, показала, что оно может быть реакционным. А Ленин доказывал, что братство трудящихся всех наций, экономическое процветание легче осуществимо в большом государстве, так что обвинять Владимира Ильича в развале России глупо. Резолюция совещания ЦК РСДРП в Польше 1913 г., составленная Лениным, указывала, что \"прав народов, населяющих Россию, требует дело свободы самого великорусского населения\".

user avatar
Kk Pp

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 15.04.2009 #

Ага... \"Белинского и Гоголя с базара понесут\"... не помню вот в каком томе у Ленина... 8))

no avatar
TENGRY

отвечает fikinat на комментарий 13.04.2009 #

К сожалению сейчас всех больше интересуют факты вскрытия могилы Гоголя и как его труп лежал перевернувшись, чем анализ творчества самого Гоголя и его вклад в литературную мысль России, Украины. При обсуждении Пушкина почему то всегда не забывают упомянуть об эфиопском происхождении поэта.

Сейчас обществу нужна не культура, а сенсация или постельные подробности.

user avatar
Жером

отвечает TENGRY на комментарий 14.04.2009 #

Неправда, обществу НАВЯЗЫВАЮТ исключительно кровавые или сексуальные сенсации, не предлагая, даже вымарывая, весь позитив, как будто в жизни не пишутся стихи, не ставятся рекорды, не влюбляются до гробовой доски и т.д. Объясняют высокими рейтингами таких гнусных программ, большой их востребованностью и нашим же дурновкусием. ВРАНЬЕ чистой воды! Это приводит к тому, что люди реально отказываются включать телевизор.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает fikinat на комментарий 15.04.2009 #

Вспомнились знаменитые слова самого Гоголя о Пушкине, что «Пушкин – это русский человек, каким он может быть явится через двести лет». Прошло двести лет. Пушкин не повторился. Это действительно прорыв в идеальное качество, которым мы грезим, о котором мы мечтаем. А Гоголь уже тогда был русский человек, каким он был и остался в течение этих двухсот лет, что бы с Россией не происходило, какие-то корневые особенности – вот этот очень странный на самом деле в личном плане, дискомфортный, внутренне не обихоженный, человек, вечно недовольного собой, вечно меняющий себя – вот это, мне кажется, именно то самое.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает ighor на комментарий 12.04.2009 #

В идеалистическом литературоведении была распространена ле­генда о «бессознательности» гоголевского творчества. Между тем Гоголь является одним из глубочайших художников-мыслителей ми­ровой литературы. Проникновенно сказал Шевченко: Перед Гоголем должно благоговеть, как перед человеком, одаренным самым глубоким умом и самою нежною любовью к людям». Великий художник-мысли­тель и великий гуманист — таков Гоголь.

user avatar
Киргуду!

комментирует материал 12.04.2009 #

Нет,а где Вы вообще сейчас видели непсевдоисторическое кино?От кинематографа требуется только одно-прибыль.Вот и ещё одна поделка в голливудском стиле.Хорошо,что для политкорректности у нас ещё негров не вставляют.Ведь из-за этого классический мультфильм Диснея\"Белоснежка и7 гномов\" запрещён к прокату на территории США.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Киргуду! на комментарий 12.04.2009 #

Гениальность Гоголя и его исключительное значение в развитии русской литературы общепризнаны.

Белинский со свойственной ему проницательностью еще до «Ревизора» и «Мертвых душ» охаракте­ризовал Гоголя как главу русской литературы, преемника Пушкина. Не менее известен взгляд Чернышевского на значение Гоголя как основоположника русского критического реализма. Для Некрасова не было более дорогих имен, чем имена Белинского и Гоголя:

То имена великие, Носили их, прославили Заступники народные…

user avatar
АНТИлерист

комментирует материал 12.04.2009 #

Не слишком ли много на себя берёт К. Аршин определяя кто \"крупней\" - Гоголь или Пушкин. Вся статья - дрянь. А фильм, по крайней мере качественно снят, и если не возродит патриотизм (патриотизм возродит реклама кваса) то уж точно молодёжь лицом к Николаю Васильевичу повернёт.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает АНТИлерист на комментарий 12.04.2009 #

Когда Россию потрясло известие о безвременной кончине Гоголя, то чувство общенародной скорби выразил Тургенев:

«Гоголь умер! Какую русскую душу не потрясут эти дна слова?.. Да, он умер, этот человек, которого мы теперь имеем право, горькое право, данное нам смертью, назвать великим; человек,- который своим именем означил эпоху в истории нашей литературы; человек, которым мы гордимся, как одною из слав наших!»

Тургенев был арестован и выслан из Петербурга за то, что ре­шился высказать любовь России к Гоголю. Несмотря на то, что в последний период своей жизни Гоголь пережил реакционный кризис в споем мировоззрении, имя его оставалось ненавистным для реак­ции, наводило страх на нее

user avatar
sergoldest

отвечает АНТИлерист на комментарий 13.04.2009 #

Нет. Поганенький фильм.



Классиков ЧИТАТЬ надо.



А бреда в фильме - как в американских исторических фильмах.

user avatar
Tata52676

отвечает sergoldest на комментарий 14.04.2009 #

Кстати самая лучшая постановка \"Тараса Бульбы\" в кино, которую я видела была именно американская, производства компании Уолта Диснея.

user avatar
sergoldest

отвечает Tata52676 на комментарий 14.04.2009 #

Да? :)) Интересно. Не смотрел.



У Бортко казаки крестятся кукишем (троеперстно) - а Никон реформу проводил лет через двадцать-тридцать после этих событй.



И еще куча всяческих ляпов - что по отношению к истории, что по отношению к Гоголю.



Все же \"Собачье сердце\", видимо - лучший образец экранизации.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Tata52676 на комментарий 15.04.2009 #

Гоголь, безусловно, многоплановый. В истории литературы случилось так, что имя Пушкина каким-то образом оттеснило Гоголя. Мы говорим: «Пушкин – это наше все». Но мне кажется, если Пушкину принадлежит право и первенство создания русского языка, то создатель русской литературы – Гоголь. Он задал жанры, ритмы, которые существуют практически без изменений до сих пор. Это литературная сказка, это пьеса, это фантасмагория, это, в конце концов, опубликованная переписка с друзьями. Гоголь в этом смысле актуален и интересен, потому что все, что мы имеем сегодня в литературе – практически выросло из Гоголя. Достоевский, по-моему, сказал, что мы все родом из гоголевской «Шинели».

user avatar
Kk Pp

отвечает sergoldest на комментарий 15.04.2009 #

Американские фильмы в большинстве своем, по крайней мере, сделаны добротно, не склеены из кусков...

no avatar
bchsh

комментирует материал 12.04.2009 #

А мысль статьи в чем?

Набор разной ахинеи, простите...

user avatar
Руслан Менлиазизов

комментирует материал 12.04.2009 #

Клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках (Москва), кандидат педагогических наук иерей Александр Шумский признался, что относится к творчеству Гоголя \"не так, как большинство\". \"Я, безусловно, считаю его гениальным писателем. Сейчас я пишу статью о нем, она будет называться \"Великий нерусский писатель\". Гоголь очень плохо понимал и плохо чувствовал Россию. Он не любил Петербург, потому что ему было в этом городе физически плохо. Он не любил север, где ему было холодно, неуютно, у него там болели уши. Зато он очень любил Италию, огромную часть своего времени он провел именно там. Я не могу верить в любовь к России того человека, который не хочет жить в ней. У Гоголя есть замечательная повесть \"Рим\", в которой он восторгается Римом и Италией. Это даже чересчур приторная повесть. Но хоть бы строчку о Москве написал, в которой он тоже достаточно долго жил. Он вообще Москву не заметил. Она прошла мимо него. Что касается публицистики Гоголя, то могу с уверенностью сказать, что она не была бы никому интересна, если бы у него не было художественных произведений. Его публицистикой многие восторгаются, в том числе и мой друг Владимир Воропаев. Но дело в том, что публицистика Гоголя является попыткой оправдаться за свою прозу. Его проза вообще нехристианская\", – полагает священник.

user avatar
Kk Pp

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 15.04.2009 #

Ну как из того, что Гоголю было неуютно на русском Севере следует то, что он \"очень плохо понимал и плохо чувствовал Россию\"?? Российскую глубинку и \"маленьких\" русских людей он чувствовал прекрасно... \"Мертвые души\", Башмачкин и старосветские помещики...

\"Великие нерусские\" в данном случае скорее читатели, чем писатель...

no avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Kk Pp на комментарий 15.04.2009 #

Мне кажется, что Гоголь в первую очередь задал вопросы, на которые потом русская литература давала ответы. Сам Гоголь, кстати, ответы на эти вопросы дать не смог. Он обрисовал очень многие явления – социальные, внутренние человеческие, которым не смог дать объяснение, но которым пытался. Те же «Мертвые души» - это попытка сделать современную «Божественную комедию» - дать круги ада, дать чистилище, дать рай. С кругами ада все хорошо получилось, а вот дальнейший поиск Гоголю не удался. Он написал второй том, но он не удовлетворил автора. Это в том числе потому, что он не смог сам дать ответы на эти вопросы. Мне кажется, что и Достоевский, и Чехов, и Булгаков, и еще очень многие писатели продолжали Гоголя и отвечали на его вопросы. С этой точки зрения религиозный поиск Достоевского более гармоничен и честен, чем религиозный поиск Гоголя. Я соглашусь, что Гоголь – это родоначальник русской литературы. Это человек, который толкнул эту махину, но который не смог ответить на вопросы, и на которые потом отвечали другие писатели.

user avatar
Kk Pp

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 16.04.2009 #

Давала... а дала ответы?

Да и не литературы это дело -- давать ответы.

\"Религиозный поиск\" Достоевского, он, конечно, гармоничен и честен, если не принимать во внимание личность самого Достоевского... слава богу, что он не давал \"ответов\"...

В \"ответ\", IMHO, всегда вплетается личность самого писателя... \"родственные души\" этот ответ принимают (точнее, принимают написанное, как ответ), остальные -- относятся критично.

no avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Kk Pp на комментарий 16.04.2009 #

Вспомним речь Достоевского на Пушкинском празднике: в минуту такого порыва, такого обаяния для всех, он упал, как скошенный, когда к его ногам были брошены гоголевские мертвецы. Отсюда - мучительное раздражение, с которым он отвечал профессору Градовскому. Он понял, что, сколько бы ни говорил он далее, к какой бы диалектике ни прибегал, - все это не будет ясно, и ясны для всех эти вековечные мертвецы, и с ними - истина, что человек может только презирать человека. И действительно, все в его полемике забыто, никто не помнит подробностей спора, но, верно, всякий помнит мысль, что в прежнее время людям высшей души некуда было и деваться, как только уходить в цыганские таборы от ходячих мертвецов, населявших города. Но то же можно сказать и о всяком времени: непреодолимою преградой незабываемые фигуры Гоголя разъединили людей, заставляя их не стремиться друг к другу, но бежать друг от друга, не ютиться каждому около всех, но от всех и всякому удаляться. Его восторженная лирика, плод изнуренного воображения, сделала то, что всякий стал любить и уважать только свои мечты, в то же время чувствуя отвращение ко всему действительному, частному, индивидуальному. Все живое не притягивает нас более, и от этого-то вся жизнь наша, наши характеры и замыслы, стали так полны фантастического. Прочтите \"Невский проспект\", это удивительное сплетение самого грубого реализма и самого болезненного идеализма, - и вы поймете, что он был прологом, открывшим нить событий, сложивших очень грустную историю. Великие люди своим психическим складом живут, разлагаясь в психический склад миллионов людей, из которого родятся потом с необходимостью и осязаемые факты.

user avatar
Руслан Менлиазизов

комментирует материал 12.04.2009 #

\"В частности, \"Тарас Бульба\" – это чудовищное произведение. Тарас Бульба – это совершенно не русский тип. В этом произведении речь, вроде бы, идет о России, о русских. Но давайте вспомним о зверствах казаков, описанных в этом произведении. Казаки отрезали груди у женщин, кожу снимали с ног, пока они шли в военный поход. Когда Тарас Бульба мстил за сына, он сжигал костелы и бросал туда в огонь невинных женщин. Неужели Христианство нас учит этому? Восхваляют Тараса Бульбу, но это чудовищный образ, это не тип православного воина, а скорее ветхозаветный, и даже степной, но никак не русский. По-настоящему русским православным типом воина является Василий Теркин, а также Соколов из \"Судьбы человека\". Хотя они и имели советскую атрибутику, но оставались по-настоящему православными людьми. Они никогда бы не смогли тронуть женщину, ребенка. Гоголь, описывая Тараса Бульбу, прикрывается высокими словами о Православии. Но на самом деле это произведение кощунственная вещь, правда, гениально написанная. Еще раз повторю: я не оспариваю гениальность Гоголя. Но он нерусский писатель\", – подчеркнул священник и педагог.

user avatar
Оракул

комментирует материал 13.04.2009 #

Куда уж Гоголю равняться с заведующим отделом \"Штаты-2008\" в \"Русском журнале\". Мелковат. Не Аршин. Что до Бортко, то может быть у него, как у Зоси Синицкой, именно сейчас какие-то искания, какие - он ещё и сам не знает. Лучше бы он сериалы продолжал снимать (хотя, на мой взгляд, лучше бы вообще ничего не снимал). Выше задницы не прыгнуть. Только при чём здесь косяки режиссёра, Гоголь, Россия и патриотизм. Да и коль уж занялся критикой, можно было бы фамилию режиссёра правильно написать, или текст в редакторе проверить. А то - \"агитка, созданная Ботко\". Не комильфо как-то, для заведующего. Да ещё и в \"Русском журнале\". :-))

user avatar
PROKOP

комментирует материал 13.04.2009 #

У Салтыкова-Щедрина один мужик двух генералов прокормил.

А у нас один олигарх кормит целый национальный округ.

Вопрос на засыпку.

user avatar
Индигирка

комментирует материал 13.04.2009 #

Патриотизм будет лишь тогда, когда страна станет защитником, кормильцем людей, живущих на ней. Этого нет. Патриотизма тоже нет. Призывать к нему на сухую ..... неплохо, но перспектив нет.

user avatar
Жером

отвечает Индигирка на комментарий 14.04.2009 #

Что Вы понимаете под страной? Может Вы хотели конкретизировать и написать \"власть\"? Тогда я с Вами соглашусь.

user avatar
Руслан Менлиазизов

отвечает Жером на комментарий 16.04.2009 #

В России сложился новый революционный патриотизм, выражавшийся в пламенной любви к простым людям, в желании свободы и счастья для них. Именно таким был патриотизм Владимира Ильича Ленина, воспитанный в нем великой русской литературой и трудами революционных демократов, особенно Чернышевского, которого Ленин считал своим учителем. С детства он любил поэзию Н.А. Некрасова, который писал:



Эту привычку к труду благородную

Нам бы не худо с тобой перенять.

Благослови же работу народную

И научись мужика уважать.



Да не робей за отчизну любезную.

Вынес достаточно русский народ

Вынес и эту дорогу железную

Вынесет все, что господь не пошлет.



Вынесет все и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе,

Жаль только жить в эту пору прекрасную

Уж не придется ни мне, ни тебе.

user avatar
Жером

комментирует материал 14.04.2009 #

Фильм \"Тарас Бульба\" - хороший, капитальный. Сам Тарас - характер могучий, емкий, цельный, настоящая скала. Силища! С ним нельзя не считаться, его нельзя игнорировать. Богатырь! Демонстрация русского духа , цельности и силы. Попробуй к нам сунься - все как один русские выйдут на поле брани и будут стоять до последнего. Браво нашим предкам и низкий земной поклон!

Массу эмоций получит любой, посмотревший этот широкоформатный шедевр, давно подобного не было. Однако в свете сегодняшнего \"затирания\" русских и умаления их исторической роли, в свете современного, спровоцированного властями (а кем же еще, с высокой-то трибуны, да на всю страну?) раздрая между русскими, украинцами, белоруссами было очевидно, что после выхода этого фильма поднимется волна истерии и затирания роли русского народа, критика русского национализма, который не что иное - как любовь к собственной нации, традициям, культуре и к земле, которая испокон веков кормила русских и им принадлежала, любовь к Родине. Соответственно, фильм \"Тарас Бульба\" также попытаются \"опустить\".

Вот и приведенная выше статья Константина Аршина - \"бульварщина\", по его же собственному определению (см. первоисточник russ).

Эротическая сцена показана столь тонко и волнующе, целомудренно и возвышенно, что назвать ее \"совокуплением\", которое ассоциируется с грубым животным актом, невозможно даже с натяжкой. Аршин - называет.

Дальше - больше, идет неприкрытое \"об.ирание\" режиссерской работы: фильм, оказывается, - \"агитка\", \"за пределом обыденного понимания\", , с \"неубедительной игрой актеров\", \"монологи умирающих(!)\" - \"забавны\", а главный герой - с \"экспансионистскими поползновениями\" и \"как бы с психологическим заболеванием\".

Вы, Аршин, извините, совсем офигели? Не обращая внимания на бессмысленные многочисленноштампуемые бандитские боевики и циничный разврат, снимаемый современным кинематографом, Вы пытаетесь критиковать действительно шедевр - живую и пронзительную историю жизни Тараса Бульбы и его семьи? Цена Вашей мазни - 30 серебрянников.



А режиссеру Владимиру БОРТКО - большое русское спасибо и пожелания новых успешных проектов!

user avatar
Руслан Менлиазизов

комментирует материал 15.04.2009 #

На мой взгляд, эта повесть о том, как «в бореньях силы обретая», мужает ОБЩЕСТВО, выковывается тяжёлый и сильный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ характер, и наковальня для этого – любовь к Родине и «святые узы товарищества». О том, как и за счёт чего становился и воспроизводится на протяжении многих веков ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ характер и государство Российское.

«Тогда влияние Польши начинало уже сказываться на русском дворянстве. Многие перенимали уже польские обычаи, заводили роскошь, великолепные прислуги, соколов, ловчих, обеды, дворы. Тарасу было это не по сердцу. Он любил простую жизнь казаков и перессорился с теми из своих товарищей, которые были наклонны к варшавской стороне, называя их холопьями польских панов». Когда Родину хотят ополячить, окатоличить, американизировать, т.е. уничтожить её, уничтожить уникальность, самобытность, тогда возникает этот воинский дух, которым так любуется Гоголь, и который позволяет сохранить и длить в веках эту уникальность.

Патриотизм, в основе которого братство людей, родство людей по душам, святые узы товарищества – это то, на чём только и может воспроизводиться ОБЩЕСТВО, САМОУПРАВЛЕНИЕ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ.

user avatar
Руслан Менлиазизов

комментирует материал 16.04.2009 #

В годы первой мировой войны, в разгар схватки двух империалистических группировок за передел мира разбойным путем В.И. Ленин, отвечая на упреки в антипатриотизме, писал в статье \"О национальной гордости великороссов\": \"Чуждо ли нам, великорусским, сознательным пролетариям чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим нашу родину, свой язык и свою родину. Мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся (т.е. девять десятых) ее населения поднять до сознательной жизни...\".

Главным поводом для гордости Ленин считал великую революционную традицию России - Радищева, декабристов, народовольцев, героев-дружинников 1905 г. И, подытоживая свои мысли, Владимир Ильич сделал вывод сверхактуальный и в наши дни: \"Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев\".

Этот вывод следовало бы учесть зюгановско-прохановским теоретикам \"истинно-национального капитала\", как спасителя России. Страшный виток истории поставил нашу \"прекрасную родину\", как называл ее Ленин, перед ситуацией, сходной с условиями первой мировой войны. И не \"спасти отечество\" с помощью самой национальной буржуазии! Капиталисты-патриоты могут быть лишь патриотами своего кошелька и только. При первой угрозе своим прибылям они продадут родину без колебаний.

user avatar
Kinziru

отвечает Руслан Менлиазизов на комментарий 16.04.2009 #

Ленин -патриот, миклуху твою маклай.А революцию делал на деньги кайзера.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com