Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Антикризисный план Путина хорош, еще бы работал

Антикризисный план Путина хорош, еще бы работал
Представленный только что правительством первый в рамках создания новой традиции, отчет перед парламентом, вполне ожидаемо в большей степени стал докладом плана антикризисной стратегии.

Причем даже в рамках этой естественности отчетная часть оказалась в некотором дистанцировании от сложившейся ситуации и от заявляемых планов. Просто в силу того, что тот год, за который формально отчитывалось правительство, складывался из трех частей. Первой трети, когда оно формально еще не существовало, хотя то, которое существовало, действовало в рамках стратегии, определяемой как раз главой нынешнего. Второй, когда нынешнее правительство действовало в условиях благоприятной экономической конъюнктуры. Третий – когда оно столкнулось с кризисом.

Отчет же в целом, который подводил итог в первую очередь года в целом, неизбежно оказывался отчетом и неких средних результатах: а вполне естественно, что если две трети года цена на нефть стремилась к 140 долларам за баррель и треть года – к 40, то общий итог и должен был быть положительным.

Программа же дальнейших действий в этих условиях могла бы носить как оборонительный характер – ответа на вызовы кризиса, смягчения его результатов, - так и характер развития, использования достигнутого ранее, и выхода на более высокие рубежи.

В целом, общий, концептуальный плюс программы правительства – это то, что она как минимум в постановке задач признает совмещение обеих задач – отразить вызовы кризиса, но не отказываться от задач стратегического развития, от планов вывода экономики и производства на более высокий уровень.

Отсюда и два артикулированных – и действительно верных, значимых приоритета – развитие инновационного сектора, поддержка и развитие реального производства – и сильная социальная политика. Причем важно и то, что сама социальная сфера как минимум в артикуляции рассматривается не только как сфера обороны – защиты граждан от снижения уровня жизни – но как сфера будущего развития, установок и на повышение защищенности и уровня жизни в будущем.

Другой вопрос, что наряду с этими установками и приоритетами, в концепции программы, в той степени, в какой речь идет о методах и инструментах движения к этим приоритетам, по прежнему присутствуют экономические идеи прошлого и значительные рецидивы консервативного рыночного мышления.

Отсюда – и идеи приоритетной поддержки банковской сферы, и представления о базе пополнения государственного бюджета не как о сфере целенаправленного развития, в частности на основании госзаказов –реального промышленного производства, то есть – реального увеличения товарной массы, - а как о сфере мелкого и среднего предпринимательства, которое в основе своей связано с производством услуг и торговлей, то есть – с перераспределением реального богатства общества. а не с его увеличением.

Хотя, в общем-то, понятно, что без увеличения количества товаров, самая сильная социальная политика – окажется политикой печатания денег и увеличения инфляции. А в этих условиях, кстати, никогда не будет складываться и реального эффективного кредитования, о котором немало говорится в докладе правительства.

Вообще, достаточно спорно выглядит положение о том, что само по себе увеличение госзаказа не может покрыть сокращения мирового спроса в той или иной сфере, работавшей на экспорт. С одной стороны оно верно – было бы странно , если бы государство попыталось скупить всю производимую в стране сталь – и сложило ее в государственные запасники – тогда действительно выделенные государством средства оказались бы и недостаточны. И неэффективно заморожены. Хотя, кстати, хранение государственных резервов в натуральных материальных ресурсах – возможно и более эффективно, чем хранение их в меняющих свою стоимость финансовых активах и ценных бумагах – включая и иностранную валюту.

С этой точки зрения, хранение резервов в стали – в принципе не очень отличается от хранения их в золоте – разница в том, что, для золота, конечно, нужно много меньше места, и его проще при необходимости реализовать в деньги – но зато сталь, при необходимости всегда может быть реализована в реальном производстве.

Но дело не в этой крайности. Дело в том, что закупка государством тех или иных продуктов производства у предприятий, столкнувшихся с падением спроса на международном рынке более важна не столько тем, что выручает это предприятие, сколько тем, что может переориентировать его продукцию на развитие в своей стране тех новых производств, которые могут возникать на основе использования этого сырья.

Тут просто нужно понимать, что к тому же госзаказу нужно относиться, и осуществлять его не как некую экстренную пожарную трату средств – а как к вложению капитала, направленного на развитие производства.

В этом принципиальное отличие монетаризма - кстати, даже от либерализма в его истинном изначальном смитовском виде. Для монетариста – богатство заключается в накопленных деньгах и других финансовый активах. Для нормального классического либерала (не говоря даже о более современных экономических концепциях) – богатство заключается в произведенных товарах.

В этом отношении лидеры экономического блока правительства мыслят на уровне в лучшем случае Кольбера (то есть на уровне даже не 18, а 17 века) – экономический идеал представляется им не в виде работающих заводов и фабрик, а в виде накопленных и хранимых сундуков с деньгами, которые в крайней ситуации можно использовать на тушение того или иного пожара.

Поэтому в финансовой стратегии правительства, авторы этой части правительственной программы и видят приоритетную задачу не в том, чтобы наладить производства – и сократить свою зависимость от международного рынка – а в том, чтобы сохранить в целости и поддержать хранилища денег – банки. Причем в непонятно откуда берущейся уверенности, что банк, если у него будет много денег – обязательно начнет кредитовать реальное производство. Они просто знают, что в определенных условиях банки извлекают выгоду из того, что дают деньги производству – но никак не хотят понять, что для банка это лишь один из множества способов получения прибыли – целью его просто изначально является не производство и его развитие, а прибыль.

Отсюда и такое положение, когда на поддержание финансовой сферы направляется в десять раз больше (более 6 с половиной триллионов рублей) денег, чем в пенсионную сферу.

Общая, декларируемая логика защиты банковской сферы обосновывается тем, что таким образом спасаются вклады населения. которые могли бы погибнуть при крушении банковской сферы. Но, по данным опросов, во второй половине 2008 года, то есть тогда, когда возник вопрос о банковском кризисе, сбережения имели лишь 25 % граждан России – в январе их стало 20 %. И, как известно, далеко не все из них хранили эти сбережения в банках. То есть даже в рамках этой логики – эта мера была направлена на поддержку 20-25 процентов наиболее состоятельных граждан – но в указанное число раз превосходила по своим затратам помощь малоимущим.

Но и точки зрения поддержки социальной сферы реальное исполнение этой политики явно страдает определенными ограничениями.

Бесспорно, достойным и оправданным является стремление Путина к совершенствованию пенсионной сферы и превращению пенсий в то, на что человек, по завершению своей трудовой деятельности, может достойно существовать. Но, с одной стороны, было бы хорошо услышать, на какой все же уровень предполагает правительство вывести пенсионные доходы граждан хотя бы в некой среднесрочной перспективе. Потому что сегодня и самые высшие пенсии могут обеспечить лишь уровень «верхнего этажа нищеты», тогда как нижние обеспечивают нижние этажи. Скажем честно, в привязки к нынешнему уровню покупательной способности рубля, справедливой и достойной можно считать пенсию не меньше хотя бы 20 тысяч рублей. Для примера: в последние годы советского периода нижней границей пенсии были 70 рублей, а верхней – для основной массы. Если не брать многие особые категории – 120 рублей. Причем 120 рублей - это то, что было вполне реально и досягаемо при нормальной трудовом стаже и нормальном, достижимом уровне зарплаты в 300 рублей – стандартная зарплата сборщика на конвейере ЗИЛа, водителя троллейбуса или доцента ВУЗа.

В переложении на сегодняшнюю реальную наполняемость рубля, это составляет примерно 24000: до кризиса реальная покупательная способность современного рубля к полновесному «брежневскому» составляла 1/150. После девальвации рубля этой зимой – она составила 1/200.

Допустим, что государство сегодня не может обеспечить этот уровень – но было бы верно, если бы оно сказало, что хотя бы планирует – и когда планирует – достичь этого уровня.

Кроме того, в сегодняшних условиях, развитие социальной сферы – это лишь во вторую очередь защита неимущих и не работающих. В первую, если говорить о задачах развития – это медицина и образование. Кстати, в плане правительства все четыре ранее распропагандированных национальных проекта либо исчезли – либо мягко отошли на третьи места.

Образование – это и то, что необходимо для развития общества и производства в будущем, и то, что может гарантировать человеку не только «достойную старость» - но и достойную жизнь. Премьер упомянул о создании мест в магистратуре и аспирантуре, о возможности перехода с платной на бесплатную форму обучения при отличной успеваемости - что на деле актуально лишь для меньшинства студентов.

Актуальны два другие аспекта: стипендии студентов и зарплаты преподавателей. Стипендия студента в советское время по самому минимуму составляла 30 рублей, повышенная – 45, в отдельных случаях (но действительно отдельных) могла доходить до 70 рублей. На сегодня это равноценно 6000, 9000 и 14000 рублей. Сегодняшняя стипендия – около 1000 рублей. А это не только количественный, это качественный вопрос, который выливается в то, может студент учиться не работая, или должен подрабатывать. То есть будет он при прочих равных учиться, или, при прочих равных – будет имитировать учебу.

Что касается зарплаты преподавателей, то сегодня в сильных вузах зарплата профессора составляет порядка 30 тысяч рублей, доцента – порядка 20 тысяч, и не имеющего ступени ассистента или преподавателя – 10-15 тысяч рублей. В некоторых, очень немногих, единичных вузах – она выше, в очень многих – ниже.

В советское время профессор получал 450 рублей, доцент – 280-320 (в зависимости от стажа), не имеющий степени ассистент или старший преподаватель – 125-160 рублей.

В переводе на современное содержание рубля это соответствовало бы 90000 у профессора, 56000 – 64000 рублей у доцента, 25000 – 32000 у не имеющего степени преподавателя.

Это очень хорошо, что достигший успехов в боевой подготовке командир взвода будет получать 50000 рублей. Но его аналог «по рангу» - это ассистент, получающий сегодня 10 тысяч. Кстати, по старому, дореволюционному табелю о рангах, профессор приравнивался к бригадиру в армии и капитан-командору во флоте – чин между полковником и генералом в современной армии. То есть, судя по тому, что было обозначено и намечено, зарплата взводного должна выйти на уровень полутора зарплат профессора сильного ВУЗа. Можно согласится с тем, что у нас не хватает хороших взводных. Но вряд ли с тем, что у нас избыток хороших профессоров.

Да, можно сослаться на то, что в прошлом году зарплата бюджетников – и преподавателей вузов – была добавлена на треть. Хотя надо сказать, что реально в тех же ВУЗах она выросла значительно меньше – хотя бы потому, что значительная часть выделенных средств была присвоена Министерством образования на свои нужды. Но ведь последовавшая девальвация на ту же треть обесценила эту надбавку.

Или правительство рассчитывает осуществлять дальнейшее развитие экономики при нищих профессорах и студентах?

Но так – не бывает.

Поэтому программа – верна по принятой стратегии: сдержать натиск кризиса и вывести экономику и производство на новые уровни. Но в предлагаемый методах – опять таки остается на уровне экономических стереотипов прошлого, даже предлагая верные подходы – определенный прорыв в социальной политике – оказывается ограничена и обезоружена определенным «защитным», оборонительным видением сущности этой сферы.

Хотя, действительно, то, что в условиях кризиса Путин не отказался от идеи стратегического развития – объективно является плюсом.

Хотя бы потому, что общий настрой общества задает объективно правильный. Нужно только найти и объективно правильные инструменты и методы достижения объективно правильных целей.

Источник: www.apn.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (30)

knight

комментирует материал 08.04.2009 #

Все, думаю, рады, что финансирование ключевых программ - демография, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, поддержка программ, связанных с материнством и детством, - будет сохранено. Но вот будет ли эффективно?

user avatar
Vladger

отвечает knight на комментарий 08.04.2009 #

Конечно, не будет эффективным, но в наших условиях выхода из полного дерьма, уже сама постановка задач обнадеживает: предельно важно победить в себе самих вражеское отношение к себе, людям, стране, миру!

user avatar
don_alba

комментирует материал 08.04.2009 #

Ну все равно приятно, что премьер снова уверил, что публичные обязательства государства перед населением будут выполнены в полном объеме.

user avatar
virtual billy

отвечает don_alba на комментарий 08.04.2009 #

А представляете, какая бы шумиха поднялась, если бы он сказал обратное?

user avatar
Frog

отвечает virtual billy на комментарий 08.04.2009 #

Да, правительству ничего не остается делать, кроме как продолжать гнуть свою линию и уверять, что все будет хорошо, все у нас (у них) получится.

user avatar
Skeptik

комментирует материал 08.04.2009 #

Ну вот я, например, все равно не верю, что правительство со всем этим справится. Как они собираются выполнять обещание о том, что гражданам и семьям, наиболее пострадавшим в период мирового экономического кризиса, будет оказана поддержка?

user avatar
vedomost

отвечает Skeptik на комментарий 08.04.2009 #

А меня в таком случае больше интересует, кто и на основании чего будет определять этих \"наиболее пострадавших\"?

user avatar
frenchpress

отвечает vedomost на комментарий 08.04.2009 #

Действительно интересный момент. Первым делом возникают мысли, что обязательно разведется огромное множество симулянтов и мошенников.

user avatar
romiross

отвечает frenchpress на комментарий 08.04.2009 #

И этим не приминут вооспользоваться нечистые на руку чиновники для собственного обогащения. Фу, даже думать об этом не хочется.

user avatar
don_alba

отвечает romiross на комментарий 08.04.2009 #

И правительство еще не оставляет мысли о начале массовой борьбы с коррупцией? Смешно.

user avatar
vedomost

отвечает don_alba на комментарий 08.04.2009 #

Да... Алексей Кудрин, вице-премьер: \"Жалуйтесь на чиновников за волокиту, мы будем их наказывать\". Звучит,как издевательство, правда?

user avatar
don_alba

комментирует материал 08.04.2009 #

Радует хотя бы то, что будут резко сокращаться расходы на чиновный аппарат. Правда, сокращения не затронут судебную систему.

user avatar
kww77

отвечает don_alba на комментарий 08.04.2009 #

Но насколько я знаю именно при Путине чиновничий аппарат вырос почти в два раза при одновременном росте заработных плат. Хотя, повышая заработные платы, он одновременно врал, что численность чиновников будет уменьшаться.

user avatar
Anatol-A

отвечает don_alba на комментарий 08.04.2009 #

Откуда это следует, что будут сокращены расходы на чиновников, и притом РЕЗКО?

user avatar
pany T

отвечает Anatol-A на комментарий 08.04.2009 #

Все министерства и ведомства уже отчитались на сколько % они бодро сократили свой аппарат и тут же объявили конкурсы на замещение вакантных должностей. См., например, официальный сайт Минобрнауки.

user avatar
vkbogdan

комментирует материал 08.04.2009 #

ВСЁ,закончилось то,что было построено Сталиным.Сами не способны создавать,только грабить то,что создано было до них...Так чем же большевики виноваты???Тем,что дали 20 лет сравнительно безбедной жизни? Эх вы,неблагодарное племя..

user avatar
Frool

комментирует материал 08.04.2009 #

Если бы министры получали то, что они заработали -имеется ввиду ту реальную пользу которую они приниесли народному хозяйству на своем посту. а не те дивиденты, которые они получают путем разных ухищрений, дозволенных по закону, то тогда бы и план сработал. А когда человеку по фигу его реальная работа, потому что есть сверх доходы, какой с него спрос? Российские Президент и Премьер Министр должны получать не меньше Президента США, и его ГосСектретаря, а то и больше. И никакими другими делами не заниматься кроме как работы на благо своей страны, ради народа, который их выбрал, А все остальные тем более- это абсурд когда самые главные получают меньше чем их подчиненные. Поэтому и стоим на месте.

user avatar
kww77

отвечает Frool на комментарий 08.04.2009 #

Не переживайте российский премьер-министр (про это неоднократно писали, и никто никаого не пытался привлечь за клевету) нвероятно гораздо богаче не только американского президентв, но и многих миллиардеров. Да и президент занимал совсем немаленькую должность в Газпроме, так что тоже вряд ли уступит американцу. Поэтому когда вы утверждаете, что \"человеку по фигу его реальная работа, потому что есть сверх доходы, какой с него спрос?\", то это, я предполагаю, что это относится и к высшим должностным лицам государства.

user avatar
Frool

отвечает kww77 на комментарий 09.04.2009 #

Я не сторонник гадания на кофейной гуще. Опубликованы официальные данные. А руководители нашего с Вами государства профессиональые юристы. В Газпроме они занимают должность без оплаты- о чем есть публикации годовых отчетов Газпрома. И со стороны западной прессы нет никаких сигналов. Докажите обратное- лично я считаю что руководство страной это уже достаточно высокая оплата, дающее возможность развиться выдающейся личности. А на хлеб им хватает и так. Но в государстве должна соблюдаться иерахия оплаты -стимула. Наш последний царь был самым богатым человеком России и мира. И это было справедливо. В отношении денежного соотношения между страшими и младшими по должности. Другое дело что должность была невыборной, как в Великобритании сегодня. Хотя и там Премьер Министр за одну минуту лекции получает годовой доход среднего британца, вернее одну треть среднего годового дохода.

user avatar
kww77

отвечает Frool на комментарий 10.04.2009 #

Справедливо ли, что н\"аш последний царь был самым богатым человеком России и мира\" и перед бегством пытался обворовать Россию, вывозя золото, осевшее в Японии? Я не думаю, что это справедливо, а справедливо то, что он получил в итоге за свою деятельность. Тем более, что его деятельность этой посредственной личности во многом способствовала революции и гражданской войне.

На хлеб то хватает, но ведь одновременно они хотят входить в число самых богатых людей России и мира, а поэтому свои должности они непременно используют для получения доходов в десятки и тысячи раз превышающие официальные и отнюдь не маленькие заработные платы.

Ну а в отношении соотношения доходов приведу свежий пример. Шойгу один из самых бедных министров, доход 2 миллиона с лишним, а вот его жена, не знаю ее должности (статья была где-то на этом же сайте) получила доход приблизительно в 100 раз больший. Так кто из них старший и младший?

И где справедливость?

user avatar
Frool

отвечает kww77 на комментарий 11.04.2009 #

О справедливости и права на занимаемую должность говорить трудно. Большиство примеров истории говорит о том, что ее часто занимают случайно (стечение обстоятельств), по закону- право наследования или когда очень этого хотят- зачастую использую все (все ) средства. К сожалению у нас нет никакой объективной (личностной и с точки зрения пользы для России) всех первых лиц страны начиная с его образования. Поэтому и последнем царе мы знаем очень мало, в частности о его благотворительности , а также членов царской семьи. Но! Никто бы не мог сказать, что его подчиненные получают в тысячи раз больше его самого , самого главного. Про все остальные мысли - какие доходы и кто и где получает и каким способом мне неизвестно. Вот за границей- там все ясно- кто и как зарабатывает. Остается только привестовать инициативу Президента, первую ласточку гласности. И я уверен, что разговор на эту тему состоится и и будет всем ясно- кто есть кто! Не надо забывать что это инициатива исходит непосредственно от самого господина Медведева- видать наболело и действительно есть возможность, что-то сделать на своем посту. Да и первые результаты уже налицо- Ростехнадзор- полное очищение аппарата.

user avatar
Обормот Петрович

отвечает Frool на комментарий 09.04.2009 #

ичего, они исправятся и загребут еще больше.

user avatar
Frool

отвечает Обормот Петрович на комментарий 09.04.2009 #

Пусть \"гребут\" мы все должны \"гребсти\" или \"гребать\"- в нашей стране для этого все есть и земля и вода и территория и природные ресурсы. Мы не нищие в этом отношении по сравнении с другими странами. А впереди планеты всей. И поэтому все должны жить хорошо, И это основная забота правительства. Заработал сам - создай возможность заработать своим подданным. А иначе он все рано придет за спичками или со спичками. Надо научиться кормить всех, а не только верхушку айсберга. Все остальное под водой- на уровне и ниже прожиточного минимума.

user avatar
pany T

комментирует материал 08.04.2009 #

Автору он нравится, вот и хорош. Переживает только, что не сработает такой хороший план. А если б сработал, ну тогда кризису хана.

user avatar
Дио~ген

комментирует материал 08.04.2009 #

Капитализм в чистом \"монетаристском\" виде долго существовать не может. Он развалился бы ещё 30-х годах прошлого века в период \"великой депрессии\".

Капитализм спасся только благодаря срастанию с социалистическим форматом отношений в обществе. Капитализм подобен урановым топливным элементам в ядерном реакторе, а социализм - это свинцовые, графитовые стержни, погруженные в реактор, чтобы его не разнесло.

Капитализм, победив и устранив социалистическую систему, параллельно в \"монетаристском\" угаре значительно понизил социалистические механизмы регулирования экономики. Особенно это проявилось в США и Англии (Рейган, Тэтчер). Были загнаны в угол профсоюзы и вся власть перешла к олигархии, к ничем не ограниченной власти денежных мешков. Сейчас люди в шоке от того, какие бонусы получает алчный высший менеджмент в США, который назначает себе неограниченный доход по своему усмотрению. Государство, управляемое олигархией, не может позволить себе регулировать доходы самых богатых.

Из-за этого нерегулируемая экономика стала перегреваться и произошёл нынешний кризис. Чистый капитализм ушел в прошлое вслед за чистым социализмом. Будущее за госрегулированием экономики. Кризис переживут лишь страны с гибридной капиталистическо-социалистической экономикой, такие как Китай.

user avatar
Акакий

комментирует материал 08.04.2009 #

Надо же, такие \"откровения\" - столька букаф, и все такия умные - тут тебе и \"канъюктура\" и \"концептуальный плюс\" и даже, мать его, \"два артикулированных приоретета\" - ахренеть! Прямо заклинание какое-то! Вуду!

Ну, то, что понятно - это уже не программа - а некролог какой-то.

Ведь так всё зашибительно было - и ВДРУГ - трах-тибидох - сам и признается, что какие меры он ни принимает - а выходит, что направлены они на поддержание состоятельных граждан. А тот, кто несостоятельный - может уже сдохнуть, чтобы не портить статистику.

Че-та начал вспоминать как при Брежневе жили, какие тогда были зарплаты и какой, оказывается, тогда был полновесный рубль!

Да уж, что сказать - расскажи в то время людям как они будут жить без коммунистов - можно себе представить чтобы осталось от тогдашних страдальцев-диссидентов и прочих долларопоклонников.

Одно только предчувствие мучает меня - если нам кто-то смог бы рассказать - как и где мы будем жить после правления этих вот приёмников - что бы мы стали делать?

Ведь чем напыщеннее и непонятнее брехня, которую эти суррогатные правители несут из дебилятора - тем хреновее положение. И как-то уже не верится, что они вообще ситуацию контролируют - скорее оправдываются типа \"ну нешмогла я, нешмогла\".

И про какое там стратегическое развитие блеет наш гений избирательных технологий? Чего он наразвивал за 10 лет своих галерных стараний? Тотальную систему взяточничества и безнаказанности или откачку ресурсов за долговые расписки - это его достижения? Реально добился полной невозможности \"простым гражданам\", непричастным к попилу бабла в местечковой \"думе\" и не работающим в ГАИ или на таможне купить себе хоть какое-то жильё и влипающих в кредиты под 70% чтобы купить себе новый зомби-ящик, откуда два наших лучезарных солнышка будут наполнять его мозг безудержным оптимизмом - \"хуже уже не будет, мы совершенно точно в глубокой заднице, ура!\"

user avatar
syneglasca

комментирует материал 08.04.2009 #

Все у нас \"СУПЕР\", а скоро станет просто \"СУПЕР ПЛЮС с крылышками\" в подарочной упаковке с бантом и открыткой на английском и иврите.

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 09.04.2009 #

Надо создать условия, чтобы люди могли работать и зарабатывать, а Путин спасает от голода банкиров, и в то же время не платит заработанные деньги рабочим \"оборонки\".

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com