Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Должна ли медицина быть бесплатной?

Должна ли медицина быть бесплатной?

Нужно ли сохранить в России бесплатную медицину?
Или, быть может, стоит ограничиться только бесплатным оказанием неотложной помощи?
А может, и вовсе отказаться от любых бесплатных медицинских услуг?
Как вы считаете, должна ли медицина быть бесплатной?

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (273)

BorodaQ

комментирует материал 20.05.2009 #

Бесплатным бывает только сыр в мышеловке. В любом случае мы платим. Только при одной системе соц.стаховку, а при втором непосредственно врачу. При первом варианте неплохо бы иметь бонусы за здоровый образ жизни и неиспользованные медицинские услуги. Второй вариант опасен поиском несуществующих болезней и выпиской дорогостоящих ненужных лекарств.

user avatar
litsar

отвечает BorodaQ на комментарий 20.05.2009 #

Есть и третий вариант. Но. Это не всем дано...

user avatar
Funakoshi

отвечает litsar на комментарий 25.05.2009 #

Тогда зачем об этом писать всем?

user avatar
litsar

отвечает Funakoshi на комментарий 25.05.2009 #

Чтобы начали искать, заинтриговавшись.

user avatar
LEff1

отвечает BorodaQ на комментарий 21.05.2009 #

несмотря на то что оплата сегодня идет по соц.страховке, чтото не заметно что лечение оказывается бесплатным.
бесплатный только прием к врачу, но геморрой чтоб взять талончик и тд..
а все анализы почему то в поликлиниках платные!!! а самое смешное, что многих вообще не делают-направляют к черту на кулички -в другие клиники (где тоже платно)

user avatar
ruddy

отвечает BorodaQ на комментарий 21.05.2009 #

Медицина и образование должны быть бесплатными!
Это сильный довод в пользу социализма...
Принцип взаимопомощи для выживания биологического вида...

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 21.05.2009 #

Человек -- существо не столько биологическое, сколько социальное. "Трудящиеся массы" на биологическом уровне любы, конечно, социалистам... но человек должен сам нести ответственность за свое здоровье.

no avatar
ruddy

отвечает Kk Pp на комментарий 21.05.2009 #

Уважаемый "alshi", поправлю - человек, прежде всего существо биологическое, а если позволяет "здоровье" - еще и социальное. Тут важны моральные принципы общества, которые в полной мере реализуются при социализме. Грубо говоря, "здоровые" платят за "больных", которые могут оказаться социально востребованными! Конечно, за свое здоровье в ответе сам человек...

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 21.05.2009 #

Ну и как он будет в ответе, когда за его лечение платят другие? И, главное, бесплатная медицина низводит врачей до положения государственных служащих.
Конечно до абсурда доходить не стоит, должна быть какая-то государственная поддержка, но ограниченная. Типа ОМС.

no avatar
ruddy

отвечает Kk Pp на комментарий 21.05.2009 #

за ЕГО лечение платят ДРУГИЕ (точнее - ВСЕ)! И что тут страшного и непонятного? Ведь за ВАШЕ спокойствие ВСЕ отчисляют на оборону! А кто же по вашему врачи - они что вне государственной службы? Этот вопрос возник только потому, что государство не хочет и не может выполнять свои обязательства...

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 21.05.2009 #

Ну неужели непонятно, что человек будет по-настоящему заботиться о своем здоровье только если он платит за лечение из своего кармана... пусть не полностью, но из своего. Такова психология людей.
Врач-чиновник доверия тоже не вызывает... он обращается с пациентом не столько по своему искусству и интуиции, сколько по указивкам и циркулярам "системы здравоохранения". Для поддержания этой самой системы на должном уровне государство само должно быть здоровым и процветающим...

no avatar
ruddy

отвечает Kk Pp на комментарий 22.05.2009 #

Уважаемый "alshi", не надо залезать в дебри психологии. Рациональные поступки совершают даже животные. Понятно, что "забота" не рождается вместе с "карманом". Вы говорите о психологии человека на ранней стадии его развития, когда ему еще нужно объяснять, что хорошо, а что плохо.
Скажите, кто у вас вызывает "доверие" и я скажу, кто вы... Лечить насморк буду, если не уберегусь, конечно, когда он начнется, а не по указке "системы здравоохранения"!
С последним вашим утверждением согласен на 100%!

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 22.05.2009 #

А наше люди в большинстве как раз на ранней сталии и находится. И психология работает независимо от того, залезает кто-кто " в дебри" или нет.
Пример бесплатной медицины: жена сейчас как раз в МОНИКах лежит. Там хорошие хирурги, но вовсе нет лечащих врачей. После операций пациенты практически без присмотра (жене кололи антибиотик, без видимого результата... при ближайшем исследовании обнаружилась, что в ампулах соленая водичка... пришлось покупать а аптеке нормальое лекарство; практически после операции ее "лечит" только медсестра, делающая уколы).
Так происходит потому, что хирургам пациенты платят нормальные деньги, а лечащим врачам платить как-то не вошло в обычай. По крайней мере, вознаграждается их труд гораздо меньше... это пережиток бесплатной медицины. Ну, и отсутствие нормального лечения иногда сводит на нет работу хирурга... а ему это уже по барабану - свои бабки он получил неофициально. Если бы была нормальная оплата, по результату, такого безобразия бы не было.

no avatar
ruddy

отвечает Kk Pp на комментарий 22.05.2009 #

Пожалуйста, не надо говорить за всех. Да, искусственно созданный в стране бардак исказил психологию людей, отбросил на сотню лет назад, но это пройдет...
Когда в ампулах вместо нормального лекарства находится соленая водичка - это тоже признак массовой погони за деньгой...
Так начните - платите лечащим врачам нормальные деньги и посмотрите, что будет. А ничего не будет - исчезли профессионалы... Нормальная оплата, по результату, возможна только под контролем нормального государства!
Так кому вы доверяете?

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 22.05.2009 #

Психология людей не изменилась существенно за сто лет. Была длительная попытка изменить ее насильственно, но это невозможно... сейчас всё возвращается на круги своя (правда, через пень-колоду, как водится, но это уже другой вопрос).
Профессионалы не исчезли. Они просто перемещаются туда, где могут нормально зарабатывать -- в соответствии со своими способностями. Исчезают профессионалы в условиях уравниловки, которую обепечивает государственный контроль.
Кому я доверяю -- людям, профессионалам. Не доверяю -- государству... чем его меньше, тем лучше.

no avatar
ruddy

отвечает Kk Pp на комментарий 22.05.2009 #

Уважаемый "alshi", на какие такие круги все возвращается? Еще несколько шагов - и мы окажемся в рабовладельческом раю! Да, я знаю, что некоторые слабонервные подались за кордон... Уравниловка на производстве - это не свойство социализма, а результат деятельности непрофессионалов! А вот бесплатная и общедоступная медицинская помощь в социалистическом обществе свидетельствует о равенстве и справедливости в деле охраны здоровья народа.
Вы готовы и пропитание добывать и границы охранять?
Прочитайте приветствие XIII Собору Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла "Экология души и молодежь. Духовно-нравственные причины кризисов и пути их преодоления".

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 23.05.2009 #

Возвращаемся к нормальным отношениям -- когда люди работают не за идею и не по принудиловке, а зарабатывают на жизнь себе и своей семье... в том числе и на медицинские расходы. В последнием государство может УЧАСТВОВАТЬ В виде субсидий и гос. страховки, но не содержать медицинскую инфраструктуру и не быть в этом монополистом.
Насчет \"равенства и справедливости\" у каждого понятия свои. Я, например, не хочу равенства с дебилом-соседом. Так что равенство может совпадать со справедливостью, а может ей противоречить.
Границы должно охранять государство с помщью людей, которым такое занятие по душе, которые в этом -- профессионалы. Насчет добычи пропитания -- ну, надо стремиться к тому, чтобы мочь добыть пропитание в любых условиях, тогда и вопрос \"охраны\" не будт стоять так остро.
Святейший собор, надо сказать, меня меньше всего интересует.
Желаю Вам профессиональных успехов в деле строительства социализма... на отдельно взятой территории. 8) И всех прочих благ.

no avatar
ruddy

отвечает Kk Pp на комментарий 23.05.2009 #

Начну с конца. Спасибо за добрые пожелания! Под территорией будем понимать территорию России - мою Родину. Так Вы и не русский и не православный? Тогда многое становится понятно. Конечно, границы должны охранять профессионалы, но как вы их собираетесь финансировать? Т.е. добывать пропитание как это делают братья наши меньшие... Развивая концепцию субсидий и страхования, вы довольно быстро придете к социализму! Опять спрошу: о каком равенстве с соседом вы говорите? Физиологическом, интеллектуальном?

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 23.05.2009 #

8) Забавно... "отдельно взятая территория территория" -- это Ваш личный огород/квартира или подъезд или что там еще.
Финансирую охрану границ я через подоходный налог - тут нет нужды "собираться". Насчет пропитания -- ну, образование и опыт позволяет мне найти работу и добывать пропитание, не уподобляясь "братьям нашим меньшим".
О равенстве... "физиологическое равенство бывает разве что в бане... об интеллектуальном равенстве с дебилом я не говорю. "Социализм" подразумевает равенство политическое -- вот это мне и кажется несправедливым.

no avatar
ruddy

отвечает Kk Pp на комментарий 23.05.2009 #

Несмотря на ваш тон, постараюсь ответить.
Про отдельно взятую территорию (ваш термин) уже сказано - Россия (как минимум, Европа голосует за социализм!). Подоходный налог это прерогатива государства, от которого вы отказываетесь. Так пропитание (его подготовят другие!) будете добывать через сеть магазинов за деньги? Но ведь денежный оборот контролирует, опять же, государство! В бане культурологическое (если вы понимаете это слово) равенство. Ну, слава Богу, хоть об интеллектуальном равенстве ничего не сказали (сосед может обидеться). Не только социализм подразумевает политическое равенство, но и существующий ныне строй (хорошо, что вас никто не слышит), мы же все ходим голосовать (только не говорите, что вы не ходите!).

user avatar
Kk Pp

отвечает ruddy на комментарий 24.05.2009 #

Не хожу, конечно... голосуют соседи типа Коляна, того самого дебила. 8)) Их миллионы, а нормальных людей -- немного. Поэтому и государство у нас такое... и на хрен оно нужно?
Ладно, голосуйте за что хотите, вместе с Еворопой или в индивидуальном порядке, будьте собой довольны, всего наилучшего.
Отвечать не нужно (я, собственно, и не рассчитывал).

no avatar
ЛИКСА

отвечает Kk Pp на комментарий 16.06.2009 #

Если дебилов миллионы, а нормальных немного, может того... нормальным в европы податься. Жаль, там не вся медицина платная, но переживете.

user avatar
ЛИКСА

отвечает Kk Pp на комментарий 16.06.2009 #

Так, а как быть с дебилом, его вина что дебил, или термин медицинский?
Если действительно дебил, так чего лечить его, денег то у него явно нет,
супсидию на лечение государство ему не даст, а медицина платная, так пусть помрет, раз денег нет? Или будем сразу усыплять, что бы гуманнее?
Вот сделаем медицину платной, и надо сразу закон об эфтаназии, если денег на лечение нет, что бы не мучились.

user avatar
Kk Pp

отвечает ЛИКСА на комментарий 16.06.2009 #

Поясняю насчет дебила... раз уж Вас этот вопрос так волнует. Сей джентльмен, по имени Колян, с медицинской стороны вполне был нормальный... окончил советскую школу в свое время, получил полагающиеся документы. В то время, когда я его знал, он был изгнан из дворников за недееспособность, и узкий круг общественности выбрал его сидеть консьержем в нашем подъезде. Так что днем спал, пьяный, в своей каморке, а ночью выходил на \"дежурство\"... шатался вокруг дома, \"террористов пугал\". Всё бы ничего, да он песни орал...
Как я уже заметил, сей джентльмен регулярно ходил на выборы, голосуя наравне с приличными людьми.

no avatar
ЛИКСА

отвечает Kk Pp на комментарий 16.06.2009 #

Вы полагаете, что та сумма, которую заплатили в карман хирургу хоть приблизительно равна
стоимости операции? А стоимость пребывания в стационаре равна нескольким тысячам?
Операция стоит десятки тысяч долларов и пребывание в больние и медикаменты тоже.
Вы уверены, что вы сможете все это оплатить? А другие смогут? А при пенсии в 7 тыс рублей смогут, а при зарплате в 5 тыс смогут?

user avatar
Kk Pp

отвечает ЛИКСА на комментарий 16.06.2009 #

А где я сказал, что каждый должен оплачивать ПОЛНУЮ стоимость операции?? Я просто уверен в том, что медицинские услуги не должны быть для людей бесплатными.
Интерсный факт: мой призыв платить за свое лечение приводит любителей халявы в такое неистовство, что они не замечают моего упоминания страховых медицинских фондов, и государственной поддержки медицинской техники и оборудования.
Вот... а сколько каждому платить, можно определить, исходя из страховых накоплений, налоговых деклараций и прочего. Сумма должна быть посильной, но значительной для данного человека.

no avatar
kokaira

отвечает Kk Pp на комментарий 25.05.2009 #

это бред. человек всегда будет заботиться о своём здоровье, из инстинкта самосохранения, а не из жадности. а те, кто не заботится (например, актрёры Абдулов и Янковский) их ничто не заставит, даже страх смерти. к сожалению, он приходит слишком поздно иногда...

user avatar
Kk Pp

отвечает kokaira на комментарий 25.05.2009 #

Бред в данном случае пишете Вы. Сохранение здоровья -- это социальная установка, и с инстинктом самосохранения они... как бы это сказать... лежат на разных полках.
А социальная предусмотрительность, включая страховку (в том числе медицинскую), она не в обычаях русских людей, и только материальные соображения могут склонить их проявлять предусмотрительность. (С жадностью это, опять же, ничего общего не имеет.)

no avatar
schark

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2009 #

"Ну неужели непонятно, что человек будет по-настоящему заботиться о своем здоровье только если он платит за лечение из своего кармана... пусть не полностью, но из своего." - это сильно! Новое слово в психологии!

user avatar
Kk Pp

отвечает schark на комментарий 27.05.2009 #

Социологические данные говорят, что в ситуации, когда болезнь создает серьезные неприятности, люди начинают-таки, в большинстве, следить за собой, поддерживать форму и пр. Жадность тут не при чем, просто у большинства прорезывается здравый смысл... хотя всегда есть и те, кому он недоступен.

no avatar
kokaira

отвечает Kk Pp на комментарий 25.05.2009 #

а при платной медицине врачам не выгодно вас лечить!

user avatar
Kk Pp

отвечает kokaira на комментарий 25.05.2009 #

Ну, нормальные профессионалы всегда заботятся о своем добром имени... особенно если это имя помогает им зарабатывать.

no avatar
ЛИКСА

отвечает Kk Pp на комментарий 16.06.2009 #

И за каки шиши лечиться основной массе населения? Да у врачей низкая зарплата, но те у кого есть деньги, ходят платно к другим врачам. Достаточно уже того что стоматология уже фактически платная. Каких усидий стоило моей знакомой настоять на том, что бы дырку в зубе залечили и поставили пломбу бесплатно-это рассказать, так целая поэма. Если завтра медицина станет платной, то народ помирать будет без медпомощи,
и все. Обе столицы здесь не пример, там многие могут позволить платную медицину, хоть отчасти.
Уменьшить зарплату большим госчиновникам, увеличить з/п врачей

user avatar
чалдон

отвечает ruddy на комментарий 22.05.2009 #

врач -госслужащий ?!!! Хотел я быть госслужащим. А медицина должна быть бесплатной. А деньги врачу должно платить государство а не страховая компания.

user avatar
ruddy

отвечает чалдон на комментарий 22.05.2009 #

Уважаемый "чалдон", а чему вы удивляетесь? Государственная служба - профессиональная служебная деятельность граждан страны на государственной фирме. Кроме того существует служебная деятельность на частной фирме.
Так с того и начал: для граждан медицина должна быть бесплатной!

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 25.05.2009 #

До "существа биологического" человека опускает социализм (как то ни странно звучит).

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 25.05.2009 #

А никто и не говорит о божественном происхождении человека. Но социализм дает возможность развивать духовное в нем! Вы опять не открыли америку! Моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека. Это ведет к оболваниванию людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры. Кроме того, это упрощает манипулирование сознанием, так как темных, невежественных людей очень легко обмануть. Остерегайтесь!

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 26.05.2009 #

Я говорю о божественом происхождении человека, "развивать духовное" материалист не может по определению, он абсолютно бездуховен. Моральных ценностей общества потребления, равно как о социалистических моральных ценностей не существует. Есть просто моральные ценности, они универсальны для любого общества и любой нации. Большего оболванивания людей. чем марксизм-ленинизм человечество не знало (разве что фашизм, но он осужден не только с точки зрения морали, но и юридически). Остерегайтесь невежественных людей, вы ведь в Бога не верите, абсолютной Истины для вас не существует, следовательно вы создаете себе кумиров.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 26.05.2009 #

Не понятно по какому "определению" материалист не может говорить о духовности? Давайте слово "духовность" заменим словом "мораль" и вспомним "моральный кодекс строителя коммунизма" на 90% взятый из церковных писаний! Вы мало читаете современных газет - вот где наглая неправда! Если не в Бога, то во что я должен верить (хотя полагаю, что на земле абсолютной Истины не существует) в программы путина-медведева? Не создавайте в себе кумиров!

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 26.05.2009 #

Говорить может, но быть духовным - нет. Не исключено, что он может быть порядочным до известной степени, но мораль это Заповеди Господни, данные нам (христианам, мусульманам и иудеям) в Законе Моисеевом (буддийская мораль примерно то же самое). Кодекс строителя коммунизма, как и мораль воров в законе, действительно базируется на Писании (не на церковных писаниях, церковь возникла значительно позже). В Писании же - "ни прибавить, ни убавить". Впрочем Иисус Христос дал заповедь - "Возлюби ближнего своего, аки себя самого" взамен "Око за око, зуб за зуб", первая же Заповедь гласит "Возлюби Господа своего.........". Господь же есть Путь и Истина, и не должна любовь к Родине заслонять собой любви к Истине, и не применим к морали и нравственности классовый подход. Кумиров я себе не создаю и вам не советую, особенно среди коммунистических убийц. А духовность дается свыше, от Духа Святого, материализм здесь не при чем. Современных газет я не читаю вообще, правду от лжи предпочитаю отличать самостоятельно.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 27.05.2009 #

Если не сложно, поясните свою мыль о том, что Заповеди Господни даны нам в Законе Моисеевом (признаюсь, не читал). Я не готов разбираться с моралью воров в законе (слишком высокий уровень), да и нужно ли это в нормальном государстве... Опять не понял что значит "церковь возникла значительно позже"? Мне не нравится ваше противопоставление "Родины" и "Истины" - это совершенно различные категории (как вино и микстура). О классовом подходе я ничего не говорил... Давайте вспомним, кто в центре столицы стрелял из танков по правительственному зданию! Ну, вам то духовность дана правильным путем? Современные газеты я напомнил как пример государственной лживости...

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 27.05.2009 #

Библию писала не церковь, состоит Книга из двух (основных) частей - Ветхий Завет и Новый Завет. В свою очередь каждый из Заветов представляет собой сборник из нескольких книг. Закон Моисеев изложен в Ветхом Завете, написанном задолго до возникновения христианства. Представьте себе, мораль у воров существует (ее нарушали беспредельщики 90-х), ее нарушение наказывается в преступных сообществах самым суровым образом. Любой бандит считает себя Робин Гудом, с его точки зрения, он убивает только тех, кого можно (а то и нужно). Человеческая мораль, в отличии от данной свыше - относительна. Мораль коммунистов - мораль человеческая, как и все в этой доктрине она носит классовый характер, хорошо то, что хорошо для рабочено класса. А дальше - шариковское "отнять и поделить". Примерно, как у воров в законе. "Любовь к Истине" и "любовь к Родине" не противопоставляется, просто любовь к Истине выносится на первый план. Родина далеко не идеальна, только понимая что истинно а что ложно можно идти по правильному пути. Если хотите, "Путь и Истина", каковыми для нас христиан является Иисус Христос это направление развития человечества , а не отдельно взятой страны.
Конфликт 1993 года я прекрасно помню, отношусь к нему иначе, чем вы. Я считаю, что советскую власть Ельцин должен был ликвидировать еще в 1991-м, она была скроена под КПСС и Парламентом Верховный Совет не был. Как бы то ни было, он был обязан подчиниться указу Президента. Кстати я помню и поведение макашова (для меня эта фамилия пишется с маленькой буквы, почему, могу объяснить отдельно). Духовность всем без исключения дана "правильным путем", не все об этом знают. Современные газеты (точнее СМИ) действительно лживы, они выполняют заказ государства. В советские времена они же выполняли приказания правящей партии и государства. По сути, одно от другого отделено не было. В чем-то нынешняя ситуация похожа именно на это, почему ЕдРо и сравнивают с КПСС.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 27.05.2009 #

Еще раз: я православный и исповедую Новый Завет, но позвольте и мне показать грамотность! Св. Василий Великий говорил: "Если смешон тот, кто при солнце зажигает пред собою светильник, то гораздо смешнее тот, кто при евангельской проповеди остается в законной (ветхозаветной) тени...". Главное отличие Новозаветного закона от Ветхозаветного заключается в том, что закон Ветхозаветный смотрел на внешность поступков человека, а Новозаветный смотрит на внутренние его побуждения (еще раз прошу не высказывать обо мне никаких суждений, можете задавать вопросы). В Ветхозаветном законе человек повиновался Богу - как раб своему господину, в Новом завете - он стремится к тому, чтобы повиноваться ему, как сын повинуется любимому отцу... В Ветхозаветном законе легко просматриваются грубость и жестокость сегодняшнего дня. Понимаю, что виной низкая степень духовного развития, на которой стояли люди тогда - тысячи лет тому назад и теперь - в новой России (око за око, зуб за зуб).
Поправлю: мораль у воров существовала, теперь ее нет - пришло поколение Next! Не понял про классовый характер морали при социализме (мы его обсуждаем), т.е. мораль рабочего и колхозника не совпадают? Конечно, мораль нынешних новоявленных буржуев (хозяев) вне обсуждения! От шариковского "отнять и поделить" они оставили только "отнять"! А зачем выносить "Истину на первый план? Вы крупный ученый? Да, и вчера, и сегодня Родина далека от моего представления об идеале. Но нужно ли обсуждать неидеальную мать вместо помощи ей? Я не считаю ельцина приличным человеком и политиком (Макшов не политик, но человек неплохой), многие его соратники в прошлом от него открещиваются. Дело даже не в этом, а в нечеловеческом обстреле". Не только Верховный Совет, но и автозаводский рынок не был Парламентом! Это очень страшно? Единственное с чем согласен - духовность всем без исключения дается "правильным путем", но некоторые ее меняют на доллары... Вы ничего не ответили на мои вопросы про общественный строй...

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 27.05.2009 #

Прошу прощения, недооценил уровень вашего образования, решил, что вы никогда не держали Библии в руках. Так вот о макашове, для начала. Чуть больше 20-ти лет назад, сей субьект, желая укусить А.Яковлева, заявил, что в начале Войны под Ленинградом не было морской пехоты (Яковлев воевал именно там). В открытом письме макашову Яковлев написал о том, что на коленях надо стоять макашову перед этими мальчиками, он писал не от себя. макашов сказал тогда, что дело историков разбираться в этом вопросе , даже не подумав извиниться. Так вот об истине, я ношу имя одного из этих несуществоваших морских пехотинцев, старшего брата моей матери, блокадницы и фронтовички. Уверяю вас, если бы тогда макашов попался на глаза ей, попытки взятия Останкина не было бы. Возьму на себя смелость утверждать, что все наши "патриоты" в чем-то макашовы, истина их не интересует. Что касается марксизма-ленинизма, боюсь что в нем я разбираюсь все-таки лучше вас. Кстати те самын "буржуи", которые вызывают в вас лютую классовую ненависть "вышли все из народа", из того же самого, что и мы с вами, из советского. Все, без исключения, были и пионерами и комсомольцами и членами КПСС (большинство). Они ни у кого ничего не отнимали, просто легализовали свою собственность, которой они распоряжались по своему усмотрению без всякого "капитализма". Общепринятую, по сути марксистско-ленинскую терминологию, я считаю очень условной, но другой у нас пока нет. Пользуясь ей, назовем справедливый строй - общество равных возможностей, капитализмом, в основе которого лежат либерально-демократические ценности.
Темы мы с вами затрагиваем более, чем серьезные, в двух словах не ответишь, но к продолжению разговора я готов.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 28.05.2009 #

...и не давал ему ни отдыху, ни сроку, а с Фоки уж давно катился градом пот (И.Крылов). Еще и работать когда-то нужно... Давайте потихоньку закругляться: наш диалог никому не интересен и не полезен! А личный жизненный опыт ваш и мой не может служить веским аргументом в разговоре. Я (как и многие русские люди) запомнил, что А.М.Макашов - генерал-полковник, командующий 20-й Гвардейской общевойсковой армией в ГСВГ, а Б.Н.Ельцин - вечно пьяный бригадир строителей, разрушитель дома Ипатьевых и СССР. Факты должны приводиться только легко проверяемые (о расстреле Белого дома - знают все, а о письме А.Яковлеву - очень немногие).
Вы наверное в прошлом преподаватель кафедры марксизма-ленинизма? Если не будете прилюдно высказывать свои домыслы, то и бояться будет нечего! Народ слишком большая и пестрая масса индивидуумов. Вы ведь открестились рот свои прошлых
Давайте назовем справедливый строй "капитализм". Но дальше его нужно как-то определить! Вот с этим у нынешних политиков трудно...
Действительно, Ветхий Завет никто не отменял, но для православных существует Новый Завет. Хорошо, что вы не просите меня прочитать Талмуд, источник Иудаизма...
Собственник это тот, кто определяет что производить, в каких объемах, кому продавать, по какой цене и какую часть прибыли оставлять себе в виде заработной платы - ГОСУДАРСТВО (его компетентные органы)!

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 28.05.2009 #

http://goldentime.ru
Закругляться, так закругляться. Генерал, так генерал. Марксизм-ленинизм я не преподавал, "домыслов" своих не высказыаю. Почитайте не домыслы, не Библия правда, но тоже интересно. А в христианстве вообще и православии в частности, вы слабоваты, Псалтирь почитайте и обратите внимание на автора псалмов, заодно в Новом Завете - Соборное Послание апостола Павла к римлянам.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 28.05.2009 #

А как мне расценивать ваше: "А в христианстве вообще и православии в частности, вы слабоваты" и тому подобные "прозрения"? Это проверенное утверждение (объективное)? Испытываю некоторое отвращение к словосочетаниям со словом "Золотой" (помните про образование фамилий в Германии?)... Почитайте в Новом Завете Евангелие от Иоанна, 8:44 "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи". Узнаете? Прощайте, собеседник!

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 28.05.2009 #

Прощаю, прощаю. А Новый Завет без Ветхого, тоже самое, что ленинизм без марксизма. О "лжеце" же и "отце лжи" см. ссылочку, которую я вам отправил. Всех благ.

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 27.05.2009 #

Кстати, Ветхий Завет никто не отменял, он неотделим от Нового. Спаситель неоднократно говорил, что пришел не нарушить Закон, но исполнить. Так что почитайте, в Библии вцелом "ни прибавить, ни убавить", а тот, кто с этим не согласен, называется еретиком.

user avatar
ЛИКСА

отвечает Funakoshi на комментарий 16.06.2009 #

И дался же вам тот коммунизм, мы в него и до 91 г совсем не верили, так была сказочка. Вам
сейчас мало других убийц, так не создай кумира из убийц-коммунистических.

user avatar
kokaira

отвечает Kk Pp на комментарий 25.05.2009 #

это возврат в ждунгли. любой человек в любой момент может стать беспомощным и общество должно ему помочь. кроме того, дети и старики не могут сами платить... ваши зверские рассуждения очень на руку нашим властям. они с удовольствием сделают медицину платной. выживут сильнейшие. и если сегодня у вас, слава Богу, всё в порядке, подумайте, так может быть не всегда!

user avatar
Kk Pp

отвечает kokaira на комментарий 25.05.2009 #

Человек в обществе не должен быть беспомощным. Он должен уметь пользоваться теми благами, которые ему предоставляет общество -- и больше оно ему ничего не должно. Читайте внимательно: я же не отрицаю необходимость медицинской страховки -- обязательной на базе государственных субсидий и добровольной, на свои денежки, -- на предмет "так может быть не всегда".
Естественным и желательным будет порядок, когда доход медицинского персонала складывается из платы, вносимой пациентами (в большей степени), и из государственной или корпоративной зарплаты (в меньшей степени). А государство может взять на себя заботу о технической базе медучреждений.

no avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 25.05.2009 #

Ничего бесплатного в экономике не бывает. При социализме стоимость лечения и образования заранее вынимается из зарплаты.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 25.05.2009 #

Уважаемый Funakoshi, вы опять не открыли америки! При социализме постоянно создается общий "карман" для оплаты текущих "услуг" нуждающимся. Об этом толкуют уже не первый день.

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 26.05.2009 #

И толкуют и толковать еще долго будут. Социализма уже не будет, кончился, забудьте. А "карман" был, и не маленький, вот только доступ к этому карману был очень-очень-очень ограниченным. При этом человеческий материал верил в то, что ему говорили, он наивно полагал, что это его карман. Мноие вспоминают об этом с ностальгией, что в общем-то понятно. Мало кто способен всю жизнь воспринимать новую информацию, большинство останавливается в своем развитии еще в молодости.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 26.05.2009 #

Я говорю про словоблудие на сайте, ничего концептуального... А вы циник! Социализм еще будет и скоро. И общий "карман" будет, возможно, с ограниченным для начала доступом (вы то - не человеческий материал). Не понятно только о какой новой информации вы говорите (продукт XVII века?) или вы уже совсем старенький (духом)? Давайте без предположений (не способен воспринимать информацию, не верит в Бога)... Как бы вы назвали пригодный для вас общественный строй и какие его основные признаки?

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 26.05.2009 #

Пригодный для меня общественный строй это тот, при котором уважается каждая отдельно взятая личность, общество равных возможностей, если хотите. Социализм же, столь вами любимый - гибрид первобытно-общинного строя и феодализма, причем гибрид абсолютно нежизнеспособный.

user avatar
ruddy

отвечает Funakoshi на комментарий 27.05.2009 #

Любой общественный строй декларирует уважение "отдельно взятой личности", иначе он не был бы общественным... Да, я хочу жить в обществе "равных возможностей", а точнее, в обществе равных исходных (начальных) возможностей (отсюда и бесплатное образование, и бесплатное медицинское обслуживание)! Стартовое состояние не должно зависеть от местожительства или от кошелька родителей. Только тогда у человека появляется стимул для саморазвития (а не потребления незаработанного). То, что социализм есть гибрид первобытно-общинного строя и феодализма - ваша выдумка, причем нелепая! А какие отношения к средствам производства должны быть в вашем обществе? Кому в нем должны принадлежать природные ресурсы?

user avatar
Funakoshi

отвечает ruddy на комментарий 27.05.2009 #

Государственная собственность никогда не была общенародной. Собственник это тот, кто определяет что производить, в каких объемах, кому продавать, по какой цене и какую часть прибыли оставлять себе в виде заработной платы. Ни рабочих, ни крестьян к решению этих вопросов советская власть не подпускала на пушечный выстрел. Разговоры об "общенародной собственности" - демагогия, мягко выражаясь. А социализм гибрид не просто феодализма и первобытно-общинного строя, мрачного средневековья и каменного века. Это будет точнее.

user avatar
popek

отвечает BorodaQ на комментарий 21.05.2009 #

Люди уже к 40 годам своим трудом оплачивают медицинское обслуживание и лекарства А сыр, чтобы положить в мышеловку, тоже надо купить. Почему -то там, если у тебя оплачена страховка, врачу доплачивать не надо а с нашими страховыми полисами даже в сортир ходить неудобно. Зато врачи про них в первую очередь спрашивают. Как же -бюджетная доплата.

user avatar
alikol

отвечает BorodaQ на комментарий 21.05.2009 #

Медицина должна быть только бесплатной - объясню почему. При платных медицинских услугах врач не заинтересован в том, чтобы вас вылечить. Он заинтересован в том, чтобы лечить вас как можно дороже, как можно дольше и ни в коем случае не долечить вас до конца. Когда вы приходите в бесплатную поликлинику, врачу вы совершенно не интересны, он стремится избавиться от вас как можно быстрее, а единственный способ для этого - вылечить вас раз и навсегда, чтобы вы больше к нкму не приходили.
Сказки о отм, что врач, не долечивший вас до кондиции (при платной медицине ) потеряет клиентуру, в нашей стране не сбываются. Так же как не сбылись сказки 90-х о отм, что если вас плохо будут обслуживать в магазинах мордастые тетки, то вы пойдете в другой магазин, к другим теткам. Не пойдете, проверено! А пойдете туда, где ближе, особенно если вам уже не 20 (когда без врачей вполне можно обойтись), а за 50, когда количество болезней вдруг увеличивается в геометрической прогрессии от прожитых лет.

user avatar
Kk Pp

отвечает alikol на комментарий 21.05.2009 #

Ну, не знаю... я, например, не хочу идти к врачу, которому я полностью неинтересен и который стремится избавиться от меня как можно быстрее. "Вылечить раз и навсегда" -- не единственный способ избавиться от клиента... уморить проще. 8))

no avatar
litsar

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2009 #

Эт-точно. И "бесплатный" докторюга заинтересован тянуть резину. И-Бо! Боится лигиться финансирования по ОМС.

А ещё можно ввести больничные кассы. Чтобы пациенты могли благодарить. Правда, таких маловато находится...

user avatar
Kk Pp

отвечает litsar на комментарий 27.05.2009 #

Благодарить-то хочется, но не больницу, а конкретных врачей. Скажем, хирург -- золотые руки, анестезия -- говно, а лечащих врачей ни разу не видели... 8))

no avatar
litsar

отвечает Kk Pp на комментарий 27.05.2009 #

А пусть врач сам решает, с кем поделиться Вашим даром. Официально. Например, Вы высказались, что анестезия была неприкольная, анестезиологу - фиг. А родимой больнице я завсегда дам. Хотя бы на ремонт и оборудование.

user avatar
Petrusha

отвечает BorodaQ на комментарий 21.05.2009 #

Насчёт бесплатного сыра в мышеловке - это не сюда. "Бесплатная медицина" - это не халява какая-нибудь. Ведь её оплата идет из наших налогов и прочих отчислений. К примеру, я прожил более 40 лет, и за это время перечислил налогов на сумму $40,000-$50,000, разве не имею права на бесплатную операцию? Впрочем, ни одной операции мне ещё не делали. Но когда понадобится, хотелось бы её получить в счет моих добросовестно-уплачиваемых налогов. И никакой бесплатности тут нет. Мы, в отличии от омериканцев, зачастую не придаём значения налогам с нас взымаемых, а зря. Они очень часто упоминают о деньгах "налогоплательщиков", и понятно почему.

user avatar
ternov

отвечает Petrusha на комментарий 22.05.2009 #

А на Ваши $40000-$50000 уже пролечились другие члены общества. Медицина ведь бесплатная, вот все и не стеснялись.
Лучше бы если эти Ваши денежки да на Ваш именной накопительный счет, тогда и платная медицина не проблема.

user avatar
gosha_jora

отвечает BorodaQ на комментарий 22.05.2009 #

Медицина, как и образование, должны быть бесплатными, иначе работает олимпийский принцип: - главное не победа - главное участие.
Анекдот:
В коридоре поликлиники встречаются в курилке два стомотолога.
- Ты чего такой печальный?
- У меня в кресле сидит человек, у него денег - куры не клюют, а все зубы целые!
Учителя не учат на уроках, чтобы получить клиентов для репетиторства.
Медики лечат, но не вылечивают!!!
И не только у нас!

user avatar
Anrigel

отвечает BorodaQ на комментарий 22.05.2009 #

Голову бы отвернуть тем, кто выдумал ФОМС (или так извратил). Треть всех взносов уходит на содержание абсолютно не нужных служащих и чиновников, задействоавнных в управлении фондом: разросшиеся департаменты при региональных администрациях, территориальные управления и сами страховые компании. Причем живут они лучше, чем медики. Взять хотя бы полеты на отдых чиновников Амурской области.
Этих денег с лихвой хватило бы на лечение, не подпавших под полисы (бомжи, иммигранты и пр.), не нужно бы было печатать, регистрировать и распределять полисы.
Полностью согласен, что прямые платежи провоцируют залечивание и поиск несуществующих болезней.

user avatar
oriont50

отвечает BorodaQ на комментарий 22.05.2009 #

Самый доргой сыр, это как раз тот, который в мышеловке, ибо цена ему - жизнь.
Бесплатной медицина быть не должна, так как доктора тоже есть хотят. Но оплачивать расходы на лечения обязано государство, если граждане в этом государстве являются действительно ценностью. Платить же надо достойную зарплату, что бы врачу не приходилсь бы искать приработок к зарплате на стороне, или выжидать "благодарности" от пациента. И вообще всю нашу систему здравозахоронения необходимо изменить радикально, что бы это было действительно здравоохранение. Начинать надо с первых дней, на уровне приёмной коммиссии, отсеивать каръеристов-ростовщиков, блатных(зачастую бездарей). В процессе обучения выявлять даровитых учеников, талантливых, и просто способных и создавать условия для соответствующего обучения. Ит.д. Много чего ещё надо, но это на мой взгляд, самое первое. И ещё, считаю важным, возглавлять любую отрасль должен настоящий специалист, а не коньюктурщик-политик.

user avatar
BorodaQ

отвечает oriont50 на комментарий 22.05.2009 #

Так это мифическое существо - государство, на которое Вы предлагаете возложить невыполнимые функции справедливого перераспределения, представлено доневозможности коррумпированными чиновниками (о чем сам атаман не устает повторять)

user avatar
oriont50

отвечает BorodaQ на комментарий 22.05.2009 #

А кто Вам сказал, что государство должно остаться таким? Думаю вывод напрашивается сам собой. То, о чём говорилиось, подразумевало отсутствие этого и ему подобных \"государств\". Принынешних условиях врач хорошо лечить не сможет, да и не будет.

user avatar
BorodaQ

отвечает oriont50 на комментарий 22.05.2009 #

Жаль только —
жить в эту пору прекрасную
Уж не придется —
ни мне, ни тебе

а помечтать не вредно

user avatar
угуага

отвечает BorodaQ на комментарий 11.08.2009 #

По непроверенным данным...(лично присутсвовать не довелось=) но много лет назад встретилось в каком-то журнале………что в своё время ,Берия пришёл к Сталину с вопросом о повышении зарплат врачам и учителям….типа, слишком малые зарплаты при такой ответственности и профессионализме….легенда гласила, что ответ Сталина: « зачем? Хорошего врача народ прокормит»….у меня много знакомых, при проблеме со здоровьем начинают обзванивать всех, кого могут ,с вопросом «у тебя есть знакомый хороший врач?»
К стоматологам ходим «своим»-частный кабинет, клиентов- много…..берут чуть меньше ,чем в частных стоматологических клиниках….но реально заботятся о наших зубах. Каждому обьяснят, что и почему и как лечим, какие и на сколько времени это устранит проблемы,что ждать потом…посоветуют профилактику (часто -каждому своё)..всё совпадает…ходим, друзьям рекомендуем…можно и по талончику в городскую поликлинику.. где мне врач ..единственно ,что обьяснит-что медицина у нас бесплатная…

user avatar
BorodaQ

отвечает угуага на комментарий 11.08.2009 #

Официально бесплатная медицина оплачивает расходы на содержание зданий, оборудования и гарантированный минимум зряплаты рвача и его пособников (медсестер и санитарок). Вы же от щедрот своих отстегиваете своеобразные чаевые за хорошую (или не очень) работу, поэтому сумма как правило значительно ниже чем в частной клинике. И все довольны.

user avatar
угуага

отвечает BorodaQ на комментарий 13.08.2009 #

я отстёгиваю за хорошую работу, и официальному "частнику",который с этих денег платит аренду,налоги,покупает оборудование и материалы=)..Вы пропустили ,что это частный кабинет,а не госполиклиника=)

user avatar
petrov-vodkin

комментирует материал 20.05.2009 #

Безусловно должна быть бесплатной - как при советской власти.У меня досих пор в зубах пломбы 1980 года и операции на теле при советской власти. Так что есть о чем вспоминать с благодарностью сейчас когда 350 рублей платишь чтобы выдернуть гнилой зуб а вставить новый об этом даже мечать забудь. Страна природные богатства которой текут непосредственно в карманы руководителей без сомнений должна народу обеспечить бесплатную медицины а в космос пусть летают за свой счет господа из Москвы.

user avatar
Khoukharev

отвечает petrov-vodkin на комментарий 21.05.2009 #

советская медицина вне советского государства невозможна в принципе.

алсо, бесплатной медицины не существует в природе. просто в СССР ее оплачивало государство. в каиталистической системе оплачивать медицину не может ни одно государство мира, включая США

user avatar
Petrusha

отвечает Khoukharev на комментарий 21.05.2009 #

Ну, блин, и тупые же - такую фигню пороть, аж визг стоит. И в СССР и в нынешней РФ вся "бесплатная" медицина оплачивается из нашего кармана. Давно уже пора забыть про "государственную бесплатность" и хоть немного экономически подрости в плане осознания источник финансирования. Уж не дети давно, пора воспринимать всё как есть.

user avatar
Khoukharev

отвечает Petrusha на комментарий 21.05.2009 #

перечитайте, подумайте и только потом говорите. не пропускайте стадию осмысления написанного, это плохо сказывается на ваших комментариях. я нигде не говорил, что она сейчас бесплатна. а если прочтете другие мои комментарии к этой статье может даже поймете, что я утверждал прямо противоположное.

user avatar
Anrigel

отвечает Khoukharev на комментарий 22.05.2009 #

Советская медицина оплачивалась так же нами. Вопрос в системе.
Кроме того, существовали ведомственные медицинские центры, которые спонсировались предприятиями на какие-то приобретения, ремонт, строительство. Сейчас тоже есть ведомственные. Только у кого ?
Сейчас мы платим в ФОМСы, а куда уходят деньги и как они распределяются - знают только страховые компании.
В тех же капстранах уровень обслуживания в медицинских учреждкениях по линии ОМС для нас просто недосягаем сейчас.
Наши страховые компании, обеспечивающие ФОМС, похожи на кассы взаимопомощи с приличным своим аппаратом, а не на СТРАХОВЫЕ компании: что насобирали, то и выделили. За минусом своего бонуса.

user avatar
Khoukharev

отвечает Anrigel на комментарий 22.05.2009 #

то, что есть у нас называется страхованием исключительно по недоразумению.

сравнивая с Советами, я имел в виду, что там вся экономика государственная и соответственно у государства несравнимо больше ресурсов. при капитализме никогда у государства не будет таких ресурсов и поэтому требовать от него хотя бы сохранения того же уровня медицины - глупость. нужно ориентироваться на доступное здравоохранение (образование и далее), это - достижимая цель. а мечтать о том, что нереализуемо принципиально - только время и деньги терять.

как-то так.

user avatar
Anrigel

отвечает Khoukharev на комментарий 22.05.2009 #

Не могу согласиться. Мне пришлось видеть медицину в капстранах, условия в их госпиталях. Мне пришлось возить туда сына и наших людей, нуждавшихся в серьезной медпомощи. Все лечение обеспечивалось ОМС, кроме. конечно, иностранцев.
Нашим (советским) больницам, при существовавших гос.ресурсах даже, было далеко до них. Стремиться и требовать такого от государства - это не глупость. Сидят высоко, видят далеко, вот и пусть докажут, что они высококлассные управленцы.

Так что вы скорее правы про наше недоразумение.

user avatar
Khoukharev

отвечает Anrigel на комментарий 22.05.2009 #

то, что вы видели - не муниципальная условно-бесплатная больница. и их ОМС с нашим имеет общее только одно - название, поэтому сравнивать их как-то даже неловко. да и стоимость полиса там несколько иная. приличная страховка для студента в Нью-Йорке начинается от 400 долларов.

user avatar
Anrigel

отвечает Khoukharev на комментарий 22.05.2009 #

Про ОМС согласен, про муниципальную больницу - не совсем понял: муниципальная, но, конечно, не условно-бесплатная.
Про Нью-Йорк - не знаю, но страховка значительно ниже названной вами суммы. Была, во всяком случае.

user avatar
bormotuxa777

отвечает Anrigel на комментарий 24.05.2009 #

Уже увидели и доказали. Не попадет добросовестный дворник, пастух, рядовой ветеран труда в одну больничную палату с номенклатурой. " Шишей" не хватит. Пословица: по одежке протягивай ножки - работает не взирая на заслуги. Начальник - получит все возможные блага, даже бездельник проворовавшийся; работяга - что дадут и то спасибо. И, вроде, как справедливо по соотношению зарплат, только один за труд копейки получает, а другой за бездарное руководство почет, премии и возможность поохотится, где захочется

user avatar
bormotuxa777

отвечает Anrigel на комментарий 25.05.2009 #

Ответ банален. Кого избрали - тот и правит; устанавливая законы и делая назначения, не замечая или просто терпя в правительстве министров явно идущих в разрез с объявленной политики, улучшения качества жизни основной массы граждан РФ, а не отдельно взятой категории предпринимателей. В нужный, критический, момент такие персонажи выставляются, как виновники очередных сорванных планов качественного внутреннего переустройства России. Последствия не участия в голосовании на выборах, равно, как и не разборчивость в кандидатурах, приводят к порой непредсказуемым последствиям. Проиграв «холодную войну» - страна вышла на ступень формального равноправного признания в мировом масштабе. Но стоит затронуть внутренние проблемы, как выясняется, что мы по многим показателям уровня жизни выглядим очень даже скверно. Очевидно - избрав в профсоюз циников или просто лиц безразличных к решению проблем, придётся задаваться и таким вопросом (насчёт мыла и верёвки!).

Взвешенный, обдуманный выбор ВСЕХ граждан - даст право в дальнейшем говорить о необходимости более решительных действий. Не стоит будить пьяного, ввиду непредсказуемости поведения последнего.

user avatar
Anrigel

отвечает bormotuxa777 на комментарий 26.05.2009 #

В основном с Вашим ответом можно согласиться.
Однако, существуют большие сомнения во "взвешенном, обдуманном выборе ВСЕХ граждан". Каждый кандидат дает столько положительной информации о себе, что можно удивляться, как его не заметили до сих пор. Оппоненты выливают столько грязи на каждого своего конкурента, что диву даешься, почему они на свободе. Все это в канун выборов выплескивается на избирателей. Кроме того, каждый гражданин имеет свои предпочтения. Большинство голосует не видя и не зная кандидатов, за их красивые речи.
Вспомните на чем взлетел Ельцин. На критике привилегий. А в результате властвующая верхушка получила такие льготы, которые в СССР и не снились.
Ждать каждый раз выборы и коренных реформ - это утопия. Я думаю, постоянное давление на бюрократическую верхушку принесет больший эффект.

user avatar
bormotuxa777

отвечает Anrigel на комментарий 26.05.2009 #

Отрадно получить подтверждение наличия людей схоже воспринимающих происходящее и разделяющих те же взгляды, хотя если честно, кто бы сомневался. Всегда есть сторонники, и есть противники, как ... впрочем, далее философия.

user avatar
DocN1964

отвечает Khoukharev на комментарий 22.05.2009 #

А как же Великобритания? Там и медицина бесплатная (для населения), и стоимость препаратов по рецепту символическая (около 7 ф.с.), и зарплаты медперсонала более чем достойные, и качество медицинской помощи навысоте.

user avatar
Khoukharev

отвечает DocN1964 на комментарий 25.05.2009 #

проверил. вы правы, для населения у них здравоохранение бесплатное. правда, работает в отличие от нашего по системе госзаказа.

надо узнать в чем же там дело, но пока возможности нет.

user avatar
lazyrocker

отвечает petrov-vodkin на комментарий 21.05.2009 #

Не забывайте о тех,кто по другую сторону. Гос-во им платит настолько смешные деньги,что они волей или неволей вынуждены зарабатывать за счёт платных услуг.

user avatar
ele-tur

комментирует материал 20.05.2009 #

Если медицина будет платной, то у нас это выльется в ещё больший бардак - за деньги мы будем получать те же услуги, что и сейчас, не лучше. Причем по причине, что \"медицина платная\", то есть самоокупаемая, государство перестанет выделять деньги на медицину.
Медицина при нашем уровне средней зарплаты должна быть бесплатной, но она реально таковой не является сейчас, поскольку деньги выделяются недостаточные.
Вот пример Кубы - говорят, там создали отменную бесплатную медицину, реально лечащую. Значит, можно все-таки! К сожалению, из опроса не понятно, имели ли вопрощающие реально бесплатною медицину (как на Кубе), или условно-бесплатную, как у нас.

user avatar
Khoukharev

отвечает ele-tur на комментарий 21.05.2009 #

медицина всегда платная. вопрос в том, кто платит. в социалистических странах - это государство. в кап.странах ни одно государство это просто не сможет потянуть. поэтому куда лучше говорить о доступной медицине. вот это - реально достижимая цель.

user avatar
Petrusha

отвечает Khoukharev на комментарий 21.05.2009 #

Да забудьте эту фразу "государство платит", "бесплатная медицина". Ну сколько можно повторять: государство просто распоряжается полученными с нас налогами и отчислениями, не более того. Так что, все эти деньги - наши, а не какие-то виртуальные "государственные". Другое дело, что вынимая деньги из кармана мы чувствуем одно, а вычитаемые из зарплаты налоги мы никак не чувстствуем. Посмотрите на свои "расчётки". Особенно на годовые, к примеру, за один из прошлых годов я узрел, что за год взяли налогов более 60 тыр. Ну ладно, часть пошла на пенсии, часть на медицину, часть на армию, а остальные на чиновников и государственные нужды... Теперь, посчитаем (по минимуму): 70 миллионов трудоспособных граждан уплатят за год (по 30000 руб.) - итого получится 21 миллиард рублей, и еще больше налогов государство соберёт с предприятий. В том числе и в пенсионный фонд и на мед.страхование и прочая и прочая...

user avatar
ohlamon

отвечает ele-tur на комментарий 21.05.2009 #

А в принципе, должен быть выбор - не нравится бесплатный врач, иди к платному. Но не все могут себе позволить платного врача, поэтому должны быть и бесплатная медицина и платная. Но платным врач может стать только в том случае, когда его квалификация стоит на уровне специалиста, подтвержденным не только не только минздравом, но и пациентами. На уровне минздрава можно одобрение получить и за деньги, отработав месяц после института.

user avatar
DocN1964

отвечает ohlamon на комментарий 22.05.2009 #

Вы этот процесс изнутри и предметно знаете? Или считаете, что одних Ваших домыслов достаточно? Или думаете, что в отделах кадров идиоты сидят?

user avatar
ohlamon

отвечает DocN1964 на комментарий 22.05.2009 #

В отделах кадров - не знаю, а в креслах врачей полно, если не идиоты, то не компетентные-это точно.

user avatar
DocN1964

отвечает ohlamon на комментарий 22.05.2009 #

Мне иногда думается, что дело тут не столько в некомпетентности, сколько в нежелании нормально работать. По принципу: вы делаете вид, что платите, мы - что работаем. Просто отсутствует нормальная экономическая мотивация к труду - это результат текущего подхода нашего государства к проблемам здравоохранения. А как известно из курса истории, подневольный бесплатный труд (в нашем случае - малооплачиваемый) - малоээфективен. Так что, проблема это системная. И нельзя в таком положении дел обвинять только врачей. Обвинять надо организаторов государственного уровня. С них и спрашивать. Именно по их милости мы имеем то, что имеем. Причем это, это продолжается не год и не два, а , как минимум, последние 20 лет: и медицина, и медработники, и население выживают кто как может. А "государству" на это наплевать.

user avatar
ohlamon

отвечает DocN1964 на комментарий 23.05.2009 #

Так дело в том, что в России медицина считается бесплатной, а у нас в Латвии давно уже все платное, но... К врачам идти страшно... Они только бумажки умеют заполнять, а лечить не умеют. Прием семейного врача 4 доллара, а специалист 10. Но это не говорит о том, что тебя будут лечить. Сдашь кучу анализов и у тебя, в зависимости от кошелька, могут найти проблемы со здоровьем, а могут сказать, что ты здоров, даже если это не так. Врачи работают не по знаниям медицины, а по знанию госязыка. А то, что медицина платная мы уже привыкли - бесплатного медицинского обслуживания у нас нет. Даже скорая помощь и та стала платной. Теперь могут еще в скорой содрать 160 долларов за необоснованный вызов, даже если плохо сначала подумай вызывать скорую или нет.

user avatar
DocN1964

отвечает ohlamon на комментарий 23.05.2009 #

Вот потому я и и утвержадаю, что медицина для населения должна быть бесплатной. Для населения! Платить должно государство. Но именно платить - столько, сколько это реально стОит, а не делать вид, что всё уже кем-то за что-то уплачено, а дальше пусть пациенты и врачи сами разбирабися по своим понятиям. Просто система должна быть устроена так, что государство полностью финансирует медобслуживание, обеспечивая вместе с тем нормальный контроль за качеством медицинской помощи. И не надо думать, что все врачи по определению негодяи. Я всё же склонен думать, что в медицину люди идут главным образом по призванию, а уж что потом из них получается - так это в силу жизненных обстоятельств. Которые создаются условиями их деятельности. Которые, в свою очередь, определяются условиями финансирования и регулирования этой деятельности.

user avatar
KsenoLt

комментирует материал 20.05.2009 #

При несерьезных болячках большой разницы нет, какая будет медицина-как известно, от простуды выздоравливает за неделю, с лечением, или без. Но если настигла серьезная шквороба, например, рак, тогда без денег остается только уповать на всевышнего. А деньги есть отнюдь не у всех, особенно, если требуется лечение на Западе, на ультрасовременном оборудование. По моему, государство должно выделить неограниченный кредит каждому больному для лечения на льготных условиях, без процентов, с выплатой взятого кредита за годы или даже десятилетия отчисляя с зарплаты; в тяжелых случаях, когда неясна возможность возврата кредита, гарантом может выступить родственники, или любые другие лица.

user avatar
trapmill1901@mail.ru

отвечает KsenoLt на комментарий 20.05.2009 #

Моя подруга сделала "бесплатную" операцию на сердце по квоте. Это обошлось её родным в марте 2009 года в 100 000 рублей. А платная -дороже в разы! Врачей надо переводить на "сдельщину"

user avatar
Joe Lucky

отвечает trapmill1901@mail.ru на комментарий 20.05.2009 #

На "сдельщину", Вы себя хорошо чувствуете?! Т.е. чтобы по-больше получать, нужно по-больше людей резать или леечить по-дольше.....хм кра-со-та!!! С такими идеями Вам прямая дорога в госдуму, там вот такого плана предложение оценили бы,определенно)))

user avatar
efrozy

комментирует материал 20.05.2009 #

Платная медицина по-русски - это шаг к геноциду населения. Это узаконеная взятка. Это немотивированные и необоснованные (при таком-то кол-ве экономистов и финансистов в стране) тарифы. В нашем регионе прямо-таки разгул платной медицины! Черные медики! Нет уверенности в том, что пройдешь обследование в к-н частной клинике и тебе не "придумают" болезнь и будут раскручивать на деньги, как цыгане, а если еще такой вот медик и технологией НЛП владеет - золотое дно для мошенников, проговоривших в свое время Клятву Гиппократа! Особо "отмороженные" вступают в сговор с риелторами и "докалывают" пациента сначала до состояния, в котором бедняга подписывает все что ему подсунут, а потом - до встречи с Богом! Квартирка не без помощи людей в белых халатах готова!Это можно было себе представить в конце прошлого века?

user avatar
ohlamon

отвечает efrozy на комментарий 21.05.2009 #

Если в России платная - шаг к геноциду, то в Латвии это полный геноцид уже лет 15. Нас всех перевели на платное обслуживание, сначала 0,50, а с каждым годом все больше и больше. Теперь "специалист" стоит приблизительно 10 долларов за прием. А толку с него...Придешь, на тебя глянут один раз в лучшем случае, чтобы определить пол, и начинается заполнение бумажек, потом выписывается рецепт, опять в лучшем случае долларов на 10, и все - прием закончен. Вот приблизительно так выглядит наша платная медицина. С пациентом разговоров не бывает, вопросов тоже нет.

user avatar
101194

комментирует материал 20.05.2009 #

Платные врачи залечат на смерть, такие болячки найдут, лишь бы деньги содрать

user avatar
tornado47

отвечает 101194 на комментарий 20.05.2009 #

Да, так бывает. ИМХО, все дело в механизме оплаты. Если платишь грубо говоря 1000 руб., а врач с этой суммы получает 50 руб., а остальное - мимо, то разницы платно-бесплатно нет.
Главное - грамотная организация оплаты труда.

user avatar
Petrusha

отвечает 101194 на комментарий 21.05.2009 #

плАтные (или блАтные) врачи - это не врачи, а рвачи. Пардон за бородатость фразы. Да, нынче встаёт... Ах, о чём это я? Да, встаёт, вот только забыл что... Ну, конечно, встаёт вопрос о том, что очень трудно стало найти нормального, порядочного врача, не рвача, не дебила с медицинским дипломом. Просто мой печальный опыт говорит об этом: как вам понравится ортопед, который не стал смотреть (а уж тем более ощупывать) мою больную ногу? А уж как ругалась рентгенолог на неправильно выписанное направление - правда, она оказалась хорошим специалистом и сделала всё "как надо". Хотя...

user avatar
Kk Pp

отвечает 101194 на комментарий 25.05.2009 #

Тут есть такой нюанс: если Вы не готовы и не горите желанием заплатить врачу, который Вас лечит и персоналу, который за Вами ухаживает, то лечение с большой степенью вероятность будет для Вас бесполезным...

no avatar
Ябеда

комментирует материал 20.05.2009 #

Медицина должна быть бесплатной. М.б.платным условия нахождения в стационаре. При платном лечении возникает проблема "курицы, несущей золотые яйца".
В древнем Китае придворного лекаря хоронили вместе с императором. Последние жили, как правило ОЧЕНЬ долго:).

user avatar
ua9oas

отвечает Ябеда на комментарий 21.05.2009 #

Не может быть так, чтобы где-либо медицина была только платной или только безплатной. Да и незачем это. Иначе незаполненных ниш будет много. Прежде всего- медицина должна быть честной. А то поразводить-то в медицине даже и в безплатной возможно. Да и вообще, врачебных ошибок и там и там немало!

user avatar
oriont50

отвечает Ябеда на комментарий 22.05.2009 #

При платной медицине может возникнуть, и возникает, ситуация при которой врач становится заинтересованным в продолжительной болезни пациента. Иначе, если он будет его хорошо лечить, он быстро останется без источника доходов. И если это будет в каждом случае, то такой врач быстро останется без куска хлеба. Такие рассуждения мне пришлось однажды услышать при разговоре среди врачей. Для меня, такой взгляд на вещи у врачей, был шоком. Нет сегодня врачей по духу, по призванию, по долгу. Всё больше раставщики какие-то.

user avatar
ternov

отвечает oriont50 на комментарий 22.05.2009 #

Согласен. Но ситуация не однозначная. В платной медицине врач стремится завысить стоимость лечения, а в бесплатной и вовсе не лечить. Как ни крути, а ответ на данный вопрос думаю лежит за рамками экономики - это сфера нравственное

user avatar
Nelein

комментирует материал 20.05.2009 #

От бесплатной медицины давно ничего не осталось кроме,может быть "скорой"А в поликлинику если только больничный надо оформить,больше там делать нечего.

user avatar
ua9oas

отвечает Nelein на комментарий 21.05.2009 #

У каждой медицины свои особенности. По этому и у каждой- своя ниша. Безплатная не смотря на обилие в ней отстоя свои незаменимости по-любому имеет. Не раз слышал, что в некоторых больницах и поликлиниках, даже очень убогих хорошие кадры все-же бывают. Им тогда приходится подбирать платные препараты, которые покупать надо будет не у них, а в коммерческих структурах Да и вообще, больница по-украински- ликарня

user avatar
tigrra

комментирует материал 21.05.2009 #

Мне кажется вопрос неправильный, нужно так ставить вопрос: Должна ли медицина быть грамотной, сочувствующей и помогающей? Так наверное было бы правильно, а бесплатную медицину помоему уже никто и не считает таковой, даже за бабки нет гарантии что тебя будут лечить на должном уровне.

user avatar
Anrigel

отвечает tigrra на комментарий 22.05.2009 #

Это риторический вопрос. Или вы рассчитываете услышать отрицательный ответ ?
По-моему, вопрос поставлен правильно. Выбирая между советской медициной (бесплатной) и сегодняшней (платной), полагаю, большинство выбрали бы советскую, т.к. само понятие торговли за собственное здоровье для неспециалиста ставит большинство людей в ступор. Тем более, если "даже за бабки нет гарантии что тебя будут лечить на должном уровне", то следует отстегнуть проходимцев от привлекательной кормушки.

user avatar
agat40

комментирует материал 21.05.2009 #

Все что имеет медицина. она получает с налогов которые с нас же и обдирают, платная медицина привела к итому что, реально получить среднестатистическому человеку, квалифицированную медицинскую помощь в россии не воможно. Медицинская помощь стала доступна только властьпридержащим и тем кто у кормушки прописан. Платная медицина- это отсутствие всякой ответственности и гарантий за качество , псевдомедики с купленными дипломами, отмывание и легализация бюджетных денег выделяемых на развитие той же медицины. Короче путинский беспредел по ограблению народа, и не чего более.

user avatar
bruev

комментирует материал 21.05.2009 #

Извините, на мой взгляд, совершенно идиотская постановка вопроса :-(

user avatar
Пётр 1

комментирует материал 21.05.2009 #

В России медицина не должна быть бесплатной, она обязана быть бесплатной.

user avatar
антон2009

отвечает Пётр 1 на комментарий 21.05.2009 #

В России медицина должна быть только платной, здоровье должно быть заботой не врачей, а самого пациента. До тех пор пока пациенты будут обращаться за помощью в крайне тяжелом состоянии, "между делом" или "когда время свободное появилось" здоровья не прибавится. Бесплатной должно быть оказание только скорой , неотожной мед помощи, все остальное должно быть платным, другим быть не может. Другое дело, что источник финансирования дорогостоящего лечения должен быть из гос бюджета. Профессия врача должна быть самой высокооплачиваемой и престижной, потому что заботится и сохраняет самое главное, что есть у человека ЕГО ЗДОРОВЬЕ, а не материальные ценности. такие как золто, деньги, квартиры, машины и пр. В России все наоборот.

user avatar
izzida

отвечает антон2009 на комментарий 21.05.2009 #

Так потому и к врачам обращаемся только когда уже запущенный случай - с работы сколько раз нужно отпроситься, сколько времени в очередях просидеть, и диагноза тебе так и не поставят, лекарств нужных, которые помогут, так и не пропишут. Знаете, моя свекровь получала инвалидность - месяц по врачам и очередям, утром уходит, вечером приходит. Тут и здоровый сляжет, а больному человеку каково. А документы оформлять нужно. Вот и дооформлялась - и первой пенсии по инвалидности не успела получить, умерла. Неужели нельзя для людей, имеющих заболевания, по которым положена инвалидность, организовать прохождение всех специалистов где-то в одном месте, в максимально короткие сроки. Есть люди, которые годами, да что там, десятилетиями не обращаются к врачу, а когда заболели (в пожилом возрасте) оказывается, что денег на их лечение нет.Нужно полностью перестраивать всю систему здравоохранения

user avatar
Petrusha

отвечает антон2009 на комментарий 21.05.2009 #

Уважаемый антон2009, случится с тобой (не дай бог) травма или потребность в срочной операции, а на тот момент ты будешь безработным или инвалидом, ну и как? Чем платить? Нечем! Подыхать под забором больницы? А вопрос о престижности врача не стоИт - люди всегда ценили и будут ценить хороших врачей, это неизменно. А вот говорить, что профессия врача должна быть самой высокооплачиваемой - это неправильно, ну разве что, это касается гениальных и талантливых врачей, коих единицы. А врачи в поликлиннике - это медицинские ремесленники в массе своей, и это правильно - поскольку обладая медицинским образованием и технологиями, эта профессия ( в поликлинниках) стала рутинной и обыденной.

user avatar
Anrigel

отвечает антон2009 на комментарий 22.05.2009 #

Это похоже на "незнание закона не освобождает гражданина от ответственности".
И так, человек должен знать все законы (юристы учатся 5 лет, но так и плавают в них, зачастую), должен знать анатомию, биологию и т.д. Боюсь, у нас не будет других специалистов, кроме врачей и юристов.
"Бесплатная" скорая, неотложная мед.помощь, должна обеспечиваться за счет каких-то финансовых средств, так же, как и "источник финансирования дорогостоящего лечения... из гос бюджета". За счет каких ?
Думаю и то и другое может рбеспечиваться ОМСом, но только не в той форме, как делает это наш ФОМС.
С вашей концовкой полностью согласен.

user avatar
Khoukharev

отвечает антон2009 на комментарий 22.05.2009 #

при финансировании государством здоровье никогда не будет делом пациента. зачем, если его все равно всегда пролечат за бесплатно?

user avatar
ternov

отвечает Khoukharev на комментарий 22.05.2009 #

Скажу больше. Так называемое бесплатное здравоохранение увеличивает спрос населения на медицинские услуги до бесконечности. Многие европейские лидеры, например Шредер, высказывали мнение, что бесплатная медицина - это роскошь, которую не может потянуть ни одно даже самое развитое государвство.

user avatar
ua9oas

отвечает Пётр 1 на комментарий 21.05.2009 #

Полностью только, чтоб лишь что-то одно было- это не реально да и противоестественно. А еще говорят, что наиболее убогая медицина бывает на зоне

user avatar
Mahasiddha

комментирует материал 21.05.2009 #

Самые неотложные и простые услуги медицины должны быть бесплатны. Случаи средней степени сложности (не в смысле исцеления, а в смысле ресурсоприменения), и при этом такие, что в большинстве случаев болезнь возникла при соучастии заболевшего (например, ожирение и его осложнения, диабет тучных, последствия пьянства и курения, гипертония, сифилис, гоноррея и т.д.) должны оплачиваться пациентом. Редкие тяжелые болезни, соучастия пациента в которых нет, должны лечиться бесплатно. Перед таким переходом нужно принять сложный закон о диспансеризации населения (не только флюорография, но и осмотр маммолога, проктолога, регулярные анализы на уровень холестерина, онкомаркеры и т.п.). Врачебные рекомендации должны фиксироваться, и при отказе больного выполнить некоторые из них лечение долдно становится платным. Например, больному бронхитом велят не курить. Он продолжает курить, и тогда его лечат целиком за его счет.

user avatar
popek

отвечает Mahasiddha на комментарий 21.05.2009 #

Исцеление - это прерогатива Господа. А что если этих больных за то что они довели себя до таких заболеваний, отдавать под суд И пусть суд определяет им размер оплаты за лечение. Тогда, если ему предписано не курить, он будет шарахаться от табачных отделов и киосков. А если сказано, понизить уровень холестерина, он начнёт как козёл лопать только зелень с грядки, иначе - суд.

user avatar
Евгений К.

комментирует материал 21.05.2009 #

Бесплатным должно быть всё, а не только медицина. Но пока деньги нужны, так как люди приобрели трудноискоренимую привычку к взаиморасчётам. Хвалёный конкретно-логический ум и представить себе не может, как это можно обойтись без валютно-финансовой системы. Необходимость существования денег в современном обществе является тяжелейшим наследием прошлого, многопудовой гирей на ногах эволюции. Не даром на однодолларовой купюре США есть сакральный знак - всевидящее око люцифера.

Чтобы победить деньги и обрести массу более высоких мотивов к труду, организовать жизнь на гуманных нравственных началах, человеку в обществе предстоит сформировать в себе новые качества. Впрочем, это уже иная тема...

user avatar
Petrusha

отвечает Евгений К. на комментарий 21.05.2009 #

Позволю с Вами поспорить. Это насчёт фразы "Бесплатным должно быть всё". Просто, мои знания позволяют сделать следующий вывод: мы сейчас на армию тратим зачастую неоправданно большие деньги, половину которых правильнЕе следовало бы направить на медицину и спорт (именно на спортивные лагеря, хотя сейчас это слово не любят, ну пусть спорт-базы и тому подобное), в нынешнее время острее стоит вопрос о здоровье нации, нежели о бряцаньи оружием. Я не приуменьшаю значение нашей оборонной позиции, но социально более значимым является именно здоровье нации (через спорт). М-да, я не Путин, и расставить приоритеты для нашего правительства не могу, жаль...

user avatar
летчик-истребитель

комментирует материал 21.05.2009 #

МЕДИЦИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ, как при СОЮЗЕ гоняли насильно на профилактические осмотры, тогда и болеть, да и умирать будут меньше. А это возможно только при бесплатной медицине..
При платной медицине человек (я имею в виду рабочего человека, а не шакала живущего за его счет) обращается к врачу только тогда, когда «уже прижмет», но уже поздно.
Председатель Союза советских офицеров Украины Огородников.

user avatar
optimistka571

отвечает летчик-истребитель на комментарий 21.05.2009 #

Профилактические осмотры проходят 1 раз в несколько лет, при этом их оплачивают из госказны. Дополнительно. Медики относятся к таким осмотрам. как к дополнительной нагрузке, проводят их формально (деньги. правда, не стесняются получать дополнительные).

user avatar
летчик-истребитель

отвечает optimistka571 на комментарий 22.05.2009 #

Формально относятся к своим обязанностям люди любой профессии, которые по своей натуре так относятся ко всему. Что бы Вы не говорили, но при Союзе наша медицина работала на благо человека, а сейчас, платная на выкачку денег, набивание карманов нашедших доходный бизнес на здоровье людей. Примеров, как говорят, «море». Посмотрел бы я на Вас, если бы посадить Вас на сегодняшнюю пенсию или зарплату, на рыночные цены и пришлось бы Вам серьезно лечиться или лечить близкого человека, что бы Вы пели тогда? Возможно, Вы пристроились к медицинскому корыту потому Вам бесплатная медицина и не по душе или переживете Вы тяготы рыночных реформ не вместе с народом. Да при Союзе люди стараясь отблагодарить вылечившего его человека, дарили шампанское, конфеты, но могли ничего и не дать и даже спасибо не сказать. Это с развалом государства начали "выжимать" дань. Так, что "мндексировать" затраты на медицину не нужно, лучше и надежнее все-таки бесплатно.
Председатель Союза советских офицеров Украины Огородников.

user avatar
optimistka571

отвечает летчик-истребитель на комментарий 22.05.2009 #

Не совсем поняла Ваши комментарии. Я - пенсионерка. НЕсколько лет назад мама , не получив бесплатной помощи, умерла. Вы о чем?! Что Вы хотите именно мне доказать? Куда я пристроилась? Откуда такие выводы.?

user avatar
летчик-истребитель

отвечает optimistka571 на комментарий 23.05.2009 #

Не Вы пристоились, а тут некоторые, которые ръяно ратуют за платную медицину. К Вам относится дишь первая часть моего письма. Профосмотры проводились раз в год, а при желании, человек мог обратиься к врачу в любой момент и бесплатно вылечиться. Если человек по натуре формалист, то сколько Вы ему не платите, он все равно ним останется. Я так понял, вы за бесплатную медицину? Если да, то приношу свои извинения, что вставил свой комментаврий не в то окно. Вообще-то он предназначался другому комментатору.

user avatar
Khoukharev

отвечает летчик-истребитель на комментарий 21.05.2009 #

уважаемый господин Огородников,

вы бы не говорили, если не в теме. Как раз при платной медицине люди трясутся над своим здоровьем, занимаются спортом, принимают профилактические мероприятия ит.д., потому что это намного дешевле. Все это уже неоднократно подтверждено практикой в самых разных государствах. А вот при декларативно бесплатной медицине как у нас и начинается все вот это "плевать, потом зайду", что приводит, в итоге, к гораздо более тяжелому состоянию. но пациент за это не отвечает никак.

user avatar
Petrusha

отвечает Khoukharev на комментарий 21.05.2009 #

Хорошо сказал, но не совсем. "Трястись" над здоровьем не надо. Надо свой организм содержать в порядке, как и всё в этой жизни. Да, многие, особенно мужчины, идут к врачу только тогда, когда или уже поздно, или завтра будет позно. Не умеем мы лечиться, не умеем пользоваться медицинским обслуживание, даже бесплатным. Увы и ах, но это наша беда.

user avatar
летчик-истребитель

отвечает Khoukharev на комментарий 23.05.2009 #

Господа, товарищами вас не назовешь, любители платной медицины!
Отвечаю. Вам всем. Один из моих сыновей окончил медучилище, фельдшерский факультет, с отличием, два года он работал в реанимации, затем окончил мединститут. Так, что я малость в теме, не в такой, как, очевидно, вы имеющие, я так понимаю, медицинское образование и поэтому и ратующие за платную медицину.
А теперь конкретно по теме:
В 83г. моего тестя сбила машина в районном городке Черниговской области. У него было сильнейшее сотрясение, ушиб мозга, кровоизлияние в мозг и кровь поступала в спинной мозг, он постоянно ворочался, хотя и был без сознания. Из Киева на самолете привезли профессора, он сделал операцию и прилетал на консультации. 27 суток отец моей жены пролежал без сознания. Его лечили бесплатно. В конце мы сами в знак благодарности принесли шампанское, конфеты медикам, но могли ничего и не дать. После лечения он прожил еще 20 лет, умер от рака, Чернобыльская зона. Это была бесплатная медицина.
Теперь к желаемой вами платной.

99г. Из Киева в деревню Уманского района родители на лето отправили отдохнуть выпускника школы. За девочку его избили кулаками, затем цепями и в бессознательном состоянии привязали за руки к мотоциклу и таскали по селу, как фашисты (Это вам заодно и прелести капитализма). Мальчика привезли в реанимацию Умани. Моего сына на работе «схватил» аппендицит, его прооперировали, и он лежал в «своей» реанимации. Мы пришли его проведать и встретились с родителями избитого мальчика, и я посоветовал им, отвези их сына в Киев, там все-таки уровень медицины выше. Они ответили, что он не транспортабельный, а денег на самолет у них нет, на дорогу одолжили. При Союзе, во-первых, такого бы дичайшего случая не произошло, воспитание было другим, во-вторых, за этим бы мальчиком самолет бы прислали или профессора из Киева самолетом доставили, а так он через 8 дней умер.

Да и еще один момент. Я спрашиваю у своих соседей недопонимающих последствий перехода на платную медицину. Скажите, заинтересован ли будет врач, чтобы все были здоровы, а заболев быстро вылечивались, а он и его семья были голодны, дети не имели квартиры и т.д. или он заинтересован, чтобы его пациенты были хронически больны и очередь за платной услугой была бесконечной и он и его семья купалась в роскоши?
Я вам привел практически два одинаковых по тяжести случая. Случаев, когда люди не имеют возможности лечиться из-за отсутствия средств предостаточно. С лекарствами по сумасшедшим ценам и их назначением врачами не по назначению для выкачки денег тоже случаев хоть отбавляй.
Я прошу вас, любители платной медицины, представляться. К примеру: Я такой-то рабочий, продал квартиру и вылечил ребенка, или я врач такой-то специальности и я за платную медицину, чтобы больше поиметь, или я буржуй, я вылечусь за деньги и мне плевать на того работягу или колхозника, который не имеет денег на лечение и «загнется», я найму другого батрака. ….
Тогда будет понятно, кто за что поет.
Председатель Союза советских офицеров Украины Огородников.

user avatar
Khoukharev

отвечает летчик-истребитель на комментарий 23.05.2009 #

вы не поняли того, что я говорил.

бесплатная медицина советского образца сейчас просто невозможна. когда мы говорим, что медицина бесплатна, но не в состоянии этого обеспечить, мы получем убогую медицину нашей современности. иными словами не надо врать самим себе. если же мы говорим, что медицина должна быть платной, но доступной - это цель достижимая.

далее, вопрос про то, что невыгодно быстро вылечивать. по вашему это сказочный мир эльфов, где, если захотеть, то всех можно быстро вылечить? да даже если медики будут работать в разы быстрее чем сейчас, а люди еще и за здоровьем начнут следить, ибо платить не хочется, то пациенты у них все равно не кончатся никогда.

я - юрист, по роду деятельности хорошо представляю как идут потоки финансирования в российской медицине. и я вас уверяю, еще десять-двадцать лет и медицина скатится до уровня 19 века. мне не плевать на тех, у кого денег мало, но если мы живем в мифе о бесплатной медицине, то невозможно реально решать задачу о ее платности, но доступности. поэтому и получается такой уродец: вроде и бесплатно, а вроде и дорого и при этом ни у кого денег нет.

user avatar
siquatera

отвечает летчик-истребитель на комментарий 22.05.2009 #

Одно из распространенных заблуждений, что болезнь легче предупредить, чем потом вылечить. Это истинно только для узкого, частного примера, здесь и сейчас: случается, к примеру инфаркт и далее: ах, если бы вернуть все взад, да вести правильный образ жизни, да не позволить себе зажиреть, да не наниматься на стрессовую работу, да следить за холестерином, да рано нать лечить гипертонию... и т.д, то не потребовалось бы ставить дорогущие стенты в сосуды, платить, платить и платить за лечение! Но, если вы ребенок, никто не скажет, от чего вы погибнете лет через... и этого никто не скажет. Значт, надо профилактироваться от ВСЕГО. А это очень и очень дорого. Была одна надежда: берут у такого ребенка клеточку, разгадывают его личный генотип, определяются слабые звенья здоровья и от этого намечается программа профилактики, например, этот умрет от цирроза печени, а будет алкоголиком и достаточно ему никогда не принимать алкоголь и тогда да... дешево и сердито. Но вот: расшифровали геном! Одни разочарования, генов то, оказывается в 10 раз меньше, чем ожидалось, да и что с ними теперь делать, за редкими исключениями, не знает никто, практической пользы пока о этого открытия совсем немного.

user avatar
optimistka571

комментирует материал 21.05.2009 #

Чтобы сделать медицину платной - надо обеспечить платежеспособность населения. А сейчас, когда старики ежемесячно десятилетиями отчисляли средства на эту медицину, теперь при их пенсиях в 3000-4000 руб не смогут оплатить все. что предлагает оплачивать государство: жилье, свет, газ. TV, проезд, лекарства - проще помереть нелечеными.

user avatar
seshah

комментирует материал 21.05.2009 #

Вот какие руины остались от бесплатной медицины.
Каждому, волей случая, приходится посещать медучреждения. А если, не дай бог, что по серьезней, то и полежать на стационарном лечении. Так случилось, что с ребенком произошла не приятная история, травма, стационарное лечение, больничное питание, посещение больницы. Первый день, регистратура, выписывают пропуск, вежливый персонал, который дает понять, что вы явно лишние здесь и работать совершенно не даем, идет бойкая торговля бахилами — по 5 руб. и халатами, поднимаемся в палату.....Лестница, коридор, отделение, ремонт последний делали во времена Царя Гороха, ощущение было, что попал в послевоенный госпиталь. Потолок грязные разводы, лопнутые лампочки, подоконник — зияет дыра, словно после обстрела. Палата, о боже, что эта за была палата..... тараканы ходили группами, реагировали только на приближающиеся тапочки, кровати разноформатные, я так понял, это какие-то пожертвования добрых людей, обычно такие валяются возле подъездов, у мусоропроводов. Про питание, дочь отказывалась наотрез есть эту пищу. Розетки замурованы. Достаю телефон, начинаю снимать увиденное.
Я многое повидал и сказать что удивился не могу, напрягает в этом, что как законопослушный гражданин, платящий налоги, думал, что больница не VIP, но не унижающая человеческого достоинства должна быть у населения, но эта картина больничной обстановки наложила отпечаток, что ребенок волей случая попавший сюда, это быдло. В своем детстве мне с таким встречаться не приходилось, такого откровенного бардака не было, люди что с вами происходит, это же дети, киберпанк какой-то, а не общество!!! Не хотелось бы вешать ярлыки на больничный персонал, были там и отзывчивые и добрые люди, но в основной массе все таки, их противоположность, но ощущение осталось, что так не бывает, что кто то, не донес финансирование до точки назначения, это все таки Городская ДЕСТКАЯ больница. Мне не верится, что за последние 2-3 года не нашлось ни копейки финансирования на косметический ремонт, этого отделения. Республиканские, Городские чиновники, больничные администраторы, подумайте чьими деньгами и как вы ими пользуетесь!!! ТАМ с Вас спрос будет другой.

user avatar
Khoukharev

отвечает seshah на комментарий 21.05.2009 #

какой там ремонт, что вы =)

меня вот недавно просили проконсультировать: медучреждению снизили финансирование в этом году почти на треть, притом, что и ранее за больного оплачивалось не более 75%. все платные услуги, оказываемые, чтобы покрыть разницу, сначала облагаются налогом, а потом признаются доходами бюджета (то есть как бы и нет недоплаты, это не вы заработали, это бюджетные деньги). ФОМСы (надеюсь их руководство сгорит в аду) отказались оплачивать персонал, который работает в больницах по их делам, но не является врачом (то есть бухгалтерия больницы, например, за спасибо должна все документы по ФОМСу вести). и после этого, чтобы вбить гвоздь в крышку гроба медучреждений, их предпринимательскую деятельность принудительно перевели на казначейское исполнение. это значит, чтоесли медучреждение попросит вас провести ремонт, вы их пошлете, потому что они не руководят своими собственными деньгами. казначейство может отказать в проведении платежа. при этом перевести-то перевели, но там даже программ еще нет. мед.учреждения уже 2 месяца вообще не знаю сколько денег и от кого им поступило.

и это все - верхушка айсберга.

user avatar
seshah

отвечает Khoukharev на комментарий 26.05.2009 #

Покрасили стены, и все, полстены, точнее, видимо спонсорская помощь, в другом отделении говорят спонсор нашелся несколько палат отремонтировали, но нельзя же только на спонсоров нядеятся, где свое финансирование?

user avatar
Khoukharev

отвечает seshah на комментарий 26.05.2009 #

я не думаю, что что-то изменится прежде чем произойдет один из двух фактов:

1. государство станет очень богатым и сможет исполнять все финансовые обязательства перед здравоохранением (вместо того, чтобы заявить "социалка не пострадает" и... урезать финансирование)

2. государство признает, что денег у него нет и даст мед.учреждениям возможность официально зарабатывать, по белому. ориентируясь на доступность, но по белому. по черному и до самого учреждения мало что доходит и плательщикам помимо собственно услуги приходится платить дополнительно за то, что вчерную.

user avatar
KnZinoviev

отвечает seshah на комментарий 22.05.2009 #

Почемы бы вам было не написать что за город, что за больница, имя Главного врача!
В Москве в связи со здоровьем матери и тёти пришлось побывать в нескольких больницах - всё или терпимо в том числе с едой или переходящее в хорошо!
Напишите пожалуйста.

user avatar
seshah

отвечает KnZinoviev на комментарий 14.01.2012 #

Прошло 3 года, снова в эту больницу попали. НИЧЕГО не изменилось, стены еще больше обшарпаны, потолок в еще больших разводах, персонал очень недовольный ходит. Во взрослой БСМП такой евроремонт сделали - просто СКАЗКА - значит есть БЮДЖЕТ, значит можно сделать. А для детей НИЧЕГО. Дочь спрашивает как здесь можно лечиться?

А мне очень хочется рассказать ей всю правду про отношение к детям в нашем городе. Как большие дяди наплевали на них сверху.

user avatar
9521522 nl

комментирует материал 21.05.2009 #

Дешевле, качественнее и надёжнее сегодня серьёзные и плановые операции делать в Израиле! Проверено. Даже с учётом перелёта и проживания сопровождающего.

user avatar
DocN1964

отвечает 9521522 nl на комментарий 22.05.2009 #

Ну да, ну да. То-то после обследования в Израиле некоторые вполне обеспеченные люди возвращоются назад и лечение проводят уже здесь. Утверждаю это вполне предметно ;-)

user avatar
molvi54

комментирует материал 21.05.2009 #

Среди ответов нет правильного: "Должна быть медицина и бесплатная, и платная". Если у человека есть деньги, пусть платит. А остальных должно лечит государство за счёт налогов, которые мы платим.
Но вопрос опять же не совсем корректен. У нас нет медицины бесплатной, она у нас страховая! Лечат нас по страховкам, в т.ч. и "Скорая" в первую очередь интересуется страховкой, хотя по скорой должны брать и без страховки.
И вообще, если где и лечат по страховке, то только в стационаре, и то во многих больницах Москвы, например в Боткинской или 50-й, если не заплатишь, к тебе не подойдут. (Но есть и другие - 40, 81, 3-я инфекционная, где на тему денег и говорить не хотят, пока лечишься. При выписке от благодарности не откажутся, но во время лечения - ни-ни).
А при амбулаторном лечении, как известно, за лекарства платишь сам.
Я ответил на вопрос "Да", но опрос, на мой взгляд, не корректный.

user avatar
papavit

комментирует материал 21.05.2009 #

Бесплатной должна быть только скорая и неотложная помощь. Но!
По сути медицинское обслуживание должно базироваться на страховании. Но не так, через ... как у нас , а по нормальному. Человек САМ покупает полис, в полисе указано - что, чего, почем. Идет к любому врачу по своему выбору.
При нынешней системе мы как крепостные - прикреплены к поликлинике, где ни врачей, ни оборудования.
Если человек следит за своим здоровьем, например не обращался к врачу - скидки по полису.
Но выбипать должен человек, где и на каких условиях страховаться, а не работодатель

user avatar
scuzz

комментирует материал 21.05.2009 #

Постановка вопроса категорически глупая и некомпетентная.
Медицина бесплатной быть НЕ МОЖЕТ. Вопрос надо ставить так: кто будет платить? Варианты: а)государство напрямую как при СССР, б)граждане через страховую систему, в)граждане напрямую.
Советский вариант был великолепен (при условии полноценного финансирования) - позволял делать очень важные вещи, в частности настоящую ПРОФИЛАКТИЧЕСКУЮ медицину. Но он уже никогда не вернется. По многим причинам реконструкция советской системы уже невозможна. Для этого надо как минимум уйти от капитализма обратно к социализму.
То, что мы имеем сейчас - дикая помесь пункта б и в, круто замешанная на тотальном воровстве и коррупции. И начинается коррупция не снизу, как вы наверное уже подумали. Начинается с основ системы. Нынешняя система построена так, что ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги попадают в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ учреждения через ЧАСТНЫХ посредников (страховые компании) - это даже не идиотизм, это просто за гранью добра и зла. Про многие следствия этого умолчу. Медики при этом - такие же заложники системы, как и пациенты.
России нужна ЦИВИЛИЗОВАННАЯ медицина. А платной для граждан она останется в ЛЮБОМ случае - через налоги, социальные взносы, страховые платежи или напрямую в кассы, все равно платить придется.

user avatar
akonst

отвечает scuzz на комментарий 21.05.2009 #

Думаю Вы правы.Добавить вроде нечего.Разве что нашему государству глубого плевать на своих граждан,иначе бы оно не ушло от варианта а.

user avatar
DocN1964

отвечает akonst на комментарий 22.05.2009 #

"Государство" в данном контексте - слишком расплывчатое понятие. Как правило это - чиновники, связанные клановыми связями с представителями "страхового лобби". Ярким представителем такого "государства" является бывший министр здравоохранения М.Зурабов (основатель и фактический владелец страховой компании МАКС). Вот отсюда ноги и растут. Такому "государству" не выгодно прямое финансирование здравоохранения. Им нужно успеть страховые денюжки провернуть через свои компании.

user avatar
akonst

отвечает DocN1964 на комментарий 22.05.2009 #

Это подразумевалось.Думаю народ на форуме грамотный и это понял.Полностью с Вами согласен.А про этого врага народа зря напомнили на ночь,плохо буду спать,опять автомат искать буду во сне.

user avatar
Anrigel

отвечает scuzz на комментарий 22.05.2009 #

В точку. Согласен полностью, кроме одного слова. НАШИ деньги "попадают в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ учреждения через ЧАСТНЫХ посредников (страховые компании)".
Я тоже отмечал выше порочность этой системы.

user avatar
AleksandroF

комментирует материал 21.05.2009 #

Платная медицина при европейском уровне зарплат и пенсий -да.
И вобще если платное то платное все и высокие зарплаты, и наоборот, низкие
зарплаты - все бесплатно, в смысле образование, медицина и т.д..
А у нас этот спорный вопрос возникает попому, что небольшой процент населения (примерно соответствует тому, что на диаграмме выше(Нет)) имеет очень не плохой доход, а основная масса (Да) проспто нищенский.

user avatar
Salomeya

комментирует материал 21.05.2009 #

Статья 41 Конституции РФ гласит -

"1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.."
Таким образом, не нарушая конституционных основ, мы можем сохранить бесплатное оказание медицинской помощи в полном объеме.
Только в этом случае медицина должна опираться на фонд медицинского страхования, который, по моему мнению, работает не очень эффективно.В частности те отчисления, которые оплачиваются юридическими лицами на каждого работающего сотрудника, достаточно велики. И распоряжение ими, как мне кажется, должно окупать обращения работающих в медучреждения. Мне можно возразить - а как же пенсионеры, которые в большинстве случаев и являются пациентами поликлиник и больниц. На этот случай также государством предусмотрены необходимые средства. Главное, чтобы они не разворовывались по пути к фонду. У нас контролирующих организаций много. Вот пусть они и будут озадачены мелкими арифметическими действиями сколько заплатили - сколько получено, сколько потрачено и т.д.

user avatar
нравится

комментирует материал 21.05.2009 #

Человек рождается сам и уходит из жизни сам. Медицина тут не причем. Другое дело медицинская защита интересов государства. Защита за счет \"заведения\" т.е прививки,
инфекции, профилактика, педиатрия и пенсионеры. А все остальное, касаемое личного
здоровья трудоспособного человека за счет добровольного страхования, либо за наличные. Нет денег иди работать.

user avatar
Anrigel

отвечает нравится на комментарий 22.05.2009 #

А почему только "добровольного" ?
Вы рассчитываете получить насморк, а вместо этого получаете что-то, что требует высокопрофессионального и дорогостоящего лечения. Тьфу, тьфу, тьфу, конечно.
И что ? Все окружающие должны смотреть. как близкий человек мучается ?
Обязательное страхование должно быть, но оно должно быть СТРАХОВАНИЕМ, что бы покрыть и насморк, и шунтирование.
Как это делается в других развитых странах.

user avatar
нравится

отвечает Anrigel на комментарий 22.05.2009 #

Добровольного по тому что наклонять человека отдать деньги не разумно. Это приводит к махинациям, как с ОСАГО. По слову шунтирование я понял, что анамнез отягощен Вашим медицинским образованием. Так вот! вылеченных не бывает! Бывают прооперированные, родившие и улучшевшие качество своей жизни. Что касается страданий, то жизнь -это боль, существование белковых тел и т.д. и медицина тут вообще не стояла. Так, что если со мной тьфу, тои ...... особенно никто не расстроится. Желающие дожить до 80 и мазать г... по стенам милости просим в поликлинику.

user avatar
Anrigel

отвечает нравится на комментарий 22.05.2009 #

Кому как. Наши мнения разошлись, я считаю, что \"обязательное\" бывает разумно. Даже ОСАГО. Другое дело, что в применении к нашей системе многое разумное превращается в бардак.
Ваша догадка по одному лишь слову оказалась абсолютно ложной. Мой \"анамнез отягощен\" моим жизненным опытом.
У нас, вероятно, разные понятия. Можно попытаться трансформировать боль окружающих на более мелкий уровень - на атомы и протоны (кстати, я не физик) вместо белковых тел. Боль близких людей, стоящих возле страдающего родного человека, от этого не становиться меньше.
Сожалею, что в вашем окружении 80-летние занимаются только таким \"малярством\". Моей матери 83 года, но она иным 50-летним фору даст.

user avatar
нравится

отвечает Anrigel на комментарий 22.05.2009 #

Можно и на более мелком. Медиатора боли не существует.
Существует запредельное воздействие на определенного вида рецепторы с выделением соответствующих медиаторов или барорецепторов ...... Запредельное воздействие приводит к сосудистому колапсу и как следствие потерю сознания (защитная реакция мозга) - торможение. Медицина боль не уберет. Боль это важно. Боль это здорово.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 21.05.2009 #

Бесплатная медицина -- чушь... \"лечиться даром -- значит даром лечиться\". Чтобы медицинское обслуживание было доступно всем, должна быть предусмотрена хорошая система медицинской страховки. (Кстати, существующая система ОМС не так уж и плоха.) Государственная поддержка должна развиваться согласно установке, что профессия врача должна быть одной из самых высокооплачиваемых... в сильной зависимости от квалификации. Ну, и отношение граждан к оплате за мед. услуги должно круто поменяться... может, здоровье беречь начнут. Элементарная \"физиологическая грамотность\" должна быть...

no avatar
siquatera

комментирует материал 21.05.2009 #

Основной недостаток у государством оплачиваемой медицины один, но который перечекивает все преимущества. В военной медицине есть такое понятие - существует два принципа приема пострадавшихв боевых действиях - "на себя" и "от себя". Понимаете? медицинское подразделение организует свою работу либо забирая пострадавших из нижестоящих подчиненных ей структур - "на себя", либо только ведет прием от этих структур и организует доставку пострадавших выше по этапу - "от себя". К чему это я? Советская, да и нынешняя медицинская помощь организуется по принципу "от себя" - ни один медик не заинтересован загружать себя работой и при любой возможности, а эта возможность ограничена только административно (койко- дни, план и т.п.)- отправить больного в другое лечебное учреждение или домой, за деньгами. а должно быть совсем иначе что бы каждый работник медицины был заинтересован в больном. Такую модель внедрил у себя Святослав Фендоров, но социализм не стал с человеческим лицом, а перетек в компрадорский, самый злючий капитализм в самой поганой форме, в котором все формы медицины есть и все они гадкие. А с моральной точки зрения - безусловно, врач не должен думать о платежеспособности пациента

user avatar
Petrusha

отвечает siquatera на комментарий 21.05.2009 #

Маленький комментарий к вашему высказывнию. Мне в этой жизни повезло. В моём детстве и юности моей соседкой была врач - пожилая женщина, но, тем не менее, а точнее именно поэтому, она была исключительно идеальным врачом и своим здоровьем я обязан именно ей. А поликлиннических "деятелей" ещё хватает - им бы сплавить пациента к "специалисту", как правило, к платному. И лекарства выписать дорогих и от той аптеки, которая приплачивает. Впрочем, когда в поликлинннике окулист(ка) выписывала мне милдронат, она сказала в какой именно аптеке он дешевле, хотя никакого интереса она при этом не имела. Вот такие дела...

user avatar
zatowlad

комментирует материал 21.05.2009 #

Було, бесплатно, дай БОГ ЗДОРОВЬЯ, хирургу, ПЕРВАНЮКУ, а щаз одно, дай и дай

user avatar
zatowlad

комментирует материал 21.05.2009 #

А что Вы обсуждаете, кому мы нужны, Россияне?

user avatar
draw09

комментирует материал 21.05.2009 #

Медицина должна быть платной, но оплата должна производиться страховыми обществами в целом медицинскому учреждению, а не каждому врачу в отдельности. Самое главное, что-бы наши деньги доходили до медицины. Желающие лечится индивидуально (платно), могут это делать у врачей частной практики, которые не могут состоять в штате мед. учреждения.

user avatar
DocN1964

отвечает draw09 на комментарий 22.05.2009 #

Вы немножко идеалист. Деньги переводятся медучреждению, но рапоряжается ими администрация в лице конкретных людей. И поверте, о себе лично они никогда не забывают, в отличие от рядовых сотрудников учреждения. И никаким законом распределение денежных средств внутри учреждения не регламенируется. Вот такая вот практика на деле существует.

user avatar
akonst

отвечает DocN1964 на комментарий 22.05.2009 #

Так ведь идеалист это хорошо.Стало быть человек видит идеал,говорит о нем и призывает к нему.Что в этом плохого?Другое дело,когда видишь идеал,а его замалчиваешь,замыливаешь и т.д.Это не гоже.Думаю,что неплохо будет, если мы в обсуждении этого вопроса будем стремиться к его идеальному решению:для меня,как гражданина России,работающего,платящего налоги, медицинское обеспечение во всех его формах,начиная от амбулаторного приема и заканчивая операцией стоимостью в немереное количество зеленых бумажек должно быть бесплатным.
Всегда и везде и априори.
Это не противоречит ни здравому смыслу,ни государственности,ни конституции,ничему,кроме одного.

Кроме желания госчиновников(читай госворов) ободрать меня и других как липку,лишить их еще одной кормушки.
Поэтому проблемы бесплатной медицины для народа нет,она должна быть бесплатна.С точки зрения циничного чиновника хотя бы для того,чтобы было кому платить налоги.А то помрут-кто их будет обеспечивать?
Но цинизм и жадность в одной связке,и чиновник думает,что пусть помирают,я буду доить других,тем более их на мой век хватит.
Вот так бесплатное медицинское обслуживание становится нравственно-духовной проблемой.Значит всем конец,ибо государство такие проблемы не решает.
Всем желаю здравия и не болеть.

user avatar
draw09

отвечает akonst на комментарий 22.05.2009 #

Бесплатной медицина быть не может, так-как она в любом случае требует денег и достаточно больших. Только эти деньги могут выделяться из бюджета (наши налоги) или страховыми организациями(наши взносы). Только из бюджета они пройдут через кучу чиновников и только остатки дойдут до лечебного уч., а страховщики выплачивают деньги непосредственно поликлиникам, больницам и т.д.

user avatar
akonst

отвечает draw09 на комментарий 22.05.2009 #

Так вот я и говорю,что бесплатная медицина должна быть для НАС! Она может быть бесплатной для нас.
То,что она требует денег это ясно,но каких и с кого?
С нас? бред!! Больших? Верно!
Так вот эти большие деньги должно отдавать государство.Как и каким образом?-это другой разговор.Для начала надо понять и принять за аксиому,что мой поход в медицинское учреждение любого профиля должен быть бесплатным для меня и платным для государства.
Не знаю,стоит ли дальше объяснять? думаю все просто апроксимируют эту мысль и поймут,что это не наша проблема,а государственная!
Государство должно лечить своих граждан и заботиться о них.Государство из карательной машины должно стать.... ну, антиподом самого себя,но как это описать ,даже слово не найду,насколько это немыслимо,но трудно и выполнимо.Надо просто этой проблеме устроить "мозговой штурм",и все будет решено !
Но,это-цель,задача и способ выживания!Как государства Российского,так и любого гражданина.
Все остальные-пенсионеры,нищие,дома для престарелых и прочие наши безобразия-займут тот ровнехонький путь,на рельсах нашего развития,который им предназначен.
Для кого из оставшихся-после реформ здравоохранения,образования,пенсионной,военной,экономически-антикризисной и других,это все нужно-будут обсуждать оставшиеся.
Им и всем нам доброго здравия,многая лета,достатка в семью,любви и процветания!

user avatar
draw09

отвечает DocN1964 на комментарий 22.05.2009 #

Все эти проблемы можно решить на уровне законодательства, было-бы желание, которого, к сожалению, у наших законодателей не наблюдается.

user avatar
DocN1964

отвечает draw09 на комментарий 22.05.2009 #

В том-то и дело. А зачем оно им, это желание. И так всё нормально. А то еще своими доходами с кем-то делиться надо будет. Чиновники от медицины не заинтересованы в таком законодательстве. А что такое лобби, Вы, надеюсь, хорошо знаете: это практически непробиваемо.

user avatar
fiksa

комментирует материал 21.05.2009 #

В стране, поставившей пенсионеров на ступень нищеты, медицина должна быть бесплатной!

user avatar
geran

комментирует материал 21.05.2009 #

Я считаю что залогом здоровья нации может стать только бесплатная (страховая)медицина. К страховкам на автомобили все уже приавкли?
А че тогда мандраж по поводу страховой медицины?
Да, в СССР была страховая система, но за единую страховку мы получали и образование (вплоть до самого качественного), приличную медицину, ооочень дешевый и исправно работающий общественный транспорт а также качественные продукты питания. То что сегодня называют колбасой-это не продукт, его уже ели. То что сегодня называют молоком-это молочносодержащая жидкость с консервантами и всякой дрянбю для того чтобы он стоял и не портился. Мало что сохранило свою прежнюю свежесть, ну может рыба... Вот я покупаю яблоко и забываю про него. Через год нахожу его в дальнем углу холодильника таким же аппетитным. Ну и какой дрянью его накачали??? А потом нас накачивают этой дрянью.

По теме- без бесплатной медицины нам, как нации-кердык. Сокращаемся по миллиону в год и далее так же будет, а потом прийдут китайцы и скажут что было ваше-стало наше.

user avatar
ternov

отвечает geran на комментарий 22.05.2009 #

А может быть сокращаемся потому что медицина бесплатная? Медицина без денег развиваться не хочет. Да и врачам просто так лечить тоже не нравится. Нет, я за добро, только знаю многих молодых врачей, которые бросили профессию из-за нищенской жизни. Один ушел на заправку, больше получает - семья, дети

user avatar
ljutik

комментирует материал 22.05.2009 #

"Бесплатная медицина". Должна быть бесплатной для населения ,или с небольшой частичной оплатой . Организовать это можно было бы, например, через посредство больничной кассы. Неплохо это организовано, например, в Эстонии. Хорошее, на пользу людям не грех перенять. Но, самое главное, она должна быть доступной для всех.

user avatar
KnZinoviev

комментирует материал 22.05.2009 #

Объясню почему я ответил ДА!
И про мышеловки мы все слышали и про сыр тоже.
Но ПОКА в стране будет иметь место бедный класс, а это 90% населения - мы не имеем права на иную медицину. Это первое и основное!
И второе - в медицину потянулись подлые ЛЮДИ и сильно потянулись! Не исполнять клятву Гиппократа, то-есть исполнять своё духовное предназначение ЧЕЛОВЕКА, а обманывая не знающего в этой области человека, обворовывать его! Под предлогом лечения! В Москве это как снежный ком. На переферии менее, но уже тоже есть.
Министр МВД будет пытаться в органы набирать сотрудников используя прибор определяющий, что ты есть за человек - похоже и в медицину надо начинать таким макаром набирать стремящихся в неё!
Надежды, что врач станет честным - у меня нет! Значит как-то надо заставлять!
Правда и мы со своей стороны должны быть честными к врачу.

user avatar
ternov

отвечает KnZinoviev на комментарий 22.05.2009 #

Согласен с проблемой бедности. Но почему бесплатной должна быть именно медицина? На долю медицины приходится всего 10-15% среди факторов определяющих здоровье. Основная доля 50-55% приходится на образ жизни, в которую входят: питание, условия труда, жилье, отдых... Поэтому более эффективно будет бесплатно раздавать продукты питани, квартиры........Бесплатность это не выход. В данном случае проблема не в здравоохранении, а в системе распределения национального богатства.

user avatar
KnZinoviev

отвечает ternov на комментарий 23.05.2009 #

Ну ведь мы понимаем, чято не идёт речь о БЕСПЛАТНОСТИ как таковой!
Всё имеет свою цену.
Кроме рекламного времени на ТВ, за что мы ПЛАТИМ душами наших ДЕТЕЙ и стариков, коих гнобят сериалами про непонятно чью но красивую жизнь!

user avatar
ternov

отвечает KnZinoviev на комментарий 23.05.2009 #

Как только мы начали понимать , что бесплатности как таковой в здравоохранении быть не может, обсуждаемый нами вопрос становится следующим: Финансирование здравоохранения необходимо осуществлять опосредовано через государство, или непосредственно от пациента мед.учреждению. Ответ на него тоже имеется. Медицинские услуги, как частные блага должны оплачиваться непосредственно от пациента мед.учреждению, а массовые мероприятия санитарно-эпидемического характера, как общественные блага опосредованно через государство

user avatar
bruev

отвечает KnZinoviev на комментарий 22.05.2009 #

Уважаемый, вся беда в том, что от того места, где права раздаются до места, где права реализуются - очень большое расстояние. К сожалению, так человек устроен, что в поисках справедливости мы теряем истину. Разве Вы не знаете, что во всех муниципальных поликлиниках от медицины остались только больничные листы и белые халаты? Бесплатная медицина - это бесконечная глупость. Можно сколько угодно выражать солидарность неимущим, только люди нуждаются, как правило, в реальной помощи, а не в демагогии. Во всем развитом мире специальность врача является наиболее оплачиваемой специальностью, только не у нас. А у нас генеральный прокурор объявил медицину - самой коррумпированной сферой деятельности. Разве не парадокс? - Вина нашего общества в том, что мы своими руками, своим малодушием и безграмотностью пустили преступников во власть. Вот они и сделали медицину в стране на уровне медицины для заключенных. Чего тут непонятного? Все элементарно.

user avatar
trapmill1901@mail.ru

отвечает bruev на комментарий 22.05.2009 #

А вы что, не в курсе, что в мед. институты, принимают по нациогнальному признаку лет эдак 70

user avatar
KnZinoviev

отвечает bruev на комментарий 23.05.2009 #

В России точно также оплачивался труд педагогов, юристов, мастеров на заводах.
При СССР была своя сетка, но исполняя клятву, врачь мог расчитывать на коробку конфет и на своё удовольствие - вылечить больного! И точно знал, что его больной - в зарплате ничем не от него!
А вот то, что в Кремль, в ГОСДУМУ, в ЧИНОВНИКИ мы умудрились пропустить всяку нечесть - увы - ПРАВДА!
Но как говорят красиво!

user avatar
Alles

комментирует материал 22.05.2009 #

В нищей стране должна быть и медицина для полунищих работников, т.е. бесплатная. Иначе все передохнут - ну кого же тогда нувориши на свои дворцы и пирушки будут обирать? Сами эти жлобы вкалывать разучились, да и не умели никогда, только воровать.

user avatar
ternov

комментирует материал 22.05.2009 #

Бесплатной медицины не бывает в принципе. Или где то есть врачи работающие бесплатно, фармацевтические компании просто так раздающие медикамента, само сабой появляется медицинское оборудование..........? В любом случае общество платит за систему здравоохранения. Вопрос сегодня ставится иначе: система здравоохранения должна финансироваться опосредованно через государство, или непосредственно от пациента мед.учреждению? Но ведь на этот вопрос есть чисто научный ответ: частные блага должны оплачиваться непосредственно покупателем, а общественные опосредованно через государство. Поэтому все медицинские услуги, как частные блага должны оплачиваться непосредственно пациентом в момент потребления данной услуги, а различные массовые мероприятия санитарно-эпидемического характера, опосредованно через государство.
Другой вопрос, что здоровье отдельного человека имеет полезность не только для него самого, но и для его работодателя и для государства, поэтому они тоже должны участвовать в оплате его лечения.
Необходимо на каждого человека создать накопительный именной счет, на который ежемесячно будут перечислять деньги работодатель и государство. И вот этими самыми деньгами + своими собственными пациент и будет расплачиваться в мед.учреждении.

user avatar
bruev

отвечает ternov на комментарий 22.05.2009 #

Согласен полностью. Беда нашего общества и опрос настоящий это подтвердил: мы все говорим о том, что наше здоровье - самая дорогая ценность, но решительно желаем получить самое дорогое бесплатно)))) Вот когда 77% людей будут уверены в том, что настоящая страховая медицина - это необходимость, тогда может быть в нашей стране что-то измениться.

user avatar
Gorik

комментирует материал 22.05.2009 #

При наших нищенских пенсиях и зарплатах еще и платная медицина-это значит обречь людей на смерть . С населения нельзя брать деньги за оказание медицинской помощи и лечение, за исключением косметической хирургии. Да к тому, же так называемая бесплатная медицина, совсем даже не бесплатная. Кощунство, когда осуществляются поборы за лечение смертельно больных людей ( особенно онкологических больных). Хочется верить, что эти рвачи от медицины понесут кару за свою жадность, если не в земной жизни, то на Божьем суде. Стыдно за наше государство, когда отчаявшиеся люди просят помочь со сбором средств на жизненно важную операцию или курс лечения. Таких людей государство о б я з а н о обеспечить полноценной медицинской помощью и лечением, согласно Конституции, сколько бы это ни стоило. На этом фоне зажравшаяся воровская чиновничья "элита" и вся эта шобла абрамовичей-березовичей выглядит особенно мерзко. Нет платной медицине в сегодняшней России !!!

user avatar
Khoukharev

отвечает Gorik на комментарий 22.05.2009 #

для населения, конечно, лучше бесплатно, чем платно, но нет у государства таких ресурсов, чтобы сделать ее бесплатной. этого не может позволить себе ни США, ни одна из стран Европы. зато чем дольше она условно-бесплатная, тем дольше она будет разрушаться. теряются технологии, уходят последние квалифицированные специалисты и т.п.

user avatar
DocN1964

отвечает Gorik на комментарий 22.05.2009 #

Говорите-то Вы всё правильно: "государство обязано..." Вот только свои "обязанности" оно перекладывает на другие плечи, оправдывая всё это своей финансовой импотенцией. Только не верте в это. Денег у "государства" достаточно, но отсутствует желание тратиться на общественные нужды. Каждый чиновник думает прежде всего о себе и своем личном кармане, а остальное - малозначимо.

user avatar
Gorik

отвечает DocN1964 на комментарий 22.05.2009 #

Полностью с Вами согласен. Деньги в стране есть, но тратиться на благо людей оно не желает ( старается держаться на уровне, который не приводит к массовым беспорядкам и не более того).

user avatar
Евгений К.

комментирует материал 22.05.2009 #

Зачем спорить о форме листьев на дереве, когда надо смотреть в корень. Платная медицина или бесплатная?.. Ясно, что если мы живём при диком капитализме, проявятся все издержки платной медицины - необоснованные назначения, операции, разный подход к пациентам, подсознательное желание всей истемы здравоохранения иметь как можно больше пациентов... Ясно, что при "бесплатной" медицине, которая была при социализме, и которая, естественно, не является бесплатной, будут и очереди, и чёрствость, и равнодушие, и усталость от пациентов...

Правильный подход - обществом должна быть создана материально-техническая база для самодиагностики и самостоятельного познания организма, а люди с детства должны учиться брать ответственность за здоровье в собственные руки. Окружающие люди, при этом, не будут оставаться равнодушными, и когда необходимо, окажут помощь старым, больным и пострадавшим...

На обсуждаемую тему весьма интересен фрагмент книги "Разгадка тайны золотого ключика".
“Когда из глаз скрылся балаган кукольного театра и развевающиеся флаги, он увидел двух нищих, уныло бредущих по пыльной дороге: лису Алису, ковыляющую на трех лапах, и слепого кота Базилио”.

Эти герои тоже вполне узнаваемы – Здравоохранение и Правоохранение. Известно, что врачи - одни из самых больных представителей общества: “вот я училась, училась, а гляди – хожу на трех лапах”. Известно, что и у Фемиды глаза завязаны: “через это проклятое учение я глаз лишился”.

В сказке лиса и кот, являясь персонажами комическими, прекрасно иллюстрируют изнанку известных профессий. И хотя они не лечат и не судят, но оборотная сторона деятельности столпов бюджетной сферы изображена великолепно. Медицина крайне заинтересована в постоянном наличии больных, а юристы не менее заинтересованы в стабильно высоком уровне правонарушений: “Здравствуй, добренький Буратино! Куда так спешишь?”

Подобная заинтересованность создает благодатную почву для манипуляций с человеческими слабостями и пороками, которые, как известно, приводят и к болезням, и к противоправным действиям. Медицина и право используют сложившиеся обстоятельства так тонко, что “комар носа не подточит”. Когда труд называют повседневным подвигом, а профессии важным и благородным делом, но при этом больных и преступников меньше не становится, что это? Дайте подобному парадоксу определение!!!

Совсем недавно мир узнал, что, оказывается, существуют “оборотни в погонах”. Но не являются ли оборотнями, по своей сути, многие профессии. Если “пищей” одной системы являются болезни; “пищей” второй системы – правонарушения; “пищей” третьей системы – войны; “пищей” четвертой системы – кающиеся грешники; “пищей” пятой системы – контрабанда и так далее, то не заинтересованы ли эти системы в том, чтобы у них всегда была “пища”? Будут ли эти системы рубить сук, на котором они сидят?"

Вся "Сказка" и многое другое на сайте ndkplaneta.ru

user avatar
нравится

отвечает Евгений К. на комментарий 22.05.2009 #

Слушай, а это "бомба", я и не думал рассматривать так эту сказку. Тогда Чиполино - это про Олимпиаду в Сочи.

user avatar
AlexClaus

комментирует материал 22.05.2009 #

Мда, если еще и медицина у нас платная станет, я лучше в казахстан пешком уйду, благо он тут недалеко. Нууу, или почти недалеко.

А если платить за всё будем, зачем нам тогда вообще налоги государству платить?

user avatar
CYBERGROM

комментирует материал 22.05.2009 #

Что значит бесплатной? Халявы не бывает. Медицина для нас все равно не бесплатна, так как мы платим соцстраховку. Но почему она такая дерьмовая?

user avatar
WoooolFFF

комментирует материал 22.05.2009 #

В первую очередь медицина должна быть ч е с т н о й и к а ч е с т в е н н о й...
"Должна ли медицина быть бесплатной?" Не скажу ничего нового, если отмечу, что постановка вопроса некорректна. Б е с п л а т н о й медицина быть не может. Ничто не может. Вопрос в том, какова система оплаты. В Советское время оплату производило государство, заранее вычитая из наших зарплат неоходимую на эту оплату долю. Но тогда и зарплаты были иные, д о с т о й н ы е. При нынешнем бардаке медицина бесплатная лишь формально. На деле человеку иной раз лезть за кошельком, а там-то вовсе даже не густо... Также под категорию медицины попадает и косметическая хирургия и тому подобное, что человек делает исключительно для себя, для своего "я". Вот тут-то государство как раз не обязано нести расходы. Подобные вещи можно сделать и платными. Прямое же здравоохранение, ввиду полезности для государства и общества, должно быть "бесплатным".

user avatar
ternov

отвечает WoooolFFF на комментарий 22.05.2009 #

Здравоохранение полезно не только государству, но и лично Вам

user avatar
ternov

отвечает WoooolFFF на комментарий 22.05.2009 #

Здравоохранение полезно не только государству, но и лично Вам, и вашему работодателю. Поэтому платить должны все, согласно получаемым полезностям

user avatar
suetin_36

комментирует материал 22.05.2009 #

Медицина - должна быпь платной и платить должно Государство, т.к. это прежде всего в его интересах!

user avatar
ternov

отвечает suetin_36 на комментарий 22.05.2009 #

Государству Ваша жинь конечно нужна, и Вашему работодателю тоже, но уверен, что Вам она нужна еще больше. За медицину должны платить все, кто заинтересован в результате ее деятельности. Если платить будет только государство, то Вашего мнения и Ваших предпочтений в области Вашего здоровья никто и спрашивать не будет

user avatar
LOGIJEI

отвечает suetin_36 на комментарий 24.05.2009 #

Правильно,если государство хочет от людей что-то иметь ,то надо чтобы люди могли свободно лечиться ,а не умирать .
Простой ответ : Чем меньше останется людей,тем меньше прибыли будет иметь государство .

user avatar
bss-44

комментирует материал 22.05.2009 #

Обязательно должна быть бесплатной и высоко квалифицированной.В медвузы должен быть особый отбор!Только после 2-3-х лет работы санитаркой(ом) и обучение должно быть бесплатным ,тогда меньше будет бездарей от медицины и вреда людям .Врачей необходимо готовить так ,как готовила их дореволюционная Россия -фельдшер мог ВСЕ.Советская система опиралась на эти же принципы и доказала свое превосходство по многим вопросам.Те великие медики которые у нас имеются учились в СССР!
Хороший врач -за деньги выучиться не сможет.Есть у родителей деньги -нет стимула к учебе.Но врач не должен думать о том где взять деньги на пропитание семьи и пр.Профессии :врач и учитель должны быть самыми высокооплачиваемыми и их зарплата должна быть выше чиновников соответствующих занимаемым должностям и рангам.

user avatar
ternov

отвечает bss-44 на комментарий 22.05.2009 #

А как в условиях бесплатной медицины обеспечить достойную ЗП врачам? Если Вы думаете, что у государства хватит денег на бесплатную медицину, так их не хватит ни одному самому развитому государству. Как тогда быть

user avatar
vfcbr

комментирует материал 22.05.2009 #

Медицина должна оставаться бесплатной. Да, возможно это плохая медицина, но для малоимущего большинства населения, пенсионеров, которых скоро будет больше, чем работающих, нужна хотя бы какая-то медицинская помощь! Все, кто здесь общается в сети, наверняка не относятся к малоимущим хотя бы потому, что у них есть компютер или работа на компьютере, откуда они могут выходить в Инт-т. Я уже почти пенсионерка - мне 51 год, пока работаю, но я с ужасом думаю, что меня ожидает впереди. Да, у меня есть дочь, но у нее есть свои дети, которым она должна дать все то и даже больше того, что дала ей я. Поэтому можно надеяться только на себя и на бесплатную медицину! Зачем мы столько платим в фонды соц. страха? Лучше наладить контроль за работой органов социального и медицинского страхования, а не отнимать у людей последнее !

user avatar
ternov

отвечает vfcbr на комментарий 23.05.2009 #

И все-таки Вы смешиваете проблему бедности с продлемой финансирования медицины. Я уже кому то отвечал, что если так подходить к вопросу, то более правильным будет бесплатно раздавать продукты питания, одежду и т.д. Уверяю Вас что от них здоровье зависит в большей степени, чем от медицины.С бедностью надо бороться, а не сплатной медициной. Медицина должна быть платной!!!!!! Другой вопрос, что расходы на свое лечение должен нести не только сам пациент, но и его работодатель и государство.

user avatar
vfcbr

отвечает ternov на комментарий 25.05.2009 #

Платная медицина вызывает материальную заинтересованность врача, чтобы как можно больше выуживать денег из пациента, а не лечить. Я сама лет 15 уже не пользовалась услугами районной поликлиники, - либо приобретала полисы ДМС, либо работодатель страховал. Но и в платных поликлиниках уровень врачей ничем не лучше, чем в бесплатных, только хамства почти нет. Вы наверно редко болеете, а вот я убедилась в необходимости бесплатной медицины, когда моя мама в 57 лет заболела онкологическим заболеванием. Представьте себе, наша гонимая бесплатная медицина подарила ей пять лет жизни, хотя прогноз был неутешительным - не больше 3 месяцев жизни! Не обошлось конечно без подарков и подношений, но таков уж у нас обычай благодарности (не взяток) еще с времен царя, а вот свекровь предпочла лечиться у частников и через год "лечения" умерла непонятно от какой болезни, диагноз так и не поставили, что-то с легкими. Но даже если не брать такие крайности, - при элементарном аппендиците, знаете сколько Вам нужно будет выложить за операцию и анализы? И не факт, что все пройдет благополучнее, чем без денег. А с возрастом болезни только наступают, а деньги не прибавляются, и на пенсии у Вас будет другое мнение относительно бесплатной (социальной) медицины, скорее всего, если только Вы не олигарх какой-нибудь...

user avatar
Ekselenc

комментирует материал 22.05.2009 #

В краснодарском центре Грудной Хирургии вначале было тоже бесплатно. Радовались тому, что Ткачёв сумел как-то найти способ лечить и диагностировать без взяток. Товарищ, недавно, продиагностировался, а назначение нормального лечения ему стоило 5000 руб. Полгода чувствует себя хорошо. Хочет поехать ещё раз, чтобы продиагностироваться и получить новые назначения на лечение. Говорит что здоровье стоит больше чем взятка. Вот и думай стоит ли проходить диагностику если врач правильное назначение лекарств делает только за взятку. А если ты тупой и не понял, что 3000 мало для выписки рецепта с эффективными лекарствами? И не докажешь, что он назначение не то сделал. Будешь лечиться правильными таблетками, а эффекта от леченияне будет. Вот так врачи, используя бесплатно оборудование научились зарабатывать денежки. Хочешь купить нужные для своего лечения лекарства дай соответственную взятку врачу и он тебе назначит лечение. Мало дашь на столько действенный рецепт выпишут.
Так стоит ли иметь бесплатную медицину, на которую у большинства населения не хватает денег? Бесплатная медицина, как и образование и многое другое это МИФ от которого никак не могут отвыкнуть россияне хлебнувшие социализма-коммунизма.
Ничего не должно быть бесплатного, потому что оно дороже обходится чем платное.

user avatar
seshah

отвечает Ekselenc на комментарий 22.05.2009 #

но с другой стороны трудно представить, что медицина становится платной, при населении, основная часть которго живет на грани черты бедности и за ней, вопрос этот системный и отдельно его рассматривать бессмысленно... А самая популярная литература сейчас становится - книга "сам себе доктор", а это уже большой шаг вперед...

user avatar
ternov

отвечает Ekselenc на комментарий 22.05.2009 #

Согласен. Неформальные платежи всегда имели место. А это как раз говорит о том, что люди хотят влиять на лечебный процесс, так почему бы ни дать им эту возможность, и не сделать этот прозрачным. Как говорится кто платит, тот и заказывает музыку. Если платит только государство, то и лечить будут как нужно государству, и мнения самого пациента ни кто спрашивать и не будет.

user avatar
Vladger

комментирует материал 22.05.2009 #

Статистика этого опроса говорит о безответственности людей, в том числе и по отношению к своему здоровью. Включить механизм ответственности скорее всего можно только при использовании механизма денежных расчетов.

user avatar
cbfhdj

комментирует материал 22.05.2009 #

В стране, где большенство населения нищие, платная медицина - это геноцид.

user avatar
bams2000

комментирует материал 22.05.2009 #

почитал комменты и не могу понять- причем тут платная-бесплатная медицина? Вопрос должен звучать по другому- доступная- недоступная медицина.КОМУ непонятно что за оборудование надо платить,шприцы и бинты надо покупать? Другой вопрос кто за это платит? Все мы,как граждане России или каждый в отдельности, по платежеспособности? При втором варианте - как быть с тем кто пострадал от несчастного случая на производстве или в ДТП? Тщательно проверить их кредитную историю(вдруг у них не выплаченный кредит?),а мы тут денежки на них, подлых,не расплатившихся по долгам, израсходуем.Робяты, на Кубе медицина бесплатная,А считается одной из самых лучших в мире.Причем тут платная-бесплатная. Вопрос в организации. и ХВАТИТ воду мутить. ЗРИ В КОРЕНЬ. Так кажется Козьма Прутков говаривал.Пи желании и бесплатная будет без очередей и качественной.Сам свидетель.В 1985(не буду называть город) пришел спец в своем деле, организовал центр, всё по уму даёт тебе талон на определённое число и конкретное время.При этом тебя заранее уведомляют,что должон ты придти в с определенным количеством воды в почках или с чистым кишечником (например, выпить за час до прихода не менее двух литров воды или проглотить шесть таблеток активированного угля по расписанию).И всё.Тебя уже ждут.Аппаратура готова.Исследования расписаны по минутам.Очередей нет.Качество на уровне. И какие тут проблемы? ЧТО НЕВЫПОЛНИМОГО? А вопрос в том надо ли это тем кто заведует здравоохранением? Им то это зачем? Ну будут работать по всей стране такие центры.Будут оказывать качественную медицинскую помощь.Они то тогда где? кто их то будет ценить? Как говорил Райкин: " Завсклад, таваравед, директор магазин - уважаемые люди, слушай.."

user avatar
Кузня

комментирует материал 22.05.2009 #

Она у нас такой всегда и была. На Кубе прекрасная бесплатная медицина. Значит, это возможно.

user avatar
jurfer

комментирует материал 22.05.2009 #

Медицина должна быть не бесплатной и не какой-то ещё другой, А КАЧЕСТВЕННОЙ И ДОСТУПНОЙ. И на мой взгляд "издалека", для России это проблема номер один. И болтовню на эту тему российские "власть придержащие "ведут уже многие годы и видимо не собираются её прекращать пока просто необходимость в этой медицине отпадёт: народ перемрёт.

user avatar
ternov

отвечает jurfer на комментарий 23.05.2009 #

А как ее сделать качественной и доступной не решив вопроса о финансировании?

user avatar
jurfer

отвечает ternov на комментарий 23.05.2009 #

А вопросы финансирования и организации инфраструкткуры медицины не надо политизировать в виде провозглашения очередных демагогических лозунгов "национальных программ", а тихо и спокойно позаимствовать у тех стран, где эта проблема достаточно решена. Их не мало. Ну, хотя бы Израиль.

user avatar
chypyrtak

комментирует материал 22.05.2009 #

Медицина должна быть платным! Только вот верхушка этой страны воров полностью раздев свой народ пустил "всех" голышом в капитализм.

user avatar
Мазай

комментирует материал 23.05.2009 #

Медицину характеризует 2 признака из 3, на выбор. Других вариантов просто не существует. Это: Бесплатность, доступность и эффективность. Если это бесплатно и доступно - значит НЕ эффективно. Если доступно и эффективно - значит НЕ бесплатно. Если эффективно и бесплатно - значит НЕ доступно. В эти схемы укладываются все возможные типы медицины. Как говорит мой знакомый: "Всё просто, как трусЫ за 70 копеек."

user avatar
Добров

комментирует материал 23.05.2009 #

Ребята вас почитать одно удовольствие прошу рассмотреть платформу и управление чтобы не болеть надо мыслить быстрее болезни и социум это коллективное сознание точка зрения которого отражает реальность поэтому работая через СМИ можно эту точку направлять и поддерживать однако находясь на платформе макроспасения то есть спасения всех и платформе создателя - это радость Вечная Любовь и Беконечное счастье само слово исчезает из лексикона Личностей

user avatar
Ler_P

комментирует материал 23.05.2009 #

какая нафих бесплатная, за эту бесплатную приходится платить больше, чем за платную. вся жэта бесплатность илюзия для громкого словца "у нас бесплатная медицина", бесплатный сыр тока сами знаете где

вспомнился анек:

- здравствуйте бесплатный доктор!
- здравствуйте безнадёжный больной!

в общем нужно убрать эту розовую ширму и сделать всё как пложено за деньги, без очередей, с нормальным оборудованием и т.д. и т.п.

user avatar
Сергiй

комментирует материал 24.05.2009 #

Законы бизнеса:

с т.зр. врача - если все будут здоровы - за что я смогу получать свои деньги?
Эпидемия - это взлет спроса на мои услуги, это счастливое время для моего бизнеса.

В богатом обществе, может кото соглсился бы раскошелиться, чтобы поправить "цвет лица". Но в среде нищей толпы будут раскошеливаться для меня, когда уж совсем загинаться будут.
Спрашивается, зачем мне, врачу, здоровое нищее общество?

Как говориться - ничего личного - это всего лишь бизнес.

user avatar
Сергiй

комментирует материал 24.05.2009 #

В продолжение предыдущего поста:

бизнес с т.зр. врача: а вот если мне будут платить не за больных, а за здоровых...

Но сам здоровый человек, денег мне не даст. За это могло бы заплатить государство, если бы оно было в этом заинтересовано...

Вывод, чтобы врачи были заинтересованы в здоровом обществе. медицина для людей должна быть бесплатной. А платить врачам будет государство по состоянию здоровья общества.
Конечно, для этого государство должно быть устроено, так, чтобы было заинтересовано в здоровье общества.

user avatar
LUMILU

комментирует материал 24.05.2009 #

Вопрос, конечно, риторический. А главное не конкретный. Просто интересно, на кой предмет мы платим налоги, если на ремонт в дет.садах и школах деньги вымогают с родителей, бюджетных мест в ВУЗах - с каждым годом все меньше, муниципальных организаций - почти не осталось. Теперь еще и медицину сделать платной? А куда деньги налогоплательщиков пойдут?

user avatar
vampric

отвечает LUMILU на комментарий 13.08.2009 #

Наивный вопрос. На содержание чиновников от медицины, образования. А в случае медицины ещё и на нехилое житьё сотрудников страховых компаний.

user avatar
natluga

комментирует материал 24.05.2009 #

учитывая низкие доходы населения - медицина должна быть бесплатной, но таковой она не является на самом деле. Полисы ничем не обеспечены, там должно быть прописано чем имеет право пользоваться человек в течение года. Страховых компаний много, чиновники живут очень хорошо, ни перед кем не отчитываются. Зарплаты врачей остаются маленькими, специалисты высокого класса будут брать деньги за свою работу всегда. Значит должны быть квоты на операции, а в поликлиниках каждый должен знать на что он имеет бесплатное право.

user avatar
itariy

комментирует материал 25.05.2009 #

Медицина должна быть без платна для нищих, когда бес платит, это шарлатанство!

user avatar
korrespondent9

комментирует материал 25.05.2009 #

Медицина должна быть полностью бесплатной для больного, но не бесплатной для работодателя. Сегодняшняя практика платной медицины показывает, что за ваши деньги у вас найдут любую болячку. Многие мед работники смотрят тебе прежде всего в карман. Наи более добросовестные врачи как раз те, кто воспитан на бесплатной медицине. Качество мед обслуживания очень мало зависит от платности. Исключение - это \"личный\" врач, которому платишь прямо в карман и обращаешься по имени

user avatar
olki1

комментирует материал 25.05.2009 #

Медицина должна быть полностью бесплатной для больного, но не бесплатной для работодателя - за счёт ОМС

user avatar
kokaira

комментирует материал 25.05.2009 #

конечно в цивилизованном государстве медицина должна быть бесплатной. в обществе очень много членов, которые не могут платить. например, дети, старики, инвалиды... кроме того, заболев, человек часто становится не способен работать и, соответственно, платить...

user avatar
ХВАТИТВРАТЬ

комментирует материал 26.05.2009 #

Пусть наши правители ответят на один вопрос! Куда деваются деньги от продажи ресурсов!? Сколько можно вешать лапшу на уши народа! Они что всех нас за дебилов держат?

user avatar
kathleenru

комментирует материал 04.06.2009 #

она должна быть платной, но доступной основной массе работающего населения. при этом должна быть гибкая система скидок для пенсионеров, неимущих, людей с низким доходом, сирот и пр. (хотя у нас, понятно, любую справку могут сфабриковать). должна быть также система оценки качества медицинских услуг и их результатов. как в Великобритании. по итогам оценки врачам, медсёстрам дают реальную, заметную надбавку. должно быть также отчисление с зарплат на старость - чтобы старики могли рассчитывать на крышу над головой, еду и хоть минимальный уход (так устроено в Германии). но скорая должна быть если и не бесплатной, то с возможностью расплатиться после оказания помощи.

user avatar
7semhi

комментирует материал 04.06.2009 #

Считаю, что бесплатными должны быть: продукты в магазинах, автомобили в автосалонах,строительные материалы для постройки виллы, шмотки в бутиках , турпоездки и отдых на курортах, услуги: дизайнеров , фотографов, офисных менеджеров, банкиров , юристов... и тогда мне, как врачу, будет приятно заниматься своим делом не думая о всем вышеперечисленном, впрочем, как и многим из ВАС... Вы хотите чтобы все врачи были профессионалами, но вы наверное забыли, что все не могут, посещая тренажерный зал и становиться "Чемпионами Мира" Я в свое время успел поработать и менеджером и риэлтором и продавцом и уверяю вас, когда я шел после работы у меня голова отдыхала от мыслей о том чтобы выписать кому- нибудь таблетки и думать как они подействуют..
Бумажки раскладывать и ходить как почтальон с ними из офиса в офис за 30 штукарей в месяц -7(семь)процентов (считающих что медицина должна быть платной) уверяю Вас смогут, а вот 77% стать врачами ПРОФЕССИОНАЛАМИ!!! за 5 тысяч так же в месяц и сто рублей в день от БАБУШКИ готовы? Вот Вам и вариант- ответ на вашу тему)

user avatar
Модест

комментирует материал 04.08.2009 #

Медицина должна быть бесплатной. Точнее, платной для врачей и бесплатной для пациентов. Оплата должна производиться с личной расчетной карты пациента, но средствами местного территориального фонда ОМС в пределах лимита данного пациента. Фонд будет заинтересован в обоснованности расходования средств и пресекать попытки оказания не нужной помощи. Лимит можно определять по многим, но понятным всем критериям. Какая-то часть должна определяться количеством выплаченных государству налогов, какая-то количеством воспитанных детей, какая-то средствами инвестироваными в фонд на возвратной основе. Должны быть и бонусы за здоровый образ жизни (редкие обращения при регулярной диспансеризации). Платность для врачей будет заключаться в том, что пациент может расплачиваться своей карточкой в любом медицинском учреждении по своему выбору. Появится хоть какая-то конкуренция.

user avatar
starik318

комментирует материал 12.08.2009 #

Слово "врач", однокоренное глаголу "врать", и по этому никогда не исчезнет. Врите врачи спокойно.

user avatar
AngelOKES

комментирует материал 12.08.2009 #

Я хочу добавить конкретно о стоматологии, врачи здесь кажется вообще суммы придумывают с потолка, если намекнешь что у тебя нет такой суммы, то у них тут же появится предложение на ту сумму которой ты располагаешь, но все равно сделают так чтобы ты снова к ним шел, ненавижу их....

user avatar
vampric

комментирует материал 13.08.2009 #

Глупый вопрос. Звучит примерно так: " Вы хотите быть бедным и больным или здоровым и богатым?"
Совок естественно отвечает "Здоровым и бесплатно"

Ну-ну.

user avatar